俞士汶 朱學(xué)鋒 劉揚(yáng)

摘要詞的兼類問(wèn)題及其處理策略是歷久彌新的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類研究中重要而又困難的課題之一。文章簡(jiǎn)要介紹漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界關(guān)于兼類的研究，然后參照生成詞庫(kù)理論，對(duì)其中最受關(guān)注的動(dòng)名兼類現(xiàn)象再次進(jìn)行討論。根據(jù)陸儉明教授從漢語(yǔ)教學(xué)需要出發(fā)對(duì)兼類詞下的定義，認(rèn)識(shí)到字形和讀音相同的動(dòng)詞與名詞互為兼類詞的條件是它們互為語(yǔ)義角色。文章還從語(yǔ)義層面論述了名動(dòng)詞不處理為動(dòng)名兼類的合理性。文章在融合語(yǔ)法研究與語(yǔ)義研究方面是一個(gè)嘗試，最后提出與兼類相關(guān)的一些語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題及語(yǔ)言工程任務(wù)。

關(guān)鍵詞生成詞庫(kù)理論兼類詞動(dòng)名兼類名動(dòng)詞語(yǔ)義角色

一、 兼類詞暨動(dòng)名兼類研究概述

詞的兼類問(wèn)題及其處理策略是歷久彌新的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類研究中重要而又困難的課題之一。呂叔湘、朱德熙、邢福義等語(yǔ)言學(xué)大師都有所論述。關(guān)于兼類研究的全面且翔實(shí)的綜述當(dāng)屬胡明揚(yáng)先生（1996）的《兼類問(wèn)題》，他認(rèn)為動(dòng)名兼類是兼類現(xiàn)象中最受關(guān)注的，研究得最多，且有計(jì)量研究成果。陸儉明教授對(duì)兼類問(wèn)題的分析言簡(jiǎn)意賅，為解說(shuō)兼類問(wèn)題，他列舉了以下八種語(yǔ)言現(xiàn)象，其中“鎖”“代表”“報(bào)告”“研究”是關(guān)于動(dòng)名兼類的。

a. 鎖把門鎖1上/買了一把鎖2

b. 代表他代表1我們班發(fā)言/他是人民的代表2

c. 報(bào)告現(xiàn)在報(bào)告1大家一個(gè)好消息/這起事故你給寫個(gè)報(bào)告2

d. 死他爺爺死1了/這個(gè)人腦筋很死2

e. 白那墻刷得很白1/我白2跑了一趟

f. 方便這兒交通很方便1/大大方便2了顧客

g. 正式他是正式1代表/我正式2提出申請(qǐng)

h. 研究他研究1人類史/這筆研究2經(jīng)費(fèi)只用于艾滋病研究3

并給出了三種不同 的“兼類詞”的定義（陸儉明2003）：

（1） 從本體研究需要出發(fā)——同一個(gè)概括詞兼有兩種詞類特性的詞，即指同音同義而詞性不同的詞。按此定義，“鎖”“代表”“報(bào)告”“死”“白”不是兼類詞;“方便”是兼類詞：“方便1”是形容詞，“方便2”是動(dòng)詞;“正式”是兼類詞：“正式1”是區(qū)別詞，“正式2”是副詞。“研究”應(yīng)該是兼類詞，但在朱德熙先生的詞組本位語(yǔ)法體系中，不處理為兼類詞，而將它們看作是動(dòng)詞中的一個(gè)小類，稱為“名動(dòng)詞”（請(qǐng)見(jiàn)下文第四節(jié)的詳細(xì)論述）。

（2） 從漢語(yǔ)教學(xué)需要出發(fā)——同字形、同音且意義上有極為密切關(guān)系而詞性不同的詞。按此定義，“鎖”“代表”“報(bào)告”“死”“白”“方便”“正式”都是兼類詞;“研究”仍歸屬于名動(dòng)詞。

（3） 從中文信息處理的需要出發(fā)——同字形、同音而意義不同或詞性不同的詞。按此定義，上述a—h八種現(xiàn)象都可以處理為兼類現(xiàn)象。

在這三種定義中，第二種從漢語(yǔ)教學(xué)需要出發(fā)的定義寬嚴(yán)適度，符合多數(shù)人的語(yǔ)感。這個(gè)定義與全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)公布的《語(yǔ)言學(xué)名詞》中的“兼類詞”定義“兼有兩種或兩種以上詞類性質(zhì)的詞。即同音、同形、詞匯意義上沒(méi)有明顯區(qū)別但語(yǔ)法功能不同的詞。例如，‘報(bào)告兼有名詞和動(dòng)詞的特性，是兼類詞”殊途同歸。本文基于這個(gè)定義討論兼類詞。 不過(guò)，無(wú)論“意義上有極為密切關(guān)系”還是“詞匯意義上沒(méi)有明顯區(qū)別”，都是一種模糊的表述，不適合作為兼類詞的判別條件，而把“研究”之類的名動(dòng)詞不處理為兼類的理由也顯得牽強(qiáng)。本文針對(duì)性地探討以下兩個(gè)問(wèn)題：

（1） 動(dòng)名兼類的判別條件;

（2） “研究1”和“研究2”“研究3”不處理為兼類詞的語(yǔ)義理?yè)?jù)。

因?yàn)樵~類是指詞的語(yǔ)法分類，在語(yǔ)法研究中詞類是按照詞的語(yǔ)法功能的不同而分出來(lái)的類別，所以歷來(lái)關(guān)于兼類的討論基本上只局限于語(yǔ)法層面。但詞的識(shí)別與歸類實(shí)際上又不可能脫離詞義，上述兼類詞的定義中都涉及詞義。語(yǔ)言研究需要融合語(yǔ)法研究和語(yǔ)義研究，本文第二至第四節(jié)嘗試參照生成詞庫(kù)理論（Generative Lexicon Theory），從語(yǔ)義層面來(lái)考察、探討語(yǔ)法層面的動(dòng)名兼類問(wèn)題。

二、 生成詞庫(kù)理論有關(guān)內(nèi)容簡(jiǎn)介

Pustejovsky等學(xué)者創(chuàng)建的生成詞庫(kù)理論提出詞有四種語(yǔ)義結(jié)構(gòu)： （1） 論元結(jié)構(gòu)（argument structure），（2） 事件結(jié)構(gòu)（event structure），（3） 物性結(jié)構(gòu)（qualia structure），（4） 詞匯繼承結(jié)構(gòu)（lexical inheritance structure），后期發(fā)展為詞匯類型結(jié)構(gòu)（lexical typing structure）。（宋作艷2015;張秀松，張愛(ài)玲2018）以下概要介紹與本文相關(guān)的論元結(jié)構(gòu)和物性結(jié)構(gòu)。

論元結(jié)構(gòu)描述論元的數(shù)量、類別及其句法實(shí)現(xiàn)。例如：

（1） John arrived late.

（2） John built the house out of the bricks.

（3） John drove down to New York on Tuesday.

其中，John是arrived的施事，bricks是built 的材料，Tuesday是drove down 的時(shí)間，John、bricks和Tuesday都是句中相關(guān)動(dòng)詞的論元（argument），施事、材料、時(shí)間等就是論元所承擔(dān)的語(yǔ)義角色，可稱為論元角色，通常又叫論旨角色（thematic role）。

物性結(jié)構(gòu)從形式角色（formal role）、構(gòu)成角色（constitutive role）、施成角色（agentive role）和功用角色（telic role）四個(gè)方面描寫詞所指的對(duì)象。形式角色指對(duì)象在更大的認(rèn)知范圍內(nèi)區(qū)別于其他對(duì)象的屬性，包括方位、大小、形狀和維度等。構(gòu)成角色指對(duì)象與其組成部分之間的關(guān)系，也說(shuō)明對(duì)象在更大的范圍內(nèi)是哪些物體的組成部分，例如桌子的組成部分之一是桌腿，而手是身體的組成部分。施成角色指對(duì)象是怎樣形成或產(chǎn)生的，如創(chuàng)造、因果關(guān)系等，例如桌子的施成角色是“制作、做、加工”等。功用角色指對(duì)象有什么功能和用途（或目的）。功用角色又分直接功能角色和間接功能角色。例如：

（4） drink beer

（5） cut with a knife

這里，drink是 beer的直接功能角色，cut是knife的間接功能角色。

論元結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容不算新穎，以動(dòng)詞為中心的諸多語(yǔ)言學(xué)理論都有所論及。在論元結(jié)構(gòu)理論的指導(dǎo)下，已有若干語(yǔ)言工程的實(shí)踐，即在一定規(guī)模的語(yǔ)料上標(biāo)注動(dòng)詞的論元角色。（詹衛(wèi)東等2016;Xue & Palmer 2009; Shao & Zheng 2016）生成詞庫(kù)理論的重要?jiǎng)?chuàng)新之一是提出物性結(jié)構(gòu)以豐富名詞的詞匯表征?！拔镄越Y(jié)構(gòu)之于名詞，就像論元結(jié)構(gòu)之于動(dòng)詞。物性結(jié)構(gòu)決定了名詞的語(yǔ)義，就像論元結(jié)構(gòu)決定了動(dòng)詞的語(yǔ)義?！保ㄋ巫髌G2015）在了解動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，基于生成詞庫(kù)理論，現(xiàn)在又增加了對(duì)名詞的物性結(jié)構(gòu)的了解，當(dāng)然也就能更深刻、更全面地理解語(yǔ)句的語(yǔ)義。例如在“喝啤酒”“用刀切菜”“建造房子”這些短語(yǔ)中，名詞“啤酒”“刀”“房子”分別是“喝”的受事、“切”的工具、“建造”的結(jié)果;而動(dòng)詞“喝”是“啤酒”的（直接）功用角色，“切”是“刀”的（間接）功用角色，“建造”是“房子”的施成角色。概括地說(shuō)，“喝”與“啤酒”之間、“切”與“刀”之間、“建造”與“房子”之間存在互為語(yǔ)義角色的關(guān)系： 名詞是動(dòng)詞的論元角色，動(dòng)詞是名詞的物性角色。這些知識(shí)為語(yǔ)言自動(dòng)理解研究提供了重要支撐。

關(guān)于論元結(jié)構(gòu)和物性結(jié)構(gòu)的研究和認(rèn)知，現(xiàn)在都有所深入和精細(xì)化。詹衛(wèi)東教授等（2016）提出了現(xiàn)代漢語(yǔ)謂詞的論元角色體系。請(qǐng)見(jiàn)下文圖1，圖中稱論旨角色。本文接下來(lái)談及論元結(jié)構(gòu)，將參照?qǐng)D1的體系。

袁毓林教授（2018）根據(jù)漢語(yǔ)名詞在文本中基本的組合方式、搭配習(xí)慣和語(yǔ)義解釋，提出了一個(gè)漢語(yǔ)名詞的物性結(jié)構(gòu)描寫體系，定義了10種物性角色： 形式、構(gòu)成、單位、評(píng)價(jià)、施成、材料、功用、行為、處置和定位。本文接下來(lái)談及物性結(jié)構(gòu)，將參照袁毓林的體系。

三、 兼類的動(dòng)詞與名詞互為語(yǔ)義角色

正是物性結(jié)構(gòu)概念啟發(fā)了我們進(jìn)一步考察、思考漢語(yǔ)中的動(dòng)名兼類現(xiàn)象。首先用第一節(jié)中的例詞“鎖”“代表”和“報(bào)告”各造一個(gè)句子，考察兼類詞所擔(dān)任的語(yǔ)義角色。

在“用鎖2鎖1門”中，名詞“鎖2”是動(dòng)詞“鎖1”的工具;動(dòng)詞“鎖1”是名詞“鎖2”的功用角色。

在“居民推選出來(lái)的代表2正代表1廣大居民同開(kāi)發(fā)商談判”中，名詞“代表2”是動(dòng)詞“代表1”的施事;動(dòng)詞“代表1”是名詞“代表2”的行為角色。

在“請(qǐng)你把剛才報(bào)告1的情況整理成書面報(bào)告2交到學(xué)院辦公室”中，名詞“報(bào)告2”是動(dòng)詞“報(bào)告1”的內(nèi)容;動(dòng)詞“報(bào)告1”是名詞“報(bào)告2”的功用角色（請(qǐng)見(jiàn)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第7版對(duì)動(dòng)詞“報(bào)告”的釋義“把事情或意見(jiàn)正式告訴上級(jí)或群眾”）。

這三個(gè)例詞提示我們： 對(duì)于動(dòng)名兼類詞，名詞在相應(yīng)動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)中充當(dāng)某種角色;反之，動(dòng)詞在相應(yīng)名詞的物性結(jié)構(gòu)中也充當(dāng)某種角色。兼類的名詞與動(dòng)詞之間在意義上有極為密切的關(guān)系，體現(xiàn)在兼類的名詞和動(dòng)詞互為語(yǔ)義角色。換句話說(shuō)，字形和讀音相同的動(dòng)詞與名詞是否為兼類詞，可以通過(guò)它們是否互為語(yǔ)義角色進(jìn)行檢驗(yàn)。

再看反例?！盎?錢”中的“花1”是動(dòng)詞，“一朵花2”的“花2”是名詞。按照從漢語(yǔ)教學(xué)需要出發(fā)的定義，不是兼類詞，因?yàn)樗鼈冸m然同形同音，但意義上毫無(wú)聯(lián)系。（陸儉明2003）單純判斷意義上有無(wú)聯(lián)系是困難的。只考察“花1錢”和“一朵花2”，難以聯(lián)想它們之間意義上的聯(lián)系，但如果聯(lián)系到“花花公子”“花花世界”“花天酒地”這些詞語(yǔ)，其中的“花”的意義分野就不那么清晰了。然而，意義上毫無(wú)聯(lián)系可以從名詞“花2”不能成為動(dòng)詞“花1”的論元角色，動(dòng)詞“花1”也不能成為名詞“花2”的物性角色這個(gè)事實(shí)得到驗(yàn)證。

參照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第7版，“鎖”作為動(dòng)詞，有兩個(gè)義項(xiàng)： 義項(xiàng)②“用鎖把門窗、器物等的開(kāi)合處關(guān)住或拴住”，上面舉例用的動(dòng)詞“鎖1”是這個(gè)義項(xiàng)，與名詞“鎖2”兼類。再看義項(xiàng)⑤“縫紉方法，用于衣物邊緣或扣眼上，針腳很密，線斜交或鉤連”，很難說(shuō)義項(xiàng)⑤和義項(xiàng)②一點(diǎn)關(guān)聯(lián)沒(méi)有，因?yàn)樗鼈兌际侵赴逊珠_(kāi)的東西合在一起，使其不再能分開(kāi)。既然義項(xiàng)⑤和義項(xiàng)②有所關(guān)聯(lián)，那義項(xiàng)⑤和名詞“鎖”也有關(guān)聯(lián)了，至于是否密切，就模糊了。但名詞“鎖”不是“鎖”義項(xiàng)⑤這個(gè)動(dòng)詞的工具，“鎖”義項(xiàng)⑤這個(gè)動(dòng)詞也不是名詞“鎖”的功用，互不構(gòu)成語(yǔ)義角色，因此，可以判斷“鎖”義項(xiàng)⑤這個(gè)動(dòng)詞與名詞“鎖”不是兼類詞。

再舉一些例詞做進(jìn)一步的考察。例詞拼音后的數(shù)字代表聲調(diào)，5表示輕聲;n代表名詞，v代表動(dòng)詞。◇之后的是例句，標(biāo)有*者的例句用于說(shuō)明名詞與動(dòng)詞互為語(yǔ)義角色，可能不是真實(shí)存在的。若將要考察的詞替換為括號(hào)中的詞，句子就成立了。

擺bɑi3v擺動(dòng)，搖擺;n機(jī)械裝置。n是v的當(dāng)事，v是n的行為?！笞曾Q鐘的擺總是擺個(gè)不停。

包車bɑo1che1n是v的結(jié)果，v是n的施成（因果關(guān)系）◇我們包車去旅游，包車已經(jīng)來(lái)了。

編輯biɑn1ji2n是v的施事，v是n的行為◇張編輯正在編輯一本詩(shī)集。

表情biɑo3qinɡ2n是v的方式，v是n的功用◇*演員善于用面部表情（肢體動(dòng)作）表情傳意。

炒飯chɑo3fɑn4n是v的結(jié)果，v是n的施成◇用雞蛋、蝦仁、蔥等食材炒飯可以做出美味的揚(yáng)州炒飯。

存款cun2kuɑn3n是v的結(jié)果，v是n的施成◇不論多少，每月堅(jiān)持存款，時(shí)間長(zhǎng)了，你一定會(huì)有很多存款（錢）。

發(fā)明fɑ1minɡ2n是v的結(jié)果，v是n的施成◇愛(ài)迪生發(fā)明了留聲機(jī)、電燈、電報(bào)等很多重要的發(fā)明。

坑kenɡ1n是v的處所，v是n的處置◇電信詐騙分子挖了一個(gè)坑，坑了很多老年人。

領(lǐng)導(dǎo)linɡ3dɑo3n是v的施事，v是n的行為◇學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)正領(lǐng)導(dǎo)全校師生爭(zhēng)創(chuàng)一流。

奶nɑi3n是v的材料（食物），v是n的功用◇*她用自己的奶奶（喂）別人的孩子，太了不起了。

漆qi1n是v的材料，v是n的功用◇中國(guó)古時(shí)人們喜愛(ài)用紅色的漆漆大門。

藥yɑo4n是v的材料，v是n的功用◇用藥藥螞蟻、蟑螂的效果不錯(cuò)。

這些實(shí)例進(jìn)一步驗(yàn)證了“兼類的名詞與動(dòng)詞之間在意義上有極為密切的關(guān)系，體現(xiàn)在兼類的名詞和動(dòng)詞互為語(yǔ)義角色”這一論斷的可靠性。因“意義上有極為密切的關(guān)系”的表述模糊，不易把握，定性地考察同形同音的名詞與動(dòng)詞是否互為語(yǔ)義角色則是一件相對(duì)簡(jiǎn)單明確的任務(wù)。由此得到結(jié)論： 同形同音的名詞與動(dòng)詞為兼類詞的條件是它們互為語(yǔ)義角色。

四、 名動(dòng)詞不劃為兼類詞的語(yǔ)義理?yè)?jù)

按照中文信息處理需要出發(fā)的定義“同字形、同音而意義不同或詞性不同的詞”，不僅第一節(jié)中的研究1和研究2、研究3要處理為兼類，甚至還認(rèn)為“花1錢”和“一朵花2”中的動(dòng)詞“花1”和名詞“花2”也是兼類詞。（陸儉明2003）不過(guò)，這里所說(shuō)的中文信息處理需要并非指所有的中文信息處理技術(shù)都需要這么做。實(shí)際上，動(dòng)詞“花1”和名詞“花2”算不算兼類詞無(wú)關(guān)緊要，它們都是客觀存在的，可能用“多類詞”這個(gè)術(shù)語(yǔ)指稱它們更恰當(dāng)。服務(wù)于語(yǔ)言信息處理的詞庫(kù)都不應(yīng)缺失這兩個(gè)詞。這樣當(dāng)需要對(duì)文本中出現(xiàn)的具體的“花”進(jìn)行詞性標(biāo)注或深入分析時(shí)，就不會(huì)遺漏潛在的選擇。而對(duì)于研究1和研究2、研究3，則存在不同的處理策略。

按照本體研究需要出發(fā)的定義“同音同義而詞性不同的詞”，也認(rèn)為“‘研究1和‘研究2‘研究3似應(yīng)處理為兼類詞。但是，考慮到‘研究這種雙音節(jié)動(dòng)詞所占比例很大，……，把這些詞看作兼類詞，就不合適了。朱德熙先生……把‘研究這樣的動(dòng)詞看作動(dòng)詞中的一個(gè)小類，稱為‘名動(dòng)詞”（陸儉明2003）。

這樣，對(duì)“研究”之類的動(dòng)詞存在兩種處理策略： 一種處理為兼類詞，兼屬動(dòng)名兩類;另一種則認(rèn)為僅為動(dòng)詞。既是策略，只是孰好孰差一些而已，并非對(duì)錯(cuò)之分。

因“所占比例很大”就不把“研究”之類的動(dòng)詞處理為兼類詞的理?yè)?jù)，可參見(jiàn)朱德熙先生的論述：“當(dāng)我們把A、B兩類詞分開(kāi)的時(shí)候，可以允許一部分詞兼屬A、B兩類。但是兼類的詞只能是少數(shù)，如果把A和B分為兩類之后，大部分A類詞兼屬B類，或大部分B類詞兼屬A類，那只能說(shuō)明我們當(dāng)初把A和B劃分為兩類詞本身沒(méi)有多大意義。”（《朱德熙文集》編輯小組1999）胡明揚(yáng)先生（1996）也認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界“在兼類問(wèn)題上有一個(gè)共識(shí)，那就是如果某一類詞的多數(shù)成員同時(shí)是另一類詞的成員，那樣，類和類之間的界限就模糊了，這樣的分類是不可取的”。不過(guò)，比例的大小又是個(gè)模糊的概念，即便胡明揚(yáng)先生給出統(tǒng)計(jì)數(shù)字，“書面語(yǔ)雙音節(jié)動(dòng)名兼類詞占書面語(yǔ)動(dòng)詞總數(shù)的17.39%—40.64%”，陸儉明教授的數(shù)據(jù)“31%”也在其區(qū)間內(nèi)，但胡明揚(yáng)先生認(rèn)為“可以說(shuō)只是少數(shù)”，而陸儉明教授卻認(rèn)為“所占比例太大”。由此可見(jiàn)，用所占比例的大小作為是否把“研究”之類動(dòng)詞處理為兼類詞的理?yè)?jù)是模糊的，不容易達(dá)成共識(shí)。

我們認(rèn)為朱德熙先生把“研究”之類的動(dòng)詞處理為“名動(dòng)詞”是睿智的。在語(yǔ)法層面，朱先生給出了多種理?yè)?jù)。（《朱德熙文集》編輯小組1999）現(xiàn)在基于生成詞庫(kù)理論，補(bǔ)充語(yǔ)義層面的理?yè)?jù)。根據(jù)上文第三節(jié)中的“同形同音的名詞與動(dòng)詞為兼類詞的條件是它們互為語(yǔ)義角色”這一論斷，如果把“研究”之類的動(dòng)詞處理為動(dòng)名兼類詞，則動(dòng)詞“研究”和名詞“研究”也應(yīng)當(dāng)互為語(yǔ)義角色;請(qǐng)看下面的實(shí)例：

他正在研究1新冠病毒，最近獲得了一筆研究2經(jīng)費(fèi)，將用于疫苗研究3。

“研究1”是動(dòng)詞，若將“研究2”“研究3”歸入名詞，則“研究”動(dòng)名兼類。不過(guò)，在這個(gè)例子中，動(dòng)詞“研究”和名詞“研究”的詞匯意義沒(méi)有區(qū)別，動(dòng)詞“研究”既不是名詞“研究”的物性角色，名詞“研究”也不是動(dòng)詞“研究”的論元角色，因此按照第三節(jié)的判別條件，從語(yǔ)義層面看，把“研究”之類的動(dòng)詞處理為動(dòng)名兼類詞是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

另外，黃居仁教授等在研制中文詞庫(kù)時(shí)，建立了一個(gè)多層次的漢語(yǔ)詞類體系。在這個(gè)體系中，黃居仁教授也主張不把“他主張完成那兩項(xiàng)研究”中的“研究”歸入名詞，即“研究”只歸入述詞（verb）。黃居仁教授這樣處理的理由是他認(rèn)為這個(gè)例句中的“研究”的語(yǔ)法表現(xiàn)（syntactic behavior）雖然改變了，但其論元結(jié)構(gòu)（argument structure）卻沒(méi)有改變。（Huang，Hsieh，Chen 2017）

面向語(yǔ)言信息處理，北京大學(xué)計(jì)算語(yǔ)言學(xué)研究所研制了“綜合型語(yǔ)言知識(shí)庫(kù)”（以下簡(jiǎn)稱CLKB，俞士汶，穗志方，朱學(xué)鋒2011）?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法信息詞典詳解》（俞士汶，朱學(xué)鋒，王惠等2003）和大規(guī)?；緲?biāo)注漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（俞士汶，段慧明，朱學(xué)鋒等2002）是CLKB包含的兩項(xiàng)重要成果，它們的研制都受惠于朱德熙先生的詞組本位語(yǔ)法體系的理論指導(dǎo)（俞士汶，朱學(xué)鋒2019），一個(gè)具體的例證就是關(guān)于名動(dòng)詞的處理。

在《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法信息詞典詳解》中，像“研究、影響、剝削、分析、保證、發(fā)現(xiàn)”之類的動(dòng)詞收入動(dòng)詞庫(kù)文件，在動(dòng)詞庫(kù)文件的諸多語(yǔ)法屬性字段中有“準(zhǔn)謂賓”（該動(dòng)詞可否做準(zhǔn)謂詞性賓語(yǔ)）、“有賓”（可否做形式動(dòng)詞“有”的賓語(yǔ)）、“前名”（可否受名詞直接修飾構(gòu)成定中結(jié)構(gòu)）、“后名”（可否直接修飾名詞構(gòu)成定中結(jié)構(gòu)）這四個(gè)字段，描述動(dòng)詞在實(shí)際文本中可能有的名詞語(yǔ)法表現(xiàn)。由于這些名動(dòng)詞不是兼類詞，名詞庫(kù)文件中就不收入。這樣的詞典結(jié)構(gòu)既充分描述了詞的語(yǔ)法屬性，又最大程度地減少了冗余信息。基本標(biāo)注語(yǔ)料庫(kù)的詞性標(biāo)注規(guī)范規(guī)定，當(dāng)動(dòng)詞在句子中具有以下四種語(yǔ)法功能之一時(shí)，標(biāo)為vn（名動(dòng)詞），從而把名動(dòng)詞在真實(shí)文本中的語(yǔ)法表現(xiàn)顯性化：

a. 做形式動(dòng)詞“有”的賓語(yǔ);

b. 充當(dāng)了形式動(dòng)詞或其他準(zhǔn)謂賓動(dòng)詞的準(zhǔn)謂詞性賓語(yǔ);

c. 直接充當(dāng)體詞性短語(yǔ)的中心語(yǔ);