摘要：《封神演義》仁政與暴政的主題歷來(lái)為詮釋者所關(guān)注，有人認(rèn)為《封神演義》對(duì)暴君的誅伐和對(duì)仁政的歌頌，表現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)的儒家政治理想;有人認(rèn)為《封神演義》武王的仁政是出于政治需要，在階級(jí)屬性與本質(zhì)上與紂王并無(wú)區(qū)別;也有人認(rèn)為《封神演義》仁政包含了民主的觀念等。不同的詮釋者站在各自的文化立場(chǎng)、文化視域進(jìn)行解讀，既體現(xiàn)了他們獨(dú)特的詮釋個(gè)性，也說(shuō)明了詮釋解讀的開(kāi)放性與多樣性，《封神演義》仁政主題被詮釋者賦予了豐富的詮釋內(nèi)涵與文化意義。

關(guān)鍵詞：封神演義;仁政;詮釋

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.419? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1008-4657（2020）01-0020-04

“仁，親也，從人二?！盵1]仁是中國(guó)政治文化社會(huì)生活最核心的理念及最重要的標(biāo)尺與準(zhǔn)則，“仁者愛(ài)人”“愛(ài)人者人恒愛(ài)之”，由仁上升到仁政的政治目標(biāo)更是幾千年來(lái)知識(shí)分子所追求的理想政治狀態(tài)，對(duì)仁政的宣揚(yáng)祈求與渴盼在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中從未斷絕。因?yàn)椤叭收槐P凰來(lái)舍，四時(shí)順節(jié)，民安其處?！盵2]反之則“天下大亂，無(wú)有安國(guó);一國(guó)盡亂，無(wú)有安家;一家皆亂，無(wú)有安身?！盵3]統(tǒng)治者施行仁政與否關(guān)系著國(guó)家興亡和百姓生活安定與否。歷來(lái)對(duì)仁政的理解既包含政治因素，也帶有對(duì)人生普遍關(guān)懷、對(duì)生命心懷敬畏的認(rèn)知?！斗馍裱萘x》作為歷史演義小說(shuō)，書(shū)寫(xiě)商周鼎革之際的金戈鐵馬與征戰(zhàn)殺伐，仁政與暴政作為最突出的主題，自《封神演義》問(wèn)世后，被學(xué)人論述詮釋得最為頻繁。

仁政與暴政作為一對(duì)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾統(tǒng)一體，兩者相輔相成，不可或缺。歷代詮釋者對(duì)《封神演義》仁政的解讀也多從比較的分析視角論述商周君主的仁與暴。吉林大學(xué)中文系《中國(guó)古典小說(shuō)講話(huà)》編寫(xiě)組認(rèn)為“《封神演義》的主題思想是很明確的，它通過(guò)富有神話(huà)色彩的藝術(shù)描寫(xiě)，熱情地贊美了仁慈愛(ài)民的武王和他的丞相姜子牙，無(wú)情地鞭撻了暴虐無(wú)道的商紂王，并通過(guò)對(duì)商周斗爭(zhēng)的描寫(xiě)，表現(xiàn)了作者鮮明的擁周反商、肯定‘仁政、反對(duì)‘暴政的政治傾向。”[4]李時(shí)人指出“《封神演義》以商紂王的暴虐與周文王、周武王的‘仁愛(ài)作對(duì)比，從而主張仁政，反對(duì)暴君，這種對(duì)暴君的誅伐和對(duì)‘仁政的歌頌”，“表現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)的儒家政治理想”[5]。張國(guó)風(fēng)也認(rèn)為《封神演義》“贊揚(yáng)仁慈愛(ài)民的武王，鞭撻荒淫暴虐的紂王。作者突破君臣觀念的束縛，肯定以有道伐無(wú)道的正義戰(zhàn)爭(zhēng)，表現(xiàn)出進(jìn)步的思想傾向?！盵6]表達(dá)同樣仁政思想的還有劉伯涵的《閑話(huà)〈封神演義〉》、陶希圣《〈封神傳〉之暴君放伐論》、黃秋耘《略談〈封神演義〉》、張?jiān)粕吨袊?guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化三字經(jīng)小說(shuō)篇》、張炯《中華文學(xué)發(fā)展史（中世史）》、毛水清和吳世義《古典文學(xué)問(wèn)答》、黎宏基《中國(guó)古代小說(shuō)戲曲舉要》、劉世德《〈封神演義〉的思想內(nèi)容和藝術(shù)描寫(xiě)》、談鳳梁《中國(guó)古代小說(shuō)簡(jiǎn)史》和《古小說(shuō)論稿》、呂文成《三名文品》（古代文學(xué)卷）、吳志達(dá)《明清文學(xué)史：明代卷》、張燕瑾《中國(guó)古代小說(shuō)專(zhuān)題》、齊裕焜《明代小說(shuō)史》等。他們立足仁政與暴政對(duì)立的立場(chǎng)進(jìn)行分析，這樣的意圖是使仁愈仁，暴更暴，在論述中彰顯詮釋者鮮明的立場(chǎng)與傾向。

無(wú)論是施行暴政的商紂王，還是施行仁政的周文王、周武王，他們都是隸屬于統(tǒng)治階級(jí)的，都是出于各自的政治意圖、政治利益、政治需要對(duì)待百姓的，他們?cè)陔A級(jí)屬性與本質(zhì)上并無(wú)二致。一些學(xué)人站在思辨角度重新審視周文王、周武王的仁政，并對(duì)其進(jìn)行新的價(jià)值判斷與評(píng)估。在相當(dāng)長(zhǎng)的革命時(shí)期，階級(jí)斗爭(zhēng)分析是文藝批評(píng)的主旋律，仁政被批判，被認(rèn)為是虛偽，是欺騙，是麻痹農(nóng)民起義。北京大學(xué)中文系編《中國(guó)小說(shuō)史》認(rèn)為周文王、周武王是剝削階級(jí)的代表，不可能是仁君施仁政。而《封神演義》描寫(xiě)西岐在他們治理下“民豐物阜，市井安閑”的大同理想政治社會(huì)，是在美化圣君仁政，“這就完全抹殺了統(tǒng)治階級(jí)與廣大人民之間的階級(jí)斗爭(zhēng)?！奔词刮母镏?，運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)行詮釋的也不乏其人。曹礎(chǔ)基認(rèn)為《封神演義》“極力頌揚(yáng)封建統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行所謂仁政，抹殺和模糊封建統(tǒng)治者同廣大人民的矛盾和斗爭(zhēng)?！盵7]劉飛茂認(rèn)為《封神演義》稱(chēng)頌的圣君賢相的仁政行為是“極盡美化吹捧之能事”，“帶有很大的虛偽性和欺騙性。”[8]李修生也指出《封神演義》雖然在一定程度上揭露暴政，“揭示一些丑陋的現(xiàn)象”，但并“沒(méi)有觸及統(tǒng)治者的本質(zhì)”。[9]在他們看來(lái)，無(wú)論是對(duì)仁政的頌揚(yáng)還是對(duì)暴政的揭露，其實(shí)質(zhì)并無(wú)區(qū)別，都是統(tǒng)治階級(jí)的利益與權(quán)宜之計(jì)的表現(xiàn)，都是欺騙人民、掩飾矛盾的政治方針策略，都帶有鮮明的階級(jí)烙印。他們的這種評(píng)價(jià)既有革命時(shí)期嚴(yán)酷階級(jí)斗爭(zhēng)的印跡，也有對(duì)封建政治的深刻反思。

仁政與暴政相對(duì)，很多詮釋者認(rèn)為仁政也代表積極、開(kāi)明、先進(jìn)的政治理念，是值得稱(chēng)頌的歷史觀念。陳泳超認(rèn)為《封神演義》“抨擊弊政、歌頌仁德是帶有相當(dāng)程度的人民性的，它反映了作者開(kāi)明的政治觀念?！盵10]齊裕焜在《明代小說(shuō)史》中指出《封神演義》“作者在探索殷亡周興的歷史時(shí)，表現(xiàn)出進(jìn)步的歷史觀。他在《封神演義》中反對(duì)暴政，歌頌仁政，同情推翻暴君的正義戰(zhàn)爭(zhēng)，頌揚(yáng)歷史的進(jìn)步?！盵11]劉上生更以《封神演義》‘有道伐無(wú)道的商周戰(zhàn)爭(zhēng)線索，指出其“表現(xiàn)嚴(yán)肅的政治倫理主題和具有一定進(jìn)步意義的民主觀念?！盵12]武強(qiáng)《封神演義》年畫(huà)以質(zhì)樸的形式描繪和講述商封無(wú)道，西周廣行仁政，“以警示世人‘多行不義必自斃，提倡謙遜、誠(chéng)懇的待人態(tài)度?！盵13]由政治的暴與仁向普通大眾傳達(dá)樸實(shí)的生活態(tài)度與做人準(zhǔn)則，《封神演義》的仁政詮釋解讀由形而上政治圣壇走向形而下的世俗人生。

歷代詮釋者對(duì)《封神演義》仁政主題進(jìn)行五花八門(mén)的解讀，解讀如此多樣復(fù)雜，其原因是多重因素的耦合。

一、文本語(yǔ)言表達(dá)與意義顯示

詮釋學(xué)強(qiáng)調(diào)意義的開(kāi)放性與創(chuàng)造性，利科曾斷言“語(yǔ)言一旦由文字固定下來(lái)成為文本，便獨(dú)立于書(shū)寫(xiě)人而具有自律性，并且切斷了對(duì)外界事物的指稱(chēng)。因此，我們理解文本就是理解文本所設(shè)計(jì)的可能世界，對(duì)文本意義的理解和對(duì)于自我的理解是同時(shí)發(fā)生的。”[14]但自我的理解總是基于文本自身的表達(dá)與意義，再天馬行空不著邊際總與文本有著點(diǎn)滴的聯(lián)系，文本自身的語(yǔ)言表達(dá)是詮釋的前提與基礎(chǔ)。

《封神演義》仁政解讀也不例外，《封神演義》文本為仁政詮釋提供了最基本的素材，成為仁政詮釋的有本之木、有源之水，《封神演義》仁政描寫(xiě)是小說(shuō)文本的一種客觀存在，是詮釋者無(wú)法忽視和略過(guò)的客觀存在。在小說(shuō)《封神演義》中，作家有意識(shí)把紂王的殘暴不仁與周文王、周武王的廣行仁德、恩澤百姓進(jìn)行對(duì)比來(lái)描寫(xiě)。紂王勞民傷財(cái)建瓊樓瑤臺(tái)、酒池肉林以供淫樂(lè)，武王則于鹿臺(tái)散財(cái)。紂王重用奸邪佞臣，周文王、周武王則任賢舉能。紂王置炮烙設(shè)蠆盆陷害忠臣，殘殺生命，致使四海生靈荼毒。周文王、周武王則招賢納士，救民水火。紂王統(tǒng)治下人人自危，各個(gè)寒蟬，民生凋敝。周文王、周武王治理下的西岐?jiǎng)t是“民豐物阜，行人讓路，老幼不欺，市井謙和”。小說(shuō)95回子牙暴紂王十罪更強(qiáng)化了這種仁與暴，他在告示中說(shuō)“紂王荒淫不道，苦虐生靈，不修郊社，絕滅紀(jì)綱，殺忠拒諫，炮烙蠆盆，淫刑慘惡，人神共怒?！薄帮翰汇瑧K毒性成，敲骨剖胎，取童子賢命”，而武王則“仁德素著，溥海通知”可以“解萬(wàn)民之倒懸，救群生之性命”。在文本中這樣對(duì)照著來(lái)寫(xiě)仁與暴的例子不勝枚舉。“不行仁政，以非刑加上大夫，此乃亡國(guó)之兆?！薄鞍朔窖龅?，仁政施于人，則天下景從，萬(wàn)民樂(lè)業(yè)，此乃圣主之所為?！弊骷以谧掷镄虚g的敘述中已然帶有強(qiáng)烈的主觀情感色彩，天下非一人一姓之天下，而是人人之天下，有德有能人之天下。后來(lái)的詮釋者對(duì)其仁政的解讀基本上是基于文本進(jìn)行理解。

二、儒家傳統(tǒng)的影響

任何民族都有自己的政治哲學(xué)與政治價(jià)值情懷，在中國(guó)，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)乃至對(duì)現(xiàn)當(dāng)代人影響深遠(yuǎn)的則是儒家文化的仁政觀念。仁政思想在中國(guó)社會(huì)根深蒂固，它以一種堅(jiān)挺的態(tài)勢(shì)活躍于各個(gè)歷史階段，與政治生活、政治事件保持相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)統(tǒng)一的一致性，知識(shí)分子從小接受儒家教育，深受其影響與熏陶，在文學(xué)批評(píng)中或多或少總會(huì)帶有仁政思想的影子。

儒家是中國(guó)古代社會(huì)主流文化，仁政是儒家核心精髓和理想政治狀態(tài)，被賦予神圣的光環(huán)，自古褒揚(yáng)之聲不絕于耳。儒家圣人孔子說(shuō)“仁，人也”[15]?！拔┤收吣芎萌耍軔喝?。”[16]174古之政以人為本，以好人愛(ài)人為主，而好人愛(ài)人的仁則以德為衡量的根本標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”[16]61“道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵16]75孔子奠定了儒家德治仁政的基礎(chǔ)，到亞圣孟子，他明確提出了仁政的內(nèi)涵，認(rèn)為仁政應(yīng)是“以德服人”“平政愛(ài)民”“樂(lè)民之樂(lè)”“憂(yōu)民之憂(yōu)”[17]11，并提出施行仁政的具體方法和政策，“施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，”“必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡?！盵17]19行仁政有功德于民，才能得道多助，在國(guó)家統(tǒng)治上才能立于不敗之地。

仁政一直是儒家思想的核心，自幼受儒家思想影響的知識(shí)分子有著“致君堯舜上”的儒家情懷，無(wú)論在朝在野都希望政治清明，行仁施政，百姓安居樂(lè)業(yè)。人生較為順?biāo)斓亩拍林幐枞收f(shuō)：“水旱饑荒安得無(wú)？全虧仁政早先圖。”飽經(jīng)風(fēng)霜、歷盡流離之苦的杜甫熱烈期盼“再使風(fēng)俗淳”的仁德之政，吟唱“君臣節(jié)儉足，朝野歡呼同”。不登大雅之堂、被視為“道聽(tīng)途說(shuō)”的小說(shuō)《三國(guó)演義》，其作者把情感的天平傾向了仁政愛(ài)民的劉備。即使是被封建統(tǒng)治者稱(chēng)為誨盜之作的《水滸傳》，作者在行文中只反貪官不反皇帝的態(tài)度，也在一定程度上表達(dá)了對(duì)清明仁政的向往。仁政思想滲透在儒家思想的骨髓與血液中，它不僅僅表明了對(duì)君主、對(duì)當(dāng)權(quán)者的態(tài)度，它表達(dá)的更是憂(yōu)患意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、愛(ài)國(guó)愛(ài)民意識(shí)，是一種普遍深化了的民族精神與民族氣質(zhì)?！斗馍裱萘x》用對(duì)比手法寫(xiě)仁與不仁，這是儒家知識(shí)分子對(duì)政治理解的慣性思維方式，也是千百年來(lái)他們衡量國(guó)家治亂的基準(zhǔn)?！斗馍裱萘x》仁政解讀也最容易引起歷代詮釋者的共鳴，引發(fā)他們對(duì)國(guó)家政治形態(tài)的思考與批評(píng)。

三、明末腐敗政治為仁政提供素材

《封神演義》約創(chuàng)作在隆慶萬(wàn)歷年間，而這時(shí)及略前的明代政治早已失去早期的活力，暴虐腐敗無(wú)處不見(jiàn)，各種危機(jī)此起彼伏，社會(huì)矛盾加劇，政治衰頹，此時(shí)，仁政成為遙不可及又汲汲渴求的政治信念，正是這腐敗的政治現(xiàn)實(shí)為仁政解讀提供了反面素材與逆向思維方式。

世宗、穆宗、神宗祖孫三代政治態(tài)度極其相似，對(duì)祖宗留下的江山社稷不理不睬，長(zhǎng)期不理朝政。世宗熱衷修道，封閉自處;穆宗“臨朝無(wú)所事事”，“端拱寡營(yíng)”;神宗“久不視朝”，“深居二十余年，未嘗一接見(jiàn)大臣”[18]。他們不理朝政，不是為養(yǎng)精蓄銳修養(yǎng)身性，而是如紂王一樣在宮內(nèi)行荒淫放誕之事，穆宗“后宮日為娛樂(lè)，游幸無(wú)時(shí)，嬪御相隨，后車(chē)允斥”[19]，“酒杯茗盛，俱繪男女私襄之狀”，他們荒淫放蕩，民間聽(tīng)聞選宮為之變色，無(wú)論貧富之家，女子十二三以上爭(zhēng)相奔走婚嫁。統(tǒng)治者荒淫無(wú)道，荒唐到百姓恐慌、避之不及的地步。統(tǒng)治者不理朝政、荒朝怠政的結(jié)果只能是棄賢用佞，穆宗重用宦官李佑、崔敏等人，“爵賞辭謝，與六卿培”，對(duì)維護(hù)統(tǒng)治的忠諫之臣則百般猜忌、妄加打殺，如穆宗對(duì)言官的杖刑、神宗梃擊案的發(fā)生等。對(duì)百姓搜刮民脂民膏，勞民傷財(cái)。穆宗時(shí)，“戶(hù)部奏，浙江、蘇、松等處，歲派內(nèi)折銀百萬(wàn)有奇，近來(lái)通負(fù)，乞行催解。上命各撫、按官?lài)?yán)限催征，作速完解，違者部臣劾治?！盵20]明神宗在萬(wàn)歷二十五年詔書(shū)中進(jìn)行自我政治評(píng)價(jià)也說(shuō)“郊廟缺躬承之禮，朝講希臨御之時(shí)，喜怒有失其平，用舍未歸于當(dāng)，章奏每滯，官曹半需，忠言寡聞，民隱莫達(dá)，方隅多故，兵食之征調(diào)日繁，營(yíng)造又興，開(kāi)采之征求四出，加之旱干水溢，析民室家，污吏貪官，股民膏血。從此人怨，屢干天和?！盵21]

這樣的歷史情形與殷紂時(shí)期情勢(shì)有諸多相似之處。《封神演義》的作者深有感觸，在這樣的時(shí)代寫(xiě)了仁政與暴政正反兩面，是揭露也是贊美，是抨擊貶抑也是肯定渴望。文學(xué)來(lái)源于生活又高于生活，對(duì)文學(xué)的闡述則需要回到生活、回到現(xiàn)實(shí)歷史、回到文學(xué)作品產(chǎn)生的歷史文化語(yǔ)境，明代真實(shí)的歷史為《封神演義》的創(chuàng)作提供了極重要的素材，更為《封神演義》的詮釋者們提供了仁政解讀的反面教材。

四、受小說(shuō)政治內(nèi)容、政治批評(píng)功能影響

亞里士多德曾說(shuō)人是政治的動(dòng)物，丁玲在《作家是政治化了的人》中也指出“創(chuàng)作本身就是政治行動(dòng)，作家是政治化了的人?！盵22]中國(guó)社會(huì)幾千年來(lái)的文學(xué)與政治一直保持著密切的關(guān)系?！对?shī)經(jīng)》尤其是小雅發(fā)揮著“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的“美教化”“怨刺上政”的政治功能，杜甫本著“致君堯舜上，再使世風(fēng)淳”的滿(mǎn)腔熱忱，創(chuàng)作了一系列“沉郁頓挫”的政治史詩(shī)，白居易的文學(xué)作品實(shí)踐著他“補(bǔ)察時(shí)政”“歌詩(shī)合為時(shí)為事”而作的創(chuàng)作主旨，韓愈明確主張“文以載道”“文以明道”，以政為主、以文為輔，文政結(jié)合的創(chuàng)作理念。文學(xué)與政治的血脈聯(lián)系在中國(guó)文學(xué)史上從未斷絕，文學(xué)家以其深重的社會(huì)責(zé)任感與憂(yōu)患意識(shí)表達(dá)對(duì)仁政的渴慕、對(duì)教化的自覺(jué)努力。

小說(shuō)在古代雖為“道聽(tīng)途說(shuō)”“街談巷語(yǔ)”的“叢殘小語(yǔ)”，但在其不斷的演進(jìn)與發(fā)展中也有相當(dāng)?shù)淖髌坟?fù)載著政治教化功能，尤其是書(shū)寫(xiě)改朝換代的作品更是如此，積極弘揚(yáng)仁君仁政，大力鞭撻暴君暴政?！度龂?guó)演義》最為典型，尊劉貶曹的思想傾向把劉備的仁德與仁政推向頂峰，其它的歷史演義小說(shuō)如《有夏志傳》《有商志傳》《東周列國(guó)志》等概莫能外?！爸y(tǒng)必當(dāng)扶，竊位必當(dāng)誅，忠孝節(jié)義必當(dāng)師，奸貪諛佞必當(dāng)去”成為歷史演義小說(shuō)幾乎既定的主旨?！斗馍裱萘x》仁政書(shū)寫(xiě)是對(duì)文學(xué)史上仁政文學(xué)主題的一脈相承，《封神演義》仁政思想是我國(guó)特有的這種文學(xué)背景下的產(chǎn)物。對(duì)《封神演義》仁政進(jìn)行詮釋也必然要追溯到《封神演義》產(chǎn)生的文學(xué)史及其背景中來(lái)，立足于文本產(chǎn)生的歷史視域進(jìn)行解讀。

“國(guó)家治亂，氣數(shù)興衰，運(yùn)總由天，復(fù)因人召。”[23]《封神演義》仁政解讀實(shí)際上就是力圖撥開(kāi)歷史的層層迷霧，以詮釋者個(gè)人已有的文化觀念、價(jià)值尺度、審美標(biāo)準(zhǔn)、人生體驗(yàn)、政治道德、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)等進(jìn)行詮釋理解。這樣的理解是一種開(kāi)放的理解，這種理解可能客觀中立，也可能主觀臆斷，通過(guò)這種解讀可以聽(tīng)見(jiàn)不同聲音、感受不同觀點(diǎn)，可以縱覽《封神演義》仁政理解的歷史、文化的發(fā)展脈絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 許慎.說(shuō)文解字注[M].段玉裁，注.上海：上海古籍出版社，1981：365.

[2]?? 豫生.周易全解[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2009：327.

[3]?? 陳奇猷.呂氏春秋校釋[M].上海：學(xué)林出版社，1998：723.

[4]?? 吉林大學(xué)中文系《中國(guó)古典小說(shuō)講話(huà)》編寫(xiě)組.中國(guó)古典小說(shuō)講話(huà)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1981：111.

[5]?? 李時(shí)人.《封神演義》的多維閱讀[J].中文自學(xué)指導(dǎo)，2004（1）：14.

[6]?? 張國(guó)風(fēng).中國(guó)古代小說(shuō)史話(huà)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：142.

[7]?? 曹礎(chǔ)基，陳新璋，羅東升.中國(guó)古代文學(xué)史問(wèn)答[M].廣州：廣東人民出版社，1982：277.

[8]?? 劉飛茂，程之.生活中的十萬(wàn)個(gè)怎么辦-文學(xué)藝術(shù)卷：上冊(cè)[M].北京：華齡出版社，1990：130.

[9]?? 李修生.中國(guó)文學(xué)史綱要：四·明清文學(xué)[M].臺(tái)灣：曉園出版社，1991：970.

[10]?? 陳泳超.借神演史的封神演義[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1992：63.

[11]?? 齊裕焜.明代小說(shuō)史[M].杭州：浙江古籍出版社，1997：192.

[12]?? 劉上生.中國(guó)古代小說(shuō)藝術(shù)史[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1993：234.

[13]?? 郄建業(yè).武強(qiáng)年畫(huà)的藝術(shù)風(fēng)格及歷史文化研究[M].保定：河北大學(xué)出版社，2007：177.

[14]?? 汪正龍.文學(xué)意義研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：22.

[15]?? 楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，1997：910.

[16]?? 南懷瑾.論語(yǔ)別裁[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

[17]? 徐洪興.孟子直解[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：11，19.

[18]?? 張廷玉.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974：288.

[19]?? 黃彰建.明穆宗實(shí)錄：卷9[M]//黃彰建.明實(shí)錄.臺(tái)灣：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1968.

[20]?? 黃彰建.明穆宗實(shí)錄：卷32[M]//黃彰建.明實(shí)錄.臺(tái)灣：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1968.

[21]?? 黃彰建.明穆宗實(shí)錄：卷312[M]//黃彰建.明實(shí)錄.臺(tái)灣：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1968.

[22]?? 張炯.丁玲全集：第8集[M].石家莊：河北人民出版社，2001：122.

[23]?? 黃霖，韓同文.中國(guó)歷代小說(shuō)論著選[M].南昌：江西人民出版社，2000：41.

[責(zé)任編輯：王妍]

收稿日期：2020-01-05

基金項(xiàng)目：河南省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“《封神演義》詮釋史論”（2018BWX007）

作者簡(jiǎn)介：馮軍（1976-），女，遼寧營(yíng)口人，河南科技大學(xué)人文學(xué)院講師，博士，主要從事古代文學(xué)研究。