劉靜 王冠

摘 要：本文以內(nèi)蒙古、廣西、西藏、寧夏、新疆五個少數(shù)民族自治區(qū)作為研究對象，構(gòu)建了綠色轉(zhuǎn)型績效評價指標體系，運用熵值法對五個自治區(qū)2006—2017年的綠色轉(zhuǎn)型績效進行了評價。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族自治區(qū)? 綠色轉(zhuǎn)型? 評價

我國現(xiàn)有內(nèi)蒙古、廣西、西藏、寧夏、新疆五個少數(shù)民族自治區(qū)，由于歷史、自然和地理等原因，這些地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展總體滯后，產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次水平偏低。2018年，除了內(nèi)蒙古自治區(qū)之外，其他四個自治區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均GDP都低于全國水平，貧困率卻高于全國水平。推動少數(shù)民族自治區(qū)發(fā)展是我國經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，也是全面建成小康社會的應(yīng)有之意。根據(jù)國際經(jīng)驗，少數(shù)民族自治區(qū)要趕上全國發(fā)展水平，唯有加快推進工業(yè)化進程，而這一過程需要消耗大量的資源，必然會對生態(tài)環(huán)境帶來一定的影響。既要加快經(jīng)濟社會發(fā)展，解決發(fā)展不平衡、不充分的問題，又要保護生態(tài)環(huán)境，守護好綠水青山，成為擺在少數(shù)民族自治區(qū)面前的時代命題?；诖耍疚囊晕覈鍌€少數(shù)民族自治區(qū)為研究對象，定量評價了五個自治區(qū)2006—2017年綠色轉(zhuǎn)型的績效，旨在探尋少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型績效的客觀評價方法、綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的科學之路，希望能為我國少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型提供理論參考。

1 評價指標體系與方法

1.1 研究指標體系

本文采用扎根理論[1]提取少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型績效評價指標，收集資料過程中采用深度訪談法。根據(jù)飽和度原則，訪談樣本最終確定為25個，樣本分別來自社會公眾、政府工作人員、企業(yè)工作人員、專家學者、環(huán)保組織成員，其中：20個用作初始編碼樣本，5個用來進行理論飽和度檢驗。經(jīng)過逐句編碼，持續(xù)比較、分析，剔除模糊不清、關(guān)聯(lián)度低等無效數(shù)據(jù)資料，共提取648條原始資料語句，26個初始概念，10個范疇化概念。按照“前因條件-理論現(xiàn)象-脈絡(luò)背景-中介條件-行動策略-結(jié)果”的范式[2]，在開放編碼的基礎(chǔ)上，提煉出3個主范疇，如表1所示。通過對余下的5個訪談樣本及收集的二手資料數(shù)據(jù)編碼分析，沒有出現(xiàn)新的范疇，主編碼環(huán)節(jié)提煉出的3個主范疇內(nèi)部也沒有衍生出新的概念，可以認定用扎根理論提煉的少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型績效評價指標已達到理論飽和，從而形成了評價少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型績效的四級指標體系，如表2所示。

1.2 評價方法

為了使評價結(jié)果更為客觀，本文選擇熵值法對少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型績效進行評價。

第一步：列出原始數(shù)據(jù)矩陣。

以某一個少數(shù)民族自治區(qū)為例，如果研究的周期為m個自然年度，共n個評價指標，據(jù)此可以列出該自治區(qū)原始數(shù)據(jù)矩陣為，其中：為第i年第j個指標的原始值。

第二步：計算各指標權(quán)重。

第三步：對原始矩陣進行無量綱處理。

由于n個指標的單位不盡相同，為消除各指標的單位對評價結(jié)構(gòu)的影響，使結(jié)果具有可比性，對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。對正向指標和負向指標分別采用不同的方法。

第四步：計算評價結(jié)果。

將權(quán)重矩陣和歸一化矩陣相乘，即可得出評價結(jié)果。

2 少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型績效評價

2.1 數(shù)據(jù)來源

評價指標體系的指標數(shù)據(jù)主要來源于2006—2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》《內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒》《廣西統(tǒng)計年鑒》《西藏統(tǒng)計年鑒》《新疆統(tǒng)計年鑒》《寧夏統(tǒng)計年鑒》。特別說明，由于西藏自治區(qū)缺少萬元GDP能耗指標數(shù)據(jù)，本文采用了全國的指標數(shù)據(jù)，西藏自治區(qū)個別年份失業(yè)率缺失，采用了前一年份的數(shù)據(jù)。

2.2 總體評價

按照第1部分所介紹的方法和步驟可以求出每個指標的權(quán)重及全國和五個少數(shù)民族自治區(qū)2006—2017年每年的綠色轉(zhuǎn)型績效評價結(jié)果，如表3所示。如少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型績效評價結(jié)果高于全國水平，說明其綠色轉(zhuǎn)型處于正常水平，未來能夠接近發(fā)達省份，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和綠色發(fā)展。若低于，則說明綠色轉(zhuǎn)型進程緩慢，與發(fā)達省份的差距會越來越大。

廣西壯族自治區(qū)2017年的評價結(jié)果得分最高，達到了0.85，內(nèi)蒙古自治區(qū)得分排第二，與廣西壯族自治區(qū)相差0.01，兩個自治區(qū)的評價得分都高于全國水平，表明廣西壯族自治區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型進展比較好。寧夏回族自治區(qū)2017年得分最低，與全國和廣西壯族自治區(qū)分別相差0.33和0.402，說明仍需繼續(xù)加強綠色轉(zhuǎn)型。

3 少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型績效動態(tài)分析

3.1 整體趨勢分析

整個研究期，廣西壯族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型最為搶眼，2006年排名倒數(shù)第二，僅好于內(nèi)蒙古自治區(qū)，2011年躍升至頭名之后，基本保持領(lǐng)頭羊的位置，綠色轉(zhuǎn)型成效十分明顯。五個少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型的趨勢與全國基本保持一致，整體不斷優(yōu)化，但寧夏回族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型推進速度較慢。2016年，寧夏的環(huán)境污染治理投入大幅度增加，該年份的轉(zhuǎn)型績效一躍成為頭名，但2017年呈現(xiàn)斷崖式的下降，回落到最后一名。西藏自治區(qū)的綠色轉(zhuǎn)型最為不穩(wěn)定，2006年的水平明顯優(yōu)于全國和其他四個少數(shù)民族自治區(qū)，研究期整體綠色轉(zhuǎn)型效果不明顯。

為了能更好地說明少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型過程的表現(xiàn)，本文引入了轉(zhuǎn)型速度指標，其等于一定時間內(nèi)少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型績效得分的平均年度變化率，計算公式為：

其中：和分別代表某一年綠色轉(zhuǎn)型績效評價結(jié)果。全國和五個少數(shù)民族自治區(qū)研究期間、“十一五”和“十二五”期間轉(zhuǎn)型速度，如表4所示。

整個研究期，廣西和內(nèi)蒙古的綠色轉(zhuǎn)型速度高于全國水平，新疆與全國水平基本持平，西藏和寧夏低于全國水平。與“十一五”期間的轉(zhuǎn)型速度相比，全國和五個自治區(qū)的速度都有所放緩，但寧夏的變化比較搶眼，綠色轉(zhuǎn)型速度不僅超過了新疆，也超過了全國水平，與廣西和內(nèi)蒙古的差距進一步縮小。原因可能在于：從2009年開始，寧夏的人均GDP開始超過新疆，并且優(yōu)勢越來越明顯，而GDP增速從2008年開始超過全國水平，經(jīng)濟的實力不斷增強，確保有更多的資金投入到高質(zhì)量和綠色發(fā)展?；谖覈Y源稟賦的基本現(xiàn)實，煤炭作為我國主體能源的地位一時難以改變，但我國持續(xù)推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，壓減過剩產(chǎn)能，減少煤炭消耗的趨勢和決心不會變。由于新疆經(jīng)濟發(fā)展過度依賴能源資源開發(fā)[3]，在國家壓減過剩產(chǎn)能的過程中經(jīng)濟發(fā)展缺少向上的動力，導(dǎo)致綠色轉(zhuǎn)型速度放緩。

3.2 綠色轉(zhuǎn)型承載力、能力和效果差異分析

在綠色轉(zhuǎn)型承載力方面，五個少數(shù)民族自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型承載力的變化區(qū)域整體與全國保持一致，不斷增強，特別是新疆和廣西，自2011年開始，一直高于全國水平。說明少數(shù)民族自治區(qū)也緊跟國家的腳步，增強“綠水青山就是金山銀山”的理念，大力發(fā)展高等教育，努力促進經(jīng)濟快速發(fā)展，不斷夯實綠色轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)條件。

在綠色轉(zhuǎn)型能力方面，廣西的水平基本與全國相當，并保持相同的變化趨勢。內(nèi)蒙古綠色轉(zhuǎn)型能力的變化比較搶眼，2011年之前僅高于寧夏和西藏，2012年，一躍超過新疆和廣西，之后一路高升，始終處于領(lǐng)先地位。在這個過程中，環(huán)境污染治理投入占GDP比例的提高是主要推手。

在綠色轉(zhuǎn)型效果上，廣西和內(nèi)蒙古的起點最低，但整體保持了不斷上升的趨勢，到2011年，趕上了全國水平，說明這兩個自治區(qū)的綠色轉(zhuǎn)型效果是比較明顯的。新疆、西藏和寧夏的綠色轉(zhuǎn)型效果變化趨勢與全國同步，2006—2010年保持相對穩(wěn)定，2011年經(jīng)歷了一次下滑，之后逐步提高，西藏和全國綠色轉(zhuǎn)型效果下降到幅度最大。

4 結(jié)語

第一，少數(shù)民族自治區(qū)都在努力推進綠色轉(zhuǎn)型，并取得了一定的成效，但與全國綠色轉(zhuǎn)型績效相比，整體水平還不高，轉(zhuǎn)型速度普遍不快，且各個自治區(qū)間綠色轉(zhuǎn)型績效差距明顯。

第二，少數(shù)民族自治區(qū)間綠色轉(zhuǎn)型承載力、綠色轉(zhuǎn)型能力和綠色轉(zhuǎn)型效果有明顯的差異，這與各自治區(qū)綠色轉(zhuǎn)型面臨的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境等有著十分密切的聯(lián)系。

第三，少數(shù)民族自治區(qū)經(jīng)濟發(fā)展勢頭強勁，自我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，直到2017年，五個少數(shù)民族自治區(qū)GDP增速都超全國，2017年，也僅有內(nèi)蒙古低于全國增速，但依然面臨城鎮(zhèn)化率低、生態(tài)環(huán)境脆弱、經(jīng)濟發(fā)展滯后、人民生活水平不高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)等問題，綠色轉(zhuǎn)型還存在較多障礙。

參考文獻

郭鵬飛，周英男.基于扎根理論的中國城市綠色轉(zhuǎn)型政策評價指標提取及建構(gòu)研究[J].管理評論，2018，30（08）.

李小聰，王惠，孫愛軍.我國資源型企業(yè)綠色行為驅(qū)動因素研究——基于扎根理論的探索性研究[J].管理現(xiàn)代化，2016，36（02）.

杜偲偲.中央環(huán)保督察組：新疆經(jīng)濟發(fā)展過度依賴能源資源開發(fā)[EB/OL].http：//china.caixin.com/2018-01-02/101192292.html.