摘 要：自由裁量權(quán)是法官在審判過程中所擁有的一項兼具審判性和處分性的權(quán)利，它既然是一項權(quán)利，就需要有一定的制度來規(guī)范它，來有效地避免濫用和腐敗的現(xiàn)象的發(fā)生。法官自由裁量權(quán)無論在立法領(lǐng)域和司法實踐領(lǐng)域都扮演著重要的角色，在我國法治體系和國家治理體系中具有根本性的作用，因為國家的法律不是完美的，不是萬能的，法律必須要靈活使用。隨著社會法治氛圍越來越濃厚，也逐漸出現(xiàn)了輿論影響司法審判，影響自由裁量權(quán)發(fā)揮的現(xiàn)象。針對這一現(xiàn)象，司法審判也曾做出過讓步，例如李昌奎案。但不是所有的讓步都是法律對社會輿論的妥協(xié)，更不是法官自由裁量權(quán)的濫用。在司法審判中，除了法律法規(guī)是審判必須遵守的硬性條件，法官還可以結(jié)合案情及案件反響在合法合理范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)以達(dá)到公正、正確的審結(jié)案件。社會輿論對司法審判有影響在某種程度上也可以說是對法官的自由裁量權(quán)有影響，因為最終判決權(quán)是由法官獨立完成。社會輿論與法官自由裁量權(quán)都是民主社會與法治社會的重要組成部分，二者既相互獨立又相互影響，緊密地將民情與司法結(jié)合起來。針對同一熱點案件，社會輿論與法律工作者各執(zhí)己見時，擁有自由裁量權(quán)的法官又該如何取其精華，去其糟粕，權(quán)衡利弊，讓司法公正深入人心，建設(shè)公平公正的法治國家是當(dāng)今這個大數(shù)據(jù)時代應(yīng)引人深思的問題。

關(guān)鍵詞：自由裁量權(quán);社會輿論;審判獨立

文章主要圍繞法官自由裁量權(quán)的規(guī)范行使為主題，以近幾年來法學(xué)界各專家學(xué)者的學(xué)術(shù)論文為研究對象，主要解決法官如何正確使用自由裁量權(quán)的問題。眾多專家學(xué)者均認(rèn)為法官自由裁量權(quán)與司法公正有著密不可分的關(guān)系，只有合理合法地把握好這個權(quán)利，才能推動法治國家的建設(shè)。諸多學(xué)者也針對如何促進司法公正和輿論監(jiān)督的良性互動提出了許多建議，著手點大都為公眾理性，審判公開和媒體監(jiān)管三大方面，為了更好地促進正確認(rèn)識指導(dǎo)實踐，還需要對這些意見進行充實完善和總結(jié)。

一、自由裁量權(quán)與社會輿論的概念

法官自由裁量權(quán)是指針對某些疑難復(fù)雜的案件，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，尤其是現(xiàn)行法律沒有規(guī)定或規(guī)定有沖突時，本案法官根據(jù)公平正義原則，充分考慮案情，全面衡量案件的社會影響，在合法范圍內(nèi)做出合理裁決的司法選擇權(quán)。

說到社會輿論，大眾對此有一個通說的概念，就是指針對某一信息，人們所發(fā)表的意見與評論的總稱。而又是什么催生了社會輿論？中華民族要想立足于世界民族之林，成為創(chuàng)新高地，增強綜合國力，從而實現(xiàn)偉大復(fù)興的中國夢，就必須搞科研，科技興，則民族興。網(wǎng)絡(luò)科技不斷發(fā)展，新聞媒體成為人們生活中必不可少的信息傳播媒介，一吐為快提供了便捷的渠道。另外，信息時代的到來也不斷沖擊著傳統(tǒng)舊觀念，與某些群體的人生觀、世界觀產(chǎn)生沖突也是在所難免。因此，有了沖突，就有了輿論?？梢姡W(wǎng)絡(luò)技術(shù)是輿論產(chǎn)生不可忽視的催化劑。

二、社會輿論對法官自由裁量權(quán)的影響

（一）損害審判獨立和司法權(quán)威

網(wǎng)絡(luò)“水軍”鋪天蓋地，某些當(dāng)事人或利害關(guān)系人利用金錢買斷媒體平臺，“買熱搜”發(fā)布虛假信息，煽動社會情緒，誤導(dǎo)大眾，操縱輿論導(dǎo)向，使得其他群眾對案件的事實真相難以確定，最后以訛傳訛，造成了三人成虎的可怕景象。此外，社會輿論當(dāng)中的大部分言論都比較偏激，是不理性的。而真正掌握案件來龍去脈的司法機關(guān)依法做出的判決便有很大可能不會為大眾所信服，因此也就導(dǎo)致了裁判結(jié)論難以服眾，最后在顧慮重重之下法官無奈只好改判。此類消極影響，許婷案便是最好的證據(jù)。許婷案一審被判無期徒刑，重審期間輿論呈現(xiàn)了“一邊倒”的趨勢，最后法院不得不改判成有期徒刑五年。判決前后變化如此之大，不得不讓我們懷疑司法脆弱與戲劇的一面，極大地?fù)p害了法律的權(quán)威。

（二）使審判推理倒置

社會輿論究竟是怎樣影響法官自由裁量權(quán)的行使的？這個過程大概要分成四步：首先，要有一個足夠引起社會群眾巨大反響的社會熱點案件;其次，由網(wǎng)絡(luò)媒體來助推案情的傳播，然后，媒體可能為了節(jié)目效果而故意添枝加葉或故意刪減;廣大群眾開始受其影響，通過網(wǎng)絡(luò)平臺或新聞媒體表達(dá)對案件的看法;其后，法官在承受種種壓力的情況下，也為了能夠安撫群眾，不激化矛盾，往往一味地選擇站在群眾角度做出輕判或重判。最后，為了給這樣禁不起事實和法律推敲的裁判結(jié)果一個合理的解釋，法官就會從案件中尋找符合裁判邏輯的案件事實及細(xì)節(jié)，再配上簡單論證與之呼應(yīng)，讓充滿謎團和疑問的案件瞬間清楚明了。這看似是提高案件審結(jié)率的做法其是真正的將審判推理的過程完全倒置了。由此看出，法官對自由裁量權(quán)的把握充滿了種種艱難。

（三）影響案件實體公正

刑事訴訟的公正價值包括程序公正和實體公正。雖然我國長期存在“重實體，輕程序”的錯誤做法，但在那些被社會輿論影響的案件中鬼使神差的體現(xiàn)了與這一點相反的另一面。實體公正又稱結(jié)果公正，是指案件實體處理結(jié)果的公正。實體公正的具體要求就是使據(jù)以定罪量刑的犯罪事實的認(rèn)定做到證據(jù)事實充分，以正確的法律適用來認(rèn)定罪與非罪或此罪與彼罪，從而依據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，正確適用刑罰。因此被社會輿論所左右的案例損害的是案件的實體公正。

三、如何建立社會監(jiān)督和審判獨立的良性互動

（一）在媒體監(jiān)管方面，要提高自身素質(zhì)

媒體平臺應(yīng)該有自我約束的義務(wù)，承擔(dān)新聞媒體應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，增強媒體人的行業(yè)精神和文化素質(zhì)。對虛假，“博眼球”的信息進行傳播的，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，逐步完善實施網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管法律。

（二）以“加減乘除”四項基礎(chǔ)性工作減輕法官結(jié)案壓力

“加法”是加強審判一線力量。法官員額制度的實施，處在一線辦案的人員有所減少，法官辦案的數(shù)量自然有所上升。配置好入額法官與一線人員的比例是當(dāng)務(wù)之急?！皽p法”是減輕法官辦案壓力。案多人少的境遇導(dǎo)致法官經(jīng)常加班，身體健康堪憂。解決辦法就是發(fā)揮多元化的糾紛解決機制的作用，將一些案件分流出去，減輕法院案多人少的壓力。“乘法”是乘勢提高審判質(zhì)效。法官不能為了提高年底結(jié)案率而隨意省略司法程序，但物極必反，往往會損害司法公正，問題也得不到解決。法官需要平衡司法公正和司法效率，實現(xiàn)最佳資源配置，在保證司法公正的前提下，提高司法效率?！俺ā笔浅シü俸箢欀畱n?？刂颇昴h的數(shù)量，在收尾階段，讓法官心無旁騖的審結(jié)案件。服務(wù)部門提起十二分精神做好賢內(nèi)助，為法官提供支持和服務(wù)，讓法官沒有后顧之憂，全心全意投入到案件當(dāng)中。

（三）堅決維護審判獨立，提升法官職業(yè)素質(zhì)

自由裁量必須在法官個人法律意識內(nèi)進行，不受外界干擾。現(xiàn)如今，法官自由裁量權(quán)的濫用現(xiàn)象以及被干擾的現(xiàn)象普遍存在。阿克頓勛爵曾說：“權(quán)利導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)利導(dǎo)致絕對的腐敗?！狈ü僖欢ㄊ蔷邆渖詈穹伤仞B(yǎng)的人，在與合議庭充分商議后，其對案件的判決一定是自主的，不受他人控制的，更不受輿論所左右的，自由裁量權(quán)的智慧，是通過法官的智慧體現(xiàn)出來的。優(yōu)化法官群體也是對法官情感在行使自由裁量權(quán)時的規(guī)范，重視對法官情感的正面引導(dǎo)，加強法官自律，這才能夠成為合格的法官。

四、結(jié)語

在司法審判活動中，由于案件數(shù)量日趨繁多，案件中法律關(guān)系復(fù)雜，例如貪污受賄案件中證據(jù)多、證人多、涉案金錢數(shù)額大;案中有案，例如婚姻家庭案件中法官要考慮的不僅僅是判斷夫妻兩人感情是否破裂，還要將子女的撫養(yǎng)費問題、探望權(quán)問題以及財產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承等問題一并解決;刑事案件例如毒品犯罪案件中，由于此類案件的特殊性，在證據(jù)不夠充足時就不能認(rèn)定被告人有罪，法官常會陷入矛盾痛苦的抉擇中，無法自拔。在確保案件審結(jié)又不留后遺癥和保證公平正義之間，面對如此難題，法官個人難免捉襟見肘。尤其是對待一些公眾聚焦的熱點案件，法官們寧可對法條進行照搬照抄，也不愿冒險行使自由裁量權(quán)。對于社會輿論對案件審判和法官自由裁量權(quán)的影響，本人并非持完全否定的態(tài)度，社會輿論對法官的自由裁量權(quán)來說是一把雙刃劍，民意也是法律制定的基礎(chǔ)，也要在必要的限度內(nèi)適當(dāng)?shù)膮⒖肌?/p>

究竟如何正確、規(guī)范地適用法官的自由裁量權(quán)并充分保證審判公正，這一問題的答案并不能在這樣一個隨時都在進步和變化的大千世界中被給出一個永久性的定論，因此，這是一個時刻都值得深入研究的問題。通過合理地行使自由裁量權(quán)所形成的公平公正的指導(dǎo)意見對日后類似案件的審判意義也是極大的。自由裁量權(quán)作為一種司法權(quán)利，它的行使是法令適用過程中的常態(tài)，能夠抑制法官法令行為的隨意性，減少法律結(jié)果的隨機性。自由裁量權(quán)被賦予給法官的同時還要加強監(jiān)督機制使其得到規(guī)范行使，正確適用自由裁量權(quán)最直接的基礎(chǔ)和結(jié)果都是量刑的規(guī)范化。司法機關(guān)和相關(guān)部門還要加大力度推進量刑規(guī)范化的改革，促進自由裁量權(quán)的正確行使。

參考文獻(xiàn)

[1] 梁迎修.法官自由裁量權(quán)[M].北京：中國法制出版社，2005.

[2] 楊翔.我國法官自由裁量權(quán)：存在、運行及規(guī)制[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2016，40（1）.

[3] 吳丹.我國公民的言論自由權(quán)[J].法治與社會.2016，11（2）.

作者簡介：金玉鶴，法學(xué)，政法學(xué)院（法律系）。