趙立祥 趙 蓉 張雪薇

一 問(wèn)題提出及文獻(xiàn)綜述

隨著中國(guó)工業(yè)化和城市化的快速推進(jìn)，近年來(lái)全國(guó)范圍內(nèi)壓縮性、復(fù)合型大氣污染等環(huán)境問(wèn)題也明顯突出。為應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的大氣污染排放，我國(guó)實(shí)行了以排污權(quán)、碳交易等為代表的市場(chǎng)化規(guī)制手段來(lái)改善現(xiàn)狀。2013年以來(lái)，我國(guó)先后啟動(dòng)包括深圳、上海、北京、廣州、天津、湖北、重慶、福建8個(gè)省(市)在內(nèi)的區(qū)域性碳交易試點(diǎn)，以提升環(huán)境改善效率和政策靈活性。由此提出的一個(gè)問(wèn)題是：起步較晚、尚處于試點(diǎn)運(yùn)行階段的碳交易政策是否實(shí)現(xiàn)了對(duì)于包括碳排放、霧霾、二氧化硫等大氣污染的協(xié)同減排效應(yīng)。

碳交易制度以及排污權(quán)機(jī)制減排效果是當(dāng)前學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。一些學(xué)者利用模擬方法對(duì)碳交易政策的影響進(jìn)行測(cè)算。崔連標(biāo)等(2013)[1]運(yùn)用CGE方法分別構(gòu)建無(wú)碳交易市場(chǎng)、六個(gè)試點(diǎn)碳市場(chǎng)以及全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施碳交易三類(lèi)模型，結(jié)果表明國(guó)家付出的減排成本在三種情境下會(huì)依次減少，同時(shí)證明了碳交易政策對(duì)于碳減排的有效性。類(lèi)似地，吳潔等(2015)[2]、孫睿等(2014)[3]、Tang et al.(2015)[4]、譚秀杰等(2016)[5]均利用模擬方法分析了構(gòu)建碳交易體系對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等宏觀領(lǐng)域的影響。Jeferson et al.(2013)[6]采用倍差法從微觀角度發(fā)現(xiàn)排污權(quán)機(jī)制能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏互動(dòng)。涂正革和諶仁俊(2015)[7]驗(yàn)證了二氧化硫排污權(quán)制度一定程度上緩解了當(dāng)前二氧化硫排污無(wú)效率的問(wèn)題，但未能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境改善的波特效應(yīng)。王倩和高翠云(2018)[8]、李廣明和張維潔(2017)[9]、王文軍等(2018)[10]運(yùn)用雙重差分模型，對(duì)中國(guó)碳排放權(quán)交易政策的環(huán)境紅利、對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響以及影響機(jī)制進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)在六個(gè)省份的碳交易試點(diǎn)對(duì)二氧化碳減排產(chǎn)生了顯著的政策效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境紅利，一定程度上能夠緩解環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾。Fan et al.(2019)[11]利用MDF分析方法研究發(fā)現(xiàn)，碳交易試點(diǎn)市場(chǎng)普遍缺乏效率且在逐步改善之中，碳交易試點(diǎn)的無(wú)效率值短期內(nèi)與市場(chǎng)活動(dòng)正相關(guān)，長(zhǎng)期來(lái)看與市場(chǎng)活動(dòng)負(fù)相關(guān)。

已有文獻(xiàn)通過(guò)實(shí)證研究證明碳交易制度對(duì)碳排放確實(shí)產(chǎn)生一定抑制作用，但碳交易政策對(duì)其他污染物的協(xié)同減排影響研究仍存在不足。煤炭和石油等化石能源的消費(fèi)不僅帶來(lái)溫室氣體，其所產(chǎn)生的污染物也是造成其他大氣污染的主要原因。大氣污染的減排從協(xié)同效應(yīng)看是相輔相成、同根同源的。本文延伸已有對(duì)單一要素的檢驗(yàn)研究，將不同大氣污染物納入統(tǒng)一的研究框架，嘗試回答碳交易政策對(duì)不同污染物的減排效果差異和作用機(jī)制問(wèn)題。具體研究?jī)?nèi)容包括：(1)運(yùn)用雙重差分法對(duì)碳交易政策的減排效果進(jìn)行分析，為保證結(jié)果的可靠性，使用傾向性匹配雙重差分法以及分位數(shù)雙重差分法加以驗(yàn)證。(2)采用靜態(tài)和動(dòng)態(tài)空間杜賓模型對(duì)影響碳排放、霧霾和二氧化硫等大氣污染的因素進(jìn)行時(shí)間-空間、系統(tǒng)全面的分析。(3)驗(yàn)證能源強(qiáng)度和技術(shù)進(jìn)步的中介效應(yīng)，論證利用碳交易政策實(shí)現(xiàn)大氣污染減排的作用機(jī)制。

二 大氣污染影響因素模型設(shè)定與變量說(shuō)明

本文基于STIRPAT模型(Dietz和Rosa，1994)[12]，參考韓峰和謝銳(2017)[13]、蔡海亞和徐盈之(2018)[14]等的研究，結(jié)合研究重點(diǎn)構(gòu)建如下大氣污染排放影響因素的基礎(chǔ)模型：

lnIij(lnsmogij/lnSO2ij)=lnα+β1lnPGDPij+β2(lnPGDPij)2+β3lnRDij+

θ1lnER1ij+θ2lnER2ij+λ1lnFDIij+λ3lnEEij+lnμ

(1)

其中，I代表碳排放水平，smog代表霧霾排放水平，SO2代表二氧化硫排放水平，為本文的被解釋變量。

表1 各類(lèi)能源的折標(biāo)系數(shù)和碳排放系數(shù)

霧霾污染：用30個(gè)省(市、自治區(qū))PM2.5的年均濃度取對(duì)數(shù)進(jìn)行表征。參照邵帥等(2016)[15]的研究，該數(shù)據(jù)來(lái)源于由哥倫比亞大學(xué)、耶魯大學(xué)以及巴特爾研究所相關(guān)研究人員利用衛(wèi)星搭載設(shè)備對(duì)全球氣溶膠光學(xué)厚度(AOD)進(jìn)行測(cè)定得到的PM2.5均值(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：https://sedac.ciesin.columbia.edu/data/set/sdei-global-annual-gwr-pm2-5-modis-misr-seawifs-aod/data-download。，具有較高的可信度。由于數(shù)據(jù)僅更新至2016年，本文運(yùn)用指數(shù)平滑法預(yù)測(cè)得出2017年的PM2.5濃度。

二氧化硫污染：用30個(gè)省級(jí)地區(qū)二氧化硫的絕對(duì)排放量取對(duì)數(shù)表征。

解釋變量說(shuō)明：

(1)政府環(huán)境規(guī)制行為(ER1)。參考余長(zhǎng)林和高宏建(2015)[16]的研究方法，本文選用各地區(qū)工業(yè)污染治理投資額與該地區(qū)工業(yè)增加值的比值作為衡量政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)。

(2)市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制行為(ER2)。參照張博和韓復(fù)齡(2017)[17]的研究方法，本文選取各省份排污費(fèi)用與該地區(qū)工業(yè)增加值的比值作為衡量市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)，用以2006年為基期的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算處理。

(3)實(shí)際人均收入(PGDP)，用各地區(qū)人均收入水平來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本文引入lnPGDP的平方項(xiàng)用以測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于大氣污染的影響是否具有“倒U型”特征，以檢驗(yàn)“環(huán)境庫(kù)茲涅茨”曲線假說(shuō)。預(yù)期lnPGDP的系數(shù)符號(hào)為正，二次項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)為負(fù)。同時(shí)采用衛(wèi)星監(jiān)測(cè)的夜間燈光數(shù)據(jù)(SL)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(4)科技進(jìn)步水平(RD)，用R&D投資額與GDP比值代表。根據(jù)已有研究，技術(shù)進(jìn)步對(duì)我國(guó)大氣污染減排具有促進(jìn)作用，運(yùn)用節(jié)能減排技術(shù)是減少碳排放、霧霾等的重要手段，研發(fā)投入力度的增強(qiáng)能夠帶來(lái)節(jié)能減排、污染物處理技術(shù)的創(chuàng)新，進(jìn)而提高能源利用率，減少污染排放量，預(yù)期系數(shù)為負(fù)。

(5)能源強(qiáng)度(EE)，用能源使用量與GDP比值代表。能源強(qiáng)度越小，表明效率越高，大氣污染排放量越少，預(yù)期系數(shù)為正。

(6)外商直接投資(FDI)，用外商直接投資與GDP比值代表。外商投資對(duì)于碳排放影響也是雙向的，引進(jìn)國(guó)外環(huán)境友好型技術(shù)會(huì)減少碳排放，而資源密集型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移會(huì)帶來(lái)碳排放的增加。我國(guó)現(xiàn)階段以后者為主，預(yù)期系數(shù)為正。

(8)虛擬變量(D)，綜合考慮時(shí)間和地區(qū)效應(yīng)。本文加入表示實(shí)施碳交易政策和未實(shí)施碳交易政策的時(shí)間和區(qū)域虛擬變量，實(shí)施對(duì)應(yīng)的虛擬變量賦值為1，未實(shí)施賦值為0。

本文研究樣本為除港澳臺(tái)和西藏(大量數(shù)據(jù)缺失)四地外2007-2017年全國(guó)30個(gè)省級(jí)地區(qū)，所用數(shù)據(jù)主要來(lái)自2008-2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)人民銀行官方網(wǎng)站。

三 實(shí)證分析

(一)雙重差分法

1.雙重差分法(DID)是評(píng)估政策實(shí)施效果的標(biāo)準(zhǔn)模型，可將實(shí)驗(yàn)中的變量分為處理組和對(duì)照組，通過(guò)對(duì)兩組變量的系統(tǒng)性差異進(jìn)行控制，分析受到政策沖擊后的處理組所發(fā)生的變動(dòng)，因此可用于碳交易政策污染減排影響的評(píng)價(jià)。影響主要分兩部分：一是伴隨時(shí)間變動(dòng)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展所形成的“時(shí)間效應(yīng)”，二是碳交易政策實(shí)施引起的“政策處理效應(yīng)”。碳交易試點(diǎn)政策的通知于2011年底發(fā)布，試點(diǎn)市場(chǎng)在2013年正式開(kāi)始交易，包括深圳、上海、北京、廣州、天津、湖北、重慶7地(2)由于福建省2017年才加入試點(diǎn)，因此本文未將其加入討論。。因此，本文將2013年設(shè)立試點(diǎn)市場(chǎng)的城市定義為實(shí)驗(yàn)組，非試點(diǎn)城市定義為控制組。由于政策實(shí)行時(shí)間較晚，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)樣本較少，本文的碳交易政策效應(yīng)均是相對(duì)短期影響。

DID模型構(gòu)建如下：首先是確定實(shí)驗(yàn)組和控制組兩組虛擬變量，實(shí)驗(yàn)組為碳交易政策試點(diǎn)城市，定義為1；控制組為非試點(diǎn)城市，定義為0。其次是政策時(shí)間虛擬變量。2013年及之后定義為1，之前定義為0。根據(jù)上述分析，本文基于DID方法的回歸模型設(shè)定如下：

(2)

回歸結(jié)果見(jiàn)表2，列(1)和列(4)、列(2)和列(5)、列(3)和列(6)分別為實(shí)行碳交易政策對(duì)碳排放、霧霾、二氧化硫排放量的影響。所有估計(jì)結(jié)果表明，無(wú)論是否加入控制變量，對(duì)各項(xiàng)污染指標(biāo)的影響均顯著為負(fù)，表明碳交易政策的實(shí)行顯著降低了城市大氣環(huán)境污染。其中，對(duì)二氧化硫的減排影響最大，其次為霧霾和碳排放，分別為-0.679%、-0.422%和-0.375%，切實(shí)帶來(lái)了環(huán)境紅利。說(shuō)明碳交易政策試點(diǎn)的推行會(huì)影響企業(yè)的污染物排放決策機(jī)制，通過(guò)倒逼能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進(jìn)步等手段減少能源消費(fèi)總量，降低污染物排放水平，對(duì)于扭轉(zhuǎn)我國(guó)粗放式發(fā)展模式具有重要意義。

表2 DID基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果

注：***、**、* 分別代表在1%、5%和10%水平下顯著。

上述分析描述了平均意義的因果關(guān)系，未能反映不同條件分布位置上解釋變量的影響程度。為更清晰地看出碳交易政策對(duì)于不同污染水平的影響程度，本文運(yùn)用分位數(shù)雙重差分法作更細(xì)致的剖析，使回歸結(jié)果更具解釋力。表3結(jié)果顯示：在不同分位數(shù)上，碳交易政策對(duì)三類(lèi)污染的積極影響均表現(xiàn)為逐步遞減，在高分位小幅回升的態(tài)勢(shì)，表明碳交易政策在0.6～0.8分位段的環(huán)境紅利效應(yīng)較顯著，而這部分樣本基本集中在廣東、浙江、安徽、江蘇等東南沿海地區(qū)。表明碳交易政策在處于工業(yè)水平相對(duì)發(fā)達(dá)，且市場(chǎng)化程度相對(duì)較高的地區(qū)更有效。而對(duì)于處于工業(yè)化中期，能源資源需求較大的地區(qū)，碳交易政策的環(huán)境紅利效應(yīng)相對(duì)被弱化。

表3 分位數(shù)雙重差分法回歸結(jié)果

注：***、**、* 分別代表在1%、5%和10%水平下顯著。

2.PSM-DID結(jié)果分析

考慮到中國(guó)不同區(qū)域間發(fā)展具有較大異質(zhì)性，在運(yùn)用DID方法前應(yīng)使實(shí)驗(yàn)組和控制組樣本在各方面特征上盡可能相似。也就是說(shuō)選擇與實(shí)驗(yàn)組特征盡可能相似的未實(shí)行碳交易政策的城市作為控制組。針對(duì)這一問(wèn)題，可運(yùn)用傾向得分匹配法(Propensity Score Matching，PSM)來(lái)消除樣本選擇偏差。由此，本文最終采取PSM-DID方法進(jìn)行檢驗(yàn)，更準(zhǔn)確地評(píng)估碳交易政策對(duì)于降低大氣污染的效應(yīng)。由表4可知，碳交易政策對(duì)碳排放、霧霾污染和二氧化硫排放的影響均顯著為負(fù)，排放量分別減少了0.565%、0.562%和0.821%。PSM-DID的估計(jì)結(jié)果與前文DID的結(jié)果無(wú)顯著差異，且顯著性高于DID方法，進(jìn)一步證明了上文結(jié)論的準(zhǔn)確性，說(shuō)明碳交易政策確實(shí)可以緩解大氣環(huán)境污染。在分析過(guò)程中，還用夜間燈光數(shù)據(jù)(SL)表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果與上述分析保持一致。

表4 PSM-DID回歸結(jié)果

注：***、**、* 分別代表在1%、5%和10%水平下顯著。

(二)空間計(jì)量方法

大氣污染作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的外部性因素，會(huì)經(jīng)由生產(chǎn)要素的流動(dòng)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移，所以有必要對(duì)三種大氣污染物的空間關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析。本文構(gòu)建空間計(jì)量模型，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)視角分析碳交易政策對(duì)于碳排放、霧霾、二氧化硫等大氣污染的時(shí)空效應(yīng)。靜態(tài)模型設(shè)定如下：

(3)

動(dòng)態(tài)空間面板模型一定程度上可以規(guī)避內(nèi)生性問(wèn)題，估計(jì)結(jié)果更具解釋性和說(shuō)服力。構(gòu)建的動(dòng)態(tài)空間模型如下：

(4)

其中，i和t分別表示地區(qū)和時(shí)間，εit表示殘差，μi、vt分別表示區(qū)域和時(shí)間效應(yīng)，W代表空間權(quán)重矩陣，X代表核心解釋變量和控制變量。

本文運(yùn)用Moran’s I指數(shù)對(duì)碳排放、霧霾、二氧化硫全局空間相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)分析，公式如下：

(5)

Moran’s I指數(shù)測(cè)度區(qū)域內(nèi)二氧化碳、霧霾和二氧化硫排放的總體相關(guān)程度，取值范圍為-1到1，當(dāng)該指數(shù)大于0時(shí)，表明區(qū)域間排放具有正相關(guān)性，小于0則是負(fù)相關(guān)；若該指數(shù)接近0，則表明不存在相關(guān)性。式(5)中，X代表排放量，n為所選區(qū)域數(shù)量，W為空間權(quán)重矩陣。本文選擇的空間權(quán)重為地理空間相鄰的0-1矩陣W1、經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣W2以及地理距離矩陣W3。

受篇幅所限，表5僅列示了在相鄰矩陣條件下的2007、2009、2011、2013、2015和2017年空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，30個(gè)地區(qū)的Moran’s I指數(shù)均通過(guò)了10%水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明各地區(qū)之間的各類(lèi)污染排放具有正向的空間相關(guān)性。

表5 2007-2017年各類(lèi)污染排放的Moran’s I指數(shù)

關(guān)于固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)模型的選擇，Elhorst(2005)[19]認(rèn)為，相對(duì)于隨機(jī)效應(yīng)模型，固定效應(yīng)模型結(jié)果更為穩(wěn)健，而且計(jì)算過(guò)程更為簡(jiǎn)單。同時(shí)，經(jīng)過(guò)霍斯曼檢驗(yàn)，P值為0.0003，強(qiáng)烈拒絕了原假設(shè)。因此本文使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。且對(duì)所選變量進(jìn)行共線性檢驗(yàn)，結(jié)果表明所有變量的方差膨脹因子(VIF)均小于10，即變量之間不存在多重共線性。

在權(quán)重矩陣的有效性方面，根據(jù)核心解釋變量的回歸系數(shù)、R2判斷以及Log-l值，W2條件下的回歸結(jié)果最優(yōu)。因此表6為在經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣(W2)條件下空間杜賓模型的估計(jì)結(jié)果。從時(shí)空滯后效應(yīng)來(lái)看，三種大氣污染物滯后一期變量的回歸系數(shù)均顯著為正，表明當(dāng)期污染排放量確實(shí)會(huì)受到上一期的影響，具有時(shí)間慣性。關(guān)于空間溢出效應(yīng)，靜態(tài)模型中ρ值在10%水平下顯著為正，表明省際間的大氣污染具有明顯的空間溢出效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)。從污染物類(lèi)型來(lái)說(shuō)，基本上碳排放與二氧化硫的影響保持一致，而霧霾的形成受季節(jié)性采暖、天氣條件等多重因素影響，地域性集聚特征較明顯，表現(xiàn)出一定差異性。

表6 空間杜賓模型回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

變量固定效應(yīng)碳排放霧霾二氧化硫靜態(tài)杜賓碳排放霧霾二氧化硫動(dòng)態(tài)杜賓碳排放霧霾二氧化硫R20.978 0.315 0.612 0.184 0.009 0.197 0.349 0.791 0.571 Log-L777.1336337.986292.7033759.1851316.7996-264.8570個(gè)體/時(shí)間固定是是是是是是是是是

注：***、**、* 分別代表在1%、5%和10%水平下顯著。

本文還在模型中加入了行政環(huán)境規(guī)制手段以及市場(chǎng)環(huán)境規(guī)制手段與是否實(shí)施碳交易政策這一虛擬變量的交叉項(xiàng)(ER1*D,ER2*D)，用以分析碳交易政策對(duì)大氣污染的間接性影響差異。表6顯示，三類(lèi)大氣污染的ER1*D回歸系數(shù)為負(fù)，表明實(shí)施碳交易政策地區(qū)政府管制行為的影響要小于未實(shí)施地區(qū)，隨著碳交易政策的推行，政府規(guī)制行為的力度必將弱化，起到了有益的補(bǔ)充作用。三類(lèi)大氣污染的ER2*D回歸系數(shù)為正，表明實(shí)施碳交易政策地區(qū)市場(chǎng)規(guī)制行為的影響要大于未實(shí)施地區(qū)，由于試點(diǎn)地區(qū)的市場(chǎng)化水平相對(duì)較高，市場(chǎng)化手段可以充分發(fā)揮效用。以上結(jié)論既表明專(zhuān)項(xiàng)治理的有效性，也表明在我國(guó)各地區(qū)不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制手段能夠相互補(bǔ)充。

政府環(huán)境規(guī)制對(duì)大氣污染的靜態(tài)影響僅有碳排放為負(fù)值，系數(shù)絕對(duì)值均小于0.1%，沒(méi)有產(chǎn)生顯著的減排效應(yīng)；對(duì)霧霾和二氧化硫的影響均顯示為促增效應(yīng)。一方面表明政府在環(huán)境治理方面的投入力度仍然有限，產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張效應(yīng)要遠(yuǎn)大于減排措施所帶來(lái)大氣污染的下降；另一方面可能由于不同時(shí)期環(huán)境規(guī)制所要求實(shí)現(xiàn)減排或者加入到約束性考核體系的指標(biāo)不一樣，本文所選的治污投入主要針對(duì)工業(yè)污染排放，不屬于該地區(qū)政績(jī)考核的約束指標(biāo)，缺乏一定的減排激勵(lì)，由此表明環(huán)境規(guī)制作為一種非市場(chǎng)決策的公共選擇行為會(huì)存在失靈的現(xiàn)象，這為今后由政府主導(dǎo)的環(huán)境治理改革提供了思路。在動(dòng)態(tài)模型中，政府環(huán)境規(guī)制對(duì)三類(lèi)大氣污染均表現(xiàn)為積極的減排效應(yīng)，其中，對(duì)碳排放和二氧化硫的影響顯著，對(duì)霧霾的影響不顯著，表明政府行政命令式的環(huán)境規(guī)制行為具有一定時(shí)滯。

傳統(tǒng)市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制行為對(duì)大氣污染未表現(xiàn)出顯著的減排效應(yīng)，但在動(dòng)態(tài)模型中系數(shù)均為負(fù)且通過(guò)了10%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明經(jīng)濟(jì)主體對(duì)市場(chǎng)化工具的反應(yīng)存在時(shí)滯。這種利用市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)的,旨在借助市場(chǎng)信號(hào)來(lái)引導(dǎo)企業(yè)排污的政策使受約束主體獲得一定程度的自由選擇權(quán)。在市場(chǎng)體系不健全時(shí)，無(wú)法有效地發(fā)揮作用。

人均收入與碳排放和二氧化硫這兩類(lèi)大氣污染呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。表明總體上，經(jīng)濟(jì)水平的提升對(duì)大氣污染表現(xiàn)為穩(wěn)定的促增效應(yīng)，存在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)與環(huán)境治理領(lǐng)域績(jī)效不佳并存的現(xiàn)象。而霧霾的回歸系數(shù)為負(fù)值，表明霧霾污染的加重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無(wú)直接的正相關(guān)性。二次方項(xiàng)中，僅有二氧化硫的系數(shù)為負(fù)值，與環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的結(jié)論保持一致。另外，加入夜間燈光數(shù)據(jù)(SL)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代理變量時(shí)，結(jié)論基本與前文保持一致。

技術(shù)進(jìn)步的影響為負(fù)，但在動(dòng)態(tài)角度為正值。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步在我國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)過(guò)程中更多表現(xiàn)為對(duì)生產(chǎn)率的提升作用，效率的提高、能效的改進(jìn)必然會(huì)引致生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，進(jìn)而產(chǎn)生新的能源需求，使得效率提升所帶來(lái)的減排效應(yīng)被額外由能源價(jià)格下降或者生產(chǎn)率提升所帶來(lái)的能源消費(fèi)增長(zhǎng)部分抵消，因而表現(xiàn)為長(zhǎng)期內(nèi)可能對(duì)大氣污染產(chǎn)生促增效應(yīng)，即所謂的“回彈效應(yīng)”。

能源強(qiáng)度對(duì)三種大氣污染表現(xiàn)為穩(wěn)定且顯著的正向影響，根據(jù)李永友和文云飛(2016)[20]的研究，能源強(qiáng)度的積極影響可以分為技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的效率提高和能源結(jié)構(gòu)改善兩部分，雖然我國(guó)近年所倡導(dǎo)的能源結(jié)構(gòu)改革對(duì)于減少化石能源使用產(chǎn)生了積極影響，但是并未達(dá)到預(yù)期的減排效果，歸根結(jié)底仍然是回彈效應(yīng)。因此政府在提倡改善能源結(jié)構(gòu)和能源效率的同時(shí)，也要采取相應(yīng)的措施來(lái)限制回彈效應(yīng)的產(chǎn)生，通過(guò)引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)來(lái)達(dá)到綠色發(fā)展目標(biāo)尤為重要。

外商直接投資對(duì)于碳排放和二氧化硫的影響系數(shù)均為負(fù)值，對(duì)霧霾則表現(xiàn)為不顯著的促增效應(yīng)，表明在我國(guó) “污染避難所”的假定并不成立。究其原因可能有以下三點(diǎn)：首先，外商投資的增加有利于我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改善和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，從而為綠色技術(shù)推行提供可能性；二是跨國(guó)企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)要求更加嚴(yán)苛，一定程度上會(huì)使我國(guó)污染排放下降；最后，隨著我國(guó)政府由“唯GDP”考核制度向“綠色GDP”的轉(zhuǎn)變，倒逼各級(jí)政府在招商引資時(shí)必須兼顧對(duì)環(huán)境的影響，提高準(zhǔn)入門(mén)檻，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境的改善。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚帶來(lái)了三類(lèi)大氣污染水平的下降。作為伴隨著制造業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變而發(fā)展起來(lái)的服務(wù)業(yè)類(lèi)型，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著、生產(chǎn)率高、低能耗、低污染等特點(diǎn)，其集聚能夠通過(guò)勞動(dòng)分工的深化、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的延伸等途徑實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，具有一定減排效應(yīng)。

(三)中介效應(yīng)分析

我國(guó)的碳交易政策既然能夠有效降低碳排放、霧霾以及二氧化硫的排放量，那么是通過(guò)什么途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)這種減排效應(yīng)呢?現(xiàn)階段，我國(guó)的大氣污染主要來(lái)自于工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的能源消耗，在碳交易政策的約束下，企業(yè)可能采取的減排措施主要有兩種: 一是降低能源強(qiáng)度和能源消耗，具體手段包括減少產(chǎn)出、改善能源結(jié)構(gòu)等方面(黃向嵐，2018[21]；沈洪濤等，2017[22])。企業(yè)減少產(chǎn)量的措施將會(huì)促使能源消耗量下降，從而降低大氣污染排放量。通過(guò)改善和優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)對(duì)天然氣、水電、核電等清潔能源的使用比例，降低對(duì)煤炭、石油等化石能源的使用率，有利于降低污染排放。另一種方式是利用技術(shù)進(jìn)步，提高企業(yè)能源的使用效率，從而實(shí)現(xiàn)能源消耗的減少和大氣環(huán)境的改善。

為此，本文借鑒 Baron和Kenny(1986)[23]的中介效應(yīng)模型，通過(guò)以下四個(gè)步驟對(duì)碳交易政策的中介效應(yīng)進(jìn)行分析。第一，考察碳交易政策對(duì)碳排放量(霧霾、二氧化硫)的影響，如果回歸結(jié)果顯著為負(fù)，則表明碳交易政策降低了污染排放；第二，用碳交易政策生成的虛擬變量對(duì)中介變量進(jìn)行回歸，本文將選取能源強(qiáng)度(EE)和技術(shù)進(jìn)步(RD)作為中介變量，如果回歸系數(shù)顯著，說(shuō)明碳排放交易政策會(huì)顯著影響中介變量；第三，用中介變量對(duì)三類(lèi)大氣污染物排放進(jìn)行回歸，如果回歸系數(shù)顯著，說(shuō)明中介變量對(duì)碳排放量(霧霾、二氧化硫)具有顯著影響；第四，在上述三個(gè)步驟結(jié)果成立的基礎(chǔ)上，把碳交易政策虛擬變量和中介變量同時(shí)放入模型中對(duì)碳排放量(霧霾、二氧化硫)進(jìn)行回歸，如果回歸結(jié)果表明碳交易政策虛擬變量的估計(jì)系數(shù)變小或者顯著性水平有所下降，那么就說(shuō)明碳交易政策通過(guò)影響中介變量影響了碳排放量(霧霾、二氧化硫)。

1.能源強(qiáng)度的中介效應(yīng)

下文將通過(guò)表7來(lái)分析碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策是否能通過(guò)降低能源強(qiáng)度進(jìn)而實(shí)現(xiàn)減排效應(yīng)。在列(1)中，碳交易政策虛擬變量D的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)能源強(qiáng)度有顯著的負(fù)向影響，即碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策能夠有效降低能源強(qiáng)度。在列(2)中，能源強(qiáng)度的回歸系數(shù)顯著為正，表明能源強(qiáng)度大小和二氧化碳排放量存在著正相關(guān)關(guān)系。列(3)為同時(shí)包含了虛擬變量D和EE的回歸結(jié)果，相比于基準(zhǔn)模型中未納入EE的回歸結(jié)果，D的系數(shù)絕對(duì)值變小。說(shuō)明存在降低能源強(qiáng)度這一中介效應(yīng)，即碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策能夠通過(guò)降低能源強(qiáng)度從而減少二氧化碳排放量。霧霾(列(4)、列(5))和二氧化硫(列(6)、列(7))的基準(zhǔn)結(jié)果是-0.422和-0.697，同時(shí)加入虛擬變量D和EE之后變?yōu)?0.015和-0.213，同樣符合上述結(jié)論。

表7 能源強(qiáng)度的中介效應(yīng)分析結(jié)果

注：***、**、* 分別代表在1%、5%和10%水平下顯著。

2.技術(shù)進(jìn)步的中介效應(yīng)

表8列(1)中，D的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正，說(shuō)明碳交易政策對(duì)技術(shù)進(jìn)步具有顯著正向影響，根據(jù)本文之前對(duì)技術(shù)進(jìn)步的定義，即意味著碳交易政策能夠有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，提升工業(yè)綠色生產(chǎn)技術(shù)的生產(chǎn)效率，促使其向低碳方向發(fā)展。在列(2)中，技術(shù)進(jìn)步的回歸系數(shù)為正，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步和二氧化碳排放量之間的關(guān)系比較模糊。列(3)同時(shí)包含了D和RD的回歸結(jié)果中，相比于未納入RD的回歸結(jié)果，D的系數(shù)絕對(duì)值變小。說(shuō)明可能存在中介效應(yīng)，即碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策可能會(huì)通過(guò)技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放量的下降。在霧霾污染中，技術(shù)進(jìn)步和霧霾之間的關(guān)系則表現(xiàn)為顯著的負(fù)相關(guān)性，表明隨著技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)，霧霾的排放量在逐步下降。在列(5)中，D的系數(shù)絕對(duì)值變小，說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步對(duì)霧霾污染的減少存在中介效應(yīng)，即碳交易試點(diǎn)政策會(huì)通過(guò)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步而實(shí)現(xiàn)霧霾排放量的下降。對(duì)于二氧化硫污染，這一中介效應(yīng)更加顯著，由于二氧化硫污染基本源于工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程，因此技術(shù)進(jìn)步對(duì)于其綠色生產(chǎn)效率的提升作用尤為明顯。

表8 技術(shù)進(jìn)步的中介效應(yīng)分析結(jié)果

注：***、**、* 分別代表在1%、5%和10%水平下顯著。

通過(guò)上述分析發(fā)現(xiàn)兩類(lèi)中介效應(yīng)對(duì)于大氣污染減排的影響事實(shí)上是相輔相成的。首先，碳交易政策帶來(lái)的企業(yè)排污成本上升會(huì)倒逼企業(yè)降低能源強(qiáng)度，淘汰部分粗放式發(fā)展以及使用傳統(tǒng)高污染高耗能要素的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于企業(yè)能源要素投入結(jié)構(gòu)的改善和優(yōu)化。此外，企業(yè)在降低能源強(qiáng)度的過(guò)程中，可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高級(jí)化以及綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面進(jìn)行布局，發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步對(duì)降低能源消耗和大氣污染的積極影響，由低污染排放的創(chuàng)新型企業(yè)先試先行，為傳統(tǒng)污染行業(yè)的轉(zhuǎn)型和生產(chǎn)方式的調(diào)整提供經(jīng)驗(yàn)，使傳統(tǒng)企業(yè)更有動(dòng)力通過(guò)改善技術(shù)來(lái)節(jié)約經(jīng)營(yíng)成本?？傊?，能源強(qiáng)度下降和技術(shù)進(jìn)步對(duì)于環(huán)境的紅利會(huì)通過(guò)“倒逼效應(yīng)”和“示范效應(yīng)”來(lái)推動(dòng)污染減排，實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)。

四 結(jié)論及啟示

本文綜合運(yùn)用雙重差分法和空間杜賓計(jì)量模型分析了碳交易政策對(duì)二氧化碳、霧霾和二氧化硫排放三類(lèi)大氣污染協(xié)同減排的影響，主要結(jié)論為：

1.運(yùn)用雙重差分法探究碳交易政策這種結(jié)合政府規(guī)制和市場(chǎng)行為的制度對(duì)于三類(lèi)大氣污染的減排影響，證明實(shí)行碳交易政策可以帶來(lái)顯著的環(huán)境紅利。利用分位數(shù)雙重差分方法得出了碳交易政策對(duì)處于后工業(yè)化階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和工業(yè)化水平落后的欠發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)更有效的結(jié)論。

2.三類(lèi)大氣污染存在明顯的空間相關(guān)性、空間溢出以及路徑依賴(lài)效應(yīng)。實(shí)施碳交易政策地區(qū)的政府規(guī)制行為的影響要小于未實(shí)施地區(qū)，隨著碳交易政策的推行，政府規(guī)制行為力度被弱化，能夠起到有益的補(bǔ)充作用。實(shí)施碳交易政策地區(qū)市場(chǎng)規(guī)制行為的影響要大于未實(shí)施地區(qū)，由于試點(diǎn)地區(qū)的市場(chǎng)化水平相對(duì)較高，市場(chǎng)化手段可以充分發(fā)揮效用。

3.最后分析了技術(shù)進(jìn)步以及能源強(qiáng)度對(duì)大氣污染減排的中介效應(yīng)。結(jié)果表明在環(huán)境規(guī)制趨緊的現(xiàn)實(shí)條件下，技術(shù)進(jìn)步會(huì)一定程度上促進(jìn)企業(yè)節(jié)能技術(shù)、綠色環(huán)保技術(shù)的研發(fā)。從本質(zhì)上可以提升企業(yè)能源使用效率，優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)能源強(qiáng)度的下降以及環(huán)境污染的改善。

在現(xiàn)有的環(huán)境規(guī)制手段中，政府主要以行政命令式的手段并輔以市場(chǎng)化手段來(lái)實(shí)現(xiàn)污染減排，不僅減排效果不明顯，且容易成為地方政府吸引資金流的工具。碳交易制度作為一種兼具政府-市場(chǎng)特征的減排政策，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的重要措施。所以，應(yīng)加快完善碳交易制度，降低交易成本，提升交易效率，提高市場(chǎng)活躍度。通過(guò)上述結(jié)論可得，碳交易政策通過(guò)技術(shù)進(jìn)步、能源強(qiáng)度的降低帶來(lái)了污染減排效應(yīng)，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化具有重要影響，可以改變我國(guó)過(guò)去傳統(tǒng)粗放的發(fā)展方式，使“波特效應(yīng)”得到強(qiáng)化。政府要因地制宜地引入高技術(shù)低能耗、附加值高、價(jià)值鏈長(zhǎng)的現(xiàn)代高端制造業(yè)，便于高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的有效嵌入，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)集聚的互動(dòng)，以最大限度地發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)于環(huán)境的正外部性效應(yīng)。由于大氣污染存在空間上的集聚和溢出效應(yīng)，有必要根據(jù)區(qū)域差異進(jìn)行全局性規(guī)劃，構(gòu)建區(qū)域聯(lián)防機(jī)制，統(tǒng)一規(guī)劃，相互配合，形成控制污染排放的合力。