李星璇 陳銘

摘? 要? 文章通過(guò)分析文獻(xiàn)，總結(jié)了原有UGC定義存在的問(wèn)題，并結(jié)合UGC本質(zhì)特征對(duì)UGC的新定義做出探討，希望可以為日后的UGC研究提供參考。

關(guān)鍵詞? 用戶(hù)內(nèi)容生產(chǎn);概念;UGC;PGC;OGC

中圖分類(lèi)號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2020）09-0019-03

User-Generated Content，簡(jiǎn)稱(chēng)UGC，是一個(gè)由國(guó)外引進(jìn)的概念。有學(xué)者認(rèn)為這一概念興起于20世紀(jì)90年代的個(gè)人網(wǎng)站[1]，也有學(xué)者認(rèn)為這一概念是伴隨著視頻分享網(wǎng)站YouTube的推出、BBC等媒體的新型新聞報(bào)道方式興起的[2-3]。雖然不同學(xué)者對(duì)于UGC的溯源不盡相同，但基本達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：UGC是21世紀(jì)初伴隨著Web2.0時(shí)代的到來(lái)而出現(xiàn)的一種新的媒介現(xiàn)象。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在名為Participative Web and User-Created Content：Web2.0 Wikis and Social Networking的報(bào)告中對(duì)UGC做出了較為完善的學(xué)術(shù)性說(shuō)明，提出了UGC的三個(gè)主要特征：公開(kāi)發(fā)表、有原創(chuàng)性、非專(zhuān)業(yè)。后續(xù)國(guó)內(nèi)外的研究對(duì)UGC的界定基本上基于這三個(gè)特征。

然而世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)表報(bào)告的時(shí)間是在2007年，此后的十年間，互聯(lián)網(wǎng)特別是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生了翻天覆地的變化，UGC也在不斷地變化之中[4]，這一在當(dāng)時(shí)看起來(lái)較為完備的定義，隨著實(shí)踐的更新，逐漸暴露出了問(wèn)題。

1? UGC概念的相關(guān)問(wèn)題

1.1? UGC概念的使用過(guò)于寬泛

筆者收集了發(fā)表在核心期刊中的與UGC有關(guān)的研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)研究中對(duì)UGC的定義大致可分為三類(lèi)。

第一類(lèi)是直接翻譯其英文含義：UGC（User-Generated Content）是用戶(hù)創(chuàng)建或生成內(nèi)容的簡(jiǎn)稱(chēng)[5]，是Web2.0時(shí)代以“用戶(hù)主動(dòng)創(chuàng)作”為主要特征的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生成的重要模式[6]。第二類(lèi)是從UGC形式的角度進(jìn)行定義：UGC（User Generated Content）泛指以任何形式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的由用戶(hù)創(chuàng)作的文字、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容，是Web2.0環(huán)境下一種新興的網(wǎng)絡(luò)信息資源創(chuàng)作與組織模式[7]。第三類(lèi)是強(qiáng)調(diào)了UGC的非專(zhuān)業(yè)性：UGC內(nèi)容生產(chǎn)者是不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)或相關(guān)從業(yè)背景的普通用戶(hù)，主要出于分享個(gè)人的經(jīng)歷、興趣的目的進(jìn)行內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播[8]，受眾也不再局限于閱讀專(zhuān)業(yè)渠道提供的信息，而是轉(zhuǎn)向了個(gè)性化的照片、視頻、博客等[9]。

總體來(lái)看，第一種定義在UGC研究中被采用的最多，有些作者甚至?xí)GC當(dāng)成一個(gè)約定俗成的術(shù)語(yǔ)而不作定義。第二種定義方式源于趙翔宇等人2012年對(duì)UGC概念所做的研究[10]，是目前國(guó)內(nèi)較為權(quán)威的UGC定義，被后來(lái)學(xué)者廣泛引用。第三種方式出現(xiàn)較少，大多是學(xué)者依據(jù)個(gè)人研究需要對(duì)UGC定義做出的調(diào)整。雖然前兩類(lèi)定義在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界較為流行，但它們對(duì)于UGC的定義顯然存在著過(guò)于寬泛的問(wèn)題。

第一，缺少對(duì)“用戶(hù)”一詞的說(shuō)明。在沒(méi)有任何說(shuō)明的情況下，用戶(hù)可以簡(jiǎn)單理解為使用某一平臺(tái)的人。按照前兩種定義，只要是用戶(hù)生產(chǎn)并公開(kāi)發(fā)表的內(nèi)容，包括專(zhuān)業(yè)用戶(hù)和團(tuán)隊(duì)用戶(hù)生產(chǎn)的內(nèi)容，均可算作UGC，這就與第三種定義中強(qiáng)調(diào)“非專(zhuān)業(yè)性”的用戶(hù)觀相違背。

第二，對(duì)于“生產(chǎn)”的說(shuō)明并不清晰。在新媒體環(huán)境中，UGC生產(chǎn)越來(lái)越呈現(xiàn)出商業(yè)化的趨勢(shì)，生產(chǎn)過(guò)程中獲得專(zhuān)業(yè)力量或資本力量輔助的現(xiàn)象越來(lái)越常見(jiàn)，這與不借助任何外力的用戶(hù)生產(chǎn)有很大不同。此外，有些生產(chǎn)是原創(chuàng)性的生產(chǎn)，而有些生產(chǎn)是對(duì)既有內(nèi)容的發(fā)布，UGC對(duì)于原創(chuàng)性是否有要求，學(xué)界也尚未達(dá)成共識(shí)[11]。

第三，對(duì)于“內(nèi)容”的界定五花八門(mén)。無(wú)論是完整的作品還是零碎的評(píng)論，無(wú)論是公開(kāi)發(fā)布的信息還是較為私密的朋友圈動(dòng)態(tài)，似乎用戶(hù)發(fā)布的任何東西都可稱(chēng)之為內(nèi)容。

定義的不清晰使得許多學(xué)者在選擇UGC研究對(duì)象時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)并不一致，界定的范圍由于學(xué)者所處領(lǐng)域或是應(yīng)用的角度不一，涉及范圍較廣[12]。在這種情況下，研究所得出結(jié)論的可信度也大大降低。

1.2? UGC、PGC、OGC的模糊分類(lèi)

PGC和OGC是國(guó)內(nèi)UGC生產(chǎn)發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)的兩個(gè)名詞，然而目前關(guān)于UGC、PGC和OGC三者的界限劃分并不清晰，存在很多難以界定的情況。

最早對(duì)三種概念的界限做出較為完整界定的，是2014年劉振興在人民網(wǎng)發(fā)布的一篇文章[13]。他認(rèn)為UGC和PGC的區(qū)別在于發(fā)布者是否具有專(zhuān)業(yè)的學(xué)識(shí)、資質(zhì)，這種專(zhuān)業(yè)性體現(xiàn)為在所共享內(nèi)容的領(lǐng)域具有一定的知識(shí)背景和工作資歷。PGC和OGC的區(qū)別在于是否領(lǐng)取報(bào)酬，UGC與OGC的界限由于非常明顯，作者沒(méi)有做出界定。后續(xù)的很多研究采用了這樣的劃分方式，但由于網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)展日新月異，當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與六年前相比有很大不同，依舊遵循這一的劃分方式，會(huì)給學(xué)術(shù)研究帶來(lái)許多沖突和矛盾。

劉振興強(qiáng)調(diào)了PGC具有“出于愛(ài)好”的目的和非職業(yè)性，但張琦[14]認(rèn)為，PGC生產(chǎn)者是受雇于網(wǎng)站和APP運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)或與運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)有商業(yè)合作的人，模糊了OGC和PGC的界限。黃楚新[8]等人強(qiáng)調(diào)了PGC生產(chǎn)者在特定領(lǐng)域的影響力和知名度，認(rèn)為微博大V、網(wǎng)絡(luò)紅人、科普作者和政務(wù)微博屬于PGC。但張智華[15]等人認(rèn)為，以視頻領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，擁有一定粉絲基礎(chǔ)的明星、網(wǎng)紅，或是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的的KOL大號(hào)、自媒體應(yīng)該屬于PUGC，專(zhuān)業(yè)的視頻制作團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的原創(chuàng)內(nèi)容才屬于PGC。楊茜[16]、張操[17]等學(xué)者均認(rèn)為OGC是傳統(tǒng)的內(nèi)容生產(chǎn)，如電視節(jié)目，其背后的生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)正是張智華所說(shuō)的“專(zhuān)業(yè)的視頻制作團(tuán)隊(duì)”。但賀嶺[18]認(rèn)為，OGC的信息發(fā)布主體較為隨意，機(jī)構(gòu)、個(gè)人、團(tuán)體都可以，其中大部分信息發(fā)布主體沒(méi)有接受過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。

可見(jiàn)，無(wú)論是三種概念的自身定義，還是三種概念之間的界限，不同的學(xué)者難以達(dá)成共識(shí)，往往依據(jù)自身研究的需要，自行對(duì)概念邊界進(jìn)行劃分。事實(shí)上，出現(xiàn)這種情況并非是因?yàn)樵械膭澐謽?biāo)準(zhǔn)不正確，而是近年來(lái)UGC的發(fā)展帶來(lái)了很多新的生產(chǎn)現(xiàn)象，UGC、PGC、OGC趨于融合，已經(jīng)難以用六年前的概念去解釋。

雖然一些學(xué)者已經(jīng)敏銳捕捉到了這一新趨勢(shì)，提出OUP[19]、OPUGC[20]等概念，但依舊缺乏符合時(shí)代發(fā)展、觸及本質(zhì)特征的UGC、PGC和OGC定義。因此，本研究嘗試解決這一問(wèn)題，對(duì)UGC的概念進(jìn)行再定義。

2? 對(duì)UGC定義的再探討

2.1? 重新定義UGC

從UGC的提出背景來(lái)看，這一概念最開(kāi)始是為了概括一種新的內(nèi)容生產(chǎn)現(xiàn)象：一些曾經(jīng)是受眾的用戶(hù)有機(jī)會(huì)參與到內(nèi)容生產(chǎn)中，成為擁有廣大潛在受眾的傳播者。最初它主要強(qiáng)調(diào)受眾的參與性和傳播權(quán)力的獲得，并不強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的原創(chuàng)性。但在后來(lái)的發(fā)展中，有些學(xué)者認(rèn)為內(nèi)容的原創(chuàng)也是UGC的一個(gè)必要條件，不過(guò)目前尚未達(dá)成共識(shí)，可暫不把原創(chuàng)性作為UGC的一種必要條件加以考慮。因此，UGC概念的本質(zhì)特征可歸納為受眾向傳播者的轉(zhuǎn)變、發(fā)布內(nèi)容的開(kāi)放性。1）受眾向傳播者的轉(zhuǎn)變是可逆的，受眾可以成為傳播者，也可以放棄傳播重新做受眾。這一特征強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變，即原本是受眾，轉(zhuǎn)變成傳播者進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)才是UGC;如果原本就是媒體機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織等傳統(tǒng)意義上的傳播者，在某一平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容，因其缺乏角色轉(zhuǎn)換，故不能算是UGC。2）發(fā)布內(nèi)容的開(kāi)放性，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的完全公開(kāi)。有許多媒介，如朋友圈、有權(quán)限的微博等，用戶(hù)發(fā)布的內(nèi)容只有好友可以見(jiàn)到，這是一種有限制的內(nèi)容公開(kāi)，并不算是UGC。

無(wú)論媒介環(huán)境如何發(fā)展，這兩個(gè)特征不會(huì)改變，否則就不應(yīng)該被稱(chēng)之為UGC，而是成為了另外一個(gè)定義。因此可以從這方面對(duì)UGC做出定義：UGC指曾經(jīng)是受眾的媒介用戶(hù)公開(kāi)發(fā)布的內(nèi)容。

2.2? PGC和OGC與新定義下UGC的關(guān)系

PGC和OGC是從UGC中衍生出來(lái)的定義，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的一種分類(lèi)，從字面意思來(lái)看，三者應(yīng)該屬于并列關(guān)系，但實(shí)際上并非如此。

在當(dāng)前PGC定義下，PGC中的一部分是屬于UGC的。如上所述，有學(xué)者把有一定粉絲基礎(chǔ)的用戶(hù)看作是PGC生產(chǎn)者，這是不合理的。因?yàn)槠渲泻芏嗑W(wǎng)紅、大V一開(kāi)始也是平臺(tái)的普通用戶(hù)，他們靠著自己優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容生產(chǎn)一步步積累粉絲，才在某些領(lǐng)域有了一定的影響力。這個(gè)過(guò)程符合UGC的兩個(gè)特征，因此應(yīng)該屬于UGC生產(chǎn)者。當(dāng)然，也有一些網(wǎng)紅、大V從進(jìn)駐平臺(tái)之日起就在做內(nèi)容傳播工作，背后有成熟的商業(yè)運(yùn)作模式支撐，他們并不存在從用戶(hù)到傳播者的轉(zhuǎn)變過(guò)程，因此不屬于UGC?？梢?jiàn)，PGC是通過(guò)“專(zhuān)業(yè)性”這一特點(diǎn)，將UGC和非UGC集合起來(lái)的內(nèi)容形式。

與PGC類(lèi)似，OGC中的一部分也屬于UGC，這部分內(nèi)容生產(chǎn)者一開(kāi)始是普通的個(gè)人用戶(hù)，通過(guò)內(nèi)容生產(chǎn)將賬號(hào)規(guī)模做大，并開(kāi)始組織團(tuán)隊(duì)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)。這一過(guò)程存在受眾的身份轉(zhuǎn)變，因此可認(rèn)為是UGC。但更多的一部分OGC從一開(kāi)始就是以團(tuán)隊(duì)的形式進(jìn)行有目的的傳播，因此并不屬于UGC。

在這一定義下，是否專(zhuān)業(yè)、是否是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)、是否有收入等，都不作為判斷生產(chǎn)者是否為UGC生產(chǎn)者的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閁GC生產(chǎn)者的特征是動(dòng)態(tài)的，會(huì)隨著賬號(hào)規(guī)模的變化而不斷改變，有些特征（如專(zhuān)業(yè)與否）更是難以做出程度上的劃分，因此不適合作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。此外，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在報(bào)告中也指出，UCC存在著商業(yè)化的趨勢(shì)，有些生產(chǎn)者會(huì)從最開(kāi)始的非商業(yè)化狀態(tài)發(fā)展為專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)的狀態(tài)，這個(gè)過(guò)程是難以明確劃分的[21]。

2.3? UGC的分類(lèi)

目前UGC主要依據(jù)內(nèi)容呈現(xiàn)形式進(jìn)行劃分，大致可分為視頻、音頻、圖片、文本等類(lèi)型。這種分類(lèi)方式非常經(jīng)典，但隨著媒體融合程度的加深，許多UGC作品開(kāi)始混合多種呈現(xiàn)形式，有時(shí)會(huì)難以分類(lèi)。因此，筆者嘗試提出另外一種分類(lèi)方式：按照生產(chǎn)的目的性劃分。依據(jù)UGC生產(chǎn)的目的性，可將UGC分為有目的的UGC和無(wú)目的的UGC，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是是否會(huì)持續(xù)的迎合受眾。

無(wú)目的UGC，并非是完全無(wú)目的的。因?yàn)閁GC生產(chǎn)作為一種行為，它的實(shí)施多多少少會(huì)被目的所驅(qū)動(dòng)。但這種目的主要是為了獲得個(gè)人的滿(mǎn)足，如記錄個(gè)人經(jīng)歷、抒發(fā)心情、發(fā)展興趣愛(ài)好、滿(mǎn)足社交需要等，它是以自己為中心的行為，一般不會(huì)去迎合受眾。這意味著無(wú)目的的UGC高度個(gè)性化，很難歸納出它們共通的生產(chǎn)流程和特征。

對(duì)比之下，有目的UGC為了達(dá)到獲得人氣、變現(xiàn)等現(xiàn)實(shí)目的，對(duì)于受眾的迎合是比較明顯的，比如生產(chǎn)者會(huì)揣摩受眾想看什么、時(shí)常與受眾進(jìn)行互動(dòng)、給予受眾小禮物等等。作為一種傳播行為，有目的的UGC生產(chǎn)往往有規(guī)律可尋，有經(jīng)驗(yàn)的生產(chǎn)者能夠摸索出一套生產(chǎn)模式和運(yùn)營(yíng)模式，促進(jìn)人氣積累和資本轉(zhuǎn)化。

3? 結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)概念是在特定的時(shí)代背景下提出的，總是難以擺脫社會(huì)背景等因素的限制，具有一定的局限性。因此，學(xué)術(shù)概念研究不是一勞永逸的事情，而是需要不斷地結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其進(jìn)行修正和補(bǔ)充。這篇文章對(duì)于UGC的定義研究是在結(jié)合新媒體實(shí)踐的基礎(chǔ)上完成的，同時(shí)也不可避免地受到了新媒體實(shí)踐的制約。但在當(dāng)前的媒介環(huán)境下，依舊希望可以為UGC研究提供一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]金燕.國(guó)內(nèi)外UGC質(zhì)量研究現(xiàn)狀與展望[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2016，39（3）：15-19.

[2]徐勇，武雅利，李東勤，等.用戶(hù)生成內(nèi)容研究進(jìn)展綜述[J].現(xiàn)代情報(bào)，2018，38（11）：130-135，144.

[3]門(mén)亮，楊雄勇.UGC平臺(tái)的特征及其信息流的分析[J].設(shè)計(jì)，2015（5）：52-54.

[4]Peggy Valcke &Marieke Lenaerts.Whos author，editor and publisher in user-generated content？Applying traditional media concepts to UGC providers[J].International Review of Law， Computers & Technology，2010（24）：119-131.

[5]金燕，孫佳佳.基于用戶(hù)畫(huà)像的UGC質(zhì)量預(yù)判模型[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2019，42（10）：77-83.

[6]熊茵，鄭為升.UGC興起背景下的新聞傳播主體：類(lèi)型意涵與演化博弈[J].編輯之友，2019（4）：79-85.

[7]楊珊，蔣曉麗.自我決定理論視角下UGC生產(chǎn)動(dòng)機(jī)的模式與演進(jìn)探究[J].現(xiàn)代傳播，2020，42（2）：35-40.

[8]黃楚新，王丹丹.產(chǎn)消融合中的內(nèi)容生產(chǎn)新機(jī)制[J].新聞與寫(xiě)作，2018（10）：13-18.

[9]丁文姚，韓毅.基于FOAF的UGC用戶(hù)信息組織研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2019，42（8）：124-130.

[10]趙宇翔，范哲，朱慶華.用戶(hù)生成內(nèi)容（UGC）概念解析及研究進(jìn)展[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2012（5）：68-81.

[11]藍(lán)勤華.UGC（用戶(hù)創(chuàng)造內(nèi)容）概念之辨析[J].中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播研究，2010：279-286.

[12]范哲，朱慶華，趙宇翔.Web2.0環(huán)境下UGC研究述評(píng)[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2009，53（22）：60-63，102.

[13]劉振興.淺析UGC、PGC和OGC[EB/OL].http：//yjy.people.com.cn/n/2014/0120/c245079-24169402.html

[14]張琦.數(shù)字化閱讀模式研究：以有聲讀物類(lèi)應(yīng)用為中心[J].編輯之友，2017（7）：17-21.

[15]張智華，李紫硯.論中國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻的發(fā)展[J].中國(guó)電視，2019（5）：56-61.

[16]楊茜.科技傳播中OGC、PGC、UGC的輿論引導(dǎo)角力——以“韓春雨事件”傳播為例[J].科技傳播，2019，11（10）：52-53.

[17]張操.從UGC到OGC傳統(tǒng)電視媒體能不能抓住“三農(nóng)”類(lèi)短視頻風(fēng)口？[J].新聞傳播，2018（13）：39-41.

[18]賀嶺，于程媛.基于UGC和OGC傳播范式下的信息碎片化現(xiàn)象研究[J].出版廣角，2017（14）：72-74.

[19]李紀(jì)朝.傳統(tǒng)媒體平臺(tái)時(shí)代的OUP傳播[J].青年記者，2016（12）：75-76.

[20]陳昌鳳.“耳朵經(jīng)濟(jì)”：知識(shí)與資訊消費(fèi)新形態(tài)[J].人民論壇，2020（5）：92-94.

[21]OECD. Participative Web and User-Created Content： Web 2. 0 Wikis and Social Networking.https：//www.oecd.org/sti/ieconomy/participativewebanduser-createdcontentweb20wikisandsocialnetworking.htm.