殷瑞儀，謝 靜，袁智去，肖李莉

（東莞市第七人民醫(yī)院，廣東 東莞 523000）

精神障礙是因多種因素造成患者大腦機能紊亂癥狀，患者發(fā)生認知、情感、行為障礙，其臨床治療具有較高的難度，目前無特效藥物，患者需要長時間用藥控制其癥狀[1]。因此，對于患者而言，需要長時間用藥控制，在此基礎(chǔ)之上對患者實施康復(fù)訓(xùn)練方式是改善患者臨床癥狀的重要措施[2]。本研究對精神障礙患者康復(fù)訓(xùn)練方式，討論社交訓(xùn)練的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2019年5月～2020年3月我院納入的精神障礙患者60例，利用抽簽法，其中分為實驗組（n=30）與參照組（n=30）。實驗組精神障礙男16例，女14例。年齡21～61歲，平均（50.36±12.41）周歲。精神障礙病程時間1～15年，平均（7.94±1.26）年。參照組精神障礙男14例，女16例。年齡21～62周歲，平均（50.36±12.41）周歲。精神障礙病程時間1～15年，平均（7.94±1.26）年。精神障礙患者年齡、性別、精神障礙病程時間未見顯著差異性特征，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），其校準結(jié)果對比值與統(tǒng)計學(xué)要求一致。

1.2 方法

參照組實施常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練，根據(jù)患者病情實施常規(guī)治療，并對其開展康復(fù)訓(xùn)練。實驗組予行社交訓(xùn)練，具體措施包括：對患者病情進行評價，了解患者癥狀表現(xiàn)情況，根據(jù)其病情制定社交康復(fù)訓(xùn)練方案[3]。先對介紹患者及其家屬的社交康復(fù)相關(guān)知識，提升其訓(xùn)練配合度及依從性。應(yīng)用PPT、視頻等方式，告知患者如何禮貌的與別人交流，應(yīng)用禮貌用語，盡可能與他人有目光接觸。待患者掌握一定的社交方式后，實施角色扮演方式，構(gòu)建各種日常生活中的常見情景，由精神障礙患者在情景中進行溝通交流[4]。由于精神障礙患者在社交期間極易發(fā)生焦慮、害羞等情緒，對其社交訓(xùn)練產(chǎn)生不良影響，對此，可對患者進行心理干擾訓(xùn)練，將患者訓(xùn)練前的不良情緒與生活方式加以調(diào)整，從而使其具備基本的社交心理狀態(tài)。

1.3 觀察指標

對患者訓(xùn)練前后交談能力、處理沖突能力、表達能力、人際交往能力加以評估，滿分均為100分，分數(shù)越高，說明患者能力越強[5]。通過《社交訓(xùn)練量表》評價患者訓(xùn)練前后社交訓(xùn)練效果，滿分28分，分數(shù)越高，則說明患者的社交能力越差。訪談方式了解患者的精神障礙患者康復(fù)訓(xùn)練配合度，滿分20分，積極配合分數(shù)為15分以上、基本配合分數(shù)為10分以上、不配合分數(shù)為10分以下[6]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

全部60例精神障礙患者病案數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件之中，實驗組與參照組訓(xùn)練前后交談能力、處理沖突能力、表達能力、人際交往能力評分及訓(xùn)練前、訓(xùn)練后社交訓(xùn)練量表評分通過t檢驗，（均數(shù)±標準差）是其表現(xiàn)方式。以x2檢驗精神障礙患者康復(fù)訓(xùn)練配合度情況，（n%）是其表述方式。統(tǒng)計學(xué)判別標準是P＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 精神障礙患者訓(xùn)練前后交談能力、處理沖突能力、表達能力、人際交往能力評分比較

對比精神障礙患者訓(xùn)練前后相關(guān)評分數(shù)據(jù)（見表1），精神障礙患者訓(xùn)練前相關(guān)評分均有一致性，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），實驗組訓(xùn)練后交談能力、處理沖突能力、表達能力、人際交往能力評分高于參照組，組間具有明顯差異，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 精神障礙患者訓(xùn)練前后交談能力、處理沖突能力、表達能力、人際交往能力評分比較[，分]

表1 精神障礙患者訓(xùn)練前后交談能力、處理沖突能力、表達能力、人際交往能力評分比較[，分]

組別 例數(shù)（n） 交談能力 處理沖突能力 表達能力 人際交往能力訓(xùn)練前 訓(xùn)練后 訓(xùn)練前 訓(xùn)練后 訓(xùn)練前 訓(xùn)練后 訓(xùn)練前 訓(xùn)練后實驗組 30 66.59±10.42 85.32±5.16 67.43±9.22 88.16±4.63 60.39±13.25 78.49±6.08 62.14±12.61 81.47±5.42參照組 30 66.62±10.45 80.17±5.47 67.41±9.25 83.73±5.02 60.42±13.29 71.54±7.96 62.16±12.58 73.91±7.23 t 0.0111 3.7511 0.0083 3.5530 0.0087 3.8004 0.0061 4.5825 P 0.9911 0.0004 0.9933 0.0007 0.9930 0.0003 0.9951 0.0000

2.2 精神障礙患者訓(xùn)練前、訓(xùn)練3個月、6個月社交訓(xùn)練量表評分比較

對比精神障礙患者訓(xùn)練前后社交訓(xùn)練量表評分數(shù)據(jù)（見表2），精神障礙患者訓(xùn)練前社交訓(xùn)練量表評分具有一致性，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），實驗組訓(xùn)練3個月、6個月社交訓(xùn)練量表評分低于參照組，組間具有明顯差異，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 精神障礙患者康復(fù)訓(xùn)練配合度比較

對比精神障礙患者康復(fù)訓(xùn)練配合度情況（見表3），實驗組精神障礙患者康復(fù)訓(xùn)練配合度（86.67%）高于參照組（60.00%），組間具有明顯差異，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 精神障礙患者訓(xùn)練前、訓(xùn)練3個月、6個月社交訓(xùn)練量表評分比較[分]

表2 精神障礙患者訓(xùn)練前、訓(xùn)練3個月、6個月社交訓(xùn)練量表評分比較[分]

組別 例數(shù)（n） 訓(xùn)練前 訓(xùn)練3個月 訓(xùn)練6個月實驗組 30 15.67±2.03 12.65±1.84 10.43±1.48參照組 30 15.69±2.06 14.49±1.98 12.63±1.84 t 0.0378 3.7285 5.1029 P 0.9699 0.0004 0.0000

表3 精神障礙患者康復(fù)訓(xùn)練配合度比較[n（%）]

3 討 論

精神障礙患者受到封閉性住院治療、病情、藥物、社會支持不足等因素的共同影響，極易造成患者外周興趣度下降、情感淡漠現(xiàn)象，影響了患者的社交功能，對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴重危害[7]。對此，本研究對精神障礙患者實施社交訓(xùn)練，結(jié)果顯示，精神障礙患者訓(xùn)練前相關(guān)評分均有一致性，實驗組訓(xùn)練后交談能力、處理沖突能力、表達能力、人際交往能力評分高于參照組，精神障礙患者訓(xùn)練前社交訓(xùn)練量表評分具有一致性，實驗組訓(xùn)練3個月、6個月社交訓(xùn)練量表評分低于參照組，實驗組精神障礙患者康復(fù)訓(xùn)練配合度高于參照組。所謂社交訓(xùn)練，是指在常規(guī)精神障礙康復(fù)訓(xùn)練基礎(chǔ)之上給予患者社交訓(xùn)練，幫助患者掌握社交規(guī)則，重建社交信心，從而矯正患者的不良行為，在提高患者的生活信心方面起到了顯著效果。

綜合以上結(jié)果，本研究對精神障礙患者開展社交訓(xùn)練，患者的社交能力得以顯著提升，且增加了患者生活能力，患者康復(fù)訓(xùn)練配合度較高，因此，社交訓(xùn)練于精神障礙康復(fù)訓(xùn)練中具備臨床推廣應(yīng)用的價值。