關鍵詞 竊取 網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn) 刑法規(guī)制

作者簡介：滕宇，沈陽廣播電視大學文法學院副院長、副教授，主要從事法學專業(yè)及法律教育研究。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.144

一、“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的概念及其基本屬性

通常來說，“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”指的是人們在網(wǎng)絡系統(tǒng)中所擁有的無形財產(chǎn)，它存儲于網(wǎng)絡服務器上，并以電子數(shù)據(jù)記錄形式存在。目前，“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”大體包括各種網(wǎng)站的注冊賬號、網(wǎng)絡游戲角色裝備或者游戲幣等多種形式。

針對“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”基本屬性，主要有“知識產(chǎn)權說、無形財產(chǎn)說、物權說、新型財產(chǎn)說”等幾種說法。認為“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”屬于知識產(chǎn)權，主要是基于“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”包含了網(wǎng)絡游戲開發(fā)和設計成果，蘊含一些富有創(chuàng)造力的發(fā)明而提出的。認為“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”屬于無形財產(chǎn)，是基于“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”本質(zhì)上是一種無形存在的電子數(shù)據(jù)，并可以用現(xiàn)實貨幣交易且具備“商品”基本屬性。認為“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”具有物權屬性，是基于“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”具有所有權和使用權的共同特性提出的，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是所有用戶通過付出時間、金錢等對價方式取得的。而“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”在法律上具有可轉移性，同時也具備一定的經(jīng)濟價值，符合物權法上關于“物”的基本特征。當然，綜合上述幾種說法，有的學者提出“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”屬于新型財產(chǎn)，是包含了知識產(chǎn)權、無形財產(chǎn)和物權綜合屬性的一種新型財產(chǎn)。

二、竊取“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”行為的定性與司法認定

在網(wǎng)絡上竊取虛擬財產(chǎn)行為的犯罪方式區(qū)別于其他普通犯罪形式，由于侵害的對象是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，因此此種犯罪行為具有特殊性。具體表現(xiàn)在：一是具有典型的隱蔽性。網(wǎng)絡環(huán)境具有虛擬性，利用修改網(wǎng)絡程序和數(shù)據(jù)達到竊取目的，受害者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被盜時間一般非常滯后，犯罪痕跡遺留不明顯。二是專業(yè)性強。犯罪者竊取用戶虛擬財產(chǎn)，必須通過專業(yè)的計算機技術來實現(xiàn)。三是具有任意性和隨機性的特點。尤其是在網(wǎng)絡游戲中，犯罪嫌疑人通過某種秘密手段竊取玩家游戲帳號和密碼，通過控制角色，任意處置其帳戶中的“裝備”“寵物”“等級”“經(jīng)驗值”等虛擬財產(chǎn)，或者直接利用虛擬財產(chǎn)交易平臺非法獲利。

竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)行技術手段主要有：植入木馬程序、利用黑客技術侵入受害者網(wǎng)絡系統(tǒng)、病毒植入外掛程序、利用運營商平臺漏洞等。由于竊取他人網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的行為具有嚴重的社會危害性和刑事違法性，因此我國法律明確規(guī)定，網(wǎng)絡信息安全受到法律保護。公民享有自己在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站和軟件中的電子數(shù)據(jù)信息專有使用權、收益權、支配權和處分權。侵害他人網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，必須受到法律的制裁。目前，在竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為的罪名認定中，大都以“盜竊罪”進行處罰;但從不同的犯罪情境出發(fā)，有的學者認為也可以從“侵犯通信自由罪”和“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”方面予以考慮。

三、我國刑法在規(guī)制竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為方面存在的不足

伴隨我國網(wǎng)絡信息產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)占國民生產(chǎn)總值的比例不斷提高，網(wǎng)絡虛擬物品交易市場也在持續(xù)擴大。當前，我國刑法對規(guī)制竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為方面還不夠細致和明確，在一定程度上讓一些違法犯罪者產(chǎn)生了鉆法律空子的僥幸心理，導致竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)違法犯罪現(xiàn)象愈演愈烈。

（一）規(guī)制竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為方面還不夠明確

當前，刑法針對網(wǎng)絡方面的規(guī)定多以“非法入侵計算機信息系統(tǒng)”的系列罪名予以規(guī)制。但是，但是有很多竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的行為，并不屬于非法入侵計算機信息系統(tǒng)，也有屬于被委托人私自非法獲取和倒賣委托人網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)象。因此，“非法入侵計算機信息系統(tǒng)”罪名，是無法完全涵蓋竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為的。所以說，刑法需要在規(guī)制竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為方面作出明確的規(guī)定。

（二）界定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)數(shù)額方面缺少有效評價機制

據(jù)調(diào)查，在很多制竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的實際案件中，大多數(shù)的審判人員都認定將其定義為盜竊罪。但是盜竊罪屬于數(shù)額犯，侵犯財產(chǎn)的價值大小直接決定了侵害者的定罪與量刑。當前，我國立法并沒有對侵犯虛擬財產(chǎn)的價值設立合理的評價機制，導致法庭對峙中受害者與侵害者各執(zhí)一詞，而司法機關也很難在兩者之間作出有準確依據(jù)的權衡，這從客觀上導致某些竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的違法犯罪行為處置不當。

（三）竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為定罪量刑差異性太大

由于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有非實體性的特點，如果將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)當做計算機信息系統(tǒng)中的存儲數(shù)據(jù)，將竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的行為界定為非法獲取計算機網(wǎng)絡數(shù)據(jù)罪與判定為盜竊罪或者侵犯通訊自由罪，必然會導致量刑數(shù)額界定與判罰的標準不同。就各地法院關于竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為定罪量刑判罰差異性太大，同類型案件的處理標準也不一。

四、竊取虛擬財產(chǎn)行為的刑法規(guī)制路徑探析

（一）明確“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的法律屬性，并將其納入刑法的保護范疇

眾所周知，《民法總則》對保護“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”已經(jīng)有了專項規(guī)定，而刑法也應該緊隨其后對竊取“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”行為的規(guī)制做出清晰界定，確保公民的合法權益受到保護。要深入發(fā)揮立法解釋、司法解釋的功能，進一步拓展刑法的適用空間，嚴厲打擊有關“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”利益方面的違法犯罪，真正從根源上解決“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的保護問題。

“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”屬于個人的合法財產(chǎn)，這一點是毋庸置疑的。因此，將“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”納入到刑法保護范疇是完全合情、合理的?；ヂ?lián)網(wǎng)技術高速發(fā)展，直接催生了諸多新興的、高價值事物。法律法規(guī)也應與時代發(fā)展同步，做到與時俱進。例如，目前比較一些比較火熱的微博號、抖音號、微信公眾號等都就具有很高的商業(yè)價值。如果此類價值很高的賬號被竊取，會嚴重侵犯用戶的權益。但是反觀當前我國的法律，對此卻并沒有明確的規(guī)定。所以，將這類虛擬財產(chǎn)納入刑法非常有必要。在刑法修訂、改革中，應該將“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的概念給予明確的界定和引入，制定全新的法律條文并進行特定的規(guī)定和說明。因此說，竊取虛擬財產(chǎn)行為的刑法規(guī)制，首要的就是進一步明確將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入刑法的保護范疇。

（二）制定“以成本產(chǎn)出為依據(jù)，以市場定價為參考”的價值評估機制

由于我國各地區(qū)經(jīng)濟狀況差異性大、消費水平也不盡相同，在立法方面對“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的數(shù)額與價值進行統(tǒng)一規(guī)定顯然是不切實際的，也是不合理的。借鑒已判決的各類侵犯“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的案件，判決方式主要是基于社會必要勞動法、市場定價法、游戲運營公司定價法和成本產(chǎn)出法等幾種方式來界定和評估“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的價值。其實在“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”價值評估方面歷來是眾說紛紜，很難達成統(tǒng)一的意見。部分專家認為，對“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的價值評估應當以“成本產(chǎn)出法”為基礎，基于市場定價來評估虛擬財產(chǎn)的價值。以網(wǎng)絡游戲中的“虛擬財產(chǎn)”為例，游戲玩家投入的包括購買游戲客戶端費用，購買游戲幣、游戲角色以及武器裝備費用，上網(wǎng)費用，甚至包括投入的時間、精力損耗等，都應當納入索賠的依據(jù)。也有專家認為，“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的價值應當是基于游戲玩家“原始取得”，如果受到不法竊取，那么索賠依據(jù)應當是竊取者在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)交易平臺中的符合市場正常交易價值的財產(chǎn)金額。筆者綜合上述評價方式認為，“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的價值評估應采用“以成本產(chǎn)出為依據(jù)，以市場定價為參考”的評價機制，作為對竊取“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”罪名的量刑標準。

（三）進一步明確竊取“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”行為的罪名與量刑標準

目前，刑法缺少針對“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”有關具體規(guī)定，法院在判決侵犯“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”行為時大都依據(jù)相關性較強的相近條文進行判罰，存在著一定的漏洞?！缎谭ā返?87條明確指出，通過計算機來實施盜竊，需以盜竊罪進行處罰。而這里的“盜竊”指的是有關具體的財物，并未明確指出“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”。據(jù)調(diào)查，絕大多數(shù)的網(wǎng)絡犯罪，目的都是為了獲得經(jīng)濟利益。比如，違法者盜取QQ賬號、微信號、抖音號、微博號等，極少數(shù)是為了獲取聊天內(nèi)容和切斷所有者的聊天功能，更多的是為了直接獲取經(jīng)濟利益。對這種現(xiàn)實情境來說，將其判定為“侵犯通信自由罪”顯然是不合理的。再者，“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”是存儲于計算機設備中的電子數(shù)據(jù)，竊取行為表面上看是獲取計算機數(shù)據(jù)，根本上卻是盜竊虛擬財產(chǎn)直接出售轉換為經(jīng)濟利益。從這個維度來看，盜取的數(shù)據(jù)只是“載體”，而不是最終的目的，因此將竊取“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”行為界定為“計算機犯罪”也是不合理的。綜上所述，將竊取“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的行為定義為“盜竊罪”是比較恰當?shù)摹?/p>

“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”在形態(tài)上具有顯著的特殊性，其批量生產(chǎn)成本明顯低于一般財產(chǎn)，這是必須要關注的重要問題。因此，在對竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為進行量刑時，應當盡量按情節(jié)量刑而不是依據(jù)數(shù)額量刑。判斷犯罪情節(jié)時，必須要充分考慮竊取行為的次數(shù)以及持續(xù)的時間，還應當綜合考慮獲取“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的種類、數(shù)量、銷贓數(shù)額等。對盜竊“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”按照一般財產(chǎn)的市場價值進行定罪量刑，容易出現(xiàn)量刑畸重的現(xiàn)象。這是由于“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的生產(chǎn)成本與產(chǎn)出之間關系不大，在不違反虛擬世界中市場規(guī)則的情況下，虛擬產(chǎn)品可以無限制復制粘貼?？紤]到這種特殊情況，對竊取“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”行為的量刑，應以“盜竊罪”定罪，依據(jù)情節(jié)的輕重予以合理量刑。

五、結語

伴隨網(wǎng)絡市場的發(fā)展，“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”交易已經(jīng)非常成熟和穩(wěn)定，現(xiàn)已發(fā)展成為一個重要的產(chǎn)業(yè)鏈。對“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”規(guī)定缺乏法律規(guī)范，使得竊取“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”行為違法成本降低，也導致該類型違法犯罪案件呈現(xiàn)攀高之勢。將“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”納入刑法保護范圍，符合當前社會發(fā)展的形勢和需要，也是保障公民合法權益的根本保障。

參考文獻：

[1]何萍，張金鋼.竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為的教義學闡釋[J].青少年犯罪問題，2019（12）：74-83.

[2]項谷，朱能立.利用計算機技術手段竊取他人虛擬財產(chǎn)行為的刑法規(guī)制[J].上海公安高等?？茖W校學報，2018（4）：70-78.

[3]陳興良.虛擬財產(chǎn)的刑法屬性及其保護路徑[J].中國法學，2017（2）：146-172.

[4]劉明祥.竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為定性探究[J].法學，2016（1）：151-160.

[5]孫亞潔.秘密竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為的司法認定[D].吉林大學，2017：46.

[6]朱成.竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為的刑法規(guī)制研究[D].貴州民族大學，2018（6）：55.

[7]臧德勝，付想兵.盜竊網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的定性——以楊燦強非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案為視角[J].法律適用（司法案例），2017（16）：69-74.

[8]姚萬勤.盜竊網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為定性的教義學分析——兼與劉明祥教授商榷[J].當代法學，2017（4）：72-85.