陳家志

摘要：隨著我國法制化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，依法治國的不斷深入，應(yīng)以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求高校在行使管理權(quán)時務(wù)必要做到依法依規(guī)。由于高校自身的特殊屬性，決定了高校要準(zhǔn)確的找到在行使公權(quán)力（高校管理權(quán)）與保障私權(quán)利（學(xué)生的各項權(quán)利）之間平衡點與切入點。本文從高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系、權(quán)力與權(quán)利的沖突及解決對策等方面著手，進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：高校;權(quán)力;權(quán)利;保障

依法治校是法治社會的必然選擇，是我國依法治國的重要組成部分。伴隨我國依法治國方略 的確立和實施，依法治校逐步得到了國家和高校的重視，現(xiàn)在正處于積極探索、穩(wěn)步推進(jìn)階段[2]。

依法治校是依法治國的重要實踐和必然要求，是全面貫徹黨和國家教育方針的有效前提。同時，伴隨著自媒體的不斷發(fā)展，獲取消息渠道的不斷增加與暢通，學(xué)生的權(quán)利意識和法治觀念也在不斷的加強，對高校如何行使管理權(quán)以及如何保障學(xué)生在求學(xué)期間的私權(quán)利，提出了更高的要求。近年來，學(xué)生訴高校的情況屢見不鮮，便很好的說明了這一問題。因此，高校應(yīng)充分的認(rèn)識和厘清與學(xué)生之間的法律關(guān)系，從而準(zhǔn)確的行使各項權(quán)力或權(quán)利，推進(jìn)依法治校的縱深發(fā)展。

一、高校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系——管理與被管理的關(guān)系

《教育法》第29條規(guī)定，高校有權(quán)按照章程，進(jìn)行自主管理。這是國家以法律授權(quán)的方式，將本應(yīng)由國家行使的管理權(quán)，授予高校，高校具有管理權(quán)。因此高校和學(xué)生處于了行政主體和相對人的地位，具有管理與被管理的行政法律關(guān)系。高校在進(jìn)行管理的時候，必須要遵守《行政法》的相關(guān)原則。

根據(jù)《教育法》的授權(quán)，各高校都有自己的管理制度。管理制度是高校辦學(xué)治校、開展教育科研、對學(xué)生進(jìn)行管理的重要文件，從某種意義上講，能直接影響到學(xué)生的畢業(yè)、獲取學(xué)位、獲得獎勵與懲戒等，因此，對學(xué)生來講，尤為重要。本節(jié)，將以管理制度為切入點，進(jìn)行論述。

（一）合法性

管理制度的權(quán)利來源為《教育法》的授權(quán)，因此，管理制度的制定，必須要在《教育法》的授權(quán)與許可的范圍之內(nèi)，不能違背《教育法》的相關(guān)規(guī)定，不能超越《教育法》的授權(quán)，更加不允許在沒有授權(quán)的情況下，擅自增加某些規(guī)定，減損學(xué)生的權(quán)利或增加學(xué)生的義務(wù)或負(fù)擔(dān)。同時，由于高校與學(xué)生之間存在著行政法律關(guān)系，必然要求管理制度的制定，要遵守行政法的各項原則與相關(guān)規(guī)定。

（二）合理性

合理性，是對行政行為的必然要求，因此，管理制度，必然遵守這一原則。要求管理制度的內(nèi)容，必然是對相關(guān)法律法規(guī)的細(xì)化，同時具備具體、準(zhǔn)確、明晰的特點。但是，有些管理制度的某些內(nèi)容規(guī)定的比較寬泛，針對性不強，例如對學(xué)生處分的規(guī)定，不具體，對于某一行為，似乎給予警告處分，但是給予記過處分也沒有問題，賦予了高校較大的自由裁量的權(quán)利，對于學(xué)生來講，預(yù)測性與指導(dǎo)性不強。

（三）信賴?yán)姹Ｗo(hù)

高校管理制度一旦制定，并向?qū)W生公布，在學(xué)生學(xué)業(yè)期間內(nèi)，應(yīng)該具有當(dāng)然的效力，不能隨意做出更改。如因形勢發(fā)生重大變化或者上級的法律法規(guī)修改，使高校的管理制度必須進(jìn)行修改的，應(yīng)當(dāng)向?qū)W生充分、詳細(xì)的說明理由，如果對學(xué)生的權(quán)利造成實質(zhì)性影響，應(yīng)當(dāng)有配套的補償措施或解決機制。杜絕高校對管理規(guī)定修改的隨意性。

二、高校與學(xué)生之間的民事法律管理——平等主體之間的關(guān)系

高等教育逐步市場化，有其是民辦高校的蓬勃發(fā)展，學(xué)生交學(xué)費，學(xué)校提高教育，產(chǎn)生了基于合同關(guān)系的服務(wù)買賣法律關(guān)系。在這一層面上，作為公民的學(xué)生與高校之間是平等，因此，學(xué)生享有法律賦予的公民的一切應(yīng)有的權(quán)利。例如隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等。

三、基于行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系所產(chǎn)生的沖突

由于行政法律關(guān)于與民事法律關(guān)系的性質(zhì)的不同，即：行政法律關(guān)系具有主體的不平等性，行政法所規(guī)范的是行政行為人的行政行為，從而限制公權(quán)力的濫用;民事法律關(guān)系具有平等性，主體平等、權(quán)利義務(wù)平等或?qū)Φ?。因此，高校在行使管理?quán)的時候，平衡點與切入點的選擇，尤為重要。另一方面，由于行政法律關(guān)系存在，很難有實質(zhì)意義上的平等。本文，將以高校日常管理中的宿舍檢查為切入點，進(jìn)行論述。

（一）與學(xué)生隱私權(quán)的沖突

一般認(rèn)為， 隱私權(quán)是指自 ：然人享有的就其與公共利益、 群體利益無關(guān)的個人 私事、 個人信息和個人生活領(lǐng)域內(nèi)的事情不為他人所知悉或者不愿為他人所知曉， 禁止他人干涉的一 種獨立的人格權(quán)。 大學(xué)生作為社會成員的組成部分， 同樣享有隱私權(quán)。 大學(xué)生隱私權(quán)是指大學(xué)生在大學(xué) 學(xué)習(xí)期間所享有的與公共利益、 群體利益無關(guān)的私人信息、 私人空間以及私人事務(wù)不為他人所知悉或 者不愿為他人所知曉， 禁止他人干涉的一種獨立的 人格權(quán)[2] 。學(xué)生認(rèn)為：宿舍是其學(xué)習(xí)、生活的主要場所，具有完全的私密性，不應(yīng)受到無端的侵?jǐn)_。教師頻繁的進(jìn)入學(xué)生的宿舍進(jìn)行檢查，干擾了其正常的學(xué)習(xí)和生活，是對其隱私權(quán)的侵犯。

（二）與學(xué)生財產(chǎn)權(quán)的沖突

《人權(quán)宣言》，最早對財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了保護(hù)。同時，我國憲法、民法、物權(quán)法等，也對公民的合法財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。教師處于安全的目的，例如防火，檢查宿舍時，沒收或者暫扣學(xué)生的大功率電器。這一行為，學(xué)生認(rèn)為侵犯了其對其合法所有的財產(chǎn)的所有權(quán)或者使用權(quán)。

四、沖突的解決

不同主體間的不同利益訴求產(chǎn)生沖突，解決沖突，應(yīng)本著以下原則。

（一）價值位階原則

價值位階原則，指在不同位階的法的價值發(fā)生沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值 。教師進(jìn)入宿舍進(jìn)行安全檢查，目的是杜絕安全事件的發(fā)生，將危險的苗頭扼殺在萌芽之中，是為了保障不特定多數(shù)同學(xué)的生命財產(chǎn)安全，是為了公共利益。而學(xué)生所主張的各項權(quán)利，僅僅為私權(quán)利。在這種情況，私權(quán)利應(yīng)為公共利益讓步，對私權(quán)利進(jìn)行一定的限制。

（二）比例原則

比例原則，是指行政主體還必須選擇對人民侵害最小的方式進(jìn)行。對私權(quán)利的限制，應(yīng)是“有限制的限制”，即在對私權(quán)利影響最小的全體之下，保障公共利益，例如，學(xué)生能夠有效保障不再使用大功率電器的情形下，就不能暫扣;在暫扣大功率電器的情形下，就不能沒收等。

（三）政府部門完善相應(yīng)的法律法規(guī)

作為置身于沖突之外的第三方，以教育部門為代表的政府相關(guān)部門應(yīng)就教育管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突現(xiàn)狀加大研究，建立更為積極的法律規(guī)范以及政策來填補現(xiàn)有法律法規(guī)的空白，使得沖突解決有法可依[3] 。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐福齊.依法治校視角下的高校法制化現(xiàn)狀及實踐探析[N].中國產(chǎn)經(jīng)新聞，2020-04-14（07）.

[2]陳廷根.賴嫦媛.高校管理中大學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)[J].高教探索，2011（5）：30.

[3]李建波.法治視角下高校宿舍管理權(quán)與學(xué)生個人權(quán)利的沖突處理研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2018（11）：30.