衛(wèi)平 湯雅茜

摘 ? 要：通過對我國7城市高新技術(shù)企業(yè)的實地調(diào)查，運用Logit回歸模型對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的主要驅(qū)動因素進行實證研究，探究我國高新技術(shù)企業(yè)在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新特點。研究表明，我國高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力主要受創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新模式和企業(yè)規(guī)模的影響。實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，增強創(chuàng)新動力和邁入高端創(chuàng)新層級，應(yīng)加大研發(fā)資金向關(guān)鍵核心技術(shù)和高端技術(shù)領(lǐng)域的傾斜力度，加快復(fù)合型高素質(zhì)專利人才隊伍建設(shè)，強化原始創(chuàng)新，提高模仿創(chuàng)新和合作創(chuàng)新效率，引導(dǎo)激發(fā)企業(yè)管理層形成高端創(chuàng)新戰(zhàn)略意識。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè);創(chuàng)新能力;創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略

中圖分類號：F273.1 ? 文獻標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2020）06-0136-12

黨的十九大報告指出，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐”。著力增強企業(yè)高端技術(shù)創(chuàng)新能力，提升我國關(guān)鍵核心技術(shù)的創(chuàng)新水平，已成為我國推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的主攻方向和緊迫任務(wù)。這一重大問題無論在理論上還是實踐中一直沒有從根本上得到很好的解決。

我國科技創(chuàng)新能力近些年來雖有較大提升，但在關(guān)鍵核心技術(shù)的發(fā)展方面還存在一些瓶頸。近年來，西方發(fā)達國家尤其是美國在高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)ξ覈M行封鎖圍堵，一定程度上制約了我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展。關(guān)鍵核心技術(shù)的突破對我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級至關(guān)重要。在此背景下，對提升高新技術(shù)企業(yè)的高端創(chuàng)新能力問題的研究顯得十分必要。

一、相關(guān)文獻綜述

國際經(jīng)驗表明，關(guān)鍵核心技術(shù)的創(chuàng)新和突破，主要取決于一國的高端創(chuàng)新能力[1]。在產(chǎn)業(yè)層面具備高端創(chuàng)新能力的多為高新技術(shù)企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)是國家高端創(chuàng)新、攻克產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)鍵技術(shù)難題的尖兵和前沿。因此，高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力及其驅(qū)動因素的研究顯得非常重要且迫切。我們需將探究產(chǎn)業(yè)高端技術(shù)創(chuàng)新水平的目光轉(zhuǎn)向高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的考量，從而找尋高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力提升的驅(qū)動因素。

關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動因素的研究既是國內(nèi)外的研究熱點，又是研究難點。以往研究多為科技創(chuàng)新層面的探討，且方法、手段多樣，涉及創(chuàng)新資源投入、技術(shù)模式、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)規(guī)模、政策支持、知識產(chǎn)權(quán)保護等多方面。我們注意到，有國外學(xué)者利用一手調(diào)查數(shù)據(jù)資料分析人才、研發(fā)投入等對提升企業(yè)創(chuàng)新能力的實際影響，如Souitaris對希臘105家制造業(yè)企業(yè)進行調(diào)研和實證分析，發(fā)現(xiàn)研發(fā)強度、營銷能力、專業(yè)人才比例、對員工創(chuàng)新貢獻的激勵是影響創(chuàng)新能力的重要因素[2]。還有學(xué)者從專利角度考量創(chuàng)新產(chǎn)出的主要影響因素，如Scherer等學(xué)者研究認為，R&D投入對專利產(chǎn)出和創(chuàng)新績效具有顯著正影響[3-4]。從國內(nèi)相關(guān)研究來看，國內(nèi)研究與國外研究科技創(chuàng)新影響因素的關(guān)注面相近，但視角多維，結(jié)論各異甚至相左。如在宏觀政策支持方面，白俊紅認為，政府R&D資助是我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要促進因素[5];李苗苗等則認為財政政策與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)系是非線性的[6];黎文靖等通過實證分析發(fā)現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)政策大多數(shù)都不能有效提升企業(yè)創(chuàng)新能力[7];吳超鵬等學(xué)者對我國上市公司進行分析后發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度對企業(yè)創(chuàng)新能力具有顯著積極影響[8]。在企業(yè)微觀層面上，專利尤其是發(fā)明專利是目前創(chuàng)新水平的常用指標(biāo)，許多學(xué)者采用發(fā)明專利衡量創(chuàng)新水平[9-12，7]，且研究發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利申請量與企業(yè)市場價值顯著正相關(guān)，而非發(fā)明專利申請與企業(yè)價值無關(guān)[7];部分學(xué)者的實證研究表明研發(fā)資金和研發(fā)人才等研發(fā)投入對科技創(chuàng)新具有重要驅(qū)動作用[13-16];武柏宇等的實證研究結(jié)果表明，技術(shù)密集型制造業(yè)R&D人員的質(zhì)量比R&D人員的數(shù)量對專利產(chǎn)出的創(chuàng)新水平影響更大[17];李廉水等則采用改進的知識生產(chǎn)函數(shù)的柯布—道格拉斯形式分析，發(fā)現(xiàn)我國創(chuàng)新經(jīng)費投入對制造業(yè)創(chuàng)新能力提高具有驅(qū)動作用，但創(chuàng)新人員投入對創(chuàng)新能力存在抑制作用[9];吳獻金等學(xué)者實證發(fā)現(xiàn)R&D人員數(shù)量對泛珠三角區(qū)域自主創(chuàng)新能力具有顯著正效應(yīng)，但R&D經(jīng)費投入影響不顯著[18]。

此外，有些學(xué)者認為，技術(shù)創(chuàng)新模式也是影響技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。學(xué)術(shù)界和政策層面均強調(diào)原始創(chuàng)新是提升創(chuàng)新水平的內(nèi)在動力[19]。林春培等闡述了引進消化吸收再創(chuàng)新是提升創(chuàng)新能力的重要技術(shù)創(chuàng)新模式[20]。周柯等通過實證研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新人員整體水平偏低是我國難以對引進的先進技術(shù)進行消化吸收的重要原因[16]。國外學(xué)者對于影響創(chuàng)新的研究觸角還延至了創(chuàng)新主體，如Sternberg等學(xué)者經(jīng)過調(diào)查研究和實證分析發(fā)現(xiàn)，科技型中小企業(yè)是國家技術(shù)創(chuàng)新的重要力量[21-22]。國內(nèi)在該領(lǐng)域也有較為深入和拓展性的研究，如周芳利用江蘇省高新技術(shù)企業(yè)的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)對創(chuàng)新驅(qū)動力的影響因素進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略因素不僅是高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的動因，而且是創(chuàng)新的關(guān)鍵影響因素[23];李宇、張雁鳴等學(xué)者探討了企業(yè)家精神對大企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響[24];等等。

如前所述，科技創(chuàng)新層面驅(qū)動因素的學(xué)術(shù)研究較多且成果頗豐，但聚焦高新技術(shù)企業(yè)高端創(chuàng)新影響因素的研究成果較為少見，本文試圖在這方面作些探討。為使研究貼近高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的實際，我們借鑒國外學(xué)者調(diào)查研究的經(jīng)驗，采取問卷調(diào)查方式，運用判斷抽樣與定額抽樣相結(jié)合的抽樣方法，對7個代表性城市有計劃、有組織地開展實地調(diào)查，于2016—2018年采集了248家高新技術(shù)企業(yè)調(diào)查問卷的一手數(shù)據(jù)和36家企業(yè)及相關(guān)政府部門的深度訪談資料。本文基于高新技術(shù)企業(yè)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，運用Logit回歸模型進行實證分析，從微觀角度揭示高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的主要驅(qū)動因素，從而為促進我國技術(shù)創(chuàng)新高端化和實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供客觀依據(jù)和參考意見。

二、理論分析與計量模型

（一）理論分析框架

熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中提出并描述了“創(chuàng)新理論”，認為創(chuàng)新是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)將一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件加以組合引入生產(chǎn)體系，并肯定了企業(yè)家和企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的影響作用。國內(nèi)外學(xué)者在其基礎(chǔ)上對企業(yè)創(chuàng)新進行了有意的探索，尤其在企業(yè)創(chuàng)新能力提升及其驅(qū)動因素方面進行了深入研究，進一步豐富了創(chuàng)新理論。借鑒現(xiàn)有相關(guān)理論成果并結(jié)合筆者的思考，這里認為，企業(yè)創(chuàng)新能力提升是指在創(chuàng)新戰(zhàn)略的推動下，優(yōu)化配置企業(yè)內(nèi)外部的創(chuàng)新資源，依據(jù)企業(yè)自身經(jīng)濟規(guī)模形成適合的創(chuàng)新模式，實現(xiàn)企業(yè)科技創(chuàng)新能力的提升。高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升同樣遵循這一邏輯。

企業(yè)創(chuàng)新能力提升可以從四個維度進行分析：一是企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的導(dǎo)向和驅(qū)動。創(chuàng)新戰(zhàn)略是持續(xù)提升企業(yè)創(chuàng)新能力的源頭和初始條件[25-26，23]，是確保企業(yè)按計劃實施并推進創(chuàng)新活動的戰(zhàn)略前提[27-29]。企業(yè)家基于戰(zhàn)略統(tǒng)籌來分析研判市場信息，從全局和長遠利益出發(fā)布局創(chuàng)新行動，聚焦核心能力的建設(shè)實施創(chuàng)新計劃。二是企業(yè)基于創(chuàng)新戰(zhàn)略導(dǎo)向優(yōu)化配置創(chuàng)新資源。在經(jīng)歷要素驅(qū)動、資本驅(qū)動后，我國進入創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展階段，這對于創(chuàng)新資源的配置提出了更高要求，加大創(chuàng)新資源的質(zhì)量和投入力度變得更為重要[13-17]。企業(yè)的高端技術(shù)創(chuàng)新在很大程度上要通過強化知識要素、專利技術(shù)和專利人才等創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置來實現(xiàn)，企業(yè)的知識儲備是增強技術(shù)創(chuàng)新活動頻率、強度和前沿性的決定性因素。三是適宜的創(chuàng)新模式。提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，應(yīng)依據(jù)不同的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新需求采取不同的創(chuàng)新模式[29-32，16，20]，適合企業(yè)的創(chuàng)新模式是實現(xiàn)最大化提升企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。四是企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新能力的影響早在熊彼特的“熊彼特假說”中就有所闡述。熊彼特認為，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新能力正相關(guān)，大企業(yè)更能實現(xiàn)創(chuàng)新能力的提升[33]。規(guī)模因素對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響在當(dāng)代新興產(chǎn)業(yè)大發(fā)展時期尤為顯著。企業(yè)創(chuàng)新能力提升的驅(qū)動機制具體如圖1所示。

這里利用我國7城市微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的驅(qū)動因素進行實證分析。結(jié)合已有文獻研究情況，選取創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新模式和規(guī)模因素四個維度探析高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動因素，并加入相關(guān)控制變量，具體如表1（下頁）所示。

被解釋變量。創(chuàng)新水平在很大程度上由技術(shù)水平所決定。黨的十九大報告明確提出，前瞻性基礎(chǔ)研究、關(guān)鍵共性技術(shù)和顛覆性技術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)下的重要創(chuàng)新方向。為識別高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力高低，尤其是企業(yè)在產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)、高精尖技術(shù)和核心技術(shù)方面的研發(fā)水平，結(jié)合現(xiàn)有文獻研究以及實地調(diào)查情況，這里以發(fā)明專利申請情況來評價高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。一方面，專利是國際上衡量創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，可反映企業(yè)的創(chuàng)新努力程度，其中發(fā)明專利技術(shù)含量高，包含企業(yè)核心技術(shù)及其相關(guān)的重要外圍技術(shù)，更能體現(xiàn)企業(yè)技術(shù)原創(chuàng)性程度和企業(yè)技術(shù)水平;另一方面，我國不同區(qū)域間的專利數(shù)量具有可比性，而發(fā)明專利申請情況比授權(quán)情況更能反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性。

創(chuàng)新戰(zhàn)略因素。高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略高度和方向決定了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新高度和持續(xù)創(chuàng)新能力。這里主要關(guān)注高新技術(shù)企業(yè)在關(guān)鍵核心技術(shù)等高端技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新。專利戰(zhàn)略包含對高端技術(shù)的檢索、研發(fā)、申請、應(yīng)用、保護等環(huán)節(jié)，且專利戰(zhàn)略強化了知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和運用的系統(tǒng)性、全局性運作，是創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要體現(xiàn)形式，是我國邁向全球價值鏈中高端的主要戰(zhàn)略抓手。因此，這里以專利戰(zhàn)略來表征高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略，考量企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)新能力的實際影響。

創(chuàng)新投入因素。經(jīng)費投入是技術(shù)創(chuàng)新的血液和主要動力來源，研發(fā)資金的缺失或濫用會造成創(chuàng)新放緩或停滯，甚至引發(fā)“創(chuàng)新危機”。人才是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的推動器，技術(shù)研發(fā)人才是企業(yè)提升創(chuàng)新水平的核心人才，技術(shù)研發(fā)的方向選擇決定了企業(yè)提升技術(shù)水平的難度和前沿性，而研發(fā)技術(shù)的應(yīng)用及保護是企業(yè)進行技術(shù)防御和進攻以及搶占市場的重要環(huán)節(jié)。高新技術(shù)企業(yè)的科技創(chuàng)新人才應(yīng)“重質(zhì)”而非“重量”。黨的十九大報告明確指出，要強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用。為準(zhǔn)確反映高新技術(shù)企業(yè)在關(guān)鍵核心技術(shù)等高端技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)投入情況，這里以專利研發(fā)經(jīng)費投入和專利人才隊伍投入來測度企業(yè)對高端技術(shù)的研發(fā)投入情況。其中，專利技術(shù)研發(fā)和申請是打造企業(yè)核心競爭力的重要方式，契合了黨的十九大報告中強調(diào)的對關(guān)鍵核心技術(shù)的研究、應(yīng)用及保護的要求。由于經(jīng)費投入絕對值易受各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，且各地區(qū)和企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費支出有較大差異，因而這里利用專利技術(shù)研發(fā)投入強度相對值表征專利研發(fā)經(jīng)費投入情況，以從事高端技術(shù)檢索與研發(fā)、專利申請、應(yīng)用及保護各環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權(quán)工作的復(fù)合型高素質(zhì)專利人才隊伍表征高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新人才投入情況，利用微觀數(shù)據(jù)對研發(fā)投入的影響進行檢驗。

創(chuàng)新模式因素。技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的方向和成效具有重大影響。本文參考已有文獻研究的提法和國家官方的界定[30-32，16，19，20]，將技術(shù)創(chuàng)新模式因素分為原始創(chuàng)新模式、模仿創(chuàng)新模式和合作創(chuàng)新模式，主要考察研究對象當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)模式，暫不考慮幾種創(chuàng)新模式結(jié)合運用的情形。其中，原始創(chuàng)新模式強調(diào)企業(yè)不借助任何外部技術(shù)進行內(nèi)部技術(shù)研發(fā)，通過自身努力獲得技術(shù)突破并推動企業(yè)創(chuàng)新的后續(xù)環(huán)節(jié);模仿創(chuàng)新模式是指企業(yè)通過引進技術(shù)并消化吸收學(xué)習(xí)再創(chuàng)新的跟隨漸進性技術(shù)創(chuàng)新模式;合作創(chuàng)新模式則是企業(yè)通過與其他企業(yè)、科研院所和高校共享資源、取長補短的一種共同創(chuàng)新模式。本文利用微觀數(shù)據(jù)分析不同技術(shù)創(chuàng)新模式對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。

規(guī)模因素。國內(nèi)外學(xué)者就企業(yè)規(guī)模對于創(chuàng)新的影響進行了實證分析，其結(jié)果存在較大的差異。吳延兵認為，幾乎所有制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新強度都具有非線性遞增影響[32];王偉光等的研究表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中大企業(yè)更有利于提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力[34];周亞虹等采用面板數(shù)據(jù)的Probit模型發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對研發(fā)活動具有促進作用[35];而Sternberg等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)科技型中小企業(yè)是國家技術(shù)創(chuàng)新的重要力量[21-22]。結(jié)合上述研究情況，本文采用微觀數(shù)據(jù)進行研究檢驗。

此外，本文加入企業(yè)性質(zhì)作為控制變量。

（二）計量模型

三、變量描述與數(shù)據(jù)說明

（一）變量選擇與說明

本文旨在探析我國高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的驅(qū)動因素，模型中包括四種類型的解釋變量：創(chuàng)新戰(zhàn)略因素、創(chuàng)新投入因素、創(chuàng)新模式因素、規(guī)模因素和控制變量（見表2，下頁）。這里排除了解釋力低且無意義的變量，保留了有理論意義的變量，從而保證不會造成估計系數(shù)有偏，以致估計效率下降。

（二）數(shù)據(jù)說明

課題組對北京、天津、上海、南京、深圳、廣州、武漢的高新技術(shù)企業(yè)進行了問卷調(diào)查，樣本企業(yè)主要涉及電子、電氣機械等相關(guān)設(shè)備制造業(yè)，以及化學(xué)、醫(yī)藥制造、軟件服務(wù)、信息傳輸、計算機服務(wù)等行業(yè)，涉及高新技術(shù)企業(yè)高端創(chuàng)新微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的有效樣本量為248個，樣本企業(yè)基本情況與統(tǒng)計性描述如表3（下頁）和表4所示。

四、實證檢驗結(jié)果分析

本文運用stata12.0軟件對企業(yè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)作實證分析。在進行Logit回歸分析之前，首先對所選取的解釋變量進行多重共線性檢驗，結(jié)果顯示所有解釋變量的容忍度均高于0.8，且VIF均約為1.1，表明本文選取的解釋變量不存在多重共線性問題。然后，分別使用普通標(biāo)準(zhǔn)誤和穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進行Logit估計，結(jié)果表明普通標(biāo)準(zhǔn)誤和穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤所得結(jié)果非常接近。此外，根據(jù)計算模型準(zhǔn)確預(yù)測的比率所示，本文所采用的Logit二值選擇模型擬合情況良好。

基于Logit二值選擇模型，本文分析了高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的驅(qū)動因素。表5顯示了Logit二值選擇模型的回歸結(jié)果（模型1），揭示了高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的驅(qū)動因素，總體來看Logit模型回歸結(jié)果符合理論預(yù)期。為進一步檢驗和比較各因素對創(chuàng)新能力影響概率的大小，本文進行Logistic估計以匯報幾率比（模型2），具體分析如下：

1.創(chuàng)新戰(zhàn)略因素

專利戰(zhàn)略（X1）對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著的積極驅(qū)動作用，具有創(chuàng)新戰(zhàn)略并實施專利戰(zhàn)略的企業(yè)提升創(chuàng)新能力的概率是不實施專利戰(zhàn)略企業(yè)的3.255倍。這表明企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略能增強企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新活力，是驅(qū)動企業(yè)進行高端技術(shù)創(chuàng)新的重要內(nèi)生動力。企業(yè)管理者制定的創(chuàng)新戰(zhàn)略是把握企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展方向和重點的決定性因素，搶先的前瞻性戰(zhàn)略布局是企業(yè)搶占市場先機的關(guān)鍵。專利戰(zhàn)略布局是體現(xiàn)和實施創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要途徑，能為企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域上培育并提高核心技術(shù)競爭力，調(diào)查顯示78.8%的企業(yè)“促進技術(shù)創(chuàng)新”是實施專利戰(zhàn)略的主要成效，表明企業(yè)實施專利戰(zhàn)略達到了促進技術(shù)創(chuàng)新的目的。實證結(jié)果表明，具有創(chuàng)新精神和戰(zhàn)略意識的企業(yè)管理者對企業(yè)創(chuàng)新能力提升具有顯著的促進作用，這與國內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)果一致。

2.創(chuàng)新投入因素

專利研發(fā)經(jīng)費投入（X2）對創(chuàng)新能力無顯著影響，說明我國企業(yè)專利技術(shù)研發(fā)投入并未有效轉(zhuǎn)化為發(fā)明專利技術(shù)。一方面，根據(jù)被調(diào)查企業(yè)所進行的國家權(quán)威性技術(shù)評審會的科技成果評價鑒定情況來看，調(diào)查發(fā)現(xiàn)超過70%的高新技術(shù)企業(yè)在技術(shù)層面不具備國際競爭力，達到國際領(lǐng)先和國際先進技術(shù)水平的企業(yè)僅為10%左右，我國高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)水平與發(fā)達國家之間仍然存在較大差距（見表6）。同時，研發(fā)效率關(guān)系著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新速度，影響著企業(yè)的整體競爭力：研發(fā)效率高，企業(yè)可以通過更少的投入產(chǎn)出更多的技術(shù)，從而可以進行專利申請和布局，提高企業(yè)核心技術(shù)競爭力;研發(fā)效率低，則難以產(chǎn)生新技術(shù)，從而專利產(chǎn)生的動力不足。我國高新技術(shù)企業(yè)科研實力不強和研發(fā)效率不高可能是專利研發(fā)經(jīng)費投入難以有效提升企業(yè)創(chuàng)新能力的原因之一。另一方面，國家知識產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國發(fā)明專利申請量和有效量分別僅占三種專利申請和有效總量的30%左右，技術(shù)含量和創(chuàng)新性相對遜色的實用新型專利和外觀設(shè)計專利所占比例遠高于發(fā)明專利。因此，企業(yè)專利研發(fā)經(jīng)費投入對企業(yè)創(chuàng)新能力無明顯影響，可能是企業(yè)沒有對國際高端技術(shù)研究方向進行深入探索，使得研發(fā)投入方向和重點出現(xiàn)偏差，更多的投入被用于實用新型和外觀設(shè)計等非前沿性和非關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的專利研發(fā)，致使企業(yè)專利技術(shù)總體上創(chuàng)新性和先進性不足，關(guān)鍵核心技術(shù)等高端技術(shù)創(chuàng)新水平尚未得到切實提高。

專利人才隊伍投入（X3）對創(chuàng)新能力的提高有顯著促進作用，投入專利人才隊伍的企業(yè)提高創(chuàng)新能力的概率比沒有投入專利人才隊伍的企業(yè)高135.2%。從事高端技術(shù)相關(guān)工作的專利人才不只是單一的研發(fā)或經(jīng)營人才，而是在專利檢索，技術(shù)研發(fā)，專利申請、應(yīng)用、保護等各環(huán)節(jié)均有貢獻的復(fù)合型人才。復(fù)合型專利人才是企業(yè)推進高端技術(shù)創(chuàng)新的重要推動因素。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，35%的企業(yè)認為，從對高端技術(shù)前期的檢索研發(fā)工作到后期的應(yīng)用保護環(huán)節(jié)，專利人才缺乏皆是推進高端技術(shù)創(chuàng)新的主要障礙之一。因此，高素質(zhì)復(fù)合型人才是目前我國在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的急需人才，專利人才的投入能夠提高企業(yè)學(xué)習(xí)和利用知識的能力，推動企業(yè)在高端技術(shù)領(lǐng)域上的探索深度和前沿性，有效推進高端技術(shù)的創(chuàng)新，提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

3.創(chuàng)新模式因素

原始創(chuàng)新模式（X4）對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力提高有顯著積極影響，即以原始創(chuàng)新作為主要技術(shù)創(chuàng)新模式的高新技術(shù)企業(yè)提高創(chuàng)新能力的可能性越大，其提高創(chuàng)新能力的概率是不將原始創(chuàng)新作為主要技術(shù)創(chuàng)新模式企業(yè)的1.916倍，說明原始創(chuàng)新是高新技術(shù)企業(yè)提高創(chuàng)新能力的重要動力，對增強創(chuàng)新動能、打破我國制造業(yè)處于全球價值鏈中低端困局具有重要作用。調(diào)查顯示，80%的高新技術(shù)企業(yè)將原始創(chuàng)新作為主要技術(shù)來源，高新技術(shù)企業(yè)已意識到提升原始創(chuàng)新能力的重要性，以原始創(chuàng)新為主要創(chuàng)新模式的企業(yè)，著眼于高端技術(shù)的原創(chuàng)性發(fā)明和創(chuàng)造，其自身的基礎(chǔ)研究積累和核心技術(shù)的形成將有助于提高企業(yè)核心競爭力。

模仿創(chuàng)新模式（X5）和合作創(chuàng)新模式（X6）對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力均無顯著作用。相較于原始創(chuàng)新，作為跟隨漸進性創(chuàng)新的模仿創(chuàng)新可在較短時間內(nèi)辨識并吸收關(guān)鍵核心技術(shù)[21]，合作創(chuàng)新則通過與企業(yè)、研究機構(gòu)、高校進行研發(fā)合作實現(xiàn)創(chuàng)新主體優(yōu)勢互補和資源互用，減輕創(chuàng)新資源短缺的負擔(dān)，兩者皆為企業(yè)獲取重要技術(shù)、提升自主創(chuàng)新能力的便捷途徑。相關(guān)研究及國際經(jīng)驗表明，“二戰(zhàn)”后在有關(guān)發(fā)達國家的創(chuàng)新路徑選擇上，起初模仿創(chuàng)新與合作創(chuàng)新縮短了科技創(chuàng)新歷史進程，發(fā)揮了提升國家創(chuàng)新能力的重要作用，在此基礎(chǔ)上，進一步培育、提升原始創(chuàng)新能力并使之日益成為國家創(chuàng)新能力的主要組成部分。專利是技術(shù)創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅30%的高新技術(shù)企業(yè)通過模仿創(chuàng)新和合作創(chuàng)新獲取重要技術(shù)，其中僅14.3%的企業(yè)對引進的外部專利技術(shù)進行改進創(chuàng)新，缺乏專利應(yīng)用資金和人才則是企業(yè)專利應(yīng)用較少的重要原因（見表7）。這說明企業(yè)對引進外部專利技術(shù)的二次開發(fā)重視度和投入不足，再次印證了創(chuàng)新投入的偏失和缺乏阻礙了關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新的推進，影響了企業(yè)正確認識自身實力并選擇合理技術(shù)創(chuàng)新模式的判斷，使得外部專利促進企業(yè)技術(shù)提升的作用沒有充分發(fā)揮，我國“產(chǎn)學(xué)研”合作創(chuàng)新尚未發(fā)揮切實作用。實證結(jié)果表明，兩者對企業(yè)創(chuàng)新能力無明顯影響，反映出這兩種創(chuàng)新模式目前尚未成為技術(shù)實力薄弱或資金、資源不足的高新技術(shù)企業(yè)跨越技術(shù)創(chuàng)新障礙的有效突破口，模仿創(chuàng)新模式和合作創(chuàng)新模式快速獲得創(chuàng)新性技術(shù)并縮小與先進企業(yè)差距的作用不明顯。

4.規(guī)模因素

企業(yè)規(guī)模（X7）對企業(yè)創(chuàng)新能力具有顯著的正向作用，企業(yè)規(guī)模越大越利于提升其創(chuàng)新能力，且大企業(yè)提高創(chuàng)新能力的概率比中小企業(yè)高出了57%，符合熊彼特關(guān)于大企業(yè)更利于創(chuàng)新的觀點。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，30%的高新技術(shù)企業(yè)的資質(zhì)規(guī)模以及知識資產(chǎn)組合能力是推進關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新、實施專利戰(zhàn)略的門檻因素，本文的實證結(jié)果與調(diào)查結(jié)果相吻合：一方面，可能與大企業(yè)研發(fā)經(jīng)費比小企業(yè)充足有關(guān)，雄厚的資金實力不僅能增強企業(yè)技術(shù)研發(fā)的頻率和強度，而且能增強研發(fā)失敗的創(chuàng)新風(fēng)險的承受力。大企業(yè)基礎(chǔ)研究技術(shù)實力雄厚且管理規(guī)范，更有能力吸引創(chuàng)新人才。另一方面，也反映出我國高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀，多數(shù)高新技術(shù)企業(yè)仍分布在中低端生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，處于國際分工價值鏈低端，領(lǐng)先型高新技術(shù)企業(yè)和具有較強創(chuàng)新能力的高技新術(shù)企業(yè)為少數(shù)大企業(yè);同時，中小高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新動力和能力不足，而僅靠少數(shù)大企業(yè)的創(chuàng)新難以全面提高我國的科技實力和國際競爭力。

五、結(jié)論與政策建議

本文在7城市企業(yè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，選取驅(qū)動高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的四個維度因素，運用Logit回歸模型進行實證分析，主要結(jié)論為：創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新模式和企業(yè)規(guī)模對我國高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要驅(qū)動作用。其中，實施專利戰(zhàn)略、加大復(fù)合型專利人才投入、以原始創(chuàng)新作為企業(yè)主要技術(shù)創(chuàng)新模式對高新技術(shù)企業(yè)提升創(chuàng)新能力具有顯著作用，企業(yè)規(guī)模越大，提升創(chuàng)新能力的可能性越大。專利研發(fā)經(jīng)費投入和以模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新為主要創(chuàng)新模式對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響不明顯。

為提升我國高新技術(shù)企業(yè)在關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)實力，推動我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端，有必要從如下方面著手：

第一，重視企業(yè)管理層創(chuàng)新戰(zhàn)略意識的培育，以推進企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略、專利戰(zhàn)略的制定和實施。管理層注重高端技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略意識是高新技術(shù)企業(yè)提升創(chuàng)新能力的源動力，且對企業(yè)創(chuàng)新具有戰(zhàn)略方向性影響。政府應(yīng)建立和完善針對企業(yè)管理層的創(chuàng)新激勵機制，引導(dǎo)、激發(fā)他們盡早形成發(fā)力高端創(chuàng)新的戰(zhàn)略意識，從而助推企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略、專利戰(zhàn)略的制定和實施，使企業(yè)創(chuàng)新活動得以深入推進、高端創(chuàng)新能力得到切實提升。

第二，優(yōu)化創(chuàng)新投入結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新資源配置，向關(guān)鍵核心技術(shù)和高端技術(shù)突破創(chuàng)新領(lǐng)域傾斜。關(guān)鍵核心技術(shù)和高端技術(shù)是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的“命門”，因此需著力培育企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)的突破創(chuàng)新能力。企業(yè)需調(diào)整創(chuàng)新資源的投入結(jié)構(gòu)，將資金、人才和技術(shù)資源切實有效集聚到關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域，具有高端技術(shù)創(chuàng)新實力的企業(yè)應(yīng)將原始創(chuàng)新提升到戰(zhàn)略高度以形成突破創(chuàng)新的優(yōu)勢與能量。同時，從事高端技術(shù)的專利檢索、技術(shù)研發(fā)、運用、保護和管理工作的復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍是企業(yè)增強科技實力、提升創(chuàng)新能力的人才保障，應(yīng)高度重視知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)使用，著力建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的高素質(zhì)人才隊伍。

第三，立足自身技術(shù)實力合理選擇創(chuàng)新模式，加大對模仿創(chuàng)新和合作創(chuàng)新的政策支持。原始創(chuàng)新可以從創(chuàng)新源頭推進企業(yè)創(chuàng)新的能力提升，但需與企業(yè)資質(zhì)相匹配才能發(fā)揮出其優(yōu)勢。在推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的進程中，企業(yè)正確認識自身資金、技術(shù)、人才等創(chuàng)新資源實力是合理判斷和選擇企業(yè)主要技術(shù)創(chuàng)新模式的關(guān)鍵。模仿創(chuàng)新和合作創(chuàng)新是技術(shù)實力薄弱、創(chuàng)新資源匱乏的企業(yè)突破創(chuàng)新瓶頸、快速獲取創(chuàng)新性技術(shù)和邁入自主創(chuàng)新的有效技術(shù)創(chuàng)新模式。一方面，技術(shù)非優(yōu)勢企業(yè)應(yīng)采取模仿創(chuàng)新或合作創(chuàng)新模式推進技術(shù)創(chuàng)新，通過觀察技術(shù)先驅(qū)的創(chuàng)新活動，研究開拓者的技術(shù)動向，選擇成功的創(chuàng)新技術(shù)進行模仿創(chuàng)新，或根據(jù)自身資源優(yōu)勢選擇匹配性較強的創(chuàng)新合作者實施合作創(chuàng)新，使企業(yè)節(jié)約時間和研發(fā)經(jīng)費并降低風(fēng)險;另一方面，政府在推動原始創(chuàng)新的同時，可創(chuàng)造條件吸收各界科研力量，鼓勵產(chǎn)學(xué)研進行合作創(chuàng)新，并推動技術(shù)創(chuàng)新的國際合作。

參考文獻

[1]余東華，田雙.嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響機理[J].改革，2019（3）：50-60.

[2]SOUITARIS V. Firm-specific competencies determining technological innovation： A survey in Greece[J]. R&D Management， 2002， 32（1）：61-77.

[3]SCHERER F M. Firm size， market structure， opportunity， and the output of patented inventions[J]. The American Economic Review， 1965， 55（5）：1097-1125.

[4]DEMIREL P， MAZZUCATO M. Does market selection reward innovators？ R&D， patents， and growth in the US pharmaceutical industry[J]. London， 2010， （4）： 1-32.

[5]白俊紅.中國的政府R&D資助有效嗎？——來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011（4）：1375-1400.

[6]李苗苗，肖洪鈞，傅吉新.財政政策、企業(yè)R&D投入與技術(shù)創(chuàng)新能力——基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的實證研究[J].管理評論，2014（8）：135-144.

[7]黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟研究，2016（4）：60-73.

[8]吳超鵬，唐菂.知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2016（11）：125-139.

[9]李廉水，張芊芊，王常凱.中國制造業(yè)科技創(chuàng)新能力驅(qū)動因素研究[J].科研管理，2015（10）：169-176.

[10]劉志東，高洪瑋.中國制造業(yè)出口對美國企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（8）：174-192.

[11]李義超，徐婷.企業(yè)創(chuàng)新與杠桿率動態(tài)調(diào)整關(guān)系實證研究——創(chuàng)新效率視角[J].科技進步與對策，2020（7）：87-94.

[12]劉端，陳詩琪，陳收.制造業(yè)上市公司的股權(quán)增發(fā)、外部融資依賴對企業(yè)創(chuàng)新的影響[J] .管理學(xué)報，2019（8）：1168-1178.

[13]張治河，馮陳澄，李斌.科技投入對國家創(chuàng)新能力的提升機制研究[J].科研管理，2014（4）：149-160.

[14]郭國峰，溫軍偉，孫保營.技術(shù)創(chuàng)新能力的影響因素分析——基于中部六省面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007（9）：134-143.

[15]粟進，宋正剛.科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵驅(qū)動因素研究——基于京津4家企業(yè)的一項探索性分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（5）：156-163.

[16]周柯，唐娟莉.我國省際創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展能力測度及影響因素分析[J].經(jīng)濟管理，2016（7）：24-34.

[17]武柏宇，彭本紅，劉軍，等.中國制造業(yè)科技創(chuàng)新能力的影響因素[J].中國科技論壇，2016（8）：23-30.

[18]吳獻金，史芳.泛珠三角區(qū)域自主創(chuàng)新能力影響因素研究——基于九省面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].科技管理研究，2010（11）：10-12.

[19]李海超，李美葳，陳雪靜.高科技產(chǎn)業(yè)原始創(chuàng)新驅(qū)動因素分析與實現(xiàn)路徑設(shè)計[J].科技進步與對策，2015（6）：61-65.

[20]林春培，張振剛，田帥.基于企業(yè)技術(shù)能力和技術(shù)創(chuàng)新模式相互匹配的引進消化吸收再創(chuàng)新[J].中國科技論壇，2009（9）：47-51.

[21]STERNBERG R， ARNDT O. The firm or the region： what determines the innovation behavior of European firms？[J]. Economic Geography， 2001， 77（4）： 364-382.

[22]許暉，紀(jì)春禮，李季，等.基于組織免疫視角的科技型中小企業(yè)風(fēng)險應(yīng)對機理研究[J].管理世界，2011（2）：142-154.

[23]周芳.T&B模型下創(chuàng)新驅(qū)動力影響因素實證研究——以高新技術(shù)企業(yè)為例[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（1）：126-128.

[24]李宇，張雁鳴.大企業(yè)情境下企業(yè)家精神驅(qū)動的創(chuàng)新成長導(dǎo)向研究——以蘋果公司為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013（1）：154-163.

[25]LAWSON B， SAMSON D. Developing innovation capability in organizations： A dynamic capabilities approach[J]. International Journal of Innovation Management， 2001，5（3）：377-400.

[26]AKMAN G， YILMAZ C. Innovative capability， innovation strategy and market orientation： An empirical analysis in turkish software industry[J]. International Journal of Innovation Management， 2008， 12（1）： 69-111.

[27]熊立，曹元坤，占小軍，等.雙元文化、創(chuàng)新戰(zhàn)略與科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效：一個知識流的視角[J].管理工程學(xué)報，2020（2）：30-39.

[28]張暉.軟件企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略行為影響因素分析[J].統(tǒng)計與決策，2013（4）：183-186.

[29]廖媛紅.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略框架的研究[J].科技進步與對策，2009（6）：85-88.

[30]戴園園，梅強.我國高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇研究——基于演化博弈的視角[J].科研管理，2013（1）：2-10.

[31]郭強.自主創(chuàng)新博弈：由政府與企業(yè)邊界生發(fā)[J].改革，2008（2）：51-57.

[32]吳延兵.創(chuàng)新的決定因素——基于中國制造業(yè)的實證研究[J].世界經(jīng)濟文匯，2008（2）：46-58.

[33]吳延兵.企業(yè)規(guī)模、市場力量與創(chuàng)新：一個文獻綜述[J].經(jīng)濟研究，2007（5）：125-138.

[34]王偉光，馬勝利，姜博.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長的影響因素研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（3）：70-82.

[35]周亞虹，賀小丹，沈瑤.中國工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響因素和產(chǎn)出績效研究[J].經(jīng)濟研究，2012（5）：107-119.

Abstract： Based on the field survey of high-tech enterprises in seven cities in China， this paper makes an empirical study on the main driving factors of innovation ability of high-tech enterprises by using Logit regression model， and explores the innovation characteristics of high-tech enterprises in key core technology fields in China. The research shows that the innovation ability of high-tech enterprises in China is mainly driven by innovation strategy， innovation investment， innovation mode and enterprise scale. In order to implement the innovation-driven development strategy， enhance the innovation power and step into the high-end innovation level， it is necessary to increase the research and development funds to the key core technology and high-end technology fields， accelerate the construction of compound high-quality patent talents， enhance the original innovation， improve the efficiency of imitation innovation and cooperative innovation， and guide and stimulate the enterprise management to form a high-end innovation strategic awareness.

Key words： high-tech enterprises; innovation ability; innovation-driven development strategy