摘 要：在對(duì)A股上市公司的商譽(yù)減值情況進(jìn)行描述性分析后，通過(guò)引入企業(yè)盈利狀況、融資成本、大股東股權(quán)質(zhì)押比例等變量，采用2018年的截面樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了不同行業(yè)上市公司計(jì)提減值準(zhǔn)備的情況，研究結(jié)果表明：出于盈余管理動(dòng)機(jī)，當(dāng)年虧損的公司較盈利的公司會(huì)計(jì)提更少的商譽(yù)減值，而融資成本較高或大股東股權(quán)質(zhì)押比例較高的企業(yè)也傾向于降低商譽(yù)減值計(jì)提比例。

關(guān)鍵詞：商譽(yù)減值;盈余管理;融資成本

一、引言

在2014年左右我國(guó)出現(xiàn)了并購(gòu)熱潮，而溢價(jià)并購(gòu)帶來(lái)的對(duì)賭協(xié)議在2018年左右逐漸到期，許多企業(yè)因未達(dá)到承諾業(yè)績(jī)而確認(rèn)商譽(yù)減值，通過(guò)下圖可以明顯發(fā)現(xiàn)上市公司計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備在這兩年里持續(xù)上升。然而由于商譽(yù)減值的計(jì)提存在較強(qiáng)的主觀性，一些企業(yè)存在操縱利潤(rùn)的空間，從而使商譽(yù)減值不能真實(shí)地反映企業(yè)獲取超額利潤(rùn)能力的變化，進(jìn)而影響投資者的判斷。因此，本文將通過(guò)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，比較不同行業(yè)通過(guò)調(diào)整商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為，從另一個(gè)角度為投資者降低投資風(fēng)險(xiǎn)提供幫助。

二、文獻(xiàn)綜述

自2006年商譽(yù)后續(xù)處理方式改變以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就商譽(yù)減值和商譽(yù)攤銷各自的適用性爭(zhēng)論不休。苑澤明（2019）在對(duì)比商譽(yù)的四種后續(xù)處理方式后提出了對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷的同時(shí)進(jìn)行減值測(cè)試的后續(xù)處理模式。Zining和Pervin（2011）認(rèn)為商譽(yù)減值對(duì)于企業(yè)未來(lái)的盈利能力以及股價(jià)都有顯著的負(fù)面影響。而由于商譽(yù)減值測(cè)試過(guò)程中存在較強(qiáng)的主觀性，企業(yè)管理層能夠利用較大的自由裁量權(quán)實(shí)施盈余管理，從而影響投資者正確判斷。陸正華、戴其力（2010）等人通過(guò)對(duì)影響商譽(yù)減值的影響因素進(jìn)行回歸分析得出上市公司進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試存在明顯的盈余管理動(dòng)機(jī)。張倩（2016）也從準(zhǔn)則彈性的角度出發(fā)，通過(guò)實(shí)證分析論證了企業(yè)在業(yè)績(jī)下滑或虧損的情況下，會(huì)降低商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提從而滿足盈余管理的目的。Hayn和Hughes（2006）則是從商譽(yù)減值計(jì)提時(shí)點(diǎn)較財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)惡化時(shí)點(diǎn)滯后的角度出發(fā)，分析了企業(yè)通過(guò)主觀操縱延后商譽(yù)減值從而影響投資者判斷、延后股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。但是，目前大多數(shù)學(xué)者或是從整個(gè)市場(chǎng)角度，或是僅從企業(yè)的業(yè)績(jī)角度出發(fā)分析，對(duì)于公司具體的盈余管理動(dòng)機(jī)與商譽(yù)減值的相關(guān)性以及何種行業(yè)會(huì)通過(guò)計(jì)提商譽(yù)減值來(lái)操縱利潤(rùn)的研究還相對(duì)較少?；诖?，本文將借助STATA對(duì)不同行業(yè)的A股上市公司進(jìn)行分析，從而得出盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)于商譽(yù)減值比例的影響。

三、理論假設(shè)與模型設(shè)定

1.理論分析及假設(shè)

陸正華（2010）認(rèn)為與盈利企業(yè)相比，虧損的企業(yè)更傾向于進(jìn)行盈余管理，從而在當(dāng)年減少商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提。然而，具有盈余管理動(dòng)機(jī)的不僅僅限于虧損企業(yè)，對(duì)于部分本期盈利但以后期間經(jīng)營(yíng)存在較大風(fēng)險(xiǎn)從而會(huì)導(dǎo)致高額商譽(yù)減值的公司，也存在為了操縱利潤(rùn)而在當(dāng)期提前計(jì)提減值準(zhǔn)備的可能性，而商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提基于目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有較強(qiáng)的主觀性，在列報(bào)和披露時(shí)更具有隱蔽性，因此，這部分公司為了減輕本期及以后期間的壓力，傾向于進(jìn)行盈余管理，計(jì)提大量的商譽(yù)減值。此外，公司的融資成本會(huì)影響經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)的方方面面，具有一定的復(fù)雜性，本文認(rèn)為由于目前中國(guó)的投資者更多的通過(guò)公司年報(bào)考察上市公司，而較高的融資成本會(huì)影響企業(yè)的利潤(rùn)，在這種情況下，企業(yè)會(huì)有意識(shí)地減少商譽(yù)減值準(zhǔn)備的提取。而對(duì)于部分大股東股權(quán)質(zhì)押比例較高的公司，長(zhǎng)期來(lái)看，公司有更多的流動(dòng)資金投入經(jīng)營(yíng)，這對(duì)于公司來(lái)說(shuō)是利好的，因而傾向于減少商譽(yù)減值的計(jì)提。基于此，本文提出如下假設(shè)：

虧損的上市公司會(huì)減少商譽(yù)減值的計(jì)提比例，上市公司的融資成本與商譽(yù)減值比例呈負(fù)相關(guān)，大股東股權(quán)質(zhì)押比例與商譽(yù)減值比例呈負(fù)相關(guān)。

2.研究模型與樣本

為了比較不同行業(yè)盈余管理與商譽(yù)減值準(zhǔn)備的相關(guān)性，結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的理論研究，本文建立如下計(jì)量模型：

近兩年市場(chǎng)上公司計(jì)提商譽(yù)減值的總體規(guī)模急劇上升，因此本文采用2018年A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，樣本數(shù)據(jù)主要來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本數(shù)據(jù)中剔除了ST公司以及部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的公司。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)和差異性分析

基于上表可以看出，2018年在3546個(gè)樣本公司中有21.32%的上市公司計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備。當(dāng)年商譽(yù)總額在未計(jì)提商譽(yù)減值時(shí)達(dá)到14534.08億元，而計(jì)提的商譽(yù)減值金額占到10.17%。同時(shí)，在756家計(jì)提減值準(zhǔn)備的上市公司中，當(dāng)年凈利潤(rùn)為負(fù)的公司有185家，其中有136家企業(yè)在加上計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備后仍處于虧損狀態(tài)。雖然不排除部分公司本身經(jīng)營(yíng)狀況較差，從而導(dǎo)致并購(gòu)企業(yè)預(yù)期未來(lái)超額收益降低，但是仍有部分虧損公司是出于盈余管理的目的而計(jì)提減值準(zhǔn)備。并且，基于Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)盈利公司和虧損公司計(jì)提商譽(yù)減值的比例有著顯著差異。

根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的分類，可以將A股上市公司分為能源、材料、工業(yè)、可選消費(fèi)、日常消費(fèi)、醫(yī)療保障、金融、信息技術(shù)、電信服務(wù)、公用事業(yè)和房地產(chǎn)十一類，而在2018年計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的公司種類中比重最大的是信息技術(shù)類企業(yè)，占到27.81%，其次為公用事業(yè)類、工業(yè)類、可選消費(fèi)類和醫(yī)療保健類，占比都超過(guò)了25%。根據(jù)表3可以看出不同行業(yè)之間計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備的比例也有較為顯著的差異。由于商譽(yù)減值的計(jì)提易受主觀操縱，而這些減值中究竟有哪些是公司進(jìn)行利潤(rùn)操縱的結(jié)果，公司又是出于何種目的進(jìn)行盈余管理的仍值得進(jìn)一步探討。在此過(guò)程中，由于能源行業(yè)、金融行業(yè)和電信服務(wù)行業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的樣本數(shù)目較少暫不考慮。

2.回歸分析

首先對(duì)樣本總體進(jìn)行回歸，分析結(jié)果如下表所示：

樣本回歸F檢驗(yàn)的伴隨概率為0.0000。從整體上看，公司的盈利狀況、融資成本、大股東股權(quán)質(zhì)押比例以及凈資產(chǎn)收益率對(duì)于商譽(yù)減值比例的影響都是顯著的。虧損的企業(yè)在當(dāng)年更傾向于少提商譽(yù)減值，從而將虧損維持在一定范圍內(nèi);而對(duì)于融資成本較高的公司，企業(yè)為了保持適宜的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，可能會(huì)做出減少商譽(yù)計(jì)提的決策。同樣，大股東質(zhì)押的股權(quán)比例越高，企業(yè)從長(zhǎng)期來(lái)看資產(chǎn)的流動(dòng)性越強(qiáng)，與未進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的情況相比預(yù)期能夠獲得更多超額收益，因而商譽(yù)減值比例降低。

接下來(lái)對(duì)不同行業(yè)的樣本公司分別進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果如表5所示。回歸結(jié)果表明公共事業(yè)行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值出于盈余管理目的的較少。而其它行業(yè)大多都會(huì)受到公司盈利狀況的影響，在企業(yè)虧損時(shí)減少商譽(yù)減值的計(jì)提比例。工業(yè)行業(yè)和可選消費(fèi)行業(yè)的公司會(huì)針對(duì)股東股權(quán)質(zhì)押的情況調(diào)整商譽(yù)減值比例來(lái)操縱利潤(rùn)?？蛇x消費(fèi)、日常消費(fèi)和信息技術(shù)行業(yè)更易受公司的融資成本的影響，在融資成本較高時(shí)降低商譽(yù)減值金額。

工業(yè)行業(yè)一般都是重資產(chǎn)公司，每個(gè)期間投入的各項(xiàng)費(fèi)用較高，因而本身利潤(rùn)回報(bào)較低，更易產(chǎn)生盈余管理動(dòng)機(jī)。而在50家計(jì)提商譽(yù)減值的虧損公司中，有38家公司在未計(jì)提商譽(yù)減值時(shí)就處于虧損狀態(tài)。雖然部分公司存在為了減輕以后期間的商譽(yù)包袱在當(dāng)期計(jì)提大量的減值準(zhǔn)備的情況，但在虧損情況下大多數(shù)工業(yè)行業(yè)的公司選擇降低商譽(yù)減值金額，使公司當(dāng)年的虧損額維持在一定程度內(nèi)。因而工業(yè)行業(yè)公司的盈利狀況具有一定的迷惑性，需要投資者綜合多個(gè)方面進(jìn)行考量。

可選消費(fèi)行業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性較強(qiáng)，而股權(quán)質(zhì)押能夠?yàn)楣編?lái)更多流動(dòng)資金，從而給公司帶來(lái)更多的收益，因而股權(quán)質(zhì)押的比例越高，可選消費(fèi)行業(yè)的公司計(jì)提商譽(yù)減值的比例越低。

從信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)來(lái)看，它目前仍處于蓬勃發(fā)展階段，近年來(lái)更是進(jìn)行了大規(guī)模的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)，形成了巨額商譽(yù)。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，因而公司非常關(guān)注自身的盈利狀況，雖然有超過(guò)70%的虧損企業(yè)在虧損時(shí)仍舊計(jì)提了商譽(yù)減值，但與盈利企業(yè)相比計(jì)提比例有所下降;并且在融資費(fèi)用上升時(shí)會(huì)減少減值準(zhǔn)備從而一定程度上維持利潤(rùn)水平。

五、總結(jié)

本文以2018年上市公司計(jì)提商譽(yù)減值的公司為樣本，將公司計(jì)提的商譽(yù)減值比例對(duì)公司的盈利狀況、融資成本和大股東股權(quán)質(zhì)押比例進(jìn)行回歸，來(lái)驗(yàn)證公司的盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)于公司商譽(yù)減值比例的影響。實(shí)證結(jié)果表明，上市公司存在出于盈余管理目的而調(diào)整減值準(zhǔn)備的行為，且工業(yè)、消費(fèi)行業(yè)和信息技術(shù)行業(yè)的公司進(jìn)行盈余管理的可能性更強(qiáng)。基于此，我國(guó)的證券交易所對(duì)于上市公司，尤其是當(dāng)年虧損的公司，計(jì)提商譽(yù)減值行為的審查要更加謹(jǐn)慎。同時(shí)，由于我國(guó)的金融市場(chǎng)建設(shè)尚不完善，且目前年報(bào)中對(duì)于公司融資成本以及資產(chǎn)流動(dòng)性情況的披露仍較為不足，投資者難以獲得一手資料從而在投資時(shí)更容易因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而造成損失。因此，信息的公開化、完善化，以及對(duì)于上市公司的監(jiān)察力度的提升將是下一階段市場(chǎng)發(fā)展應(yīng)有的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]苑澤明，李萌.并購(gòu)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量：減值抑或攤銷——基于股票市場(chǎng)“黑天鵝”事件的思考[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（12）：3-9+178.

[2]Zining Li， Pervin K. Shroff.Causes and consequences of goodwill impairment losses[J].Review of Accounting Studies，2011，Vol.16（4），pp.745-778.

[3]陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽(yù)減值測(cè)試實(shí)證研究——基于盈余管理的視角[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（11）：3-6.

[4]張倩.準(zhǔn)則彈性、盈余管理與市場(chǎng)反應(yīng)——基于商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2016，30（06）：166-172.

[5]Hayn C.，Hughes P.J..Leading indicators of goodwill impairment[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，2006（3）：223-265.

作者簡(jiǎn)介：蔡倩玥（1999- ），女，漢族，江蘇省蘇州市人，蘇州大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)本科在讀