趙輝，王宇飛，周立，李盛杰

（云南省第三人民醫(yī)院，云南昆明 650000）

下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連屬于骨折， 目前的臨床中，較為常用的治療方式有兩種，即動力加壓鋼板治療和帶鎖髓內(nèi)釘治療[1]。 因此，為了解兩種方法的實際臨床療效， 并選取合適的治療方法， 該文2017 年1月—2019 年7 月間對帶鎖髓內(nèi)釘治療下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床療效進行了研究分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

挑選該院收治的92 例下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者，將其分為兩組，各46 例。 對照組女21 例，男25例；年齡21～60 歲間，平均（31.07±6.23）歲；由于機器導(dǎo)致受傷的有4 例， 由于意外摔倒導(dǎo)致受傷的有5例，由于高處墜落導(dǎo)致受傷的有11 例，由于車禍導(dǎo)致受傷的有26 例。實驗組女22 例，男24 例；年齡22～62歲間，平均年齡（31.13±6.19）歲；由于機器導(dǎo)致受傷的有3 例，由于意外摔倒導(dǎo)致受傷的有7 例，由于高處墜落導(dǎo)致受傷的有9 例， 由于車禍導(dǎo)致受傷的有27例。 比較兩組一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采取動力加壓鋼板治療：患者需保持仰臥位，實施麻醉后，在其患側(cè)做切口，再一層層剝開皮膚、皮下組織等，完全暴露病變部位；將其骨不連骨膜剝離，再據(jù)患者實情，將動力加壓鋼板放于其病變部位，并選用適合患者的皮質(zhì)骨螺釘，進行加壓螺旋；放好引流管后，縫合好傷口[2]。

觀察組采取帶鎖髓內(nèi)釘治療： 患者需保持仰臥位，實施麻醉后，一層層剝離患者的骨折部位后，再剝離其骨不連骨膜，并將其修復(fù)好，使橫斷面、截面呈梯形狀；用骨刀將硬化的骨折切除，且在擴髓器下實施擴髓；入針時要在轉(zhuǎn)子定點部位，在骨不連端部位放置髂骨骨條；復(fù)位好之后，再用固定髓內(nèi)釘固定，最后縫合好切口[3]。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組患者發(fā)生術(shù)后感染、愈合不良、關(guān)節(jié)僵硬以及再骨折等并發(fā)癥的情況。 （2）比較兩組患者各項手術(shù)指標的情況，包括術(shù)中出血量、骨折愈合時間、手術(shù)時間、術(shù)后引流量。 （3）比較兩組患者的臨床療效，分為良好、一般和差3 種情況。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況

對照組發(fā)生術(shù)后感染、愈合不良、關(guān)節(jié)僵硬以及再骨折等并發(fā)癥的概率是17.39%， 遠比實驗組的2.17%高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 詳見表1。

表1 比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況[n(%)]

2.2 比較兩組患者各項手術(shù)指標的情況

對照組的術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均要比實驗組多， 骨折愈合時間及手術(shù)時間均要比實驗組長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 詳見表2。

表2 比較兩組患者各項手術(shù)指標的情況（±s）

表2 比較兩組患者各項手術(shù)指標的情況（±s）

組別術(shù)中出血量（mL）骨折愈合時間（周）手術(shù)時間（min）術(shù)后引流量（mL）對照組（n=46）實驗組（n=46）t 值P 值468.13±133.42 347.78±130.14 4.379 5 0.000 0 29.12±3.75 22.15±3.98 8.644 8 0.000 0 160.24±36.43 138.07±35.59 2.952 4 0.004 0 180.10±39.96 88.64±22.78 13.485 9 0.000 0

2.3 比較兩組患者的臨床療效

對照組的臨床總有效率是76.09，和實驗組的95.65%相比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 詳見表3。

表3 比較兩組患者的臨床療效[n(%)]

3 討論

近些年來，隨著交通工具的發(fā)展、生活方式的改變等，由于意外事故所引起的下肢骨折只增不減。 盡管大部分下肢創(chuàng)傷骨折患者經(jīng)治療之后能有效治愈，但仍會因為一些原因而發(fā)生其他情況，如患者的骨折端因為沒有完全愈合而出現(xiàn)骨不連。 有研究顯示，常采取植入物內(nèi)固定的方式治療骨不連，其中，帶鎖髓內(nèi)釘、動力加壓鋼板是常用植入物材料[4]。 動力加壓鋼板治療操作簡便，需要的工具、設(shè)備較少，在臨床中運用廣泛，但此法的術(shù)中出血量較多、骨折愈合時間偏長，會影響臨床療效；而帶鎖髓內(nèi)釘治療固定效果好，能有效縮短患者的骨折愈合時間，還能減輕對患者軟組織的傷害，臨床療效良好。 李黎明等學(xué)者[5]探討了帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組的手術(shù)時間、術(shù)中輸血量、術(shù)后引流量均優(yōu)于對照組；臨床療效有效率為94.74%，優(yōu)于對照組的78.95%；患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），和該文基本一致。該文研究顯示，對照組發(fā)生術(shù)后感染、愈合不良、關(guān)節(jié)僵硬以及再骨折等并發(fā)癥的概率是17.39%，遠比實驗組的2.17%高； 而患者的臨床總有效率是76.09%， 和實驗組的95.65%相比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 此外，對照組的術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均要比實驗組多，骨折愈合時間及手術(shù)時間均要比實驗組長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 表明對四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者來說， 實施帶鎖髓內(nèi)釘治療更能改善患者的臨床療效，不僅降低并發(fā)癥的發(fā)生，提升了臨床治療的總有效率，且出血量少，愈合時間短，更易于患者恢復(fù)。

綜上所述，相對于實施動力加壓鋼板治療，對下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者實施帶鎖髓內(nèi)釘治療，臨床效果更好，能有效降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得推廣。