關(guān)鍵詞命題，材料效能，歷史解釋

中圖分類號G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼B 文章編號0457-6241（2020）11-0041-05

近日，蘇南四市聯(lián)合組織了一次大型的高三模擬考試，其中有一則關(guān)于歐洲啟蒙思想的選擇題引起了一番比較激烈的爭議。原題如下：

14.啟蒙主義者推崇中國的自然哲學(xué)，試圖將世俗倫理從神學(xué)與教權(quán)中解放出來;推崇中國的開明君主，試圖將絕對主義王權(quán)從暴政中解放出來;推崇中國的自然經(jīng)濟(jì)，試圖將國家經(jīng)濟(jì)從腐敗與衰落中解放出來。與啟蒙思想家利用中國思想類似的事件是

A.智者運(yùn)動? ?B.文藝復(fù)興

C.宗教改革? ?D.科學(xué)革命

答案：B

肯定者認(rèn)為該題將啟蒙運(yùn)動與文藝復(fù)興進(jìn)行了巧妙的結(jié)合，學(xué)生要從材料中解讀出這是歐洲思想家在借助中國傳統(tǒng)文化頌揚(yáng)歐洲的啟蒙思想，進(jìn)而聯(lián)系到文藝復(fù)興，也同樣具有借助古典文化弘揚(yáng)人文精神的特征，這二者具有異曲同工之妙。而反對者則認(rèn)為，該題的設(shè)問和思維背離了材料設(shè)計(jì)的應(yīng)有導(dǎo)向，將題目所供的材料信息變成了一個“擺設(shè)”，對于解答本題沒有發(fā)揮出應(yīng)有的功效，不僅令人產(chǎn)生“如鯁在喉”之感，也會造成學(xué)生解題思維的斷裂，即直面材料信息的深入思維被打斷。

這實(shí)質(zhì)上涉及命題的技術(shù)問題。筆者覺得很有研究的必要。本文擬就此展開一番討論，也為老師們選擇練習(xí)題目時提供一點(diǎn)參考。

評價一道試題質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一是對所供材料信息的提取和解讀是否充分。因此，命題的設(shè)問須緊扣材料，并充分發(fā)掘材料的效能，否則，材料與設(shè)問之間就會變成互不相屬的“兩張皮”。

我們先來揣度一下命題人的思路。通過題干材料的“啟蒙主義者”和設(shè)問中“啟蒙思想家”的關(guān)鍵信息，可以看出這是指向啟蒙運(yùn)動的相關(guān)知識;通過三個“推崇”和三個“試圖”可以推斷出啟蒙主義者對中國文化的認(rèn)同及其動機(jī)，即借助肯定中國傳統(tǒng)的思想、政治和經(jīng)濟(jì)以抨擊歐洲本土的教權(quán)專制、王權(quán)暴政和經(jīng)濟(jì)衰敗，彰顯著啟蒙思想家的主張，而不僅是簡單地贊賞中國思想。而本題的設(shè)問卻采用一種類比方式，要求考生選出與此相類似的相關(guān)歷史事件。聯(lián)系所學(xué)可知，“（文藝復(fù)興）借復(fù)興古代希臘羅馬文化的形式來表達(dá)自己的文化主張”;①“文藝復(fù)興時期的思想家們不是在提倡復(fù)古，只是借古代文化之名宣傳新的資產(chǎn)階級思想”。②人教版和人民版兩個版本高中歷史教材都點(diǎn)明了文藝復(fù)興借助復(fù)古之名宣傳新思想的特征。這樣，通過材料信息與教材知識的連接，可選出文藝復(fù)興作為正確答案。乍一看，這道題沒什么問題，只是覺得別扭。但筆者認(rèn)為這道題是值得商榷的，其最主要的問題在于材料信息并未充分利用，因此帶來了其他一些連鎖問題。具體問題闡釋如下：

材料形同虛設(shè)。表現(xiàn)為材料與設(shè)問變成“兩張皮”，設(shè)問和選項(xiàng)偏離了材料的主旨信息。這道題的選材很好，啟蒙運(yùn)動本身是課標(biāo)中主干知識和概念，而它對中國文化的態(tài)度折射出的“借古說今”或者說“借古諷今”的特點(diǎn)，這在歷史上是司空見慣的，對這種文化現(xiàn)象的研究也是很有價值的。意大利的文藝復(fù)興、中國近代的維新變法和新文化運(yùn)動、日本的文明開化，某種程度上都與此類似——即借用一種已具有權(quán)威的思想理論，來為挑戰(zhàn)舊秩序和建立新秩序的理論鋪墊。日常生活中，我們在表達(dá)一種可能遭遇外在阻力的訴求時，也經(jīng)常會尋找“先例”作為依據(jù)。這道題的材料選用的很好，既有歷史意義又具有現(xiàn)實(shí)意義?？上У氖?，這道題目的設(shè)問并未從材料本身的深刻內(nèi)涵出發(fā)。材料的本義是啟蒙思想家對中國文化具有選擇性肯定的一面，體現(xiàn)出啟蒙運(yùn)動時期的工具理性主義色彩。本題拋開對材料內(nèi)涵的深入挖掘，打著啟蒙運(yùn)動的幌子轉(zhuǎn)而考查文藝復(fù)興，使得材料變成了一種粉飾，考生只要從三句材料中獲知“借助”，或者直接從設(shè)問中提取“利用”即可對接選項(xiàng)，根本無須深解材料信息，所以筆者說它使材料與設(shè)問成為了“兩張皮”?，F(xiàn)在的課標(biāo)導(dǎo)向核心素養(yǎng)，要求培養(yǎng)學(xué)生在新情境下發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力，要求提高學(xué)生的史料意識和歷史解釋的素養(yǎng)，這道題的史料情境顯然沒有達(dá)成這樣的目標(biāo)。

設(shè)問與選項(xiàng)偏離了思維邏輯，阻礙了思維的延伸。“選項(xiàng)承載著對設(shè)問的作答，是作答的落腳點(diǎn)和考查思維能力的聚焦點(diǎn)”。①王生老師在對全國卷和江蘇卷進(jìn)行比較研究的過程中，認(rèn)為兩者的選項(xiàng)承載功能存在差異。地方卷對材料信息的提取比較直接和淺表，全國卷相對比較透徹和深刻，這種差別往往就體現(xiàn)在選項(xiàng)的設(shè)計(jì)上。因而，命題人在設(shè)計(jì)備選項(xiàng)的時候，須全面統(tǒng)合題干材料信息，深刻揭示題干信息的核心要知，深入理解所學(xué)知識。這樣，才能通過選項(xiàng)承載考生思維的廣度和深度，體現(xiàn)思維品質(zhì)。本題的題干材料呈現(xiàn)了啟蒙運(yùn)動多維而豐富的材料信息，按照常規(guī)邏輯，考生正準(zhǔn)備對材料信息進(jìn)行提取、整合和延展，此時看到四個備選項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)直接提取淺表的“利用”信息即可作答，蓄勢待發(fā)的活性思維火花因缺少選項(xiàng)支持而“失活”，止于淺表?；钴S的思維、延展的思維、深度的思維被阻斷，學(xué)生的思維品質(zhì)無法得到提升。

考查內(nèi)容的史實(shí)導(dǎo)向，不利于歷史解釋素養(yǎng)的提升。“歷史是歷史學(xué)家與歷史事實(shí)之間連續(xù)不斷的，互為作用的過程，就是現(xiàn)在與過去之間永無休止的對話”，②這種對話就是歷史解釋，它是歷史研究的必經(jīng)之路。新課標(biāo)指出，“歷史解釋是指以史料為依據(jù)，對歷史事物進(jìn)行理性分析和客觀評判的態(tài)度、能力與方法”。③王生老師化繁為簡，將歷史解釋素養(yǎng)分為三個層次：“解釋史實(shí)、解釋歷史觀點(diǎn)、做出自己的解釋?！雹軣o論歷史教學(xué)，高考研究，還是歷史研究，光看懂史料不夠，還需要提出問題，我們應(yīng)基于蕪雜、多元的史料語境，秉持批判性思維，思考“為什么會這樣？”所以，高考命題思路在充分挖掘材料的有效信息的基礎(chǔ)上，著力考查學(xué)生對歷史事件（史實(shí)）和歷史見解（觀點(diǎn)）做出合理歷史解釋的能力。該題對文藝復(fù)興特點(diǎn)的考查，其實(shí)是在解釋史實(shí)本身，屬于歷史解釋的第一層次;對題干歷史觀點(diǎn)（史料）“為什么”的解釋，則可體現(xiàn)歷史解釋素養(yǎng)的第二層次;能引導(dǎo)學(xué)生對歷史觀點(diǎn)做出自己的評判和解釋，則可將學(xué)生推向第三層次的素養(yǎng)目標(biāo)。本題只停留于歷史解釋素養(yǎng)的基礎(chǔ)層考查，是不利于學(xué)生素養(yǎng)和品格提升的。

此外，答案項(xiàng)也不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在爭議?？茖W(xué)革命作為“干擾項(xiàng)”根本起不到干擾作用，它與其他選項(xiàng)顯然不是一個類屬。從“利用”的特點(diǎn)來考查，并不能完全排除其他兩項(xiàng)。比如，宗教改革中，馬丁·路德主張“因信稱義”“信仰得救”，其實(shí)就是在利用“舊思想”（《圣經(jīng)》原典）挑戰(zhàn)教權(quán)。也許有人要說，啟蒙主義者借用的是“外來思想”，那么試問，文藝復(fù)興借用的古代希臘羅馬文化也都是外來的？意大利是古羅馬文化的故鄉(xiāng)，這是中學(xué)生都知道的常識，所以說，這道題的選項(xiàng)是存在爭議的。

試題承載著思維引領(lǐng)、啟發(fā)拓展的功能，對教與學(xué)都具有重大的導(dǎo)向作用，一定程度上是教學(xué)效果的終端顯示，它的重要性不言而喻。蘇南四市統(tǒng)一組織高三模擬考試已經(jīng)成了一種慣例，影響力很大，?？紨?shù)據(jù)與大市高考數(shù)據(jù)有很高的相關(guān)度。因此，高考模擬題的命制非常重要，指導(dǎo)性很強(qiáng)。筆者認(rèn)為，例題反映出的問題（這種現(xiàn)象在其他的試題中也常見）會對教學(xué)造成一些錯誤的導(dǎo)向。試題的命制只有充分發(fā)掘材料效能，凸顯思維品質(zhì)，融合學(xué)科素養(yǎng)，方能達(dá)成育人目標(biāo)。

這段題干材料的全文原始出處，筆者暫未找到。但是查閱相關(guān)史料加以佐證，大體上可以解讀出這段材料的本義信息。“啟蒙運(yùn)動一詞源自以下事實(shí)：這一運(yùn)動的領(lǐng)袖們認(rèn)為他們生活在一個啟蒙時代。他們將過去基本上看做是一個迷信和無知的時代，認(rèn)為只是到了他們時代，人類才終于從黑暗進(jìn)入光明”。①為掃蕩迷信、無知和黑暗的迷霧，他們重新審視自己的傳統(tǒng)信仰和價值觀，看見了中國文化。如果說馬可·波羅筆下的中國還比較粗線條，對中國社會的了解比較粗淺的話，那么，衛(wèi)匡國的《中國上古史》、柏應(yīng)理的《中國哲學(xué)家孔子》、萊布尼茨的《中國近事》等著作的問世，則深化了歐洲對中國思想文化和制度的認(rèn)識?！爸袊枷牒臀幕?6—18世紀(jì)產(chǎn)生如此大的影響，以至于在歐洲形成了持續(xù)百年的中國熱，這既是歐洲自身社會發(fā)展的一個自然過程，也是中國思想文化融入歐洲社會發(fā)展的一個過程;既是歐洲思想變遷的內(nèi)部需要的一個表現(xiàn)，也揭示了中國思想文化特點(diǎn)所具有的現(xiàn)代性內(nèi)涵”。②而“18世紀(jì)初葉，人們主要關(guān)心的是制定構(gòu)成啟蒙運(yùn)動的社會理論、政治理論和經(jīng)濟(jì)理論”。③

哲學(xué)方面：中世紀(jì)的歐洲，神學(xué)煙籠著歐洲社會的一切。神權(quán)，成為橫亙在資產(chǎn)階級思想解放道路上的無法回避的存在。繼文藝復(fù)興和宗教改革用人性來對抗神性后，啟蒙主義者用哲學(xué)來消解神權(quán)。斯賓諾薩提出自然神論，開啟了解構(gòu)基督教人格神的神學(xué)基礎(chǔ)，但很快遭到了神學(xué)的打壓;萊布尼茨在孔子的哲學(xué)中看到了自然神論的東方版本，開始用理學(xué)的話語來解構(gòu)基督教人格神的權(quán)威。④“根據(jù)中國人的看法，‘理是有世以來循著一律性的動規(guī)一直不停地推動著‘天的唯一之‘因;它也使‘地穩(wěn)固，使萬物各有其果……既然如此，我們?yōu)槭裁床徽f‘理是最高神？”顯然，萊氏推崇中國哲學(xué)是因?yàn)橐獙⑺鳛樽约鹤匀簧裾摰睦碚撝С帧?/p>

政治方面：17、18世紀(jì)的歐洲，兼有教權(quán)和王權(quán)雙重專制權(quán)威。荷蘭、英國的迅速發(fā)展，西班牙和葡萄牙的衰落，英法爭奪中法國的戰(zhàn)敗，這種現(xiàn)實(shí)的比較，使有識之士深刻認(rèn)識到推翻專制統(tǒng)治，建立資本主義制度的必要。啟蒙主義者在關(guān)注英國政體的同時，也在關(guān)注中國制度。伏爾泰稱贊“奉行儒學(xué)的中國是開明專制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……從不規(guī)定國民的信仰”。⑤魁奈也毫不吝嗇對中國的科舉制的稱贊，認(rèn)為：“中國無世襲貴族，官爵僅靠功績與才能獲得……工匠的子弟也能當(dāng)上總督?！彼麄冎械闹袊魏椭贫仁浅錆M理性的，盡管這與實(shí)際并不完全相符，但對中國政治的這種論調(diào)，也顯然有助于西方啟蒙主義者反對專制勢力。

經(jīng)濟(jì)方面：17世紀(jì)前期到18世紀(jì)前期，法國資本主義已經(jīng)萌芽，但與資本主義已占主體的英國有著本質(zhì)不同，法國仍是以封建土地所有制和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)國?！奥芬资臅r期的財(cái)政大臣柯爾貝爾主張極端重商主義政策并大范圍付諸實(shí)施，例如，利用國家資本和特許經(jīng)營形式集中發(fā)展工商業(yè)、刻意壓低糧食價格、提高農(nóng)業(yè)稅等犧牲農(nóng)民利益補(bǔ)貼工業(yè)和城市發(fā)展。上述政策致使農(nóng)工商業(yè)比例嚴(yán)重失調(diào)，耕地荒廢，農(nóng)民極度貧困，國家財(cái)政瀕臨崩潰”。①于是魁奈與志趣相合的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起，組成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上有名的重農(nóng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派。魁奈認(rèn)為，傳統(tǒng)中國是一個自然法則高度完美的國度，中國封建統(tǒng)治者倡導(dǎo)的“重農(nóng)”政策是宇宙自然秩序與人類自然法則高度統(tǒng)一的體現(xiàn)。他主張：“一個繁榮和持久的政府應(yīng)當(dāng)按照中華帝國的榜樣，把深刻研究和長期普遍地宣傳在很大程度上構(gòu)成了社會框架的自然法則，當(dāng)作自己的統(tǒng)治工作的主要目的?！雹谒踔镣ㄟ^蓬巴杜夫人勸說路易十五模仿中國古代帝王的“藉田大禮”，足見他對中國自然經(jīng)濟(jì)的推崇?？蔚闹剞r(nóng)主義，“是寄希望通過自然秩序基礎(chǔ)上的‘公平‘正義以及遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，來增加社會財(cái)富，合理解決人口、消費(fèi)、需求、價格、價值的關(guān)系，由此繁榮社會的生產(chǎn)、流通”;“在批判當(dāng)時以貨幣為重點(diǎn)的重商主義的思想中，找出一條解決法國財(cái)政與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策與措施”。③同哲學(xué)和政治上的態(tài)度一樣，他們對中國的推崇是表象，解決自身問題才是其內(nèi)在目的。

綜合以上材料，我們可以對材料依次解讀出如下信息：啟蒙運(yùn)動時期的人文主義者推崇中國;啟蒙主義者盛贊中國的自然哲學(xué)、政治制度和自然經(jīng)濟(jì);啟蒙主義者稱贊中國是“表”，把自身社會從神學(xué)束縛、專制王權(quán)和衰敗的經(jīng)濟(jì)中解救出來是“里”。三個信息分別是啟蒙運(yùn)動對中國思想文化的態(tài)度、內(nèi)容和目的。命題設(shè)計(jì)中的選項(xiàng)應(yīng)充分利用、承載和整合這些信息。

那么，為什么中國的文化會受到重視？

其一，中國思想文化體系很優(yōu)秀。從百家爭鳴到明末清初的啟蒙思想，中國思想文化關(guān)注的焦點(diǎn)一直都是人;儒學(xué)的“仁”和“民本”、法家的“以法治國”和“大一統(tǒng)”協(xié)調(diào)的都是人與人之間的社會關(guān)系;“出世”的道家，其看待自然的哲學(xué)觀也是人文的而非科學(xué)的;中國的國家治理也講求“政治清明”“輕徭薄賦”“物豐民饒”。中國傳統(tǒng)文化中一直不乏人文主義。正如陳榮捷在《中國哲學(xué)資料選》中指出的：“如果有一個詞能夠概括整部中國哲學(xué)史，這個詞會是人文主義，不是那種否認(rèn)或淡化至上力量的人文主義，而是承認(rèn)天人合一的人文主義。在這個意義上，人文主義從一開始就主導(dǎo)著中國思想的歷史”。④更為重要的是，“中國的傳統(tǒng)并不是與近現(xiàn)代社會完全相沖突的，中國宗教和哲學(xué)思想并不是與現(xiàn)代思想根本對立的，在我們的傳統(tǒng)中，在我們先哲的思想中有許多具有同希臘文明一樣永恒的東西，有許多觀念同基督教文明一樣具有普世性”。⑤

其二，啟蒙思想體系一開始并不成熟。正如啟蒙思想家起初對中國文化的認(rèn)識并不全面客觀一樣，啟蒙思想體系一開始也不成熟。他們想要挑戰(zhàn)教權(quán)和王權(quán)的權(quán)威，以解放被壓制的資產(chǎn)階級利益和訴求，很自然的向外尋求“盟友”，這個“盟友”可能是一個利益集團(tuán)，也可能是一個思想體系。于是，中國文化中的“理性”或者說“現(xiàn)代性”的內(nèi)容，引發(fā)了他們的極大興趣，促成了新一輪的中國熱。

基于對試題材料的深入解讀和統(tǒng)合，筆者對試題做如下改編：

啟蒙主義者推崇中國的自然哲學(xué)，試圖將世俗倫理從神學(xué)與教權(quán)中解放出來;推崇中國的開明君主，試圖將絕對主義王權(quán)從暴政中解放出來;推崇中國的自然經(jīng)濟(jì)，試圖將國家經(jīng)濟(jì)從腐敗與衰落中解放出來。這表明當(dāng)時

A.中世紀(jì)的歐洲社會積極呼喚理性之光

B.啟蒙主義者深刻反思理性主義的弊端

C.啟蒙思想存在著工具理性主義的傾向

D.啟蒙主義者對中國文化有著理性認(rèn)識

答案：C

啟蒙思想家對中國的推崇，其實(shí)并非是在肯定中國文明本身，而是在利用中國文化中合乎他們認(rèn)為的“理性精神”部分內(nèi)容（自然哲學(xué)、開明君主、自然經(jīng)濟(jì)），來作為解決中世紀(jì)的宗教權(quán)威、近代君主專制和經(jīng)濟(jì)衰敗問題的工具;他們反對權(quán)威和專制、崇尚自由和民主的訴求，雖是啟蒙思想的突出體現(xiàn)，但此時的啟蒙思想遠(yuǎn)未成熟且形成自己的思想體系，所以他們需要利用中國“權(quán)威”去消解西方權(quán)威，帶有工具主義的色彩。也就是說，儒家思想中確有很多合理和優(yōu)秀的成分，儒學(xué)的理性精神與啟蒙主義者的思想之間有著一定程度的契合，但啟蒙思想家理解儒家理性精神時并不全面，甚至本意就是想要“斷章取義”，啟蒙思想所確立的理性很明顯帶有工具理性主義的傾向。故選C。

材料的確反映出啟蒙主義者在呼喚理性之光以驅(qū)散現(xiàn)實(shí)的黑暗，但是啟蒙主義者的要求不能等同于整個歐洲社會的要求;“中世紀(jì)”的時間表述與題干材料推斷的啟蒙運(yùn)動時間也不相符;更為重要的是，它只涉及材料中的部分信息的解讀，而未抓住啟蒙主義者“推崇中國”以反對黑暗、呼喚理性的完整信息。故排除A。

啟蒙運(yùn)動時期的確存在對理性主義的反思。隨著理性主義弊端的暴露，比如將理性工具化、打破權(quán)威的同時樹立了理性的權(quán)威、過分重視理性而忽視人性，越來越多的思想家開始反思理性?？档绿岢觥叭司褪侨?，而不是達(dá)到任何目的的工具”;盧梭認(rèn)為理性不可靠，依靠情感、聽任本能和情緒辦事更可靠，引領(lǐng)了浪漫主義風(fēng)潮。這是啟蒙運(yùn)動后期，啟蒙思想逐漸成熟出現(xiàn)的文化現(xiàn)象。材料中的“啟蒙主義者”需借助外來文化宣傳自身主張，體現(xiàn)出思想的不成熟性，顯然屬于前期代表。故排除B項(xiàng)。

“在啟蒙運(yùn)動中始終有兩種聲音，從孟德斯鳩到盧梭，啟蒙思想也在不斷的進(jìn)與變化之中。這種變化最終在1793年孔多塞（Condorcet）的《人類精神進(jìn)步史表綱要》中表達(dá)了出來。此時以進(jìn)步為核心的啟蒙觀念確定了下來，此時中國成為與進(jìn)步對峙的停滯的國家……‘他們似乎從不曾在科學(xué)上和技術(shù)上被別的民族所超出過，但他們卻又只是看到自己被所有其他的民族一一趕超。這個民族的火炮知識并沒有使他們免于被那些野蠻國家所征服;科學(xué)在無數(shù)的學(xué)校里是向所有的公民都開放的，惟有它才導(dǎo)向一切的尊貴，然而卻由于種種荒誕的偏見，科學(xué)竟致淪為一種永恒的卑微;甚至于印刷術(shù)的發(fā)明，也全然無助于精神的進(jìn)步”。①可見，啟蒙主義者對中國文化的態(tài)度，實(shí)則經(jīng)歷了從大力推崇到極力否定的兩個階段。中國形象發(fā)生這樣顛覆性轉(zhuǎn)變的原因，“歸根結(jié)底是歐洲人看待中國時的坐標(biāo)已經(jīng)斗轉(zhuǎn)星移，從尊敬古代變?yōu)榭隙ó?dāng)今，從崇尚權(quán)威變?yōu)閾泶骼硇?，從?jǐn)慎地借古諷今變?yōu)榇竽懙馗邠P(yáng)時代精神”。②對啟蒙主義者而言，中國并不只是一個具體的國家和地理概念，而是一面鏡子，是他們借來表達(dá)自己啟蒙理想的工具;他們對中國文化的態(tài)度，是兼具階段性、矛盾性和發(fā)展性的。題目中啟蒙主義者對中國文化的認(rèn)識，屬于早期的“選擇性推崇”，這種態(tài)度很顯然是非理性的。真正的理性，須是在全面了解中國文化的基礎(chǔ)上，辯證對待、取精棄糟、去偽存真。故排除D。

這道題的解決，需要在充分發(fā)掘材料的字面信息的基礎(chǔ)上，做出三重解釋：即對啟蒙運(yùn)動本身的解釋——認(rèn)識到理性主義是這場運(yùn)動的核心;對材料觀點(diǎn)的解釋——當(dāng)時的啟蒙主義者把中國文化當(dāng)作工具，以解決現(xiàn)實(shí)之弊，具有工具主義的特點(diǎn);最后建構(gòu)自己的解釋——這批啟蒙主義者身上兼具理性主義和工具主義的特點(diǎn)，體現(xiàn)出工具理性主義的傾向。筆者認(rèn)為這樣的選項(xiàng)設(shè)計(jì)，更能夠發(fā)揮材料的效能。

【作者簡介】錢凱，中學(xué)高級教師，江蘇省泰興中學(xué)教師。

【責(zé)任編輯：王雅貞】