關(guān)鍵詞命題，材料效能，歷史解釋

中圖分類號G63 文獻標識碼B 文章編號0457-6241（2020）11-0041-05

近日，蘇南四市聯(lián)合組織了一次大型的高三模擬考試，其中有一則關(guān)于歐洲啟蒙思想的選擇題引起了一番比較激烈的爭議。原題如下：

14.啟蒙主義者推崇中國的自然哲學，試圖將世俗倫理從神學與教權(quán)中解放出來;推崇中國的開明君主，試圖將絕對主義王權(quán)從暴政中解放出來;推崇中國的自然經(jīng)濟，試圖將國家經(jīng)濟從腐敗與衰落中解放出來。與啟蒙思想家利用中國思想類似的事件是

A.智者運動? ?B.文藝復興

C.宗教改革? ?D.科學革命

答案：B

肯定者認為該題將啟蒙運動與文藝復興進行了巧妙的結(jié)合，學生要從材料中解讀出這是歐洲思想家在借助中國傳統(tǒng)文化頌揚歐洲的啟蒙思想，進而聯(lián)系到文藝復興，也同樣具有借助古典文化弘揚人文精神的特征，這二者具有異曲同工之妙。而反對者則認為，該題的設(shè)問和思維背離了材料設(shè)計的應有導向，將題目所供的材料信息變成了一個“擺設(shè)”，對于解答本題沒有發(fā)揮出應有的功效，不僅令人產(chǎn)生“如鯁在喉”之感，也會造成學生解題思維的斷裂，即直面材料信息的深入思維被打斷。

這實質(zhì)上涉及命題的技術(shù)問題。筆者覺得很有研究的必要。本文擬就此展開一番討論，也為老師們選擇練習題目時提供一點參考。

評價一道試題質(zhì)量的標準之一是對所供材料信息的提取和解讀是否充分。因此，命題的設(shè)問須緊扣材料，并充分發(fā)掘材料的效能，否則，材料與設(shè)問之間就會變成互不相屬的“兩張皮”。

我們先來揣度一下命題人的思路。通過題干材料的“啟蒙主義者”和設(shè)問中“啟蒙思想家”的關(guān)鍵信息，可以看出這是指向啟蒙運動的相關(guān)知識;通過三個“推崇”和三個“試圖”可以推斷出啟蒙主義者對中國文化的認同及其動機，即借助肯定中國傳統(tǒng)的思想、政治和經(jīng)濟以抨擊歐洲本土的教權(quán)專制、王權(quán)暴政和經(jīng)濟衰敗，彰顯著啟蒙思想家的主張，而不僅是簡單地贊賞中國思想。而本題的設(shè)問卻采用一種類比方式，要求考生選出與此相類似的相關(guān)歷史事件。聯(lián)系所學可知，“（文藝復興）借復興古代希臘羅馬文化的形式來表達自己的文化主張”;①“文藝復興時期的思想家們不是在提倡復古，只是借古代文化之名宣傳新的資產(chǎn)階級思想”。②人教版和人民版兩個版本高中歷史教材都點明了文藝復興借助復古之名宣傳新思想的特征。這樣，通過材料信息與教材知識的連接，可選出文藝復興作為正確答案。乍一看，這道題沒什么問題，只是覺得別扭。但筆者認為這道題是值得商榷的，其最主要的問題在于材料信息并未充分利用，因此帶來了其他一些連鎖問題。具體問題闡釋如下：

材料形同虛設(shè)。表現(xiàn)為材料與設(shè)問變成“兩張皮”，設(shè)問和選項偏離了材料的主旨信息。這道題的選材很好，啟蒙運動本身是課標中主干知識和概念，而它對中國文化的態(tài)度折射出的“借古說今”或者說“借古諷今”的特點，這在歷史上是司空見慣的，對這種文化現(xiàn)象的研究也是很有價值的。意大利的文藝復興、中國近代的維新變法和新文化運動、日本的文明開化，某種程度上都與此類似——即借用一種已具有權(quán)威的思想理論，來為挑戰(zhàn)舊秩序和建立新秩序的理論鋪墊。日常生活中，我們在表達一種可能遭遇外在阻力的訴求時，也經(jīng)常會尋找“先例”作為依據(jù)。這道題的材料選用的很好，既有歷史意義又具有現(xiàn)實意義?？上У氖牵@道題目的設(shè)問并未從材料本身的深刻內(nèi)涵出發(fā)。材料的本義是啟蒙思想家對中國文化具有選擇性肯定的一面，體現(xiàn)出啟蒙運動時期的工具理性主義色彩。本題拋開對材料內(nèi)涵的深入挖掘，打著啟蒙運動的幌子轉(zhuǎn)而考查文藝復興，使得材料變成了一種粉飾，考生只要從三句材料中獲知“借助”，或者直接從設(shè)問中提取“利用”即可對接選項，根本無須深解材料信息，所以筆者說它使材料與設(shè)問成為了“兩張皮”?，F(xiàn)在的課標導向核心素養(yǎng)，要求培養(yǎng)學生在新情境下發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力，要求提高學生的史料意識和歷史解釋的素養(yǎng)，這道題的史料情境顯然沒有達成這樣的目標。

設(shè)問與選項偏離了思維邏輯，阻礙了思維的延伸。“選項承載著對設(shè)問的作答，是作答的落腳點和考查思維能力的聚焦點”。①王生老師在對全國卷和江蘇卷進行比較研究的過程中，認為兩者的選項承載功能存在差異。地方卷對材料信息的提取比較直接和淺表，全國卷相對比較透徹和深刻，這種差別往往就體現(xiàn)在選項的設(shè)計上。因而，命題人在設(shè)計備選項的時候，須全面統(tǒng)合題干材料信息，深刻揭示題干信息的核心要知，深入理解所學知識。這樣，才能通過選項承載考生思維的廣度和深度，體現(xiàn)思維品質(zhì)。本題的題干材料呈現(xiàn)了啟蒙運動多維而豐富的材料信息，按照常規(guī)邏輯，考生正準備對材料信息進行提取、整合和延展，此時看到四個備選項，發(fā)現(xiàn)直接提取淺表的“利用”信息即可作答，蓄勢待發(fā)的活性思維火花因缺少選項支持而“失活”，止于淺表?；钴S的思維、延展的思維、深度的思維被阻斷，學生的思維品質(zhì)無法得到提升。

考查內(nèi)容的史實導向，不利于歷史解釋素養(yǎng)的提升?！皻v史是歷史學家與歷史事實之間連續(xù)不斷的，互為作用的過程，就是現(xiàn)在與過去之間永無休止的對話”，②這種對話就是歷史解釋，它是歷史研究的必經(jīng)之路。新課標指出，“歷史解釋是指以史料為依據(jù)，對歷史事物進行理性分析和客觀評判的態(tài)度、能力與方法”。③王生老師化繁為簡，將歷史解釋素養(yǎng)分為三個層次：“解釋史實、解釋歷史觀點、做出自己的解釋?！雹軣o論歷史教學，高考研究，還是歷史研究，光看懂史料不夠，還需要提出問題，我們應基于蕪雜、多元的史料語境，秉持批判性思維，思考“為什么會這樣？”所以，高考命題思路在充分挖掘材料的有效信息的基礎(chǔ)上，著力考查學生對歷史事件（史實）和歷史見解（觀點）做出合理歷史解釋的能力。該題對文藝復興特點的考查，其實是在解釋史實本身，屬于歷史解釋的第一層次;對題干歷史觀點（史料）“為什么”的解釋，則可體現(xiàn)歷史解釋素養(yǎng)的第二層次;能引導學生對歷史觀點做出自己的評判和解釋，則可將學生推向第三層次的素養(yǎng)目標。本題只停留于歷史解釋素養(yǎng)的基礎(chǔ)層考查，是不利于學生素養(yǎng)和品格提升的。

此外，答案項也不夠嚴謹，存在爭議?？茖W革命作為“干擾項”根本起不到干擾作用，它與其他選項顯然不是一個類屬。從“利用”的特點來考查，并不能完全排除其他兩項。比如，宗教改革中，馬丁·路德主張“因信稱義”“信仰得救”，其實就是在利用“舊思想”（《圣經(jīng)》原典）挑戰(zhàn)教權(quán)。也許有人要說，啟蒙主義者借用的是“外來思想”，那么試問，文藝復興借用的古代希臘羅馬文化也都是外來的？意大利是古羅馬文化的故鄉(xiāng)，這是中學生都知道的常識，所以說，這道題的選項是存在爭議的。

試題承載著思維引領(lǐng)、啟發(fā)拓展的功能，對教與學都具有重大的導向作用，一定程度上是教學效果的終端顯示，它的重要性不言而喻。蘇南四市統(tǒng)一組織高三模擬考試已經(jīng)成了一種慣例，影響力很大，?？紨?shù)據(jù)與大市高考數(shù)據(jù)有很高的相關(guān)度。因此，高考模擬題的命制非常重要，指導性很強。筆者認為，例題反映出的問題（這種現(xiàn)象在其他的試題中也常見）會對教學造成一些錯誤的導向。試題的命制只有充分發(fā)掘材料效能，凸顯思維品質(zhì)，融合學科素養(yǎng)，方能達成育人目標。

這段題干材料的全文原始出處，筆者暫未找到。但是查閱相關(guān)史料加以佐證，大體上可以解讀出這段材料的本義信息?！皢⒚蛇\動一詞源自以下事實：這一運動的領(lǐng)袖們認為他們生活在一個啟蒙時代。他們將過去基本上看做是一個迷信和無知的時代，認為只是到了他們時代，人類才終于從黑暗進入光明”。①為掃蕩迷信、無知和黑暗的迷霧，他們重新審視自己的傳統(tǒng)信仰和價值觀，看見了中國文化。如果說馬可·波羅筆下的中國還比較粗線條，對中國社會的了解比較粗淺的話，那么，衛(wèi)匡國的《中國上古史》、柏應理的《中國哲學家孔子》、萊布尼茨的《中國近事》等著作的問世，則深化了歐洲對中國思想文化和制度的認識?！爸袊枷牒臀幕?6—18世紀產(chǎn)生如此大的影響，以至于在歐洲形成了持續(xù)百年的中國熱，這既是歐洲自身社會發(fā)展的一個自然過程，也是中國思想文化融入歐洲社會發(fā)展的一個過程;既是歐洲思想變遷的內(nèi)部需要的一個表現(xiàn)，也揭示了中國思想文化特點所具有的現(xiàn)代性內(nèi)涵”。②而“18世紀初葉，人們主要關(guān)心的是制定構(gòu)成啟蒙運動的社會理論、政治理論和經(jīng)濟理論”。③

哲學方面：中世紀的歐洲，神學煙籠著歐洲社會的一切。神權(quán)，成為橫亙在資產(chǎn)階級思想解放道路上的無法回避的存在。繼文藝復興和宗教改革用人性來對抗神性后，啟蒙主義者用哲學來消解神權(quán)。斯賓諾薩提出自然神論，開啟了解構(gòu)基督教人格神的神學基礎(chǔ)，但很快遭到了神學的打壓;萊布尼茨在孔子的哲學中看到了自然神論的東方版本，開始用理學的話語來解構(gòu)基督教人格神的權(quán)威。④“根據(jù)中國人的看法，‘理是有世以來循著一律性的動規(guī)一直不停地推動著‘天的唯一之‘因;它也使‘地穩(wěn)固，使萬物各有其果……既然如此，我們?yōu)槭裁床徽f‘理是最高神？”顯然，萊氏推崇中國哲學是因為要將它作為自己自然神論的理論支持。

政治方面：17、18世紀的歐洲，兼有教權(quán)和王權(quán)雙重專制權(quán)威。荷蘭、英國的迅速發(fā)展，西班牙和葡萄牙的衰落，英法爭奪中法國的戰(zhàn)敗，這種現(xiàn)實的比較，使有識之士深刻認識到推翻專制統(tǒng)治，建立資本主義制度的必要。啟蒙主義者在關(guān)注英國政體的同時，也在關(guān)注中國制度。伏爾泰稱贊“奉行儒學的中國是開明專制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……從不規(guī)定國民的信仰”。⑤魁奈也毫不吝嗇對中國的科舉制的稱贊，認為：“中國無世襲貴族，官爵僅靠功績與才能獲得……工匠的子弟也能當上總督。”他們中的中國政治和制度是充滿理性的，盡管這與實際并不完全相符，但對中國政治的這種論調(diào)，也顯然有助于西方啟蒙主義者反對專制勢力。

經(jīng)濟方面：17世紀前期到18世紀前期，法國資本主義已經(jīng)萌芽，但與資本主義已占主體的英國有著本質(zhì)不同，法國仍是以封建土地所有制和小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)國。“路易十四時期的財政大臣柯爾貝爾主張極端重商主義政策并大范圍付諸實施，例如，利用國家資本和特許經(jīng)營形式集中發(fā)展工商業(yè)、刻意壓低糧食價格、提高農(nóng)業(yè)稅等犧牲農(nóng)民利益補貼工業(yè)和城市發(fā)展。上述政策致使農(nóng)工商業(yè)比例嚴重失調(diào)，耕地荒廢，農(nóng)民極度貧困，國家財政瀕臨崩潰”。①于是魁奈與志趣相合的經(jīng)濟學家一起，組成西方經(jīng)濟學說史上有名的重農(nóng)主義經(jīng)濟學派?？握J為，傳統(tǒng)中國是一個自然法則高度完美的國度，中國封建統(tǒng)治者倡導的“重農(nóng)”政策是宇宙自然秩序與人類自然法則高度統(tǒng)一的體現(xiàn)。他主張：“一個繁榮和持久的政府應當按照中華帝國的榜樣，把深刻研究和長期普遍地宣傳在很大程度上構(gòu)成了社會框架的自然法則，當作自己的統(tǒng)治工作的主要目的?！雹谒踔镣ㄟ^蓬巴杜夫人勸說路易十五模仿中國古代帝王的“藉田大禮”，足見他對中國自然經(jīng)濟的推崇?？蔚闹剞r(nóng)主義，“是寄希望通過自然秩序基礎(chǔ)上的‘公平‘正義以及遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，來增加社會財富，合理解決人口、消費、需求、價格、價值的關(guān)系，由此繁榮社會的生產(chǎn)、流通”;“在批判當時以貨幣為重點的重商主義的思想中，找出一條解決法國財政與經(jīng)濟危機的政策與措施”。③同哲學和政治上的態(tài)度一樣，他們對中國的推崇是表象，解決自身問題才是其內(nèi)在目的。

綜合以上材料，我們可以對材料依次解讀出如下信息：啟蒙運動時期的人文主義者推崇中國;啟蒙主義者盛贊中國的自然哲學、政治制度和自然經(jīng)濟;啟蒙主義者稱贊中國是“表”，把自身社會從神學束縛、專制王權(quán)和衰敗的經(jīng)濟中解救出來是“里”。三個信息分別是啟蒙運動對中國思想文化的態(tài)度、內(nèi)容和目的。命題設(shè)計中的選項應充分利用、承載和整合這些信息。

那么，為什么中國的文化會受到重視？

其一，中國思想文化體系很優(yōu)秀。從百家爭鳴到明末清初的啟蒙思想，中國思想文化關(guān)注的焦點一直都是人;儒學的“仁”和“民本”、法家的“以法治國”和“大一統(tǒng)”協(xié)調(diào)的都是人與人之間的社會關(guān)系;“出世”的道家，其看待自然的哲學觀也是人文的而非科學的;中國的國家治理也講求“政治清明”“輕徭薄賦”“物豐民饒”。中國傳統(tǒng)文化中一直不乏人文主義。正如陳榮捷在《中國哲學資料選》中指出的：“如果有一個詞能夠概括整部中國哲學史，這個詞會是人文主義，不是那種否認或淡化至上力量的人文主義，而是承認天人合一的人文主義。在這個意義上，人文主義從一開始就主導著中國思想的歷史”。④更為重要的是，“中國的傳統(tǒng)并不是與近現(xiàn)代社會完全相沖突的，中國宗教和哲學思想并不是與現(xiàn)代思想根本對立的，在我們的傳統(tǒng)中，在我們先哲的思想中有許多具有同希臘文明一樣永恒的東西，有許多觀念同基督教文明一樣具有普世性”。⑤

其二，啟蒙思想體系一開始并不成熟。正如啟蒙思想家起初對中國文化的認識并不全面客觀一樣，啟蒙思想體系一開始也不成熟。他們想要挑戰(zhàn)教權(quán)和王權(quán)的權(quán)威，以解放被壓制的資產(chǎn)階級利益和訴求，很自然的向外尋求“盟友”，這個“盟友”可能是一個利益集團，也可能是一個思想體系。于是，中國文化中的“理性”或者說“現(xiàn)代性”的內(nèi)容，引發(fā)了他們的極大興趣，促成了新一輪的中國熱。

基于對試題材料的深入解讀和統(tǒng)合，筆者對試題做如下改編：

啟蒙主義者推崇中國的自然哲學，試圖將世俗倫理從神學與教權(quán)中解放出來;推崇中國的開明君主，試圖將絕對主義王權(quán)從暴政中解放出來;推崇中國的自然經(jīng)濟，試圖將國家經(jīng)濟從腐敗與衰落中解放出來。這表明當時

A.中世紀的歐洲社會積極呼喚理性之光

B.啟蒙主義者深刻反思理性主義的弊端

C.啟蒙思想存在著工具理性主義的傾向

D.啟蒙主義者對中國文化有著理性認識

答案：C

啟蒙思想家對中國的推崇，其實并非是在肯定中國文明本身，而是在利用中國文化中合乎他們認為的“理性精神”部分內(nèi)容（自然哲學、開明君主、自然經(jīng)濟），來作為解決中世紀的宗教權(quán)威、近代君主專制和經(jīng)濟衰敗問題的工具;他們反對權(quán)威和專制、崇尚自由和民主的訴求，雖是啟蒙思想的突出體現(xiàn)，但此時的啟蒙思想遠未成熟且形成自己的思想體系，所以他們需要利用中國“權(quán)威”去消解西方權(quán)威，帶有工具主義的色彩。也就是說，儒家思想中確有很多合理和優(yōu)秀的成分，儒學的理性精神與啟蒙主義者的思想之間有著一定程度的契合，但啟蒙思想家理解儒家理性精神時并不全面，甚至本意就是想要“斷章取義”，啟蒙思想所確立的理性很明顯帶有工具理性主義的傾向。故選C。

材料的確反映出啟蒙主義者在呼喚理性之光以驅(qū)散現(xiàn)實的黑暗，但是啟蒙主義者的要求不能等同于整個歐洲社會的要求;“中世紀”的時間表述與題干材料推斷的啟蒙運動時間也不相符;更為重要的是，它只涉及材料中的部分信息的解讀，而未抓住啟蒙主義者“推崇中國”以反對黑暗、呼喚理性的完整信息。故排除A。

啟蒙運動時期的確存在對理性主義的反思。隨著理性主義弊端的暴露，比如將理性工具化、打破權(quán)威的同時樹立了理性的權(quán)威、過分重視理性而忽視人性，越來越多的思想家開始反思理性。康德提出“人就是人，而不是達到任何目的的工具”;盧梭認為理性不可靠，依靠情感、聽任本能和情緒辦事更可靠，引領(lǐng)了浪漫主義風潮。這是啟蒙運動后期，啟蒙思想逐漸成熟出現(xiàn)的文化現(xiàn)象。材料中的“啟蒙主義者”需借助外來文化宣傳自身主張，體現(xiàn)出思想的不成熟性，顯然屬于前期代表。故排除B項。

“在啟蒙運動中始終有兩種聲音，從孟德斯鳩到盧梭，啟蒙思想也在不斷的進與變化之中。這種變化最終在1793年孔多塞（Condorcet）的《人類精神進步史表綱要》中表達了出來。此時以進步為核心的啟蒙觀念確定了下來，此時中國成為與進步對峙的停滯的國家……‘他們似乎從不曾在科學上和技術(shù)上被別的民族所超出過，但他們卻又只是看到自己被所有其他的民族一一趕超。這個民族的火炮知識并沒有使他們免于被那些野蠻國家所征服;科學在無數(shù)的學校里是向所有的公民都開放的，惟有它才導向一切的尊貴，然而卻由于種種荒誕的偏見，科學竟致淪為一種永恒的卑微;甚至于印刷術(shù)的發(fā)明，也全然無助于精神的進步”。①可見，啟蒙主義者對中國文化的態(tài)度，實則經(jīng)歷了從大力推崇到極力否定的兩個階段。中國形象發(fā)生這樣顛覆性轉(zhuǎn)變的原因，“歸根結(jié)底是歐洲人看待中國時的坐標已經(jīng)斗轉(zhuǎn)星移，從尊敬古代變?yōu)榭隙ó斀?，從崇尚?quán)威變?yōu)閾泶骼硇?，從謹慎地借古諷今變?yōu)榇竽懙馗邠P時代精神”。②對啟蒙主義者而言，中國并不只是一個具體的國家和地理概念，而是一面鏡子，是他們借來表達自己啟蒙理想的工具;他們對中國文化的態(tài)度，是兼具階段性、矛盾性和發(fā)展性的。題目中啟蒙主義者對中國文化的認識，屬于早期的“選擇性推崇”，這種態(tài)度很顯然是非理性的。真正的理性，須是在全面了解中國文化的基礎(chǔ)上，辯證對待、取精棄糟、去偽存真。故排除D。

這道題的解決，需要在充分發(fā)掘材料的字面信息的基礎(chǔ)上，做出三重解釋：即對啟蒙運動本身的解釋——認識到理性主義是這場運動的核心;對材料觀點的解釋——當時的啟蒙主義者把中國文化當作工具，以解決現(xiàn)實之弊，具有工具主義的特點;最后建構(gòu)自己的解釋——這批啟蒙主義者身上兼具理性主義和工具主義的特點，體現(xiàn)出工具理性主義的傾向。筆者認為這樣的選項設(shè)計，更能夠發(fā)揮材料的效能。

【作者簡介】錢凱，中學高級教師，江蘇省泰興中學教師。

【責任編輯：王雅貞】