張 卓 尹 航 褚志亮

（1.錦州醫(yī)科大學(xué)人文與管理學(xué)院，遼寧錦州121000；2.中國(guó)人民銀行大連市中心支行，遼寧大連116001）

一、引言與文獻(xiàn)回顧

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的存在，使得政府通過(guò)補(bǔ)貼的方式介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)成為必然，從而通過(guò)保費(fèi)補(bǔ)貼進(jìn)行農(nóng)戶參保激勵(lì)，同時(shí)也一定程度上降低保險(xiǎn)公司因?yàn)檗r(nóng)戶保費(fèi)支付能力偏弱導(dǎo)致的“低保費(fèi)收入、高保障需求”的經(jīng)營(yíng)困境，從而使得保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)成為可能。

但是，自2007 年我國(guó)啟動(dòng)了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)給予了高額補(bǔ)貼，也一定程度上刺激了我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，但我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)中依然存在著典型的“低水平均衡”特征，表現(xiàn)在保險(xiǎn)公司主體上，就是保險(xiǎn)公司缺乏進(jìn)一步增加農(nóng)險(xiǎn)供給的意愿，也不愿意針對(duì)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)保障需求進(jìn)行農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新以進(jìn)一步刺激農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求，從而表現(xiàn)出顯著的“低端維持”特征（許夢(mèng)博等，2016）〔1〕，農(nóng)戶在一些農(nóng)產(chǎn)品特別是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在“能保的不愿保、想保的不得保”，從而制約了我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)向更深層次、更廣覆蓋的拓展。

為何在政府通過(guò)高額保費(fèi)補(bǔ)貼強(qiáng)勢(shì)介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)后，農(nóng)險(xiǎn)市場(chǎng)的“低水平均衡”依然長(zhǎng)期維持？究竟是何種原因?qū)е铝吮ｋU(xiǎn)公司缺乏農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品供給與創(chuàng)新意愿？厘清這一問(wèn)題對(duì)進(jìn)一步提高農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率，強(qiáng)化農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品供給具有重要意義。

在保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率的測(cè)度上，現(xiàn)有研究基本遵循了兩種技術(shù)框架，一是以AkhigbeAigbe and McNulty James（2003）為代表的基于SFA 框架的測(cè)度〔2〕，其優(yōu)點(diǎn)在于通過(guò)成本份額分解能夠給出保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)要素配置的微觀特征，同時(shí)便于考察政府補(bǔ)貼強(qiáng)度變化對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響，但缺點(diǎn)是對(duì)數(shù)據(jù)要求較高，需要準(zhǔn)確核算保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)資本存量與投入要素價(jià)格。而以Lozano 等（2002）為代表的研究，則使用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型（DEA）進(jìn)行測(cè)算〔3〕，該方法回避了對(duì)生產(chǎn)函數(shù)形式強(qiáng)設(shè)定的約束，也無(wú)需將保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)的投入要素進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換，但測(cè)度出的效率屬于前沿面相對(duì)效率，因而在時(shí)序維度上缺乏可比性，同時(shí)存在徑向與非徑向松弛性問(wèn)題，可能影響效率測(cè)度的準(zhǔn)確性。

具體到中國(guó)保險(xiǎn)公司的農(nóng)險(xiǎn)效率評(píng)價(jià)，基于數(shù)據(jù)可得性限制，相關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)一在DEA 框架下，進(jìn)行了保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率分解與測(cè)算，如姚樹(shù)潔（2005）使用了中國(guó)22 家保險(xiǎn)公司1999—2002 年的一組數(shù)據(jù)，評(píng)估了它們的效率分?jǐn)?shù)〔4〕。黃薇（2009）把環(huán)境等外生因素納入中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)效率研究的框架中，通過(guò)構(gòu)建三階段DEA 模型，測(cè)算了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率〔5〕。卜振興（2014）利用2012 年我國(guó)農(nóng)險(xiǎn)公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，基于超效率DEA-PCA 模型，研究了我國(guó)涉農(nóng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率〔6〕。在經(jīng)營(yíng)效率指標(biāo)的選取方面，選擇了中介法為投入產(chǎn)出指標(biāo)選取的參考，最終確定所有者權(quán)益、員工人數(shù)（人力資本）、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用為投入指標(biāo)，保費(fèi)收入和投資收益為產(chǎn)出指標(biāo)。評(píng)價(jià)結(jié)果得出員工人數(shù)過(guò)多造成了涉農(nóng)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)效率低下。孫蓉、奉唐文（2016）使用SBM 模型測(cè)度了14 家保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率，并進(jìn)行了差異性結(jié)構(gòu)分析，結(jié)果顯示，我國(guó)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)的效率整體上還處于較低水平，但有逐漸上升的趨勢(shì)，專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司的農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率要高于非專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司〔7〕。均得出了相對(duì)一致的結(jié)論，公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大，營(yíng)業(yè)費(fèi)用率越低，農(nóng)險(xiǎn)收入在公司總保費(fèi)收入中占比越高，越有助于公司提升農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率。

應(yīng)該說(shuō)，上述研究特別是針對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的效率評(píng)價(jià)研究已經(jīng)進(jìn)行的相當(dāng)深入，也得出了諸多有價(jià)值的結(jié)論，但是上述文獻(xiàn)始終未解決的一個(gè)問(wèn)題是，如何處理保費(fèi)收入與賠付支出間的關(guān)系。因?yàn)閺母＠?yīng)視角看，保費(fèi)收入水平的提升與賠付支出的減少能夠增加保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，但賠付支出的增加卻具有突出的正外部性，能夠增進(jìn)參保農(nóng)戶福利，但同時(shí)降低農(nóng)險(xiǎn)公司盈利。這種相悖性關(guān)系反映了經(jīng)營(yíng)與社會(huì)責(zé)任間的沖突，可以采用經(jīng)營(yíng)效率與社會(huì)效率進(jìn)行區(qū)分。但是如果在DEA 模型中僅僅考慮保費(fèi)收入而忽略賠付支出，則會(huì)掩蓋農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)較高的賠付變異系數(shù)與賠付率特征，從而高估效率水平，而如果考慮賠付支出，則會(huì)形成沖突性產(chǎn)出導(dǎo)致效率衡量的失真〔8〕。

本文的貢獻(xiàn)是通過(guò)效率改善與成本節(jié)約提升保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)意愿，探尋農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生化的效率改進(jìn)路徑，此時(shí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)創(chuàng)新成本高、道德風(fēng)險(xiǎn)可能性大的障礙就不再是不可突破的。這至少為中國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供了一種通過(guò)效率提升強(qiáng)化保險(xiǎn)產(chǎn)品供給的政策通道。

二、保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品供給意愿不強(qiáng)的成因分析

（一）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分散手段效應(yīng)不足

農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的主體是大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，即由地理與氣候條件決定的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，而自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)具有突發(fā)與不可觀測(cè)性及受災(zāi)范圍大的特征，這使得大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生往往覆蓋了一個(gè)地區(qū)的所有農(nóng)作物，從而使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的承保農(nóng)產(chǎn)品與投保農(nóng)戶間表現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性，從而使得農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具備典型的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特征。

特別是這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是難以通過(guò)有效的技術(shù)手段進(jìn)行事前預(yù)防與減賠控制的，這就造成農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體存在巨大的不確定性的超額賠付風(fēng)險(xiǎn)。如2016 年福建省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)簡(jiǎn)單賠付率為186%，深圳市與北海市簡(jiǎn)單賠付率甚至達(dá)到410%和375%（庹國(guó)柱，2017）〔9〕。因此是否能夠通過(guò)有效的手段進(jìn)行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分散化處理，一定程度上決定著保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的意愿與能力。

從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)踐看，目前較為有效的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分散手段主要包括再保險(xiǎn)①再保險(xiǎn)是通過(guò)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)化，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)向政府或其他保險(xiǎn)市場(chǎng)的分散與轉(zhuǎn)移，從而形成多主體共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式。以及風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金（風(fēng)險(xiǎn)基金）②風(fēng)險(xiǎn)基金則是通過(guò)留存保險(xiǎn)收益或政府資金注入形成大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)賠付資金池，以便在發(fā)生超額賠付時(shí)為保險(xiǎn)公司提供必要的資金支持。，通過(guò)為承保的保險(xiǎn)公司增加資金保障，減輕保險(xiǎn)公司超賠的風(fēng)險(xiǎn)壓力。我國(guó)雖然自2014 年成立了中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)共同體，承保成員公司的農(nóng)險(xiǎn)再保業(yè)務(wù)，同時(shí)自2015 年開(kāi)始，湖南、山東、陜西等省份也相繼建設(shè)了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金，但目前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)上再保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)基金對(duì)大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分散能力明顯不足，從而無(wú)法有效降低頻繁發(fā)生的農(nóng)業(yè)災(zāi)害對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的沖擊，進(jìn)而使得保險(xiǎn)公司存在縮減農(nóng)險(xiǎn)規(guī)模以化解不確定性大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的逆向選擇行為，降低了保險(xiǎn)公司擴(kuò)大農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品供給的意愿。

我國(guó)再保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)基金對(duì)大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散能力不足主要表現(xiàn)在：我國(guó)再保險(xiǎn)承保主體為再保險(xiǎn)共同體，其由國(guó)內(nèi)32 家具有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的原保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司共同發(fā)起①2014 年再保險(xiǎn)共同體發(fā)起公司共24 家，此后至2017 年增加到32 家保險(xiǎn)公司。，風(fēng)險(xiǎn)承保能力達(dá)3600 億元（孫蓉等，2017），2015 年、2016 年與2017 年再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模分別為17.21 億元、34.69 億元與53.87 億元，呈現(xiàn)出快速增加趨勢(shì)，但是我國(guó)再保險(xiǎn)賠付占農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)總賠付額的比重依然較低，2015—2017 年分別僅為19.51%、21.26%和23.67%〔10〕，遠(yuǎn)低于日本、美國(guó)等成熟市場(chǎng)國(guó)家的再保險(xiǎn)份額，說(shuō)明再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)尚未成為我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)中系統(tǒng)性大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的主要風(fēng)險(xiǎn)分散模式，同時(shí)我國(guó)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也缺乏政府資金注入，從而限制了再保險(xiǎn)的大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散能力。

同時(shí)，我國(guó)截至2017 年雖已有19 個(gè)省市建立了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)基金，合計(jì)提取大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金76.29億元，但由于區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)基金主要資金源自政府財(cái)政與保險(xiǎn)公司計(jì)提，因此風(fēng)險(xiǎn)金從規(guī)?？催h(yuǎn)遠(yuǎn)偏低，難以應(yīng)對(duì)連續(xù)的大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)賠付，如湖南2012—2016 年累計(jì)計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金6.72 億元，但2016 年湖南局部地區(qū)大旱將累計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金一次性使用掉89%〔11〕，2017 年該省份農(nóng)險(xiǎn)超賠后，風(fēng)險(xiǎn)基金提供的賠付僅僅占賠付額的6.26%，難以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分散的基本要求；同時(shí)由于風(fēng)險(xiǎn)基金主要源自區(qū)域農(nóng)險(xiǎn)公司，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)差異性較弱，使得大災(zāi)出現(xiàn)時(shí)，所有保險(xiǎn)公司均面臨超賠風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)基金就喪失了大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在不同保險(xiǎn)公司間的分散功能，成為一種年度計(jì)提留存準(zhǔn)備金手段，降低了風(fēng)險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)分散能力。

（二）低利潤(rùn)率與響應(yīng)紅利攤薄減弱了經(jīng)營(yíng)激勵(lì)

雖然政府介入與保費(fèi)補(bǔ)貼的存在，可以在一定程度上降低農(nóng)戶參保成本，使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠以一種“低參保費(fèi)率、適度風(fēng)險(xiǎn)保障”的模式存在，從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與增進(jìn)農(nóng)戶福利的政策目標(biāo)。但是，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與多樣性，特別是由于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)沖擊，加上風(fēng)險(xiǎn)單位高度相關(guān)，使得保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品普遍處于低利潤(rùn)回報(bào)的模式，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率明顯高于其他險(xiǎn)種，農(nóng)險(xiǎn)賠付變異系數(shù)甚至是其他保險(xiǎn)產(chǎn)品的數(shù)倍（郭頌平、張偉，2009）〔12〕。

Miranda and Glauher（1997）使用H-S 統(tǒng)計(jì)模型計(jì)算了美國(guó)最大10 家綜合性保險(xiǎn)公司的賠款支出變異系數(shù)，結(jié)論表明：一般保險(xiǎn)人的加權(quán)賠款支出變異系數(shù)介于7.5%~9.2%之間，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)人的加權(quán)賠款支出變異系數(shù)處于71.29%~77.53%區(qū)間內(nèi)，意味著農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)明顯高于其他險(xiǎn)種，這造成了農(nóng)險(xiǎn)的高賠付率〔13〕。實(shí)際上，2007~2016 年，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)簡(jiǎn)單賠付率平均為64.21%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，加上農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的平均綜合費(fèi)用率20%〔14〕，這造成了農(nóng)險(xiǎn)的高賠付率。再考慮再保險(xiǎn)攤回等因素，雖然農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)尚未出現(xiàn)“虧本經(jīng)營(yíng)”，但經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率低于其他險(xiǎn)種已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

表1 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)各險(xiǎn)種簡(jiǎn)單賠付率比較：2007-2016 年② 表1 中在計(jì)算簡(jiǎn)單賠付率時(shí)，未統(tǒng)計(jì)未決賠款數(shù)額，同時(shí)在核算保費(fèi)收入與賠付支出時(shí)，未計(jì)算2007 年沒(méi)有開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司，最終數(shù)據(jù)包含人保財(cái)險(xiǎn)等17 家公司。

此外，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率與大災(zāi)發(fā)生高度相關(guān)，根據(jù)表1，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)簡(jiǎn)單賠付率最高為2009 年的78.58%，尚未出現(xiàn)“賠穿”風(fēng)險(xiǎn)，但2015 年后，我國(guó)農(nóng)險(xiǎn)賠付率明顯增加，雖然總量數(shù)據(jù)上賠付率尚可接受，但部分省市已經(jīng)頻繁出現(xiàn)超賠，如2016 年11 個(gè)省份出現(xiàn)超賠，其中福建農(nóng)險(xiǎn)賠付率達(dá)186.6%、陜西賠付率達(dá)153.7%，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的超賠風(fēng)險(xiǎn)不斷顯現(xiàn)，這可能造成部分農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)公司出現(xiàn)收縮業(yè)務(wù)規(guī)模的逆向選擇，從而進(jìn)一步降低農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)意愿。

當(dāng)然，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，較低的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率與較高的賠付率并不一定意味著保險(xiǎn)公司缺乏經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與擴(kuò)大產(chǎn)品供給的意愿。原因是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有正外部性特征，因而被納入政府職能框架中，此時(shí)，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)雖然相對(duì)其他險(xiǎn)種有較低回報(bào)，但經(jīng)營(yíng)行為將表現(xiàn)為對(duì)政府政策導(dǎo)向的迎合，特別是考慮到我國(guó)地方政府有限的財(cái)政支配能力使得對(duì)農(nóng)險(xiǎn)市場(chǎng)普遍存在“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的市場(chǎng)化思路，而這種逆回報(bào)經(jīng)營(yíng)和對(duì)政府政策的積極響應(yīng)，無(wú)疑將使保險(xiǎn)公司獲得一定程度的“政治紅利”。如傾斜性信貸與更低的融資成本、經(jīng)營(yíng)土地的可得性與低價(jià)、保險(xiǎn)公司管理者的晉升等。此時(shí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)將存在較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)，這可以一定程度上解釋我國(guó)2007 年啟動(dòng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)后，為何農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)大。

但是，隨著農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的逐步深化，農(nóng)業(yè)規(guī)模的增長(zhǎng)將更多地依賴于增量而非存量，此時(shí)擴(kuò)大農(nóng)險(xiǎn)規(guī)模將不得不通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新（如推出新的農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品）和承保細(xì)化（針對(duì)農(nóng)戶的差異化需求）的方式而實(shí)現(xiàn)，這通常會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)邊際成本的迅速增加，同時(shí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)公司的增多與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，將使可獲得的政治紅利一定程度被攤薄，保險(xiǎn)公司逆回報(bào)經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)將明顯減弱。因此在農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)邊際成本持續(xù)增加、政治紅利日益減少的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，保險(xiǎn)公司在較低的利潤(rùn)回報(bào)約束中，會(huì)降低農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)意愿，至少缺乏進(jìn)一步提升農(nóng)險(xiǎn)規(guī)模的意愿。

（三）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的增量用戶邊際成本較高

2017 年，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)公司已經(jīng)有37 家，其中綜合性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司29 家，專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司8家，農(nóng)戶參保戶次已達(dá)2.13 戶次，其中5388.3 萬(wàn)戶農(nóng)戶通過(guò)參保獲得了風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從覆蓋度衡量，已經(jīng)基本覆蓋了主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。

也就是說(shuō)，隨著農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大與覆蓋廣度的加深，在我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的存量效應(yīng)已經(jīng)基本釋放完畢①農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的存量效應(yīng)主要是指，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展初期，參保對(duì)象主要集中在存量農(nóng)戶，即單一農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品僅僅需要通過(guò)農(nóng)戶參保數(shù)量的增加就可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，而這種規(guī)模擴(kuò)張往往是低成本的，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有典型的示范性效應(yīng)，農(nóng)戶會(huì)通過(guò)觀察與模仿完成參保決策。此時(shí)增加用戶與增加業(yè)務(wù)將是一種低成本擴(kuò)張模式。。當(dāng)參保的收益與參保理念為所有農(nóng)戶所熟知后，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的低成本擴(kuò)張階段將完成。此時(shí)，再向村鎮(zhèn)派駐更多的農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員、簡(jiǎn)化理賠程序、提升理賠服務(wù)能力等手段已經(jīng)不能保證農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)張，而只能通過(guò)“用戶精細(xì)化向散戶覆蓋”“創(chuàng)新產(chǎn)品以挖掘新的參保需求”等增量手段加以實(shí)現(xiàn)。

從參保農(nóng)戶擴(kuò)張維度看，以前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參?！斜?duì)接主要以村集體—保險(xiǎn)公司的方式進(jìn)行，即一村一議，只有當(dāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體為“大戶”時(shí)，才采取一單一議模式。這種方式一方面能夠有效降低業(yè)務(wù)開(kāi)展的人力成本，同時(shí)又能夠借助于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參保的隱性約束與農(nóng)戶盲從及集體選擇特征保證業(yè)務(wù)效率，從而便于進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的低成本覆蓋。但是，當(dāng)以村為單位的業(yè)務(wù)對(duì)接全部完成，大戶已經(jīng)應(yīng)保盡保，再拓展業(yè)務(wù)規(guī)模就只能細(xì)分用戶，或者將農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)向大量經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性差、參保意愿不強(qiáng)的散戶覆蓋，或者創(chuàng)新農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品以適應(yīng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的需要。此時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)對(duì)接將不得不采取一戶一議模式，這將大大增加保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本與邊際成本，如不得不增加的基層保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員、向更偏遠(yuǎn)村落拓展業(yè)務(wù)的差旅成本、為增強(qiáng)參保激勵(lì)而降低的保費(fèi)或承諾更高的風(fēng)險(xiǎn)保障等。實(shí)際上，方俐伶、徐錦晉（2018）的研究已經(jīng)證實(shí)，隨著農(nóng)險(xiǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率存在一個(gè)上升趨勢(shì)②我國(guó)缺乏細(xì)分保險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)成本數(shù)據(jù)，方俐伶、徐錦晉（2018）的研究也未明確說(shuō)明農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率的詳細(xì)計(jì)算口徑與計(jì)算過(guò)程，因此本文僅進(jìn)行了文獻(xiàn)引用，未進(jìn)行保險(xiǎn)費(fèi)用率計(jì)算與趨勢(shì)分析。，并認(rèn)為其主要源自邊際成本的增加而導(dǎo)致，考慮到其對(duì)保險(xiǎn)公司成本的沖擊，這必然將增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)惰性，表現(xiàn)為安于維持農(nóng)險(xiǎn)的弱態(tài)均衡〔15〕。

從產(chǎn)品擴(kuò)張維度看，保險(xiǎn)公司必須通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新進(jìn)行差異化經(jīng)營(yíng)，以刺激新的農(nóng)險(xiǎn)參保需求的形成，擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，同時(shí)形成較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)際上，考慮到我國(guó)當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品體系已經(jīng)基本覆蓋了大米、稻谷、玉米、糖、油料等主要種植業(yè)產(chǎn)品以及種豬、奶牛等畜牧業(yè)產(chǎn)品，因此產(chǎn)品創(chuàng)新將集中于針對(duì)新型農(nóng)業(yè)如水產(chǎn)品養(yǎng)殖、水果及蔬菜種植、林苗種植等。但是受制于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)較為典型的道德風(fēng)險(xiǎn)及成本控制瓶頸，保險(xiǎn)公司產(chǎn)品創(chuàng)新可能將面臨極高的邊際成本與運(yùn)營(yíng)費(fèi)用率，從而使得保險(xiǎn)公司難于也不愿意進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新第一個(gè)難以突破的瓶頸在于成本控制（黃亞林，2017）〔16〕。但保險(xiǎn)公司在面對(duì)新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)品如海水養(yǎng)殖產(chǎn)品、中藥、水果等，存在較強(qiáng)的信息不對(duì)稱，此時(shí)保險(xiǎn)公司具有降低風(fēng)險(xiǎn)保障強(qiáng)度以控制經(jīng)營(yíng)成本的意愿。但新型農(nóng)業(yè)相對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)而言，又存在資本投入大、風(fēng)險(xiǎn)類型復(fù)雜且不可控因素較多的特征，此時(shí)農(nóng)戶往往需要較高的風(fēng)險(xiǎn)保障強(qiáng)度，因此產(chǎn)品設(shè)計(jì)難以對(duì)接農(nóng)戶需求。從而針對(duì)新型農(nóng)業(yè)的農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新將產(chǎn)生較高的產(chǎn)品設(shè)計(jì)成本。但是，由于新型農(nóng)業(yè)并不完全受制于土壤環(huán)境與氣候條件，可能一個(gè)鄉(xiāng)村僅有一家或幾家農(nóng)戶開(kāi)展相似農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，此時(shí)農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)接將不得不采取一戶一議，進(jìn)而顯著增加保險(xiǎn)公司的展業(yè)成本。至少?gòu)哪壳翱?，完全依賴保險(xiǎn)公司進(jìn)行農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新，是缺乏有效手段突破成本控制瓶頸的表現(xiàn)。

農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新第二個(gè)難以突破的瓶頸在于對(duì)精算技術(shù)的更高要求。由于新型農(nóng)業(yè)技術(shù)的復(fù)雜度進(jìn)一步上升，保險(xiǎn)公司與農(nóng)戶間的信息不對(duì)稱程度將進(jìn)一步增強(qiáng)，保險(xiǎn)公司實(shí)際上缺乏有效的手段對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行成本核算與定損，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品也難以準(zhǔn)確進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與保險(xiǎn)精算。對(duì)此保險(xiǎn)公司的應(yīng)對(duì)策略可分為“低保障”與“高保費(fèi)”，即降低風(fēng)險(xiǎn)賠付強(qiáng)度或者增加參保費(fèi)率。但“低保障”模式難以滿足農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)需求，此時(shí)農(nóng)戶可能將使用多元化的替代性風(fēng)險(xiǎn)分散模式化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而無(wú)法對(duì)農(nóng)戶形成足夠的參保激勵(lì)，而“高保費(fèi)”模式一方面形成了較強(qiáng)的參保負(fù)擔(dān)，存在用戶擠出效應(yīng)；另一方面可能將面臨地方政府的管制，即地方政府為保障政策性農(nóng)險(xiǎn)的正收益特征，會(huì)有意識(shí)壓低保險(xiǎn)公司保費(fèi)水平，或者是削減保費(fèi)補(bǔ)貼份額。這會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司成本費(fèi)率的上升與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的積累，最終使得保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出創(chuàng)新惰性，滿足于現(xiàn)有的農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品體系，而缺乏進(jìn)一步創(chuàng)新的意愿與能力。

綜合上述分析，正是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中，保險(xiǎn)公司的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分散能力不足，政策紅利的攤薄與經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率較低，加上農(nóng)險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)將集中于增量效應(yīng)從而面臨較高的增量成本，使得保險(xiǎn)公司缺乏增加農(nóng)險(xiǎn)資源投入、進(jìn)行創(chuàng)新以開(kāi)拓市場(chǎng)的意愿與能力。

三、保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)效率分析

Chen and wei（2016）使用三階段DEA 比較了中資機(jī)構(gòu)，綜合性農(nóng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)效率，結(jié)論表明農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)普遍存在較低的經(jīng)營(yíng)效率，且農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模效率也處于較低水平，這意味著農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司具有通過(guò)效率改善強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)能力，從而增強(qiáng)產(chǎn)品供給的內(nèi)生化激勵(lì)路徑〔17〕。

在保險(xiǎn)公司異質(zhì)性特質(zhì)下，效率分析卻能夠?yàn)槲覀兲峁┮环N考察保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)意愿的思路。因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，除了人保財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)等綜合性保險(xiǎn)公司外，還存在5 家專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司①陽(yáng)光農(nóng)險(xiǎn)、中航安盟、國(guó)元農(nóng)險(xiǎn)、安華農(nóng)險(xiǎn)、安信農(nóng)險(xiǎn)，其僅僅開(kāi)展農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，且2016 年度保費(fèi)收入已經(jīng)占全部農(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)收入的25.71%，成為我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的重要組成部分。。而對(duì)專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司而言，由于缺乏通過(guò)其他險(xiǎn)種分散經(jīng)營(yíng)壓力，再加上農(nóng)險(xiǎn)較高的賠付概率，因此若其也存在農(nóng)險(xiǎn)利潤(rùn)率過(guò)低、缺乏風(fēng)險(xiǎn)分散手段而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)惰性，則就難以解釋其農(nóng)險(xiǎn)市場(chǎng)份額逐步擴(kuò)大且維持了盈利經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)。

換言之，我國(guó)保險(xiǎn)公司的農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)惰性，究竟是由于低效率制約了其獲利，還是由于存在較高利潤(rùn)回報(bào)的險(xiǎn)種經(jīng)營(yíng)選擇從而表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的擠出？專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司是不是因?yàn)檩^高的經(jīng)營(yíng)效率得以生存從而存在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)利潤(rùn)激勵(lì)的內(nèi)在路徑？更進(jìn)一步地，考慮到專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司有更強(qiáng)的差異化經(jīng)營(yíng)以穩(wěn)定市場(chǎng)份額的意愿，其在價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)、產(chǎn)量保險(xiǎn)以及期貨加農(nóng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)創(chuàng)新上也更為踴躍與積極。因此通過(guò)比較不同農(nóng)險(xiǎn)公司的效率水平，一定程度上有助于我們厘清農(nóng)險(xiǎn)創(chuàng)新是否可行以及農(nóng)險(xiǎn)創(chuàng)新是否能夠?qū)崿F(xiàn)效率改善。這至少能夠幫助我們回答一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新的惰性，究竟是創(chuàng)新的不可行還是不愿創(chuàng)新而導(dǎo)致①如果專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司具有更高的效率且實(shí)現(xiàn)了盈利經(jīng)營(yíng)，則意味著創(chuàng)新是存在現(xiàn)實(shí)可能的，也不會(huì)由于邊際成本的增加導(dǎo)致保險(xiǎn)公司退出市場(chǎng)，此時(shí)理解中國(guó)保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)創(chuàng)新惰性的關(guān)鍵，將集中在由于其他險(xiǎn)種較強(qiáng)的盈利能力，形成了對(duì)農(nóng)險(xiǎn)的資源擠出與經(jīng)營(yíng)意愿替代。。

由此，本文將從保險(xiǎn)公司的個(gè)體維度借助恰當(dāng)?shù)男试u(píng)價(jià)工具進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)公司的效率分解與比較，從而對(duì)上述問(wèn)題的分析提供證據(jù)。

（一）包含非期望產(chǎn)出的DEA 模型簡(jiǎn)介

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法首先由Farrell（1957）〔18〕提出，此后Chung et.al（1997）〔19〕、Martin & Lawrence（2002）〔20〕進(jìn)一步將廠商非期望產(chǎn)出引入DEA 投入產(chǎn)出分析，基于期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的雙重前沿面，使用加權(quán)距離衡量思路實(shí)現(xiàn)了期望產(chǎn)出最大化、非期望產(chǎn)出最小化的雙前沿約束效率測(cè)度〔21〕，其具體的效率分解思路如下：

假定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在n 個(gè)決策單元DMU1，DMU2，…DMUn，決策單元間生產(chǎn)彼此獨(dú)立，共同構(gòu)成一個(gè)效率評(píng)價(jià)系統(tǒng)。根據(jù)雙向產(chǎn)出技術(shù)集的定義，假設(shè)決策單元使用N 種投入要素x=（x1,…xn），x∈生產(chǎn)出M 種期望產(chǎn)出y=（y1,…ym），x∈和I 種非期望產(chǎn)出z=（z1,…zi），z∈生產(chǎn)可能性集滿足三個(gè)公理?xiàng)l件②Fare(2007)對(duì)環(huán)境技術(shù)集的定義需滿足3 個(gè)公理：（1）非期望產(chǎn)出的弱處置性；（2）期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的零結(jié)合性；（3）投入要素和期望產(chǎn)出的自由可處置性。，假設(shè)在每個(gè)時(shí)期為t=（1…T），第k=（1…K）個(gè)決策單元的投入產(chǎn)出為根據(jù)Fare et.al（1994），在強(qiáng)可處置性約束下建立非期望產(chǎn)出方向距離函數(shù)模型，以評(píng)價(jià)DMUk為例：

其中g(shù)x≥0,gy≥0,gz≤0,λ≥0

其中λ 為密度向量，表示每個(gè)橫截面觀測(cè)值的權(quán)重。g=g（gy,-g）z為產(chǎn)出擴(kuò)張的方向向量，選擇g=g（y,-z）為方向向量。β 為距離函數(shù)值，描述在產(chǎn)出水平上，按照g=g（gy,-gz）方向運(yùn)動(dòng)到生產(chǎn)前沿面時(shí)，期望產(chǎn)出的提高和非期望產(chǎn)出同比例降低的最大倍數(shù)。β 值越小，表明決策單元越接近生產(chǎn)的前沿面，產(chǎn)出端測(cè)度的技術(shù)效率越高，當(dāng)β=0 時(shí)生產(chǎn)單位位于生產(chǎn)的前沿面上，這時(shí)生產(chǎn)是具有完全技術(shù)效率的。

（二）保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率測(cè)度與分析

考慮到包含非期望產(chǎn)出的DEA 模型存在對(duì)比較單元個(gè)體數(shù)量與時(shí)序數(shù)量的Pool 約束③Pool 約束是指，包含非意愿產(chǎn)出的DEA 模型由于需要進(jìn)行非徑向松弛分解，為保證分解效率，要求參評(píng)單元個(gè)體數(shù)量不能遠(yuǎn)大于時(shí)序數(shù)量，才能夠保證時(shí)序相對(duì)效率的可比性。，本文未使用我國(guó)全部37 個(gè)開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，而是基于市場(chǎng)集中度原則選擇了12 家保險(xiǎn)公司，包括5 家專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司④分別為陽(yáng)光農(nóng)險(xiǎn)、中航安盟、國(guó)元農(nóng)險(xiǎn)、安華農(nóng)險(xiǎn)、安信農(nóng)險(xiǎn)。和2017 年度農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)中保費(fèi)收入份額最高的7 家綜合性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司⑤分別為人保財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)、陽(yáng)光產(chǎn)險(xiǎn)、紫金財(cái)險(xiǎn)、安誠(chéng)保險(xiǎn)、大地保險(xiǎn)、華農(nóng)保險(xiǎn)。，其中7 家綜合性保險(xiǎn)公司2017 年度農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入占農(nóng)險(xiǎn)總保費(fèi)收入的63.29%，而5 家專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司保費(fèi)占比為25.71%，全部12 家保險(xiǎn)公司保費(fèi)占比高達(dá)88%，能夠充分反映我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的效率現(xiàn)實(shí)。時(shí)序期根據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的階段性發(fā)展特征確定為2010-2017 年①如前所述，我國(guó)政策性農(nóng)險(xiǎn)市場(chǎng)自2007 年開(kāi)始迅速增長(zhǎng)，但2007-2009 年相關(guān)保險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)缺失過(guò)于嚴(yán)重，為克服缺失數(shù)據(jù)與面板非平衡性對(duì)效率測(cè)度的影響，本文最終的起始時(shí)序期選擇在了2010 年。，其中2012 年之前有部分公司未開(kāi)展農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)②2012 年之前，中航安盟、紫金財(cái)險(xiǎn)等公司存在部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失。，故存在數(shù)據(jù)缺失與非平衡性影響。

在DEA 模型的投入產(chǎn)出系統(tǒng)設(shè)計(jì)上，如前所述，將保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)出分解為期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出，其中期望產(chǎn)出以各保險(xiǎn)公司各年度農(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)收入衡量，非期望產(chǎn)出以各保險(xiǎn)公司各年度農(nóng)險(xiǎn)賠付支出總額衡量。

在投入數(shù)據(jù)上，考慮到保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特征，參考孫蓉、奉唐文（2016）的研究，本文將農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的要素投入分為資本金投入、管理費(fèi)用損耗與人員投入，其中資本金使用實(shí)收資本加資本公積替代，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用損耗使用各保險(xiǎn)公司列支的業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用計(jì)算，人員以保險(xiǎn)公司年終在冊(cè)登記人員數(shù)量測(cè)度〔22〕。

在實(shí)際測(cè)算時(shí)，由于現(xiàn)有公司維度數(shù)據(jù)并未給出分保險(xiǎn)產(chǎn)品的資本金、業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用及人員投入③卜振興(2014)將各公司所有業(yè)務(wù)的投入數(shù)據(jù)作為計(jì)算農(nóng)險(xiǎn)效率的數(shù)據(jù)，這樣處理顯然不科學(xué)。2016 年，陽(yáng)光農(nóng)險(xiǎn)的農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比為85.46%，而人保財(cái)險(xiǎn)為7.43%。以員工總數(shù)為例，陽(yáng)光農(nóng)險(xiǎn)的員工(3291 人)大部分從事農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而人保財(cái)險(xiǎn)的員工(261804人)只有少部分人從事農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，若不對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，會(huì)使結(jié)果與現(xiàn)實(shí)相差甚遠(yuǎn)。，因此本文使用各保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入構(gòu)成計(jì)算了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)權(quán)重，再使用該業(yè)務(wù)權(quán)重折算保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中投入的資本金、管理費(fèi)用損耗與人員投入。當(dāng)然，這樣的計(jì)算實(shí)際上假定公司在不同險(xiǎn)種的運(yùn)營(yíng)上具有相同的要素配置特征，但考慮到不同險(xiǎn)種的業(yè)務(wù)模式與業(yè)務(wù)管理高度同質(zhì)，這一假設(shè)并不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的數(shù)據(jù)核算誤差。

相關(guān)數(shù)據(jù)源自《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》2011—2018 年、中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)以及保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站公布的各公司年度報(bào)表，且產(chǎn)出數(shù)據(jù)核算未計(jì)算未決賠付，變量測(cè)度及數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)詳見(jiàn)表2 與表3，效率測(cè)算全部在MaxDEA8中實(shí)現(xiàn)。

表2 模型變量測(cè)度方法

表3 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

利用前述包含非期望產(chǎn)出的DEA 模型測(cè)度各參評(píng)保險(xiǎn)公司的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)效率值，其中非期望產(chǎn)出設(shè)定為強(qiáng)可處置性，則可得到2010-2017 年各保險(xiǎn)公司的相對(duì)效率水平，見(jiàn)表4 與圖1。

表4 保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率值測(cè)算結(jié)果

根據(jù)表4 的效率值測(cè)算結(jié)果，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)效率確實(shí)存在典型的異質(zhì)性特征，其中人保財(cái)險(xiǎn)與太保財(cái)險(xiǎn)作為我國(guó)最大的兩家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，其農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率也顯著高于其他農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)公司，這種較高的效率既來(lái)自規(guī)模收益支撐下的要素邊際生產(chǎn)率水平較高，也與人保與太保在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)中存在更為下沉的業(yè)務(wù)渠道有關(guān)，從而能夠基于較大的農(nóng)村業(yè)務(wù)覆蓋度實(shí)現(xiàn)農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)邊際成本的降低。而其他農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)公司，無(wú)論是綜合性還是專業(yè)性公司，其農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率則顯著低于人保財(cái)險(xiǎn)與太保財(cái)險(xiǎn)，最低的安誠(chéng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率均值僅為0.5904。

而從比較維度看，若剔除人保財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)這種旗幟性公司，綜合性農(nóng)險(xiǎn)公司的平均效率僅為0.6689，遠(yuǎn)低于專業(yè)性公司的平均效率水平0.8091，這一結(jié)論與孫蓉、奉唐文（2016）的研究結(jié)果一致〔23〕，即專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的效率水平，其原因一方面在于綜合性財(cái)險(xiǎn)公司有其他險(xiǎn)種高利潤(rùn)回報(bào)的支撐，因而缺乏更強(qiáng)的成本控制意識(shí)與農(nóng)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，降低了其成本管理效率與農(nóng)險(xiǎn)收入；另一方面考慮到專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司具有更多的創(chuàng)新性農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品類別與市場(chǎng)占有率。這也從側(cè)面說(shuō)明，相對(duì)于主糧等農(nóng)產(chǎn)品而言，價(jià)格保險(xiǎn)、指數(shù)保險(xiǎn)等創(chuàng)新型農(nóng)險(xiǎn)由于具有更強(qiáng)的市場(chǎng)化運(yùn)行特征，保險(xiǎn)公司也具有更為豐富的風(fēng)險(xiǎn)管理手段與效率意識(shí)，因而表現(xiàn)出較強(qiáng)的效率實(shí)現(xiàn)。

再考察時(shí)序維度上的兩類公司效率值變化，由圖1 可知，綜合性公司與專業(yè)性公司的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)平均效率相對(duì)穩(wěn)定，但呈現(xiàn)出微弱的下降趨勢(shì)，即我國(guó)保險(xiǎn)公司的農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率存在一個(gè)持續(xù)性的惡化，這種效率惡化即來(lái)自農(nóng)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇增加了經(jīng)營(yíng)成本，甚至可能提升農(nóng)戶參保的議價(jià)能力從而降低保單保費(fèi)水平，也與庹國(guó)柱（2017）所提及的大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)概率上升相關(guān)，2012 年以后，洪、澇等極端氣候?yàn)?zāi)害的頻發(fā)，增加了農(nóng)險(xiǎn)賠付水平，也降低了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率與利潤(rùn)回報(bào)。同時(shí)存量效應(yīng)的釋放完畢與增量效應(yīng)的邊際成本增加也一定程度上通過(guò)成本沖擊影響了最終農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率。更值得注意的是，這種效率的持續(xù)惡化，也許將進(jìn)一步地凸顯保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)的“社會(huì)性與盈利性”目標(biāo)沖突，也會(huì)一定程度上進(jìn)一步放大保險(xiǎn)公司的供給惰性，因?yàn)樾氏陆档囊粋€(gè)必然結(jié)果就是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率的下降。當(dāng)然，2013 年以后專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種放開(kāi)，允許其經(jīng)營(yíng)非農(nóng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)資源向其他險(xiǎn)種的轉(zhuǎn)移可能也在一定程度上降低了這些公司對(duì)農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的“精益化”管理水平，降低了經(jīng)營(yíng)效率。

更重要的是，通過(guò)專業(yè)性保險(xiǎn)公司效率得分顯著高于綜合性公司這一結(jié)論，我們有理由認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)創(chuàng)新成本高、道德風(fēng)險(xiǎn)可能性大的障礙，并不是導(dǎo)致我國(guó)保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品供給意愿不強(qiáng)的決定性因素，否則在缺乏以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)的利潤(rùn)支撐模式下，專業(yè)性農(nóng)險(xiǎn)公司是難以在增量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保證較高的效率得分的。這說(shuō)明供給主體惰性本質(zhì)上源自綜合性保險(xiǎn)公司其他高利潤(rùn)險(xiǎn)種對(duì)農(nóng)險(xiǎn)的擠出，這減弱了這些公司增加農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)投入及產(chǎn)品創(chuàng)新的意愿。

四、結(jié)論與啟示

即使存在創(chuàng)新成本高、道德風(fēng)險(xiǎn)可能性大的限制，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)創(chuàng)新也是存在現(xiàn)實(shí)路徑的，至少專業(yè)性保險(xiǎn)公司的高效率表現(xiàn)就說(shuō)明，有效地進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)，整合農(nóng)戶參保需求，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，在政府低補(bǔ)貼模式下是可行的，其能夠提升農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的整體經(jīng)營(yíng)效率，也能夠一定程度上抵御大災(zāi)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的沖擊。

從農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)公司主體供給惰性看，之所以保險(xiǎn)公司缺乏農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的動(dòng)力，根本原因在于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜性決定了定損與精算困難，且較高的農(nóng)戶道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇增加了農(nóng)險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)的不確定成本〔24〕，因而保險(xiǎn)公司在“盈利性目標(biāo)”約束下，缺乏進(jìn)行農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)踐的勇氣與動(dòng)力，也更不愿意將成本核算模式調(diào)整為“農(nóng)業(yè)完整成本”，更難以承受價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)沖擊風(fēng)險(xiǎn)等農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的不確定風(fēng)險(xiǎn)。特別是針對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體與地方特色、優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品等不屬于基礎(chǔ)性的、支柱性戰(zhàn)略農(nóng)產(chǎn)品，中央政府實(shí)行“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的政策激勵(lì)效用有限，而且缺乏明確的政策思路，而地方政府在現(xiàn)有的財(cái)政約束下其補(bǔ)貼水平和政策的持續(xù)性都會(huì)受到影響?？紤]到保險(xiǎn)公司相對(duì)政府具有更高的保險(xiǎn)成本甄別效率〔25〕，此時(shí)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼主體應(yīng)該由農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司主體上，即啟動(dòng)農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼，從而激勵(lì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行新型農(nóng)產(chǎn)品①包括新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體與地方特色、優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品。的農(nóng)險(xiǎn)創(chuàng)新，以修正農(nóng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)覆蓋與農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)配置需求間的偏離。

從其他國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展實(shí)踐看，再保險(xiǎn)機(jī)制的存在，能夠很好地化解農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)形成的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)壓力，為保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)過(guò)渡功能，一定程度上能夠彌補(bǔ)保險(xiǎn)公司在進(jìn)行農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新時(shí)的不確定風(fēng)險(xiǎn)，也能夠激勵(lì)保險(xiǎn)公司在農(nóng)險(xiǎn)成本核算時(shí)，愿意將更多的“非物化成本”納入進(jìn)來(lái)，從而為保險(xiǎn)公司進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新提供動(dòng)力〔26〕。除此之外，政府補(bǔ)貼資金向農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)“風(fēng)險(xiǎn)基金”的注入等手段也可以作為輔助性的、政府強(qiáng)化保險(xiǎn)公司主體激勵(lì)的路徑。

因此，特別是在農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新上，政府激勵(lì)的重點(diǎn)應(yīng)該迅速?gòu)霓r(nóng)戶轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司上，即將“保費(fèi)補(bǔ)貼”調(diào)整為“經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼”〔27〕。當(dāng)然這一激勵(lì)存在的前提是政府能夠觀察到保險(xiǎn)公司創(chuàng)新業(yè)務(wù)的成本與盈利。因此，我國(guó)應(yīng)盡快建立針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司專項(xiàng)審計(jì)制度，每一年度委托第三方進(jìn)行保險(xiǎn)公司專項(xiàng)業(yè)務(wù)審計(jì)，并通過(guò)業(yè)務(wù)盈利狀況調(diào)整保險(xiǎn)公司保費(fèi)精算與厘定，如可仿照意大利對(duì)保險(xiǎn)公司在創(chuàng)新性業(yè)務(wù)上實(shí)施最高利潤(rùn)率約束，從而實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)與較低保費(fèi)的平衡，刺激農(nóng)險(xiǎn)市場(chǎng)成長(zhǎng)。