高亞楠 劉宏飛

（1.遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110136；2.遼寧大學(xué)公共基礎(chǔ)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110136）

一、引言

雖然量詞是在南北朝時(shí)期才趨于成熟的后起詞類(lèi)，但關(guān)于漢語(yǔ)量詞研究卻已經(jīng)有三百多年的歷史了，最早的研究可追溯到1653 年意大利傳教士Martion Martini 在Grammatica Sinicadui 對(duì)其用法和特征的簡(jiǎn)單陳述〔1〕。

漢語(yǔ)量詞的研究不僅受到了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界的廣泛關(guān)注，還引起了國(guó)際語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)界、國(guó)內(nèi)外語(yǔ)和少數(shù)民族語(yǔ)言學(xué)界的熱議，研究成果十分顯赫。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，自1994 年以來(lái)國(guó)內(nèi)每年以量詞為主題的論文均超過(guò)100 篇，近6 年量詞論文年產(chǎn)量更是高達(dá)400 余篇。2013 年在浙江大學(xué)還召開(kāi)漢語(yǔ)量詞專(zhuān)題會(huì)議“量詞的結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義和語(yǔ)用國(guó)際研討會(huì)”。

依據(jù)既有的研究成果，漢語(yǔ)量詞研究大致劃分為以下三個(gè)階段：第一階段（1653-1955）西學(xué)視野下的列舉階段；第二階段（1956-世紀(jì)之交）單獨(dú)立類(lèi)下的描寫(xiě)階段；第三階段（世紀(jì)之交至今）多元理論下的解釋階段。本研究將在歸納總結(jié)漢語(yǔ)量詞學(xué)術(shù)史基礎(chǔ)上，重點(diǎn)論述漢語(yǔ)量詞近二十年的現(xiàn)狀研究，并預(yù)測(cè)漢語(yǔ)量詞發(fā)展趨勢(shì)和未來(lái)話題。

漢語(yǔ)量詞研究起源于西方漢學(xué)界，主要是來(lái)華傳教士們?yōu)閷W(xué)習(xí)漢語(yǔ)所編寫(xiě)的漢語(yǔ)語(yǔ)法手冊(cè)。這些研究或?qū)⑵錃w入數(shù)詞、或虛詞再或名詞系統(tǒng)中，對(duì)量詞性質(zhì)還沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)知，但都詳細(xì)列舉了漢語(yǔ)常用量詞，并交代各量詞使用范圍和搭配對(duì)象（Martini，Varo，Summers，Wade，Edkins）。其中Edkins 研究最具代表性，不僅收錄量詞數(shù)量最多（183 個(gè)），還嘗試對(duì)這些量詞進(jìn)行系統(tǒng)分類(lèi)。雖然以上成果建立在印歐語(yǔ)法框架下，但卻為漢語(yǔ)量詞后續(xù)研究提供了思路和基礎(chǔ)。

中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界的漢語(yǔ)量詞研究始于1898 年馬建忠的《馬氏文通》，該書(shū)涉及了量詞的功能“故凡物之公名有別稱(chēng)以記數(shù)者”。呂叔湘、王力、高名凱和陳望道諸先生則開(kāi)啟了漢語(yǔ)量詞系統(tǒng)研究之路。前三位學(xué)者將量詞作為漢語(yǔ)語(yǔ)法體系中的子系統(tǒng)，并以列舉的形式分類(lèi)論述其語(yǔ)法特點(diǎn)。陳先生則首次以論文的形式專(zhuān)門(mén)討論量詞的作用和分類(lèi)。

漢語(yǔ)量詞研究的第二階段以其獨(dú)立定名為標(biāo)志。受西學(xué)的影響，量詞曾一度被看作名詞的子類(lèi)，直到1956 年張志公的《暫擬漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)簡(jiǎn)述》才把量詞看作單獨(dú)的一類(lèi)詞，并正式給它定名“用來(lái)表示事物或動(dòng)作的數(shù)量單位”。1965 年劉世儒《魏晉南北朝量詞研究》是漢語(yǔ)量詞研究的第一部專(zhuān)著〔2〕，該書(shū)從歷時(shí)層面追溯了各量詞產(chǎn)生時(shí)間和來(lái)源義，系統(tǒng)描寫(xiě)了魏晉南北朝時(shí)期量詞發(fā)展的語(yǔ)法特點(diǎn)。郭紹虞還將語(yǔ)法和修辭相結(jié)合詳細(xì)描述了漢語(yǔ)量詞的類(lèi)別和句法表現(xiàn)形式。邵敬敏的研究開(kāi)辟了從量詞和計(jì)量物語(yǔ)義雙向選擇的角度描述量詞的新視野，使量詞的研究不再局限于其本身，而是在動(dòng)態(tài)選擇中找尋其特點(diǎn)〔3〕。何杰的《現(xiàn)代漢語(yǔ)量詞研究》是第一部現(xiàn)代漢語(yǔ)量詞研究專(zhuān)著，該書(shū)不僅多角度、窮盡式逐個(gè)分析漢語(yǔ)量詞，還細(xì)描了量詞格調(diào)、感情、情態(tài)等附加義。

從20 世紀(jì)末21 世紀(jì)初開(kāi)始，隨著國(guó)際上認(rèn)知理論、語(yǔ)法化理論、構(gòu)式理論、生成語(yǔ)法和語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的興起和發(fā)展，學(xué)者紛紛將這些理論運(yùn)用到漢語(yǔ)量詞研究中，使其逐步成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，漢語(yǔ)量詞研究也逐漸步入了多元闡釋的新紀(jì)元。

二、當(dāng)下國(guó)內(nèi)外漢語(yǔ)量詞研究的基本態(tài)勢(shì)

（一）研究視域由普通話擴(kuò)展到漢語(yǔ)方言、漢藏語(yǔ)乃至全球語(yǔ)言

和普通話相比，漢語(yǔ)各方言中量詞的句法功能和語(yǔ)義搭配都呈現(xiàn)出不同程度的差異，特別是在粵、吳等一些南方方言中量詞的功能比普通話要強(qiáng)大得多。學(xué)者們主要著眼于各方言中量詞的特殊用法，如萬(wàn)獻(xiàn)初《湖北通城方言量詞“只”》、王健《漣水（南祿）話量詞的特殊用法》、張亞軍《江蘇海安話的量詞獨(dú)用變調(diào)現(xiàn)象》和陳小明《粵方言量詞研究》。其中方言中量詞的定指用法（如“張桌等石牢介”中“為這張桌子很結(jié)實(shí)”之義）受到了國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)家廣泛關(guān)注。關(guān)于定指來(lái)源問(wèn)題就有四種不同說(shuō)法：石毓智、趙日新持信息結(jié)構(gòu)賦義說(shuō)，王健、顧勁松、陳玉潔持指示詞省略說(shuō)，步連增持語(yǔ)言接觸說(shuō)，Bisang 則持功能衍生說(shuō)，即定指功能源于量詞分類(lèi)功能衍生出的區(qū)別特征（Identification）〔4〕。此外，劉丹青還開(kāi)啟了跨方言比較的量詞研究新視野，并將語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)理論引入其中，為漢語(yǔ)量詞研究注入了新的生機(jī)〔5〕。

在世界諸語(yǔ)言中，漢藏語(yǔ)系的特點(diǎn)之一就是具有比較發(fā)達(dá)的量詞系統(tǒng)。從2000 年起，學(xué)者們開(kāi)始突破了單一的漢語(yǔ)范疇，站在跨語(yǔ)言比較的高度審視漢語(yǔ)量詞，大大深化了對(duì)漢語(yǔ)量詞的認(rèn)識(shí)。這些研究不僅揭示了漢語(yǔ)量詞在整個(gè)漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言中所處的發(fā)展階段（蔣穎），拷貝型量詞（復(fù)指名詞所形成的個(gè)體量詞）的地位和作用（李宇明），還闡釋了在漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言中量詞在分類(lèi)、指稱(chēng)、色彩等功能方面的共性和差異（洪波）。

然而近年來(lái)跨語(yǔ)系的語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)研究對(duì)局部語(yǔ)言所歸納出來(lái)的共性提出了挑戰(zhàn)：和印歐語(yǔ)系語(yǔ)言相比，量詞的確是漢藏語(yǔ)系的特色詞類(lèi)，但Aikhenvald 基于世界約500 種語(yǔ)言的研究表明，在非洲、大洋洲等眾多語(yǔ)言中都有量詞的分布，漢語(yǔ)量詞只是數(shù)—量詞（Numeral classifiers）的一種〔6〕；形態(tài)發(fā)達(dá)的語(yǔ)言中也不乏量詞的存在，復(fù)數(shù)標(biāo)記甚至可以和量詞出現(xiàn)在同一個(gè)句子中（張寧、伍雅清、胡明先）。包括漢語(yǔ)在內(nèi)的量詞功能研究也是跨語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)家關(guān)心的話題：Bisang 基于南亞和東南亞的五種語(yǔ)言研究提出量詞除本身的計(jì)數(shù)功能外，還具有名詞的分類(lèi)（Classification）、個(gè)體化（Individualization）、指稱(chēng)化（Referentialization）和關(guān)系化（Relationalization）功能，他還試圖從量詞語(yǔ)法化視角闡釋各語(yǔ)言量詞功能的差異原因——實(shí)體方向（Item-oriented）語(yǔ)義發(fā)展歷程促使?jié)h語(yǔ)量詞產(chǎn)生了分類(lèi)和個(gè)體化功能，范疇方向（Category-oriented）的語(yǔ)義發(fā)展歷程則促使了越南語(yǔ)言量詞指稱(chēng)化和關(guān)系化功能的擴(kuò)展〔7〕。此外，郭銳、李知恩還基于72 種語(yǔ)言利用語(yǔ)義地圖模型推斷出量詞功能的擴(kuò)張路徑。

（二）基于語(yǔ)法化和認(rèn)知理論的研究比較充分，基于生成語(yǔ)法理論的研究成為新的增長(zhǎng)點(diǎn)

語(yǔ)法化和認(rèn)知理論是近些年學(xué)者們研究漢語(yǔ)量詞采用的主要理論方法。漢語(yǔ)量詞的語(yǔ)法化研究主要包括以下三個(gè)維度：一是從歷時(shí)層面梳理某一個(gè)或一類(lèi)特定量詞產(chǎn)生、發(fā)展的語(yǔ)法化歷程，以尋求其使用的理?yè)?jù)性和演變特點(diǎn)（金穎、魏兆惠、華學(xué)誠(chéng)、孟繁杰、李如龍、麻愛(ài)民、李計(jì)偉）；二是以某一歷史時(shí)期為節(jié)點(diǎn)描繪該時(shí)期量詞系統(tǒng)的語(yǔ)法特點(diǎn)，并廣泛聯(lián)系前后各朝代探究量詞發(fā)展情況（李若暉、金桂桃、李建平）；三是縱觀歷史發(fā)展進(jìn)程，揭示整個(gè)量詞系統(tǒng)的演化規(guī)律。其中，漢語(yǔ)量詞語(yǔ)法化的動(dòng)因有語(yǔ)言精密化表達(dá)觀（葉桂郴、羅智豐、王毅力），語(yǔ)言自身調(diào)節(jié)觀（金福芬、陳國(guó)華、金桂桃）和修飾功能觀（李若暉）；漢語(yǔ)量詞語(yǔ)法化的機(jī)制有隱喻、推理和泛化三機(jī)制結(jié)合說(shuō)（蔣穎）、范疇共享說(shuō)（惠紅軍）和轉(zhuǎn)—隱喻說(shuō)（李計(jì)偉）。

關(guān)于漢語(yǔ)量詞的認(rèn)識(shí)研究，影響力最大的當(dāng)屬宗守云的研究。他通過(guò)9 篇論文和2 部專(zhuān)著系統(tǒng)闡述了范疇化理論對(duì)漢語(yǔ)量詞的解釋力，即將各量詞所稱(chēng)量的全部對(duì)象看作圍繞該量詞形成的原型范疇，并運(yùn)用認(rèn)知中的轉(zhuǎn)喻和隱喻、圖示轉(zhuǎn)換和意象規(guī)約來(lái)闡釋量詞范疇化的動(dòng)因。同時(shí)，外語(yǔ)學(xué)界的牛保義和張媛還依據(jù)語(yǔ)義即概念化的認(rèn)知理念還原了量詞的心智建構(gòu)歷程，張媛將其進(jìn)一步細(xì)化為意象到概念的語(yǔ)前思維、詞類(lèi)轉(zhuǎn)喻的語(yǔ)言思維I 和形式表達(dá)的語(yǔ)言思維II 三個(gè)認(rèn)知層現(xiàn)階段〔8〕。此外，石毓智、周芍和陳鴻瑤還從認(rèn)知識(shí)解和意象圖式角度區(qū)分了相關(guān)量詞的認(rèn)知差異〔9〕。

傳統(tǒng)漢語(yǔ)語(yǔ)法將量詞看作是實(shí)詞中的體詞，生成語(yǔ)法學(xué)派則依據(jù)漢語(yǔ)量詞的形態(tài)句法屬性將其看作與實(shí)義語(yǔ)類(lèi)相對(duì)的功能詞（安豐存、程工、Li Xuping、楊大然），安豐存、程工還將其進(jìn)一步定性為消除物質(zhì)名詞的[-不可數(shù)]特征功能的輕名詞n〔10〕。雖然該觀點(diǎn)有利于最簡(jiǎn)方案框架下量詞相關(guān)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一分析，但卻一定程度上忽視了漢語(yǔ)量詞對(duì)名詞的語(yǔ)義選擇能力。對(duì)于漢語(yǔ)量詞結(jié)構(gòu)，生成語(yǔ)法學(xué)界的主流觀點(diǎn)是將其分析為[Num[CL+NP]]右分支結(jié)構(gòu)（Li, Cheng & Sybesma），但近幾年也有學(xué)者發(fā)出了不同的聲音：Zhang、Li 主張依據(jù)量詞[+稱(chēng)量]（measuring）和[+計(jì)數(shù)]（counting）特征分別將其分析為[Num+CL+[NP]]左分支結(jié)構(gòu)和前述的右分支結(jié)構(gòu)〔11〕；賀川生則依據(jù)數(shù)量結(jié)構(gòu)的完整性原則認(rèn)為所有的量詞結(jié)構(gòu)都為左分支結(jié)構(gòu)〔12〕。除結(jié)構(gòu)分析外，Huang & Kathleen、李強(qiáng)還從生成詞庫(kù)理論的角度闡釋了漢語(yǔ)量詞的特色語(yǔ)義類(lèi)型。

（三）量詞相關(guān)構(gòu)式研究方興未艾

隨著量詞研究的深入和構(gòu)式語(yǔ)法理論的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展，漢語(yǔ)量詞構(gòu)式研究也引起了學(xué)界的關(guān)注，當(dāng)前的相關(guān)研究可概括為常規(guī)構(gòu)式的歷時(shí)演化和特色構(gòu)式句法語(yǔ)義特點(diǎn)研究?jī)纱箢?lèi)別。

關(guān)于名量構(gòu)式語(yǔ)法化問(wèn)題學(xué)界爭(zhēng)論頗多：貝羅貝、李宇明等持移位說(shuō)，即“數(shù)+量+名”構(gòu)式是“數(shù)+量”短語(yǔ)從位于中心名詞后逐漸向名詞之前移位的結(jié)果〔13〕；張延俊提出分化說(shuō)，“數(shù)+量+名”構(gòu)式是為了避免“名+數(shù)+量”構(gòu)式偏正和主謂兩種句法關(guān)系的歧義分化而來(lái)〔14〕；吳福祥、馮勝利、黃正德則持類(lèi)推說(shuō)，“數(shù)+單位詞+之+名”中描寫(xiě)標(biāo)記“之”的脫落使“數(shù)+量+名”獲得了同“名+數(shù)+量詞”一樣的計(jì)量功能〔15〕；張赪、金桂桃主張插入說(shuō)，“數(shù)+量+名”構(gòu)式是隨著量詞的普及在“數(shù)+量”構(gòu)式中插入量詞造成的〔16〕。關(guān)于動(dòng)量構(gòu)式的語(yǔ)法化學(xué)界還在探討之中，公認(rèn)的觀點(diǎn)是動(dòng)量構(gòu)式在演變中存在“動(dòng)+數(shù)”“數(shù)+動(dòng)”“動(dòng)+數(shù)+量”和“數(shù)+量+動(dòng)”四種表述形式（張赪、吳福祥）。關(guān)于空間量構(gòu)式的語(yǔ)法化問(wèn)題，只有楊永龍的研究：“形+數(shù)+量”“數(shù)+量+形”在漢語(yǔ)史上存在一個(gè)興替過(guò)程，后者是通過(guò)重新分析從唐詩(shī)中糅合的連謂結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化而來(lái)〔17〕。

雙數(shù)量構(gòu)式（如“一鍋飯吃十個(gè)人”）、“量+名”構(gòu)式和名動(dòng)量扭結(jié)構(gòu)式（如“進(jìn)一趟城”）是學(xué)界關(guān)注比較多的三種漢語(yǔ)量詞特色構(gòu)式。從李臨定、范方蓮《試論表每的數(shù)量結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)式》起學(xué)界就開(kāi)始關(guān)注雙數(shù)量構(gòu)式，21 世紀(jì)以來(lái)學(xué)界開(kāi)始著眼于建構(gòu)機(jī)制的探究：Tsai 運(yùn)用輕動(dòng)詞吸引動(dòng)詞提升方法來(lái)進(jìn)行解釋〔18〕；陸儉明引入構(gòu)式語(yǔ)義整體觀提出“容納量—容納方式—被容納量”解讀〔19〕；張建理、葉華則借助認(rèn)知上的“容器隱喻”圖示認(rèn)為該構(gòu)式義為量供求平衡〔20〕；周韌采用生詞詞庫(kù)中的物性結(jié)構(gòu)論將其闡釋為動(dòng)詞充當(dāng)名詞功用角色（telic role）的功用句〔21〕。在量詞顯赫漢語(yǔ)方言中，量詞可以脫離數(shù)詞和指示代詞束縛構(gòu)成“量+名”構(gòu)式：張亞軍、陳玉潔和劉探宙等探求了該構(gòu)式句法位置、指稱(chēng)性質(zhì)及量詞的語(yǔ)音特征和詞性；王健、盛益民還從跨方言比較的視角闡述了該構(gòu)式的類(lèi)型差異和共性；Wu & Bodomo、Li & Bisang 則從生成語(yǔ)法視角認(rèn)為表定指的量名構(gòu)式是經(jīng)歷了CL-TO-D 提升的DP 結(jié)構(gòu)。名動(dòng)量扭結(jié)構(gòu)式的生成機(jī)制問(wèn)題也引起了學(xué)界的討論：Huang 認(rèn)為“一次”和“城”經(jīng)過(guò)動(dòng)名詞G 的空語(yǔ)類(lèi)推導(dǎo)而成〔22〕；何杰主張“趟”是名、動(dòng)量詞兼量類(lèi)〔23〕；劉輝將“一趟城”看作以邏輯賓語(yǔ)“城”為事件詞類(lèi)標(biāo)志獨(dú)立的句法成分〔24〕；高亞楠?jiǎng)t把該量詞看作計(jì)量“進(jìn)城”事件的介于名量和動(dòng)量過(guò)渡地帶的表事量詞〔25〕。

（四）與基于理論方法的本體研究相比，漢語(yǔ)量詞的實(shí)驗(yàn)研究、應(yīng)用研究比較薄弱

從上文的分析可見(jiàn)，運(yùn)用語(yǔ)言理論闡釋量詞的句法語(yǔ)義問(wèn)題是當(dāng)前漢語(yǔ)量詞研究的基本范式。其實(shí)除了理論方法外，基于語(yǔ)言處理和習(xí)得實(shí)驗(yàn)的實(shí)證研究也不失為探尋漢語(yǔ)量詞規(guī)律的有效路徑。比如通過(guò)兒童習(xí)得實(shí)驗(yàn)研究，Chien&Lust & Chiang 論證漢語(yǔ)量詞存在物質(zhì)量詞和可數(shù)量詞的區(qū)分〔26〕，Li & Huang &Hsiao 則闡釋了計(jì)數(shù)量詞和稱(chēng)量量詞的關(guān)系〔27〕。Kuo & Sera 還基于外形特征對(duì)中國(guó)人的影響程度高于英國(guó)人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果反駁了量詞性語(yǔ)言的名詞都是物質(zhì)名詞的假說(shuō)〔28〕。但這一研究還沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)學(xué)者足夠的重視，據(jù)筆者目力所及研究?jī)H見(jiàn)于《閱讀理解中漢語(yǔ)量詞的眼動(dòng)特點(diǎn)分析》（隋雪、畢鴻燕），也就是說(shuō)基于實(shí)驗(yàn)的漢語(yǔ)量詞研究還有很大的探討空間。

漢語(yǔ)的量詞應(yīng)用研究主要包括漢語(yǔ)國(guó)際教學(xué)、詞典編撰和中文信息處理三個(gè)方面。除了在全球漢語(yǔ)熱推動(dòng)下漢語(yǔ)國(guó)際量詞教學(xué)的應(yīng)用研究取得了一定成果外，其他兩方面、特別是本體研究和應(yīng)用研究之間的接口研究都還沒(méi)有引起學(xué)界足夠的關(guān)注。國(guó)內(nèi)的漢語(yǔ)國(guó)際量詞教學(xué)成果大部分來(lái)源于漢語(yǔ)國(guó)際教育專(zhuān)業(yè)的碩士論文，主要是通過(guò)留學(xué)生的問(wèn)卷分析和教材調(diào)查提出一些教學(xué)建議。國(guó)外的成果主要是基于對(duì)比實(shí)驗(yàn)的漢語(yǔ)量詞教學(xué)策略研究，如Gao〔29〕自下而上認(rèn)知策略和Paul& Grüter〔30〕大于短語(yǔ)輸入策略等。而切實(shí)地將量詞本體研究成果應(yīng)用到漢語(yǔ)國(guó)際教學(xué)的研究只有伏學(xué)風(fēng)《漢語(yǔ)水平詞匯與漢字等級(jí)大綱名量詞系源研究》、高亞楠《“把”量構(gòu)式形成的認(rèn)知機(jī)制和語(yǔ)義格局——基于漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的量詞教學(xué)策略研究》和熊婷《基于詞義和心理認(rèn)知的對(duì)外漢語(yǔ)量詞研究》等幾篇文章。關(guān)于量詞的詞典編撰研究成果也十分有限，主要集中在對(duì)權(quán)威詞典闕失的疏正上（李建平、麻愛(ài)民、吳喜、丁嬌），而基于本體研究成果的有關(guān)量詞收錄標(biāo)準(zhǔn)、義項(xiàng)劃分和釋義方式等方面研究卻很少涉及。關(guān)注漢語(yǔ)量詞中文信息處理的大部分是計(jì)算機(jī)領(lǐng)域而非語(yǔ)言學(xué)界的學(xué)者，研究成果屈指可數(shù)：利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)挖掘量詞與名詞深層關(guān)系研究（張輝、徐菁、陸汝占）和《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法信息詞典詳解》（俞士汶）有關(guān)量詞的研究。

三、漢語(yǔ)量詞研究的未來(lái)話題

雖然漢語(yǔ)量詞研究呈現(xiàn)出百花齊放的大發(fā)展態(tài)勢(shì)，但還是存在一些不足之處和需要進(jìn)一步拓展的地方，漢語(yǔ)量詞未來(lái)研究話題主要有以下四個(gè)方面的內(nèi)容：

（一）類(lèi)型學(xué)視域下漢語(yǔ)量詞的定位

傳統(tǒng)漢語(yǔ)語(yǔ)法一直將量詞看作事物的計(jì)量單位，并依據(jù)句法分布標(biāo)準(zhǔn)劃分出名量詞和動(dòng)量詞兩類(lèi)分別進(jìn)行討論。然而基于世界語(yǔ)言的分類(lèi)詞（classifiers）研究使學(xué)者開(kāi)始重新審視漢語(yǔ)量詞系統(tǒng)。由于分類(lèi)詞是依據(jù)實(shí)體的屬性建立的跨語(yǔ)言名詞分類(lèi)系統(tǒng)，個(gè)體量詞又是只具分類(lèi)特征的表量羨余成分，因此不少學(xué)者將漢語(yǔ)個(gè)體量詞同其他子類(lèi)量詞割裂開(kāi)來(lái)，將其等同于分類(lèi)詞（張赪、洪波、何萬(wàn)順）。還有一批學(xué)者將包含稱(chēng)量量詞的整個(gè)漢語(yǔ)名量詞都納入分類(lèi)詞體系中（Cheng & Sybesma、程工、何曉偉、蔡激浪），并進(jìn)一步指出分類(lèi)詞有無(wú)并非語(yǔ)言類(lèi)型差異所致。前者的問(wèn)題一是漢語(yǔ)個(gè)體量詞的分類(lèi)功能發(fā)育并不完全，并非像其他語(yǔ)言那樣嚴(yán)格依據(jù)事物的范疇屬性進(jìn)行分類(lèi)（如無(wú)生命的物品“鞋”和有生命的動(dòng)物“狗”同屬量詞“只”類(lèi)），大量名詞也還沒(méi)有發(fā)展出專(zhuān)有量詞而是以通用量詞代之（如“一個(gè)孩子”“一個(gè)書(shū)架”）；二是稱(chēng)量量詞也兼具分類(lèi)性，如“束”表示捆扎在一起的一類(lèi)事物，“瓶”表示能夠用瓶裝的一類(lèi)物體。后者的問(wèn)題一是僅在名詞系統(tǒng)內(nèi)討論分類(lèi)詞，忽視了對(duì)動(dòng)詞或事件進(jìn)行分類(lèi)的漢語(yǔ)動(dòng)量詞，如“趟”修飾有往返過(guò)程一類(lèi)運(yùn)動(dòng)，“把”計(jì)量和手有關(guān)的一類(lèi)動(dòng)作；二是世界上包含英語(yǔ)等印歐語(yǔ)系在內(nèi)的所有語(yǔ)言都是分類(lèi)詞型語(yǔ)言。

其實(shí)，漢語(yǔ)量詞最基本的功能是計(jì)量和個(gè)體化而非分類(lèi)，所有量詞都具有這兩個(gè)功能，只是個(gè)體量詞量為默認(rèn)值1，稱(chēng)量量詞的個(gè)體化單位是一個(gè)集合。動(dòng)量詞在諸多漢藏語(yǔ)系中是普遍存在的，漢語(yǔ)方言中動(dòng)量詞同樣具有分類(lèi)詞所具有的定指等功能。因此，跨語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)視域下如何界定漢語(yǔ)量詞，分類(lèi)詞是否為名詞系統(tǒng)所獨(dú)有以及基于世界語(yǔ)言的是否有分類(lèi)詞型與非分類(lèi)詞型的區(qū)分都是值得研究的課題。

（二）漢語(yǔ)量詞研究的本位：短語(yǔ)，事件還是語(yǔ)篇？

先前一直將“數(shù)詞／指示詞+量詞+名詞／動(dòng)詞”的短語(yǔ)看作量詞研究單位，雖然明晰了量詞的基本性質(zhì)和功能，但卻面臨一些問(wèn)題。首先是名量詞和動(dòng)量詞的糾葛問(wèn)題，如“寫(xiě)了一遍字”中的量詞“遍”的語(yǔ)義不僅指向動(dòng)詞“寫(xiě)”，還和賓語(yǔ)“字”密切關(guān)聯(lián)，即從第一個(gè)字開(kāi)始寫(xiě)到最后一個(gè)稱(chēng)為“一遍”。再如“一趟廣州花了八百塊錢(qián)”中動(dòng)量詞“趟”和名詞“廣州”構(gòu)成數(shù)量。其次是部分量詞形成機(jī)制的闡釋問(wèn)題。漢語(yǔ)量詞系統(tǒng)中存在大量來(lái)源于動(dòng)詞的量詞，如“串”僅在“一串糖葫蘆”短語(yǔ)層面缺乏解釋力，只有借助整個(gè)串糖葫蘆事件（人—串—糖葫蘆）才能闡明其“連貫在一起”的動(dòng)詞義來(lái)源。最后，漢語(yǔ)量詞的使用還受到語(yǔ)用語(yǔ)篇影響，并具有一定篇章功能。例如量詞“捧”和“抔”都表述雙手托起之量，“捧”偏重于口語(yǔ)語(yǔ)體，而“抔”主要用于追悼會(huì)、現(xiàn)代詩(shī)標(biāo)題等正式、莊嚴(yán)的語(yǔ)篇中。再如，當(dāng)事物不在現(xiàn)場(chǎng)、第一次被提及時(shí)說(shuō)話人會(huì)選擇凸顯其特征的量詞，而當(dāng)提及聽(tīng)話人所熟知事物時(shí)則會(huì)選擇“個(gè)”等通用量詞（Erbaugh）。Li、古川裕的研究也表明量詞具有使事物前景化以增強(qiáng)其顯著性的功能。此外，量詞的近距離復(fù)指、定指和不定指功能也都同特定的語(yǔ)篇密切關(guān)聯(lián)。

我們說(shuō)事物是處在不斷運(yùn)動(dòng)之中的事件個(gè)體，事件又包含個(gè)體和動(dòng)作于其中。從事件層面出發(fā)前兩個(gè)問(wèn)題就會(huì)迎刃而解，并且也已有一些成果證實(shí)了該層面研究的可行性和解釋度（Huang& Ahrens、劉輝、李強(qiáng)）。同時(shí)漢語(yǔ)量詞的語(yǔ)篇作用和影響也是不容忽視的，特別是在其功能顯赫、獨(dú)立性強(qiáng)的漢語(yǔ)方言中還有較大的探討空間。而且站在更廣闊的語(yǔ)篇視角來(lái)審視量詞的性能和特點(diǎn)，無(wú)疑也有利于深化、優(yōu)善當(dāng)前的研究。

（三）量詞運(yùn)行機(jī)制與中國(guó)邏輯

雖然量詞的相關(guān)研究已經(jīng)成為學(xué)界熱議的話題，但關(guān)于漢語(yǔ)量詞產(chǎn)生和發(fā)展機(jī)制問(wèn)題，學(xué)者們只是借助西方理論，依照西方語(yǔ)法框架將其歸結(jié)為語(yǔ)法化類(lèi)推、重新分析和認(rèn)知轉(zhuǎn)喻、隱喻作用。量詞功能研究也還基本處于描寫(xiě)階段，缺少一個(gè)解釋性的維度和歷史演化視角。諸如漢語(yǔ)量詞指稱(chēng)、關(guān)系化標(biāo)記、做中心語(yǔ)被修飾、重疊小稱(chēng)等功能的歷史發(fā)展過(guò)程、動(dòng)因機(jī)制以及各功能之間層級(jí)關(guān)系都需要進(jìn)一步研究。

實(shí)際上漢語(yǔ)是漢民族文化的載體和標(biāo)志，量詞作為一種外部語(yǔ)言現(xiàn)象和中國(guó)文化有著密切的聯(lián)系。漢語(yǔ)量詞形成機(jī)制問(wèn)題就不妨從漢民族思維特點(diǎn)著手。因?yàn)橹腥A民族將“天人合一”“知行合一”的思想看作哲學(xué)之根本，即漢族人講求在人與世界的互動(dòng)關(guān)系中去體認(rèn)一切事物。漢語(yǔ)量詞是否是漢族人為計(jì)量所需在實(shí)踐活動(dòng)中近取諸身、遠(yuǎn)取諸物的結(jié)果有待于進(jìn)一步論證。但學(xué)者蔣穎的研究已顯示最早產(chǎn)生的量詞是“拃”（張開(kāi)大拇指和中指兩端的距離）、“庹”（兩臂左右平伸的距離）這類(lèi)借自身體的度量量詞。漢語(yǔ)常用量詞也都來(lái)源于漢族人生活中的具體事物，如“一條魚(yú)”中“條”來(lái)源義為樹(shù)木的細(xì)長(zhǎng)枝、“一本書(shū)”中“本”來(lái)源義為奏折。漢語(yǔ)量詞的功能特征也可以從漢民族心理加以考察。如不定指和定指功能、重疊稱(chēng)大和稱(chēng)小功能共存于漢語(yǔ)量詞系統(tǒng)中是否與漢民族互相轉(zhuǎn)化的辯證心理有關(guān)？中華民族注重情感體驗(yàn)的整體認(rèn)知心理所形成的“義盡為界”表達(dá)方式是否促使?jié)h語(yǔ)及方言量詞掙脫數(shù)詞束縛獨(dú)立充當(dāng)句法成分、甚至獨(dú)立成句？

（四）多界面、多理論、多學(xué)科的互動(dòng)研究

語(yǔ)言是一個(gè)動(dòng)態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)，單一層面的理論方法往往還不能很好地詮釋語(yǔ)言現(xiàn)象，這就需要多界面、多理論、多學(xué)科的匯合，以推動(dòng)漢語(yǔ)量詞研究朝向更高層次的發(fā)展。

以往的漢語(yǔ)量詞研究都是建立在有聲語(yǔ)言的基礎(chǔ)之上，作為不同語(yǔ)言形式的手語(yǔ)研究正逐步進(jìn)入研究者的視野，已有關(guān)于以色列（Mei）、荷蘭（Zwitserlood）和巴西（Bernardino）的量詞手語(yǔ)研究，《天津手語(yǔ)的工具動(dòng)量詞研究》（何佳）是唯一一篇關(guān)于國(guó)內(nèi)手語(yǔ)量詞的研究成果。如果將有聲和無(wú)聲的語(yǔ)言形式結(jié)合起來(lái)，把其互動(dòng)關(guān)系作為切入點(diǎn)，定會(huì)推動(dòng)漢語(yǔ)量詞研究的新發(fā)展。

其實(shí)表量問(wèn)題不僅是語(yǔ)言學(xué)家關(guān)心的話題，也是數(shù)學(xué)、物理學(xué)等領(lǐng)域研究的對(duì)象，Lai 已運(yùn)用數(shù)學(xué)方法成功解釋了計(jì)數(shù)量詞和稱(chēng)量量詞的區(qū)分，物理學(xué)中的量綱系統(tǒng)也和量詞有諸多共同之處，相信文理交叉的跨學(xué)科研究將會(huì)成為未來(lái)量詞研究發(fā)展的新方向〔31〕。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，漢語(yǔ)量詞受到了國(guó)際語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)界、國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)、外語(yǔ)和民族語(yǔ)言學(xué)界的共同關(guān)注，其研究呈現(xiàn)出百花齊放的大發(fā)展趨勢(shì)。主要表現(xiàn)在：漢語(yǔ)量詞的研究范圍由單一語(yǔ)言發(fā)展到跨方言、跨語(yǔ)系的比較研究；研究理論由認(rèn)知、語(yǔ)法化理論擴(kuò)展到生成句法語(yǔ)義、構(gòu)式等理論；研究方法手段由基礎(chǔ)描寫(xiě)和理論闡釋拓展到田野調(diào)查、技術(shù)處理和習(xí)得實(shí)驗(yàn)。漢語(yǔ)量詞研究在世界分類(lèi)詞中的地位和研究本位還需要重新定義，漢語(yǔ)量詞研究的深掘和拓廣還將依賴于漢語(yǔ)自身邏輯思維特征的結(jié)合及多學(xué)科、多層面的互動(dòng)研究。