【摘 要】 自特朗普上臺以來，中美兩國的政治經(jīng)濟等領(lǐng)域矛盾愈加凸顯。尤其是近兩年來中美兩國就貿(mào)易往來方面的摩擦越來越多，中美貿(mào)易摩擦不斷升級，已經(jīng)收到全世界的關(guān)注，其影響范圍也甚廣。根據(jù)中美經(jīng)貿(mào)摩擦發(fā)展的實際，構(gòu)建中美合作競爭和對抗競爭的博弈模型。在修昔底德陷阱的背景下，結(jié)合中美雙方發(fā)展的現(xiàn)實，從全球價值鏈競爭、全球利益驅(qū)逐等原因出發(fā)，認為中美雙方應(yīng)該以戰(zhàn)促談，以談促和，攜手跳出修昔底德陷阱，共同促進全球經(jīng)濟多元化發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 中美貿(mào)易 修昔底德陷阱 競爭主導博弈

一、研究背景

自從特朗普上來以來，中美兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系由中美貿(mào)易摩擦不斷升級直至現(xiàn)在所稱的美貿(mào)易戰(zhàn)，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不斷惡化，已經(jīng)在一定程度上影響了兩國的政治、外交等領(lǐng)域的關(guān)系，也對兩國人民的和諧友好相處產(chǎn)生一定的負面影響。中美兩國的關(guān)系也成為世界各界共同關(guān)注的熱點，因此，從中美經(jīng)貿(mào)摩擦的現(xiàn)狀和發(fā)展出發(fā)，正確認識中美雙方參與貿(mào)易戰(zhàn)的原因和實質(zhì)，具有重要意義。

“修昔底德陷阱”一詞源于古希臘，被大多數(shù)國家視為國際關(guān)系的“鐵律”，是指一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的大國，而現(xiàn)存的大國也必然會回應(yīng)這種威脅，從而致使雙方戰(zhàn)爭不可避免。而目前，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系顯然正陷于修昔底德陷阱，美國將中國定位為其競爭對手，認為中國的快速發(fā)展威脅到了其世界霸主的地位。

在此次中美貿(mào)易摩擦中，美國常用提高關(guān)稅、反傾銷、發(fā)補貼等貿(mào)易保護手段，同時還利用各項貿(mào)易法規(guī)條例限制競爭對手，進行各項貿(mào)易調(diào)查。針對美國的各項貿(mào)易制裁手段，中國也相對應(yīng)的采取了一系列的反制裁手法。本文借鑒修昔底德陷阱的思想，構(gòu)建中美雙方的競爭主導博弈模型，結(jié)合中美貿(mào)易摩擦的原因、發(fā)展、現(xiàn)狀進行討論。

二、中美貿(mào)易摩擦的原因、現(xiàn)狀

美國以對華貿(mào)易逆差過大為由挑起了此次的貿(mào)易摩擦。但深究其具體原因發(fā)現(xiàn)，貨物貿(mào)易差額巨大并不是此次中美貿(mào)易站的主要原因或者起因。根據(jù)現(xiàn)有研究現(xiàn)實，美國此次對華貿(mào)易戰(zhàn)究其根本是美國認為迅速崛起的社會主義中國對其世界霸主的地位形成了威脅，并且對中國的高新科技領(lǐng)域進行壓制，從去年對中興和華為的制裁便可看出。

從經(jīng)濟利用的角度來看，美國此次發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)，一是未來重新書寫世界經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則，特朗普集團認為世界上現(xiàn)有的經(jīng)貿(mào)規(guī)則在很多方面對于美國不利，為改變這種局面，美國需要鞏固其實際霸主話語權(quán);二是想要重組全球產(chǎn)業(yè)量，將中國固定在全球價值鏈的低端?？偠灾绹胍闹鲗允澜绱髧睦骝?qū)動是其發(fā)動此次貿(mào)易戰(zhàn)的直接原因，全球產(chǎn)業(yè)鏈的競爭優(yōu)勢的變化是其發(fā)動此次貿(mào)易戰(zhàn)的本質(zhì)原因。

中美貿(mào)易爭端一直不斷，最早可以追溯到上世紀九十年代美國第一次對中國實施“301調(diào)查”，主要針對化學與藥品專利、版權(quán)等方面，再到2017年，美國就“301調(diào)查”問題再次對中國進行發(fā)難。對于這一系列的問題，中國一直的立場都是戰(zhàn)中求談，談中求和。針對此次爆發(fā)的中美貿(mào)易摩擦，從2018年的第一輪雙方談判，歷時兩年不到的時間，中美雙方共磋商了十幾次。截至2019年末，中美雙方共進行了十三輪經(jīng)貿(mào)高級別磋商。雙方都釋放了善意，達成了一系列的和解。

三、基于競爭主導模型的中美貿(mào)易摩擦行為的博弈分析

貿(mào)易摩擦作為一個雙向爭端，多發(fā)生在兩國之間。美國作為一個經(jīng)濟軍事實力強大的世界級大國，是主導性的博弈方，擁有強大的實力，并希望憑借自身強大的實力來控制全局，達到自身所希望的平衡。同時，中國作為當今世界上最具有發(fā)展力的發(fā)展中國家，以一個后起之秀的身份進行回擊。基于中美貿(mào)易爭端的具體情況，擬構(gòu)建競爭主導的多階段博弈模型，對之進行全面分析。

1.模型設(shè)定

本文假設(shè)存在兩個經(jīng)濟上往來密切的國家，且均為大國，即中美兩國。其中，美國為貿(mào)易強國（S），中國為新興經(jīng)濟體（W）。假設(shè)兩國主體的行為都是理性的，即作為一個理性國家，美國（S）的目標是以最小的成本獲得最大的經(jīng)濟利益;同時中國作為一個發(fā)展中國家（W）為使自身利益不受侵犯，其目標在于維持現(xiàn)狀。結(jié)合現(xiàn)實情況，在該博弈模型中，以美國代表的貿(mào)易強國（S）率先采取動作，中國代表的新興經(jīng)濟體根據(jù)此動作再相對的采取回應(yīng)，以箭頭表示博弈順序，黑色圓點表示此輪博弈解釋，括號中的字母分別表示相應(yīng)方再此次博弈結(jié)束時雙方的各自收益，分別以和分別表示雙方的收益所得。由于此次中美貿(mào)易摩擦并未徹底陷入修昔底德陷阱，中國的態(tài)度始終都是以戰(zhàn)求談，以談求和，故此處假設(shè)此次中美貿(mào)易摩擦最終將以雙方協(xié)商談判或以一方的妥協(xié)而結(jié)束。

2.競爭主導模型的博弈過程

由于雙方并未徹底陷入修昔底德陷阱，因此雖然此次雙方博弈屬于競爭關(guān)系，但嚴格來說，是此類博弈關(guān)系是以合作競爭為主導的。在第（1）階段，美國代表的貿(mào)易強國（S）水仙采取行動，其有兩種選擇：一是針對中國代表的新興經(jīng)濟體（W）做出貿(mào)易制裁，用其高端產(chǎn)業(yè)鏈來壓制（W）的產(chǎn)業(yè)鏈價值;二是選擇不制裁，選擇和中國代表的新興經(jīng)濟體（W）和諧發(fā)展。在美國代表的貿(mào)易強國（S）做出制裁之后，博弈進入第（2）階段，此時，針對貿(mào)易強國（S）的制裁，中國代表的新興經(jīng)濟體（W）將相應(yīng)的選擇應(yīng)對之法，此時W同樣有兩種選擇，首先是接受美國（S）的制裁，不予以反抗，此時博弈結(jié)束;二是不接受S的制裁。若W不接受S的制裁，此時博弈進入第（3）階段，S仍有兩種選擇，一是放棄繼續(xù)制裁W，若S選擇放棄制裁，此時博弈結(jié)束;二是堅持制裁手段，此時博弈進入第（4）階段。在博弈進入第（4）階段之后，W同樣還有兩種策略選擇，一是妥協(xié)并接受S的制裁，若接受制裁，此時博弈結(jié)束;二是繼續(xù)拒絕制裁，此時博弈進入第（5）階段。而S的制裁失敗后，將會選擇放棄制裁或者進一步升級貿(mào)易摩擦直至變成貿(mào)易戰(zhàn)。至此為本文的博弈過程。

如圖所示，為此次中美博弈摩擦中美雙方的動態(tài)博弈過程。

在該博弈過程中，美國的制裁的力度起著重要作用。在該模型中，美國做出制裁手段之后，如果中國不接受此制裁，則貿(mào)易摩擦可能會進一步升級貿(mào)易戰(zhàn)，導致雙方最終均要付出巨大的摩擦成本，雙方合作終止，雙方最終陷入修昔底德陷阱。雙方一旦陷入修昔底德陷阱之中，美國政府為獲得既定利益，同時未來安撫貿(mào)易戰(zhàn)對國民造成的損失，在此情況下，雙方的博弈將會發(fā)生改變。對于美國而言，在面對新興經(jīng)濟體的中國，美國選擇維持現(xiàn)狀或者進行制裁，但是由于利益驅(qū)使，美國在接下來的博弈過程中可以選擇妥協(xié)，則可能會因為策略選擇的不同而遭受損失，設(shè)損失為X。此時，美國獲得的收益為，中國的收益為不變，為，故對美國而言，無論結(jié)果怎樣，美國的理性均是做出制裁。此時，中國作為新興經(jīng)濟體，自身的各種能力已經(jīng)大致具備，為維護自身尊嚴，并不會接受美國的制裁。但是中國不接受美國的制裁，則可能會得罪美國，致使在后續(xù)發(fā)展中可能會導致無法回旋，此時產(chǎn)生抵制成本Y，最終導致在后續(xù)博弈中收益減少Y，如果放棄抵抗，則收益不變，此時，中國的理性做法是不在美國做出制裁是表現(xiàn)出強硬態(tài)度，此時兩國仍然不會以貿(mào)易戰(zhàn)結(jié)束。但在博弈過程中，中國若堅持不接受美國的制裁，表現(xiàn)出絕不妥協(xié)的堅定決心。在此時，美國若能夠預見，那么美國的理性選擇就是在博弈最初選擇維持現(xiàn)狀，兩國結(jié)束博弈。

在上述博弈過程中，短期的納什均衡可能存在，但在長期中可能無法達到。在兩國貿(mào)易摩擦過程中，雙方會因各方原因和對于貿(mào)易摩擦認知的深刻會不斷改變博弈策略，雙方都會在摩擦過程中找回理性，放棄爭端。

四、結(jié)論

在此次中美貿(mào)易摩擦過程中，隨著雙方博弈的不斷進行，雙方都應(yīng)在博弈過程中找回理性，停止爭端是雙方獲得最大利益的唯一方法。

【參考文獻】

[1] 丁新改.國內(nèi)學界關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦問題研究綜述[J].江南社會學院學報，2019，21（03）：48-54.

[2] 孟亮，梁瑩瑩.中美貿(mào)易爭端跨越修昔底德陷阱的多階段動態(tài)博弈分析[J].中國流通經(jīng)濟，2018，32（09）：85-97.

[3] 陳繼勇.中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景、原因、本質(zhì)及中國對策[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2018，71（05）：72-81.

[4] 盧鋒，李雙雙.美國對華經(jīng)貿(mào)政策轉(zhuǎn)變與兩國貿(mào)易戰(zhàn)風險上升[J].國際經(jīng)濟評論，2018（03）：64-86+6.

[5] 周金凱，孫娜.歷史對比視角下美國對華“301調(diào)查”的博弈分析[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報，2018，25（04）：5-16+27.

作者簡介：鮑芳玲（1996-），女，漢族， 安徽銅陵人，廣東財經(jīng)大學2018級碩士研究生，國際貿(mào)易學專業(yè)，研究方向：全球價值鏈。