晏國祥

擁有3000多家法人機(jī)構(gòu)的中國農(nóng)村合作金融系統(tǒng)，隨著股權(quán)改造和農(nóng)商行改制深入推進(jìn)，整體而言，基本實(shí)現(xiàn)“資本充足，治理良好，內(nèi)控嚴(yán)密，監(jiān)管指標(biāo)達(dá)標(biāo)”的目標(biāo)，對我國農(nóng)村金融和普惠金融發(fā)展做出不可替代的貢獻(xiàn)。隨著成都農(nóng)商行、伊川農(nóng)商行等個(gè)別機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)事件的出現(xiàn)，如何防止外部大股東操控，股權(quán)管理成為當(dāng)前重點(diǎn)治亂的對象。

股權(quán)管理與法人治理：器物與治道

股權(quán)管理之所以重要，是因?yàn)樗c法人治理本是孿生關(guān)系。股權(quán)的設(shè)計(jì)和管理是法人治理的物質(zhì)實(shí)體層面，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)中，資本擁有絕對話語權(quán)，通過股權(quán)控制，影響法人治理運(yùn)行機(jī)制，從而在根本上影響農(nóng)商行的經(jīng)營管理。與此同時(shí)，在中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，農(nóng)商行作為銀行類金融企業(yè)，擁有其特殊性，資本只是影響法人治理力量之一。畢竟，農(nóng)商行是千千萬萬銀行債權(quán)人的守護(hù)者，牽涉到千家萬戶財(cái)富管理，是“信心真比黃金還珍貴”的現(xiàn)實(shí)化身，因此，農(nóng)商行不同于純粹按資本意志說話的一般工商企業(yè)，不能光顧著賺錢，股東價(jià)值最大化不是其經(jīng)營的唯一目標(biāo)。農(nóng)商行法人治理建設(shè)目標(biāo)是在平衡相關(guān)利益者基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。

綜合來看，農(nóng)商行法人治理結(jié)構(gòu)將 受資本、行業(yè)監(jiān)管、省聯(lián)社以黨委系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的行業(yè)管理及因金融治理專業(yè)性所造成內(nèi)部管理獲取信息的優(yōu)勢（筆者界定它為內(nèi)部人優(yōu)勢）四種主要力量的影響。這四種力量中，以銀保監(jiān)和人行為代表的行業(yè)監(jiān)管和內(nèi)部人優(yōu)勢是客觀存在力量，無法改變。省聯(lián)社系統(tǒng)黨委作為領(lǐng)導(dǎo)核心，也需要改變當(dāng)前自下而上的股權(quán)關(guān)系，形成自上而下的股權(quán)關(guān)系才能徹底完善系統(tǒng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，只有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上加黨建才能真正理順行業(yè)管理體制。因此，無論從那個(gè)角度，股權(quán)管理成為農(nóng)商行完善法人治理“關(guān)鍵的一招”。

農(nóng)商行股權(quán)管理體現(xiàn)在兩個(gè)層面的關(guān)系：股權(quán)本身的“物”問題及股權(quán)和法人治理關(guān)系機(jī)制形成的“質(zhì)”問題。首要應(yīng)關(guān)注股權(quán)自身“物”的問題，即“由誰來做股東，合格股東應(yīng)是什么樣子，各股東應(yīng)持有多少股”等問題，這些問題都屬于“器物”層面的問題，各種監(jiān)管法規(guī)也做了詳細(xì)的規(guī)定。其次是股權(quán)與法人治理關(guān)系機(jī)制的“質(zhì)”問題?！拔铩钡膯栴}界定合格農(nóng)商行股權(quán)應(yīng)是什么樣子，“器物”層面只是表象，關(guān)鍵是要體現(xiàn)股權(quán)如何影響法人治理運(yùn)行機(jī)制，這就屬于“治道”層面的問題。

當(dāng)前農(nóng)商行股權(quán)管理存在的主要問題

下面，將從“物”與“質(zhì)”兩個(gè)層面，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)商行股權(quán)管理出現(xiàn)的問題，總結(jié)一下當(dāng)前實(shí)際農(nóng)商行股權(quán)管理的一些共性問題。

“物”的問題：股東資質(zhì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)

選哪類股東好。在農(nóng)商行實(shí)際增資擴(kuò)股中，對股東類別的選擇存在兩難，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是民營企業(yè)股東好，還是國資背景股東好。絕大部分農(nóng)商行主要股東多為是民營股東，是純正民營銀行，但一些農(nóng)商行出于加強(qiáng)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)黏性，也選擇一些當(dāng)?shù)貒Y背景的股東，而如何既要實(shí)現(xiàn)國資背景股東對農(nóng)商行經(jīng)營管理提供應(yīng)有支持，又要防止其對經(jīng)營的不當(dāng)干預(yù)考驗(yàn)著農(nóng)商行經(jīng)營團(tuán)隊(duì)。二是選弱勢股東，還是強(qiáng)勢股東。農(nóng)商行多選擇一些本地的，聲望不是很高的企業(yè)做為主要股東，但在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)商行，當(dāng)?shù)赜斜姸嗝蟆⒋笮蜕鲜泄?、世界五百?qiáng)企業(yè)等相對強(qiáng)勢的股東可供選擇。如何在弱勢與強(qiáng)勢股東之間抉擇也是十分考驗(yàn)智慧的問題。三是選本地股東，還是外地股東。農(nóng)商行都是服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，包括監(jiān)管層都希望主要股東為本地股東，但實(shí)際上，一些經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)商行難以找到本地優(yōu)質(zhì)大股東，不得不吸收外地股東。四是選涉農(nóng)股東，還是其他工商企業(yè)股東。當(dāng)前，為突出農(nóng)商行涉農(nóng)和小微的市場定位，多要求涉農(nóng)企業(yè)成為農(nóng)商行股東，但因農(nóng)商行股東準(zhǔn)入條件較嚴(yán)格，優(yōu)質(zhì)涉農(nóng)企業(yè)少之又少，難以實(shí)現(xiàn)。五是選國內(nèi)股東，還是國外股東。農(nóng)商行多為國內(nèi)股東，但也有極少數(shù)農(nóng)商行股東結(jié)構(gòu)中有國外股東。澳新銀行參股上海農(nóng)商行，荷蘭合作銀行參股杭州聯(lián)合銀行。特別在取消外資入股比例限制的政策下，當(dāng)前仍有大量農(nóng)信社未改制農(nóng)商行，需要大量合格戰(zhàn)略投資者，大量引入外資股東也成為可能。六是選法人股多，還是個(gè)人股多。在深化改革試點(diǎn)階段，農(nóng)信社由于股本較少，容易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”，所以，當(dāng)時(shí)監(jiān)管層大力提倡提高法人股的比例。隨著近年成都農(nóng)商行、包商銀行等事件的發(fā)生，不是所有法人大股東都是善良的資本，因此，如何平衡法人股和個(gè)人股比例是當(dāng)前一個(gè)兩難的選擇。七是選外部股多，還是內(nèi)部員工股多。盡管員工持股比例可以達(dá)到20%，但實(shí)際過程中，因各種原因，持股員工多為工齡較長的老員工，新員工難以享受農(nóng)商行成長紅利，實(shí)際員工持股比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于20%上限。提高員工股持股比例，有利于提升員工工作積極性，形成農(nóng)商行共同成長的利益相關(guān)體，而且，唯有讓員工滿意，有獲得感的企業(yè)，才能真正行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

主要股東行業(yè)集中和經(jīng)營過于激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)商行在增資擴(kuò)股中，對主要股東選擇多為本地。大部分農(nóng)商行挑選本地優(yōu)質(zhì)股東余地不大，主要股東多集中于本地房地產(chǎn)行業(yè)，而且這些主要股東經(jīng)營風(fēng)格多偏向激進(jìn)，先進(jìn)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等股東并不多。當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大調(diào)整時(shí)，主要股東經(jīng)營情況惡化會引發(fā)農(nóng)商行重大聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，而且往往伴隨大批不良，嚴(yán)重影響農(nóng)商行的經(jīng)營發(fā)展。

股權(quán)結(jié)構(gòu)集中與分散兩難的選擇。對于股權(quán)結(jié)構(gòu)是分散好，還是集中好，是一個(gè)“仁者見仁，智者見智”的問題。以往的農(nóng)商行前身為農(nóng)信社，一般股本較小且分散，容易造成“內(nèi)部人控制”。2009年后，監(jiān)管層加強(qiáng)股權(quán)改造工作，擴(kuò)大法人股占比，股權(quán)結(jié)構(gòu)無形之中會偏于集中。當(dāng)然，對于集中好還是分散好，需要時(shí)間和實(shí)踐來證明。但從目前來看，極個(gè)別動機(jī)不良的大股東造成的“外部人控制”應(yīng)是當(dāng)前農(nóng)商行最大風(fēng)險(xiǎn)。

“質(zhì)”的問題：股權(quán)結(jié)構(gòu)引發(fā)法人治理問題

主要股東理念價(jià)值和入股動機(jī)。股東進(jìn)來后是“引狼入室”，還是“相濡以沫”，關(guān)鍵看主要股東理念價(jià)值和入股動機(jī)?！皯賽劭次逵^，結(jié)婚看三觀”。大部分入股股東多出于融資，分紅等財(cái)務(wù)投資者需要，但也有極個(gè)別股東存在著過度干預(yù)農(nóng)商行經(jīng)營管理的欲望，甚至借資本意志為理由，實(shí)質(zhì)性操控農(nóng)商行的重大決策。

主要股東隱秘關(guān)聯(lián)關(guān)系難以識別。關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易本是一個(gè)世界性難題。“看似沒關(guān)系，實(shí)際聯(lián)成片”，主要表現(xiàn)為股權(quán)代持和隱性關(guān)聯(lián)關(guān)系。當(dāng)前，各農(nóng)商行董辦工作人員有限，也只有借助于類似“企查查”等科技手段和人緣地緣關(guān)系來排查股東之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但大多數(shù)農(nóng)商行股東多為民營企業(yè)，尤其是形成“集團(tuán)”與“系列”的企業(yè)，關(guān)聯(lián)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，難以做到完全穿透。即使農(nóng)商行員工隱約知道它們之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，礙于擴(kuò)股困難和難有真憑實(shí)據(jù)，無法對實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)關(guān)系有清晰界定，容易形成外部股東實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)和控股，農(nóng)商行被大股東牢牢操控而不自知。包商銀行、成都農(nóng)商行等都是前車之鑒。

極個(gè)別大股東控制農(nóng)商行欲望強(qiáng)烈。出于對牌照資源的渴望和銀行融資方便，許多有實(shí)力企業(yè)都愿意參股和控股銀行，而眾多農(nóng)商行是最便捷、最省力的控股對象。極個(gè)別動機(jī)不純的農(nóng)商行大股東通過大份額持股、股權(quán)代持、隱性關(guān)聯(lián)、形成一致行動人等方式占據(jù)了農(nóng)商行大部分股權(quán)，實(shí)際控制農(nóng)商行。成都農(nóng)商行就是最典型一例，安邦幾十億的資本投入便控制資產(chǎn)幾千億的銀行，實(shí)現(xiàn)了“蛇吞象”。

維護(hù)主要股東正常權(quán)益。全國3000多家農(nóng)合機(jī)構(gòu)，都需要3～5家持股超5%以上主要法人股東。當(dāng)前，鑒于個(gè)別農(nóng)商行主要股東不法之舉，監(jiān)管層對對主要股東限制越來越嚴(yán)格，特別是在融資條件、質(zhì)押率、股權(quán)流轉(zhuǎn)上限制也較嚴(yán)格。因過于嚴(yán)格的限制，個(gè)別農(nóng)商行出現(xiàn)主要股東主動要求減持股份，規(guī)避這些限制，影響股權(quán)穩(wěn)定性。應(yīng)看到，在保持從嚴(yán)治黨高壓態(tài)勢和強(qiáng)監(jiān)管條件下，大股東惡意操控只是“九個(gè)指頭和一個(gè)指頭”的問題，屬于極個(gè)別現(xiàn)象。整體來說，農(nóng)商行主要股東群體是合格的，不能下藥過猛，應(yīng)本著“同生共長，互惠互利”的原則來考慮農(nóng)商行股東的權(quán)益，既不能“超國民待遇”，也不能是“二等公民”，既要管控資本“野蠻性”，又要發(fā)揮資本的“競爭性”，引領(lǐng)農(nóng)商行科學(xué)發(fā)展。

完善農(nóng)商行股權(quán)管理思路和措施

股權(quán)管理與法人治理結(jié)構(gòu)：制衡關(guān)系和科學(xué)決策。股權(quán)管理影響法人治理，實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)者制衡，達(dá)到科學(xué)決策的目標(biāo)，這一演進(jìn)邏輯也是股權(quán)管理重要性的體現(xiàn)。

股權(quán)管理要達(dá)到這個(gè)任務(wù)目標(biāo)，首先是對股權(quán)做出一些具體制度的設(shè)計(jì)安排，如一是對股東資質(zhì)約定，要求入股股東在主要經(jīng)營指標(biāo)，如盈利狀況，對外投資情況都要有嚴(yán)格要求，同時(shí)對股東間隱性關(guān)聯(lián)關(guān)系、實(shí)際控制人、一致行動人進(jìn)行嚴(yán)格約定。二是通過股權(quán)結(jié)構(gòu)強(qiáng)制性安排，法人股占比要超50%，主要法人股東要有3至5家，最高持股比例不超過10%等。三是對股東主要行為管理，如主要股權(quán)質(zhì)押率不超過50%，在所參股融資額度不超過所持股票市值;超過5%以上的主要股東5年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓股權(quán);主要股東融資行為要報(bào)關(guān)聯(lián)交易委員審批;股權(quán)股東提名董事有嚴(yán)格限定。類似這些制度與規(guī)定，監(jiān)管層已做了詳細(xì)的規(guī)定。

這些制度安排對股權(quán)管理提供了有效遵循，但我們不得不反思一個(gè)問題，安邦公司入股成都農(nóng)商行之前，這些制度與規(guī)定大部分已經(jīng)頒布執(zhí)行，為何還是出現(xiàn)了這些令人扼腕的現(xiàn)象。除了延續(xù)現(xiàn)有加大制度執(zhí)行考核，實(shí)現(xiàn)“探頭必打”問責(zé)機(jī)制之外，首先可能要形成這種思路：“風(fēng)險(xiǎn)不是防住，而是管住”。銀行開門做生意，必然會要遇到這樣那樣問題，加上我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于幾千年變革之大局，出現(xiàn)這些極端事情在所難免。其次，事前防控是重要，事中監(jiān)督更重要。股權(quán)“帶病準(zhǔn)入”表現(xiàn)都十分隱蔽，難以覺察。在實(shí)際經(jīng)營管理中，無論是農(nóng)商行經(jīng)營高管團(tuán)隊(duì)，還是監(jiān)管層與省聯(lián)社，都應(yīng)高度重視主要股東在實(shí)際中提出的不合理要求和一些不法蛛絲馬跡的行為。“天使與魔鬼只是一線之間”，通過事中監(jiān)督和管控，打消主要股東的不合理訴求，將問題消滅在萌芽中。最后，事后糾偏機(jī)制也要善用。上文筆者提到法人治理四種決定力量，除了資本之外，還有監(jiān)管、省聯(lián)社黨委系，還有內(nèi)部人優(yōu)勢。特別是要運(yùn)用好監(jiān)管、黨委的力量，對主要股東不良行為及時(shí)糾偏。如發(fā)現(xiàn)隱性關(guān)聯(lián)股東關(guān)系，及時(shí)向監(jiān)管層報(bào)告，強(qiáng)制性達(dá)到監(jiān)管要求;對股權(quán)董事限制等。

股權(quán)結(jié)構(gòu)黃金標(biāo)準(zhǔn)：沒有最好，只有適合。一個(gè)國家企業(yè)治理機(jī)制離不開這個(gè)國家政治、經(jīng)濟(jì)和文化等大環(huán)境因素。當(dāng)前各國銀行法人治理模式既有股權(quán)分散型的英美模式，又有股權(quán)集中型的德日模式，還有股權(quán)只是擺設(shè)的家族銀行模式。對于什么樣股權(quán)結(jié)構(gòu)是適合我國銀行，特別是農(nóng)商行也無定論。綜觀國內(nèi)各行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，國內(nèi)既有高管持股較高純正民營銀行，如以服務(wù)小微著稱的臺州銀行，其主要?jiǎng)?chuàng)始人持股比例達(dá)14%;還有微眾銀行、網(wǎng)商銀行等一些新型銀行，其第一大股東通過生態(tài)場景化，推動這些新型銀行不斷發(fā)展，這些銀行股東名單甚至都沒有超過10個(gè)。再回頭看全國3000多家農(nóng)合機(jī)構(gòu)，既有國資控股，也有純粹民營股東。在不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下，這些農(nóng)商行中都能找到發(fā)展較好的標(biāo)桿農(nóng)商銀行。所以，對于什么樣股權(quán)結(jié)構(gòu)是最優(yōu)的，應(yīng)看實(shí)際經(jīng)營效果，以結(jié)果為導(dǎo)向，努力去總結(jié)一些普適性規(guī)律，不能簡單固化思維，按圖索驥。

用發(fā)展來統(tǒng)一股東思想，用糾偏來化解股權(quán)矛盾。事物總是變化發(fā)展，時(shí)時(shí)有矛盾，事事有矛盾。對于股權(quán)管理問題，必須用增量來解決存量問題，用發(fā)展來解決分配問題。農(nóng)商行股東有各種各樣需求和動機(jī)，而且可能存在不一致性，但實(shí)現(xiàn)資本的保值增值應(yīng)是基本初心，法人治理結(jié)構(gòu)最終也是為了科學(xué)決策解決發(fā)展問題，而不是解決制約那個(gè)不安分股東問題。因此，如何集中精力將農(nóng)商行經(jīng)營管理上升到新臺階，經(jīng)營效益邁上新高度，讓“政府開心、讓監(jiān)管放心、讓股東舒心、讓員工開心”才是統(tǒng)一思想、化解阻力最便捷途徑。當(dāng)然，當(dāng)股權(quán)管理出現(xiàn)重大不可調(diào)和問題的時(shí)候，通過黨委系統(tǒng)、監(jiān)管和內(nèi)部人管理等糾偏力量，可以有效對極個(gè)別不良資本實(shí)施制衡，及時(shí)關(guān)住“潘多拉”盒子。

做好農(nóng)商行股權(quán)管理一些特色工作。從農(nóng)商行經(jīng)營實(shí)際來看，需要重點(diǎn)關(guān)注以下問題：

一是提高經(jīng)營管理層和員工持股比例。盡管早期農(nóng)信社員工持股比例較高，但隨著統(tǒng)一法人和農(nóng)商行改制，股本也得到極大擴(kuò)展，員工持股比例卻下降很快，員工持股多集中在年齡較大員工身上，年輕員工沒有太多機(jī)會持股。當(dāng)前，應(yīng)鼓勵(lì)高管層和員工，特別在在職員工，充分發(fā)揮員工持股的“金手銬”作用。

二是農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)不宜過度集中。盡管當(dāng)前對農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)是集中還是分散，沒有定論，但從實(shí)際情況來看，因存在黨委系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散是比較適合當(dāng)前農(nóng)商行實(shí)踐，也是有效屏蔽大股東過度干預(yù)的有效手段。

三是適度放松主要股東較嚴(yán)格的限制。一方面，全國眾多農(nóng)合機(jī)構(gòu)，需要大量合格戰(zhàn)略投資者，另一方面，現(xiàn)在監(jiān)管法規(guī)對大股東資質(zhì)要求較高，限制較嚴(yán)，一些戰(zhàn)略投資者主要看重利益點(diǎn)，如融資的便利、享受資本成長機(jī)會等受到一些限制。一些地區(qū)農(nóng)商行出現(xiàn)“能入不想入，想入不能入，入了想出去”的現(xiàn)象，而花很大精力去尋找合適主要股東，也容易出現(xiàn)“遇人不淑”的情況。所以，應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，在嚴(yán)格遵守普適股權(quán)管理規(guī)定的前提下，對于農(nóng)商行主要股東看重條件，如融資便利和價(jià)格、股權(quán)運(yùn)用和流轉(zhuǎn)等方面，要做適度區(qū)分，畢竟這些民營企業(yè)股東政治站位和實(shí)力與匯金公司、全國社?；鸬葯C(jī)構(gòu)投資都不可同日而語。

四是優(yōu)質(zhì)股東對經(jīng)營業(yè)績提升作用。應(yīng)看到，能夠成為農(nóng)商行的本地法人股東多為當(dāng)?shù)貙?shí)力較強(qiáng)企業(yè)，發(fā)揮這些股東作用，加強(qiáng)業(yè)務(wù)合作，發(fā)揮其在董事會和股東大會集體決策作用，做強(qiáng)做大農(nóng)商行，實(shí)現(xiàn)引資和引智雙重結(jié)合。

（本文觀點(diǎn)不代表筆者任職機(jī)構(gòu)意見，也不作為筆者工作觀點(diǎn)，僅為學(xué)術(shù)探討。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。）

（作者系惠州農(nóng)商行副行長）