廖文婷，邱怡君

（上海市第十人民醫(yī)院1.績效處；2.人事處，上海 200072）

1 醫(yī)院科研及教學(xué)實驗室的發(fā)展現(xiàn)狀

隨著高層次醫(yī)學(xué)人才的引進和臨床科研型人才的不斷增加，各醫(yī)院均迫切需要有培養(yǎng)和造就高層次創(chuàng)新人才和學(xué)術(shù)科研團隊的研究平臺。不斷加強科研儀器、設(shè)備、數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)資料、生物樣本一體化實驗室的發(fā)展，整合完善科技資源共享服務(wù)平臺 ，既可解決重復(fù)建設(shè)和閑置浪費等問題又為臨床研究型人才的培養(yǎng)提供了基本的技術(shù)支撐和服務(wù)保障。因此，本文旨在開發(fā)一套用于醫(yī)院研究和教學(xué)實驗室性能測量的關(guān)鍵性能指標(biāo)。

2 研究方法

2.1 文獻(xiàn)綜述

整理出與實驗室設(shè)施功能性能相關(guān)的一組初始獨特關(guān)鍵性能指標(biāo)目錄。將關(guān)鍵性能指標(biāo)分為相關(guān)類別。以問卷形式，在不同領(lǐng)域（科研人員、實驗室人員、建筑設(shè)計師）選取訪談對象，建立關(guān)鍵性能指標(biāo)。此外，還與來自醫(yī)院內(nèi)不同類型實驗室的六位用戶（研究員、助理研究員和學(xué)生）舉行了專題小組會議。他們分別來自化學(xué)、生物、藥劑、檢驗、病理和藥學(xué)專業(yè)。此外，受訪者還對已確定的關(guān)鍵性能指標(biāo)提供了同意/不同意選項和重要性評級。對結(jié)果進行分析，以得出與確定的關(guān)鍵性能指標(biāo)一致/不一致的頻率，以及相對重要性指數(shù)（RII），最終得出重要性水平。

2.2 KPI指標(biāo)的選取和評估

針對醫(yī)院科研及實驗室的KPI指標(biāo)通常按定義的指標(biāo)分組，通過設(shè)備實施進行評估。將KPI指標(biāo)分為12大類：空間、設(shè)備進出及人員訪問權(quán)限、廢料的儲存與回收、照明、噪聲控制、舒適性、空氣質(zhì)量、辦公用設(shè)備、外觀用途、網(wǎng)絡(luò)通信系統(tǒng)、儲存空間、特殊功能，并確立90個關(guān)鍵績效指標(biāo)。

計算KPI指標(biāo)的重要等級（RII取值在0～12.5%，不重要；取值在12.5～37.5%，一般重要；取值在37.5～62.5%，重要；取值在62.5～87.5%，非常重要；取值在87.5～100%，極其重要）

2.3 問卷調(diào)查與結(jié)果分析

表1 新建實驗室空間所需KPI指標(biāo)

續(xù) 表

續(xù) 表

3 結(jié) 論

近年來，實驗室作為醫(yī)院學(xué)術(shù)進步、醫(yī)療水平提高不可或缺的組成部分，設(shè)施的重要性日益突出。這些設(shè)施的性能最終與使用它們的人的表現(xiàn)以及其中產(chǎn)生的工作質(zhì)量有關(guān)。通過全面的文獻(xiàn)回顧和具有足夠的實驗室設(shè)施設(shè)計和建設(shè)經(jīng)驗的專業(yè)人員、以及使用人員的評測，旨在確定一套全面的KPI，可用于新建醫(yī)院研究實驗室的績效評估，為醫(yī)院科研發(fā)展，教學(xué)研究提供更優(yōu)質(zhì)的平臺。