李麒　廖斌

關鍵詞 未成年人 社區(qū)矯正 比較研究

基金項目：本成果系四川省教育廳人文社會科學重點研究基地——四川省社區(qū)矯正研究中心立項資助的《四川省未成年人社區(qū)矯正研究》項目的一部分，項目編號：SQJZ2017-07。

作者簡介：李麒，巴中職業(yè)技術學院教師，四川省社區(qū)矯正研究中心研究員，研究方向：中國刑法;廖斌，西南科技大學教授，法學博士，研究方向：中國刑法、刑事政策。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.341

一、兩岸未成年犯罪人非監(jiān)禁性矯正刑罰概述

（一）大陸地區(qū)未成年人社區(qū)矯正制度

我國大陸地區(qū)未成年人包含在刑事制度的體系之中，主要體現(xiàn)在《刑法》規(guī)定了社區(qū)矯正的適用，《刑事訴訟法》規(guī)定了未成年人刑事特別處遇，《社區(qū)矯正法》對未成年人社區(qū)矯正的執(zhí)行做出了特別規(guī)定，此三者是未成年人社區(qū)矯正制度的主要法律淵源。此外，尚有《預防未成年人犯罪法》和《未成年人保護法》等淵源，但具體規(guī)定已經(jīng)被吸收進《社區(qū)矯正法》中。而《社區(qū)矯正法》的制定，是典型的實踐走在了立法前面，從法條中不難看出之前各地試點實踐出的各類措施的縮影?！渡鐓^(qū)矯正法》第七章未成年人社區(qū)矯正特別規(guī)定中共用七個法條規(guī)定了：有針對性的矯正（調(diào)查評估與單獨制定矯正方案）、矯正小組構成、未成年人區(qū)分矯正、監(jiān)護人義務、未成年人犯罪人隱私權特別保護、升學就業(yè)幫扶（再社會化）、社會參與、合法權益保護、成年后的繼續(xù)執(zhí)行八個方面的內(nèi)容。這八個方面，也是在以往的實踐中所面臨的主要難題，如今成為了未成年人社區(qū)矯正中的主要措施。但由于此法新立，現(xiàn)在尚無詳盡的實施細則。

從試點開始至今的實踐來看，上述內(nèi)容早已存在于實踐中。甚至有些地區(qū)實踐中的做法更為超前，如公安部門派駐人民警察進入?yún)^(qū)縣司法行政部門社區(qū)矯正中心，與社區(qū)矯正機構人員共同參與未成年人社區(qū)矯正。再如近幾年來大陸各省市陸續(xù)推行“未檢一體化”，嘗試構建一套獨立的未成年人刑事司法機制。一些省市基層檢察院設立未檢科，派出未成年人檢察官入駐區(qū)縣司法行政部門社區(qū)矯正中心，實現(xiàn)了“辦案、預防、觀護”一體化。而在立法中，這些做法并未被確定，仍處于受爭議狀態(tài)。

（二）臺灣地區(qū)“少年觀護制度”

臺灣地區(qū)的“少年觀護制度”，其法律淵源主要為“少年事件處理法”以及“少年及兒童事件執(zhí)行辦法”等與未成年人相關的法律文件。從體系上，其優(yōu)先隸屬于未成年人法律體系，其次才隸屬于刑事執(zhí)行法律體系。而“少年事件處理法”是關于未成年犯罪人刑事處遇的獨立部門法，這使得“少年觀護制度”自然而然的獨立于一般觀護制度（如成年人觀護制度）。同時，該法其實是程序法與實體法的結(jié)合，除少年觀護制度外，還包含了“少年偵查制度”“少年審判制度”等，是臺灣地區(qū)整個少年刑事司法制度之總和。

臺灣地區(qū)“少年觀護制度”由來已久，因此可得知的較為詳細，其核心即保護管束措施。觀護制度主要由“少年觀護所”執(zhí)行，主要工作人員為“少年調(diào)查官”與“少年保護官”執(zhí)行。從職責來看，二者是典型的法院裁判執(zhí)行者，屬于執(zhí)行機關工作人員。調(diào)查官執(zhí)行一切調(diào)查事項（了解被觀護人、調(diào)查不法侵害與再犯罪等），保護官執(zhí)行日常的管理和獎懲。觀護的執(zhí)行或縮減時間、終止的決定，則由少年法院進行裁判。對于被觀護的未成年犯罪人，在“少年及兒童事件執(zhí)行辦法”（類似于實施細則）中明確規(guī)定：被執(zhí)行少年觀護的未成年人，要保持善良品性;要向監(jiān)管者匯報身體健康狀況;要按照規(guī)定參加勞動服務;要積極參加就業(yè)、教育或治療計劃;禁止從事有害身心健康的工作;禁止觀看或閱讀有關血腥暴力、色情的錄像或書籍;禁止吸煙、飲酒、嚼檳郎等。從這個方面來看，我國臺灣地區(qū)的觀護制度，對未成年人不僅是教育矯正和心理輔導，也從生活作風和習慣對未成年人進行改變。在觀護執(zhí)行人考察后，認為被觀護人有重大改善之后，則可以縮減觀護時間或者終止觀護，類似于減刑。

二、兩岸未成年犯罪人非監(jiān)禁性矯正刑罰之比較

（一）立法體系的比較

未成年人社區(qū)矯正制度與“少年觀護制度”，在立法的內(nèi)容，執(zhí)行的措施上，確有許多相似之處。但二者雖都屬于未成年犯罪人非監(jiān)禁性矯正刑罰制度，是對刑事裁判的執(zhí)行，而實際上卻是兩種不同的體系。未成年人社區(qū)矯正制度屬于未成年人刑事司法體系的分支，即在整個刑事司法體系的基礎上，分離出的關于未成年犯罪人的刑事特別處遇制度。“少年觀護制度”則是未成年人相關法律體系的分支，即在既有的關于未成年人保護、處罰等法律體系的基礎上，在此體系內(nèi)構建的非監(jiān)禁性矯正刑罰制度?！渡鐓^(qū)矯正法》更加強調(diào)按照執(zhí)行類型來區(qū)分部門法，將所有有關社區(qū)矯正的工作納入其中，包括對未成年人的社區(qū)矯正;“少年觀護制度”與“少年事件處理法”幾乎是同時創(chuàng)立并同時完善的，而“少年事件處理法”則更加強調(diào)適用對象。

在出現(xiàn)分歧的情況下，二者就會出現(xiàn)截然不同的結(jié)果。未成年人社區(qū)矯正制度中，未作特別規(guī)定的，實際上是適用一般刑事法的。觀護制度中，由于“少年事件處理法”是實體法與程序法的結(jié)合，則非法定事由即可排除。如《社區(qū)矯正法》第五十二條規(guī)定的吸收熟悉未成年人身心特點的人員參加矯正小組，但又未明確人員范圍，這種情況下就應適用第二十五條所確定的范圍，而第二十五條是關于社區(qū)矯正的一般規(guī)定。反之，“少年事件處理法”即使存在這樣不明確的規(guī)定（實際上十分詳盡），卻不可如此適用其他相關法律。

（二）實施措施的比較

具體到實施措施，兩岸都有各自的實踐，在此省略相同之處以及兩岸皆未能完善之處，僅取當下立法中的突出問題和涉及未成年犯罪人非監(jiān)禁性矯正刑罰的重點之處進行比較。

司法行政部門是大陸社區(qū)矯正統(tǒng)一的主要執(zhí)行部門，具體到未成年人社區(qū)矯正的實施則是區(qū)縣司法行政部門社區(qū)矯正機構的未成年人社區(qū)矯正小組。其區(qū)別未成年人社區(qū)矯正與成年人社區(qū)矯正，就是在司法所中成立未成年人的社區(qū)矯正專門工作小組。矯正小組由社區(qū)矯正機構工作人員和其他人員（司法所、居民委員會、村民委員會的人員、監(jiān)護人、單位或?qū)W校人員、社會工作者、志愿者）組成，人員變動大，一案一個小組。雖然小組人員構成眾多而復雜，長期以來大部分工作依然由社區(qū)矯正機構工作人員承擔。而在臺灣地區(qū)的“少年觀護制度”中，則由“少年調(diào)查官”和“少年觀護官”，專門執(zhí)行觀護工作，但實際上，因為其觀護人案量大存在著不能夠?qū)Ρ挥^護者發(fā)揮實質(zhì)督導功能。

監(jiān)護人應當是矯正未成年犯罪人的重要角色，關于未成年人《社區(qū)矯正法中》規(guī)定其為矯正小組參與人，并規(guī)定監(jiān)護人怠于履行或拒不履行監(jiān)護職責的，有關部門應依法處理。這里的監(jiān)護職責并非參與未成年人社區(qū)矯正而產(chǎn)生的義務，而是固有的監(jiān)護義務。而對于監(jiān)護人怠于履行或拒不履行矯正教育義務的，并沒有明確規(guī)定其責任?！吧倌晔录幚矸ā敝幸?guī)定，監(jiān)護人負有親職教育輔導的責任，如不履行或履行時間不足，則分別有不同的處罰。

三、對未成年人社區(qū)矯正制度的啟示

（一）立法體系的啟示

大陸地區(qū)一直在努力構建少年司法體系，從少年審判庭到“未檢一體化”再到收容教養(yǎng)、少年犯管教所以及未成年人社區(qū)矯正制度，一切似乎都是治標不治本。少年司法的機構設置上現(xiàn)今已獨立，那么立法上也要有較為獨立、較為完善的立法體系。從臺灣地區(qū)的“少年事件處理法”可知，構建少年司法體系的根本在于，有一部關于少年司法的部門法。未成年人社區(qū)矯正制度作為少年司法體系的重要一環(huán)，同樣被寫入少年司法體系的立法，而非《社區(qū)矯正法》之中。在刑事責任年齡、未成年人刑事特別處遇、少年犯管教制度，未成年人社區(qū)矯正制度都已經(jīng)被確立的時候，自成體系的立法不再繁復，可分別將其從原有部門法抽出，整合為一部單獨的部門法，建立少年司法的法律體系;或可以將其中個別，如未成年人社區(qū)矯正制度，單獨編纂為部門法。使得未成年人相關法律，如《預防未成年人犯罪法》以及《未成年人保護法》等，與未成年犯罪人非監(jiān)禁性矯正刑罰制度的立法形成體系上的自洽。

（二）矯正小組工作參加者和分工

臺灣地區(qū)的觀護制度因為其觀護人案量大，調(diào)查官和保護官不能夠?qū)ξ闯赡耆松鐓^(qū)矯正對象發(fā)揮實質(zhì)督導功能。過去未成年人社區(qū)矯正小組并沒有完全分離出來之時，社區(qū)矯正機構工作人員的工作量已然很大。如今將未成年人社區(qū)矯正工作人員從一般社區(qū)矯正工作人員中分離出來，如果未來依舊依循過去一樣依靠社區(qū)矯正機構工作人員挑大梁，則必然會重蹈觀護制度之覆轍。依據(jù)《社區(qū)矯正法》關于未成年人社區(qū)矯正小組的組成規(guī)定，可以擴大范圍，如納入未成年人檢察官，并確保有足夠的非社區(qū)矯正機構工作人員的參加。劃定每個小組成員的職責，分工進行調(diào)查、評估、監(jiān)管、教育、監(jiān)督，甚至可以通過購買服務的形式，吸納第三方進行輔助工作。

（三）確立監(jiān)護人職責

對未成年人犯罪人的監(jiān)護人，可借鑒“少年事件處理法”的做法，對其設立除監(jiān)護義務外的法定義務。即除監(jiān)護義務外，就社區(qū)矯正執(zhí)行本身，其應當作為矯正小組的參加者，并應當承擔對未成年人犯罪人的日常監(jiān)管和教育，日常教育可以視未成年社區(qū)矯正對象的情況規(guī)定時間。對于拒不履行的監(jiān)護人，可以設定罰金作為處罰;對于履行不到位的，可以責令其具結(jié)悔過。

參考文獻：

[1]戴艷玲.我國臺灣地區(qū)社區(qū)矯正觀察及其啟示[J].中國監(jiān)獄學刊，2015（4）：139-143.

[2]劉曉梅，許福生.海峽兩岸未成年人社區(qū)矯正比較研究[J].預防青少年犯罪研究，2016（1）：23-27.

[3]吳情樹.臺灣地區(qū)外役監(jiān)獄和觀護制度的實踐及啟示[J].青少年犯罪問題，2017（3）：48-54.