張?zhí)N嶺

新冠肺炎疫情在全球蔓延，其波及范圍之廣，影響之大，前所未有。面對(duì)病毒如此猖獗在全球范圍肆虐，人們馬上找到的“罪魁禍?zhǔn)住保喝蚧?。全球化把世界連接在一起，互聯(lián)互通，病毒也就有了在全球蔓延的方便之途。一時(shí)間，全球化成了眾矢之的。最為悲觀的預(yù)測(cè)是全球化已經(jīng)死亡。我們究竟該如何認(rèn)識(shí)全球化，它真的是萬惡之源嗎？疫情過后全球化如何發(fā)展，真的會(huì)死亡嗎？

突然“死亡”的全球化

目前，各國(guó)的防疫措施已經(jīng)產(chǎn)生了深刻的綜合性影響。防控的最重要措施是隔離和封閉。中國(guó)對(duì)最先暴發(fā)疫情的武漢采取封城與隔離措施，隨之在全國(guó)范圍實(shí)行了空前嚴(yán)厲的隔離管制，由此造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)斷崖式下跌。

鑒于中國(guó)是東亞地區(qū)乃至世界的供應(yīng)鏈中心，中國(guó)的斷供立即導(dǎo)致地區(qū)和全球供應(yīng)鏈斷裂。與此同時(shí)，許多國(guó)家為了防止疫情蔓延到本國(guó)，也不同程度地減少了與中國(guó)的人員、商貿(mào)交流。在此情況下，原本充滿活力的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)突然陷入蕭條。那些依賴供應(yīng)鏈生存的企業(yè)不得不關(guān)閉工廠，那些依賴人際交往，特別是旅游業(yè)生存的服務(wù)業(yè)，也都陷入凋零。

疫情在世界蔓延，導(dǎo)致各國(guó)各行其是，各種隔離、封閉措施進(jìn)一步加劇世界范圍的阻斷效應(yīng)。在國(guó)內(nèi)疫情出現(xiàn)拐點(diǎn)之后，中國(guó)原本抓緊復(fù)工復(fù)產(chǎn)，希望盡快恢復(fù)供應(yīng)鏈，但是世界其他國(guó)家的疫情惡化所導(dǎo)致的第二波阻斷反過來也影響中國(guó)。特別是，疫情蔓延在世界各國(guó)并不同步，不僅拉長(zhǎng)了供應(yīng)鏈斷裂的時(shí)間，而且影響進(jìn)一步擴(kuò)大，危及更多的行業(yè)，包括金融市場(chǎng)。目前還無法預(yù)測(cè)疫情何時(shí)能在世界范圍內(nèi)終止，即使終止也有可能會(huì)復(fù)發(fā)，因此，即便疫情減輕，許多防控措施也不會(huì)輕易放開，世界經(jīng)濟(jì)難以在短期內(nèi)得到恢復(fù)。悲觀的預(yù)測(cè)認(rèn)為，世界會(huì)陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

疫情的蔓延和由此帶來的巨大沖擊與破壞，使人們深切地感到，世界是一個(gè)緊密相連、相互依賴的整體，人類是一個(gè)生死與共的命運(yùn)共同體;但讓人吃驚的是，世界竟如此脆弱，全球化竟如此“不堪一擊”。在此情況下，可以理解，悲觀的情緒會(huì)占上風(fēng)，導(dǎo)致反全球化的輿論與勢(shì)力上升。

全球化是一把雙刃劍，既能帶來收益，也會(huì)帶來損害

全球化是把“雙刃劍”

所謂全球化，最主要的體現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展有幾個(gè)基本標(biāo)志：其一，國(guó)際貿(mào)易和投資快速發(fā)展，在全球經(jīng)濟(jì)、國(guó)別經(jīng)濟(jì)中的權(quán)重提高，對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著越來越重要的作用;其二，國(guó)際分工細(xì)化，形成相互連接的生產(chǎn)、服務(wù)全球網(wǎng)絡(luò)與基于比較優(yōu)勢(shì)分工的供應(yīng)鏈。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致了三大分離：其一，經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)（研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)）深度分離，這種分工被稱之為產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，即整體的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，被拆分為多個(gè)細(xì)化的環(huán)節(jié)，在不同地區(qū)、不同國(guó)家傳遞與連接;其二，需求與供給的深度分離，原本國(guó)際貿(mào)易的開展就是建立在供給與需求分離的基礎(chǔ)上，但在全球化下，生產(chǎn)和消費(fèi)的分離更為深化，形成帶有“獨(dú)立性”的生產(chǎn)市場(chǎng)與消費(fèi)市場(chǎng)，典型的分離體現(xiàn)在東亞作為生產(chǎn)基地和北美作為消費(fèi)市場(chǎng)，形成一種 “危險(xiǎn)的平衡”;其三，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的深度分離，即資本市場(chǎng)的運(yùn)行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行相互獨(dú)立，虛擬經(jīng)濟(jì)高度膨脹，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求。這三個(gè)分離使得經(jīng)濟(jì)的效率提高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)得到擴(kuò)展，但是，也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的高度脆弱性，一旦某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就會(huì)以加倍的形式傳導(dǎo)，進(jìn)而造成巨大的影響，甚至發(fā)生危機(jī)。因此，脆弱性是全球化的一個(gè)內(nèi)在特征。

全球化是一把雙刃劍，既能帶來收益，也會(huì)帶來損害。全球化的收益主要表現(xiàn)為：其一，經(jīng)營(yíng)效率提高—基于成本布局與優(yōu)化配置的產(chǎn)業(yè)鏈、大大提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率;其二，規(guī)模經(jīng)濟(jì)—基于全球市場(chǎng)的生產(chǎn)與供給分離，使得規(guī)模經(jīng)濟(jì)獲得了綜合發(fā)展的空間（生產(chǎn)、服務(wù)業(yè)），世界經(jīng)濟(jì)得到大發(fā)展;其三，提供參與機(jī)會(huì)—后起發(fā)展中國(guó)家、中小企業(yè)、個(gè)人，通過參與經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)獲得融入供應(yīng)鏈的機(jī)會(huì)，通過引進(jìn)、學(xué)習(xí)、實(shí)現(xiàn)技術(shù)與經(jīng)營(yíng)能力的提升;其四，增進(jìn)福利—經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展創(chuàng)造就業(yè)，增加了收入、總體生活水平提高。鑒于此，全球化的快速發(fā)展帶來世界經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，特別是2000年后，全球化進(jìn)入發(fā)展的鼎盛期，此間，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也進(jìn)入黃金期，加入全球化的發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了“群體崛起”。

全球化帶來的損害可能有：其一，產(chǎn)生兩個(gè)不平衡，在國(guó)內(nèi)，被產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移拋棄的“鐵銹地帶”，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)衰落，新產(chǎn)業(yè)跟不上，失去就業(yè)機(jī)會(huì)，不同人群受益差別大，一些人成了受害者;在全球范圍，那些具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家、地區(qū)得勢(shì)，而一些國(guó)家、地區(qū)被邊緣化;其二，導(dǎo)致財(cái)富積累兩極化，發(fā)達(dá)國(guó)家中的中產(chǎn)階級(jí)衰落，發(fā)展中國(guó)家中出現(xiàn)邊緣人群，被排擠出全球化的進(jìn)程;其三，不安全，過長(zhǎng)的供應(yīng)鏈?zhǔn)剐枨笈c生產(chǎn)分離，導(dǎo)致國(guó)家、企業(yè)與居民的“依賴性脆弱”，這與追求安全有保障的社會(huì)相悖。

全球化之所以得到快速發(fā)展，主要得到四種力量的支持：一是政府，實(shí)施開放政策，支持開放市場(chǎng)，支持引進(jìn)外資，支持企業(yè)走出去，支持多邊體系，支持區(qū)域開放。發(fā)達(dá)國(guó)家是推動(dòng)開放的主力，絕大多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體也實(shí)行開放發(fā)展政策。二是企業(yè)，實(shí)行全球化經(jīng)營(yíng)，根據(jù)成本與市場(chǎng)優(yōu)化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，進(jìn)行研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的國(guó)際化布局。不僅是大公司實(shí)施全球化戰(zhàn)略，而且為數(shù)眾多的中小企業(yè)也通過參與國(guó)際生產(chǎn)分工而從事全球化經(jīng)營(yíng);三是公民，基于通過開放可以分享效益紅利的認(rèn)知，多數(shù)支持市場(chǎng)開放;四是金融，一個(gè)穩(wěn)定與可信的國(guó)際貨幣（美元）與資本市場(chǎng)，為全球化和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有力的支持。在過去一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期，以上幾個(gè)方面基本上都是朝著有利于全球化發(fā)展的方向發(fā)展的，被稱之“自由主義”導(dǎo)向的全球化。

?反全球化潮流

全球化的發(fā)展經(jīng)歷了不同的階段。總的來看，第一波是地理大發(fā)現(xiàn)后，歐洲海外殖民擴(kuò)張，資本滲透到全球每一個(gè)角落，促進(jìn)了大發(fā)現(xiàn)、大交流。第二波是工業(yè)革命推動(dòng)了生產(chǎn)的國(guó)際分工，由此產(chǎn)生了跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，國(guó)際貿(mào)易得到發(fā)展，更多的國(guó)家、地區(qū)進(jìn)入到全球網(wǎng)絡(luò)。在金融領(lǐng)域，金本位制為經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展提供了穩(wěn)定的基礎(chǔ)。第三波主要是“二戰(zhàn)”后，特別是冷戰(zhàn)后，生產(chǎn)、服務(wù)全球分工，幾乎所有的國(guó)家和地區(qū)都參與到全球分工與供應(yīng)鏈中，特別是發(fā)展中國(guó)家積極參與全球化，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。這一輪全球化得到了美元本位貨幣體系的支撐。

2000年后，全球化發(fā)展進(jìn)入高峰期。但與此同時(shí)，全球化積累的問題也越來越凸顯。2008年美國(guó)爆發(fā)的全球性金融危機(jī)/經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是全球化發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后，幾種支持力量都出現(xiàn)不穩(wěn)，變化較大的是政府政策、公民態(tài)度的轉(zhuǎn)向，以及資本信貸市場(chǎng)的不穩(wěn)定。在政府政策方面，代表性轉(zhuǎn)向?yàn)槊绹?guó)特朗普當(dāng)選總統(tǒng)。特朗普代表的是所謂“民族保守主義”，主要體現(xiàn)在：其一，以“美國(guó)優(yōu)先”為理念和政策取向，宣稱反對(duì)“國(guó)際主義者”，支持“愛國(guó)主義者”，搞單邊主義，推行所謂有管理的開放，平衡開放，為此，重新談判已有的雙邊與區(qū)域協(xié)議（北美貿(mào)易協(xié)定，美日、美韓協(xié)議），退出不合理念的協(xié)議（TPP）;其二，要挾多邊貿(mào)易體系（WTO），取消對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠待遇，對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家（主要是中國(guó)）進(jìn)行限制，阻止WTO在解決貿(mào)易爭(zhēng)端中發(fā)揮作用;其三，把中國(guó)列為主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，施加各種單邊限制，不考慮通行規(guī)則。美國(guó)曾是自由主義推崇者，是全球化的推手，美國(guó)的轉(zhuǎn)向影響是巨大的。

事實(shí)上，反全球化勢(shì)力一直存在，與全球化的發(fā)展相伴而行，反全球化的大規(guī)模示威連年不斷。2008年以后，反全球化的勢(shì)頭加強(qiáng)，提出來財(cái)富積累中的99%與1%的問題，即財(cái)富越來越集中到少數(shù)大公司、少數(shù)個(gè)人手里，而公眾的財(cái)富份額越來越少。在不少國(guó)家，包括一些發(fā)展中國(guó)家，民粹主義上升，成為具有很大影響力的政治勢(shì)力，組織了政黨，進(jìn)入了立法機(jī)構(gòu)。特別是，支持全球化的社會(huì)力量發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，很多人不再相信可以從全球化的發(fā)展中獲益。變化較小的是企業(yè)界，盡管全球化發(fā)展的環(huán)境發(fā)生了變化，絕大多數(shù)企業(yè)家還是堅(jiān)守全球化的經(jīng)營(yíng)布局，基于全球化布局的供應(yīng)鏈繼續(xù)拓展。

新冠疫情蔓延，全球化所處的環(huán)境發(fā)生很大變化。疫情下，全球產(chǎn)業(yè)鏈突然斷裂、斷供導(dǎo)致一系列問題，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各方面。政治家、企業(yè)家、公民都感到震驚，全球化成了眾矢之的?？偟目?，對(duì)全球化的責(zé)難與反思集中在：全球化不可靠、不安全。這種集中的對(duì)全球化的反思，使得社會(huì)輿論與公民態(tài)度發(fā)生變化，也可能導(dǎo)致政府政策進(jìn)一步轉(zhuǎn)向，企業(yè)思考調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。

全球化的新轉(zhuǎn)變

盡管全球化是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的進(jìn)程，調(diào)整是常態(tài)，但是，這次疫情引發(fā)的調(diào)整帶有一定的轉(zhuǎn)變性特征。首先，無論是政府、企業(yè)還是個(gè)人，都更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的安全。在政策層面，政府會(huì)更加重視本國(guó)基本必需品的安全供給保障能力，減少重要必需品的對(duì)外依賴程度，加大產(chǎn)業(yè)回歸的支持力度，采取措施限制核心產(chǎn)業(yè)流出，如核心科技、國(guó)計(jì)民生關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，甚至可能會(huì)在法律法規(guī)層面增強(qiáng)限制力度。同時(shí)，對(duì)于外資的進(jìn)入，特別是購(gòu)買本國(guó)涉及核心競(jìng)爭(zhēng)力與社會(huì)公共安全的產(chǎn)業(yè)，會(huì)加大審查力度。像美國(guó)、日本等都開始制定更為嚴(yán)格的外資審查與批準(zhǔn)法規(guī)，限制外資進(jìn)入核心技術(shù)領(lǐng)域，嚴(yán)防外資在經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候，以低價(jià)購(gòu)買本國(guó)的公司企業(yè)?？磥恚越?jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全與政治安全為理念的“民族保守主義”將會(huì)產(chǎn)生更大的影響力。

在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略層面，企業(yè)將更加重視供應(yīng)鏈的安全，為此，可能會(huì)縮短供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，力求掌控核心環(huán)節(jié)，為了降低經(jīng)營(yíng)成本，可能會(huì)大規(guī)模使用機(jī)器人、智能化技術(shù)。同時(shí)，將可能會(huì)對(duì)原來的“零庫存即時(shí)供應(yīng)鏈”體系（主要是零部件）進(jìn)行修改，適度增加庫存，建立雙保險(xiǎn)供應(yīng)體系，建立備用供應(yīng)鏈合作伙伴機(jī)制等。在社會(huì)層面，公民對(duì)政府的訴求壓力增大，要求限制外來資本、外來人口流入，保證就業(yè)機(jī)會(huì)，提高社會(huì)保障力度等。民粹主義進(jìn)一步政治化，形成更有影響的政治集團(tuán)。由此，自由主義信條可能終結(jié)，全球化理論與輿論會(huì)轉(zhuǎn)向“有管理的全球化”或“有限制的全球化”。顯然，原來的全球化回不去了，全球化進(jìn)入一個(gè)新的再調(diào)整與重構(gòu)期。

不過，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，全球化已經(jīng)是全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行機(jī)體的一個(gè)重要組成部分，不可能被簡(jiǎn)單拋棄。作為一個(gè)發(fā)展的進(jìn)程，全球化可調(diào)、可控、可變，但不可逆。無論是國(guó)家、企業(yè)，還是社會(huì)群體，都不可能全身而退，退縮到封閉性的所謂“部落社會(huì)”。比如，政府可以支持企業(yè)回歸，但不可能強(qiáng)制企業(yè)回歸。在現(xiàn)實(shí)中，為數(shù)眾多的企業(yè)是回不去的，特別是那些依賴當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)與要素資源生存的企業(yè)，回去是死路一條。特朗普的經(jīng)濟(jì)顧問庫羅德曾公開表示，讓企業(yè)遷回美國(guó)，政府承擔(dān)所有回遷費(fèi)用，也就是說說而已：一則政府沒有這個(gè)能力承擔(dān)，二則即便承擔(dān)回遷費(fèi)用，回去如何經(jīng)營(yíng)？因此，真正能響應(yīng)回遷的企業(yè)有限。從根本上說，是否回遷，是企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)需要做出調(diào)整的問題。政府可以對(duì)企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督和一定的干預(yù)，但不可能做到完全脫鉤。比如，在美國(guó)，有人曾做過試驗(yàn)：在一天的日子里，離開中國(guó)的商品能不能生活，結(jié)果是幾乎不能。當(dāng)然，將來提供商品的不一定是中國(guó)，也可能是別的國(guó)家，但美國(guó)人的所需不可能都由美國(guó)企業(yè)來生產(chǎn)。事實(shí)上，世界上絕大多數(shù)國(guó)家，對(duì)外的聯(lián)系與依賴只會(huì)越來越大。

離開中國(guó)的商品，美國(guó)人幾乎連一天也不能生活

對(duì)于企業(yè)來說，依托世界市場(chǎng)可以獲得巨大的發(fā)展空間。大企業(yè)做大網(wǎng)絡(luò)，中小企業(yè)參與網(wǎng)絡(luò)，退回國(guó)內(nèi)不僅失去拓展空間，而且也不一定安全，因?yàn)閲?guó)內(nèi)也會(huì)發(fā)生問題。而突發(fā)事故，或者像新冠疫情這樣的大規(guī)模傳染病蔓延，是難以預(yù)料的。像這種突發(fā)事件引起的應(yīng)急需求，是沒有辦法作為常態(tài)維持的——企業(yè)無法讓產(chǎn)品長(zhǎng)期積壓在倉(cāng)庫里。因此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)布局調(diào)整是要考慮綜合因素的，以有利于發(fā)展和盈利為基本標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于那些以當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)為基地的企業(yè)來說，可能更重視當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)的綜合安全，而不是出走。

從社會(huì)角度觀察，公民對(duì)生命和生活安全保障的優(yōu)先意識(shí)加強(qiáng)，會(huì)對(duì)那些實(shí)行選舉政治的國(guó)家的政治組合與政府政策產(chǎn)生更強(qiáng)的影響。面對(duì)疫情沖擊激起綜合影響，以不同形式表現(xiàn)出來的民粹主義的影響力可能會(huì)進(jìn)一步提升，但是，民粹主義導(dǎo)致的問題可能會(huì)更多，社會(huì)矛盾可能會(huì)更大，這一思潮成為主流意識(shí)看來還是困難。其實(shí)，疫情中，公民的反思并不主要體現(xiàn)在極端意識(shí)，更為理性的思考始終占主流。比如，人們對(duì)現(xiàn)代化的反思，對(duì)現(xiàn)代生活的反思，對(duì)政府作用的反思，對(duì)個(gè)人與社會(huì)的反思等等，都表現(xiàn)出對(duì)未來世界的發(fā)展、對(duì)國(guó)家的發(fā)展、對(duì)個(gè)人的發(fā)展等的更理性認(rèn)識(shí)。疫情讓人們明白，頻發(fā)的災(zāi)難是全球系統(tǒng)失衡的結(jié)果，人類必須重建平衡，否則更多的災(zāi)難會(huì)出現(xiàn)。

關(guān)于后疫情政策、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與公民意識(shí)的思考、討論、辯論、調(diào)整，會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間。這被稱為“后自由主義”的反思與轉(zhuǎn)變。不過，就一般規(guī)律而言，面對(duì)肆虐全球的新冠病毒疫情，悲情、悲觀、極端的情緒往往會(huì)占上風(fēng)，而疫情過后，更為平衡、理性與睿智的意識(shí)和行動(dòng)會(huì)逐步回歸主流。從以往的歷史經(jīng)驗(yàn)看，每次大災(zāi)難都會(huì)給人類提供教訓(xùn)，讓人類變得更為理性與智慧，推動(dòng)進(jìn)步，而不是倒退。新冠疫情應(yīng)該也不例外。

全球化的第四階段—網(wǎng)絡(luò)全球化已經(jīng)到來

就全球化發(fā)展階段而言，可稱之為網(wǎng)絡(luò)全球化的第四波已經(jīng)到場(chǎng)—即以信息化、智能化技術(shù)的發(fā)展為推動(dòng)力，構(gòu)建全球立體、空間型網(wǎng)絡(luò)，全球供應(yīng)鏈會(huì)從鏈條結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)發(fā)展，物聯(lián)網(wǎng)將各個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)納入網(wǎng)絡(luò)之中。我們看到，疫情中得到迅速發(fā)展的是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)教育、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)售購(gòu)等，它們成為疫情下開展活動(dòng)，滿足人們基本生活供需的主要形式，疫情后它們不會(huì)消失，會(huì)有更大的發(fā)展，將成為新經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力源。網(wǎng)絡(luò)全球化的突出特征是全球性的，是大數(shù)據(jù)、大框架，超國(guó)家和地區(qū)構(gòu)建與運(yùn)營(yíng)，支撐網(wǎng)絡(luò)全球化的貨幣—數(shù)字貨幣也已經(jīng)登場(chǎng)。這不是退全球化，而是全球化的新發(fā)展、新轉(zhuǎn)變。

事實(shí)上，全球化不僅僅是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。當(dāng)今，環(huán)球同時(shí)涼熱，生態(tài)、環(huán)境、氣候變化的聯(lián)動(dòng)性很強(qiáng)，沒有國(guó)家可以置身事外，政治、國(guó)際關(guān)系也越來越具有全球性的影響。就治理而言，“二戰(zhàn)”后建立的聯(lián)合國(guó)體系，涉及政治安全、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、生態(tài)氣候、衛(wèi)生健康、文化教育等領(lǐng)域，幾乎所有的領(lǐng)域都被納入聯(lián)合國(guó)體系，所有的國(guó)家都加入了聯(lián)合國(guó)體系，這是人類的一大進(jìn)步。

美國(guó)特朗普政府先后宣布退出聯(lián)合國(guó)教科文組織、巴黎協(xié)定，威脅退出世貿(mào)組織（WTO），終止向世界衛(wèi)生組織撥款等等，美國(guó)的“退群”遭到國(guó)際社會(huì)的反對(duì)。疫情讓人們思考，如果沒有這個(gè)體系，世界會(huì)怎樣？美國(guó)有能力獨(dú)善其身或者另組建一套由其控制的新體系嗎？回答是否定的。

全球化與中國(guó)

中國(guó)是全球化的受益者。說中國(guó)是全球化最大的受益者，也不為過。只要看中國(guó)實(shí)施改革開放后所取得的成績(jī)就不難理解。因此，盡管參與全球化在中國(guó)也產(chǎn)生不少問題，但是，中國(guó)國(guó)內(nèi)反全球化的聲音很少。

疫情下，中國(guó)采取嚴(yán)厲的隔離措施，影響非常嚴(yán)重，工廠停工，多數(shù)正常的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)遭遇斷崖式阻斷。鑒于中國(guó)是地區(qū)和世界的供應(yīng)鏈中心，影響立即傳導(dǎo)到外部，使與中國(guó)相聯(lián)系的供應(yīng)鏈中斷。疫情消減后，中國(guó)開始采取復(fù)工復(fù)供的措施，希望把中斷的產(chǎn)業(yè)鏈盡快恢復(fù)起來;但是，由于疫情在其他地區(qū)擴(kuò)展，各國(guó)采取了隔離措施，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)減速，對(duì)外需求驟減，加上交通和其他管制措施，除用于疫情防控的產(chǎn)品外，外部對(duì)中國(guó)產(chǎn)品訂單大幅度削減，甚至中斷。這使得中國(guó)復(fù)產(chǎn)、復(fù)供的努力受阻，這也使中國(guó)人深切體會(huì)到，全球化的反向影響如此嚴(yán)重，依靠供應(yīng)鏈生存的企業(yè)如此脆弱。

在疫情嚴(yán)重蔓延的情況下，外部對(duì)中國(guó)的責(zé)難增多，特別是對(duì)中國(guó)作為全球供應(yīng)鏈中心節(jié)點(diǎn)作用嚴(yán)重質(zhì)疑。輿論的導(dǎo)向似乎偏向于對(duì)中國(guó)的批評(píng)，在不少國(guó)家，對(duì)中國(guó)的指責(zé)成為“政治時(shí)髦”。一些政治人物、政治勢(shì)力提出了不少極端的口號(hào)，不僅把疫情的擴(kuò)散歸罪于中國(guó)，而且把幾乎所有的問題都與中國(guó)掛鉤。特別是美國(guó)，與中國(guó)“脫鉤”似乎成為解決其問題的“鑰匙”。在此情況下，人們自然會(huì)發(fā)問：外資會(huì)不會(huì)大量撤出中國(guó)，從而對(duì)中國(guó)的未來發(fā)展“釜底抽薪”？外國(guó)會(huì)不會(huì)把中國(guó)人、中國(guó)的投資趕出國(guó)門？鑒于外資、外貿(mào)、對(duì)外投資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中占據(jù)非常重要的地位，如果真的會(huì)如此，后果將是非常嚴(yán)重的。

部分外資撤出中國(guó)也是一種正常的調(diào)整

就外資撤出中國(guó)而言，不能簡(jiǎn)單地回答“是”還是“不是”。由于中國(guó)的經(jīng)營(yíng)成本提高，部分外資撤出早在疫情發(fā)生之前就有了，這是一種正常的調(diào)整。中國(guó)的許多企業(yè)也把一些生產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去。東亞地區(qū)作為世界供應(yīng)鏈中心，區(qū)內(nèi)的供應(yīng)鏈?zhǔn)且环N動(dòng)態(tài)發(fā)展結(jié)構(gòu)，不同國(guó)家間的發(fā)展差別，使得企業(yè)可以在區(qū)域空間內(nèi)進(jìn)行調(diào)整。但是，外資不會(huì)完全或者大部分撤出中國(guó)。中國(guó)作為最大的區(qū)域市場(chǎng)，在許多方面是不可替代的。

其實(shí)，部分外資撤離與轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)也許是有好處的，既有助于中國(guó)本身進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，同時(shí)也為中國(guó)企業(yè)拓展提供空間、提供機(jī)會(huì)，對(duì)許多中間產(chǎn)品生產(chǎn)，中資企業(yè)可以填補(bǔ)外資轉(zhuǎn)移后的市場(chǎng)空間。另一方面，隨著中國(guó)本身需求市場(chǎng)的擴(kuò)大，許多以外需為主要依托的生產(chǎn)企業(yè)，也可以轉(zhuǎn)為面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。當(dāng)然，對(duì)于有些技術(shù)含量比較高的外資企業(yè)的撤離，的確會(huì)有負(fù)面影響，它們出于經(jīng)營(yíng)安全的考慮，或者受到本國(guó)政策的影響，要么撤離中國(guó)，要么終止與中國(guó)的合作，這可能影響到中國(guó)開展技術(shù)合作的綜合環(huán)境。

總結(jié)來說，“去中國(guó)化”難。但面對(duì)這些問題和挑戰(zhàn)，我們不能沒有準(zhǔn)備，要認(rèn)真對(duì)待，做好應(yīng)對(duì)之策。未來的趨勢(shì)是清楚的，全球化將發(fā)生重要的轉(zhuǎn)變，由“舒服的全球化”到“挑戰(zhàn)性的全球化”，挑戰(zhàn)前所未有。

改革開放后，中國(guó)參與全球化是“借船出?！?在新的全球化發(fā)展階段，中國(guó)自己造了船。在網(wǎng)絡(luò)全球化的發(fā)展中，中國(guó)在不少領(lǐng)域走在前面，應(yīng)該說，中國(guó)比其他大多數(shù)國(guó)家有更多、更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，中國(guó)將成為新全球化發(fā)展的領(lǐng)航者。

（責(zé)任編輯：王儒西）