李小云　楊程雪

中國共產(chǎn)黨的政治實踐與脫貧運動

激進革命時代的結(jié)束并不意味著革命成為一種珍藏的記憶。在全球化擴張的時代，革命黨治理下的國家依然面臨未完成的革命使命的挑戰(zhàn)。中國共產(chǎn)黨在新的時期強調(diào)的“不忘初心，牢記使命”，不是一種修辭性的提醒，而是在新的政治經(jīng)濟語境下力圖保持其革命性質(zhì)的具體行動的思想準(zhǔn)備。貧困，就是這個行動的先行場域。

自2012年以來，扶貧上升為由黨的總書記親自負責(zé)的全黨全社會的中心工作，從科層技術(shù)治理角度開始的精準(zhǔn)扶貧發(fā)展到制度治理創(chuàng)新的脫貧攻堅，從經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展工作擴展到全國上下的“脫貧運動”。顯然，扶貧超越了扶貧本身，被賦予了新時代國家政治經(jīng)濟生活的新內(nèi)涵。我們看到，在脫貧攻堅中，貧困被寓意為“敵人”，扶貧被寓意為“戰(zhàn)場”，脫貧行動被寓意為“攻堅戰(zhàn)”，大批青年干部被派往扶貧的“戰(zhàn)場”，生命的極致性付出被弘揚為“戰(zhàn)場犧牲的英雄”，扶貧工作會成了向貧困的宣戰(zhàn)會，脫貧的總結(jié)表揚會成了“戰(zhàn)役”勝利的慶祝會……脫貧攻堅的戰(zhàn)場充滿了“革命”話語。革命化語言和標(biāo)語也讓扶貧這一社會問題產(chǎn)生了神圣感和宏大的儀式感。這一“革命化”現(xiàn)象，說明“扶貧”不是簡單的“脫貧群眾運動”，也不只是后革命時代社會動員的需要，而是對改革開放過程中出現(xiàn)的有悖于中國共產(chǎn)黨基本理念的日益不平等問題的一種政治回應(yīng)和象征性暗示。換句話說，這也是中國共產(chǎn)黨在后革命時代針對如何把握社會利益分配這個全球性難題上向革命本質(zhì)議程的某種回歸，是中國共產(chǎn)黨在新的執(zhí)政階段力圖在國家現(xiàn)代化道路上鞏固“初心”和“使命”的先行實踐。

用革命色彩襯托的扶貧當(dāng)然是隱喻性的。階級敵人不再存在，自當(dāng)需要告別革命;但革命當(dāng)初誓言要徹底消除的貧困依然存在，革命的“敵人”自然存在。因此，革命的本質(zhì)任務(wù)仍未完成。在脫貧攻堅戰(zhàn)的過程中，中國共產(chǎn)黨不斷通過其掌握的政治和體制資源超越現(xiàn)有科層技術(shù)和社會利益群體的束縛，對扶貧的社會經(jīng)濟資源展開重新分配，動員資源的力度和強度幾乎達到了歷史之最。中國共產(chǎn)黨通過其領(lǐng)導(dǎo)的國家體制調(diào)節(jié)社會利益分配格局的能力，展現(xiàn)出相比晚清和民國的現(xiàn)代化國家能力的根本性提升，也展示了中國共產(chǎn)黨既能發(fā)動面向市場的改革，同時也有能力矯正發(fā)展差異的強大體制優(yōu)勢。脫貧攻堅的實踐意義超出了一般經(jīng)濟社會發(fā)展行動的范疇，產(chǎn)生了深刻的政治和經(jīng)濟社會的外溢。但是，針對改革開放之后這場極為少見的大規(guī)模的民生實踐，卻很少有從貧困與中國共產(chǎn)黨的政治實踐的關(guān)系角度展開的討論。

近年來，在黨史界對于革命主題的傳統(tǒng)關(guān)注以外，社會學(xué)家提出了“把革命帶回來”的學(xué)術(shù)倡議。[1]思想界和社會學(xué)科界似乎正在為從“革命”的發(fā)生邏輯出發(fā)，重新思考中國的傳統(tǒng)文明和現(xiàn)代中國的思想變局這樣的宏大敘事做學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。[2]作為某種意義上的“革命形態(tài)”的脫貧攻堅實踐，為研究中國黨政國家的機制和中國共產(chǎn)黨如何塑造新的政治傳統(tǒng)，提供了一個鮮活的樣本。本文并非對革命和后革命的含義展開學(xué)術(shù)討論，也不是對脫貧攻堅展開評價，而是旨在借用“革命”和“后革命”的表述，從中國近代政治社會的變革邏輯上，討論這場帶著濃厚革命色彩的民生運動的意義。

貧困：一條穿越中國不同革命階段的主線

革命是政治、經(jīng)濟、社會和技術(shù)發(fā)生重大變革的表述。革命幾乎是自19世紀(jì)中葉以來中國社會各個階段最主要的標(biāo)志。與中國歷史上江山異姓、改朝換代的“革命”不同，19世紀(jì)中葉以后不斷發(fā)生的革命開始脫離朝代更迭的傳統(tǒng)模式，逐漸開始與以社會進化論為基礎(chǔ)的西方革命思想和革命實踐相聯(lián)系。中國歷史之所以能夠進入一個性質(zhì)不同的革命階段，主要是因為清王朝統(tǒng)治體制之內(nèi)已經(jīng)不存在應(yīng)付外強內(nèi)亂的可能，體制外的倒逼機制自然形成，這就是地方勢力（中下層官紳和民族資產(chǎn)階級）、民間社會（會黨和新知識界）與國民黨（及其控制的新軍）的自下而上、內(nèi)外呼吁的造反運動。[3]需要指出的是，晚清的體制外造反力量與晚清之前改朝換代的造反力量，在構(gòu)成、思想資源及行動樣板模式上都完全不同。

盡管有學(xué)者從儒學(xué)的自我批判、闡釋和修訂機制角度出發(fā)，認為中國晚清以后的變革是中國文明延續(xù)和本土現(xiàn)代性的結(jié)果。[4]但是，19世紀(jì)中葉國門逐漸開放后，中國與當(dāng)時西方資本主義在技術(shù)和物質(zhì)文明方面的巨大差距進入國人的視野;同時西方啟蒙主義思想開始傳入中國，中國的知識精英開始接受一個嶄新的世界觀，“應(yīng)對性”的變革動力的觀點并非完全來自推演。當(dāng)清王朝幾百年統(tǒng)治走向沒落之時，欲取而代之的反抗者不再是那些重復(fù)歷史軌跡的傳統(tǒng)變革力量，而是那些在不同程度上認識到中國之落后根源與制度的革命者。如果說民不聊生是中國歷代朝代更替或統(tǒng)治合法性危機的根源的話，那么清王朝統(tǒng)治的危機也不例外;但與歷史上的造反者不同的是，清末革命者的主張是通過與西方的對話和反思后獲得的，是中國歷史上繼宗教文化的學(xué)習(xí)之后，又一次系統(tǒng)的政治社會經(jīng)濟的全面反思性學(xué)習(xí)。

貧困問題是引發(fā)中國近代政治社會危機最為重要的動因，是穿越不同革命階段的重要線索。1904年光緒發(fā)布的一道圣旨中指出“從來立國之道，惟在保民。近年以來民力已極凋敝，加以各省攤派賠款，益復(fù)不支”。光緒皇帝雖然認識到了中國民力已極凋敝，也就是國民處于極度貧困狀態(tài)，但是他無法認識到清王朝的體制和機制無力應(yīng)對內(nèi)憂外患的困境從而緩解貧困的現(xiàn)實，而革命者們則幾乎無一例外地主張通過實現(xiàn)現(xiàn)代化來解決中國的貧困問題。

脫貧攻堅的實踐意義超出了一般經(jīng)濟社會發(fā)展行動的范疇

嚴復(fù)認為貧困是中國的大患：“故居今而言救國，在首袪此貧。惟能療貧，而后有強之可議也，而后于民力、民智、民德可徐及也?！眹缽?fù)不僅將貧困提到了中國所有問題之核心的地位，同時提出路礦扶貧（可以認為是“要想富先修路”思想的來源）、教育扶貧、綜合扶貧與小農(nóng)經(jīng)濟扶貧的一系列扶貧主張。孫中山先生的建國思想也是建立在解決中國的貧困問題上，他在《建國方略》一書中系統(tǒng)論述了中國貧困形成的原因。他在1924年出版的《民生主義》一書中提出了“以民生為重心”的三民主義的治國方略，力圖通過資產(chǎn)階級革命實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。[5]

雖然通過推動現(xiàn)代化實現(xiàn)中國富強并消除貧困，是中國早期革命者的一致主張，但辛亥革命之后的國家建設(shè)實踐并未使國家步入擺脫貧困的軌跡。對中國這樣一個中央高度集權(quán)、民間社會和市場極不發(fā)達的國家而言，現(xiàn)代化很難通過自下而上的機制發(fā)生。先由一個強大的政治力量重新建構(gòu)起符合現(xiàn)代化要求的現(xiàn)代型國家，是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的前提條件。但是正如羅榮渠指出的，辛亥革命失敗的教訓(xùn)在于清王朝解體后并未建立起一個現(xiàn)代型國家。[6]國民黨雖然在民國的國家建設(shè)中試圖通過以黨治為核心的中央集權(quán)，克服辛亥革命之后多元地方權(quán)力中心導(dǎo)致的現(xiàn)代型國家建設(shè)的障礙，但是國民黨的民國政府依然是一個由多元地方政治軍事力量左右的聯(lián)合體，其依靠的主要政治力量與中國鄉(xiāng)村存在著尖銳的階級矛盾。因此，國民黨政府缺乏足夠的政治權(quán)威，無法有效動員社會資源進行自上而下的現(xiàn)代化。辛亥革命和國民革命旨在解決的貧困和工業(yè)化問題，在民國時期沒有取得進展，國民黨的黨治統(tǒng)治因而陷入合法性危機。

中國共產(chǎn)黨從誕生之日起，就明確將改造貧窮之中國成為富強的國家作為黨的使命。中國共產(chǎn)黨初期與國民黨聯(lián)合的基礎(chǔ)，也在于國民黨以平均地權(quán)為核心的三民主義理念。[7]國民黨的有機構(gòu)成決定了國民革命不可能動搖中國的基本階級結(jié)構(gòu)，而解決中國的貧困和現(xiàn)代化的問題，又需要一個依靠社會大多數(shù)人（也就是農(nóng)民）的政治力量的政治權(quán)威。很顯然，這個權(quán)威的建立需要采取激進主義的手段重構(gòu)中國的上層建筑。因此，中國消除貧困和現(xiàn)代化的任務(wù)也就從改良主義的路徑轉(zhuǎn)移到革命的方式。地主、資本家和封建割據(jù)勢力以及帝國主義，被認為是造成中國貧困落后的原因，因而被確定為革命的敵人。從這個意義上講，雖然中國共產(chǎn)黨的革命在性質(zhì)上依然在完成辛亥革命未完成的任務(wù)（即反帝反封建）;但在范疇上，這一革命已經(jīng)被納入共產(chǎn)主義革命中。[8]這正是中國共產(chǎn)黨走上中國近代政治舞臺的背景。中國近代的三大革命實踐是在中國傳統(tǒng)德治秩序崩潰、民族存亡危機逼近以及現(xiàn)代化遲緩的背景下發(fā)生的，[9]脫貧與現(xiàn)代化雖然是中國近代不同形態(tài)革命的共同訴求，也是聯(lián)結(jié)辛亥革命、國民革命與共產(chǎn)革命的紐帶，但只有當(dāng)中國共產(chǎn)黨取得政權(quán)以后，這一問題的解決才出現(xiàn)希望。

解決貧困：中國共產(chǎn)黨政治議程的核心

解決貧困問題是中國共產(chǎn)黨政治議程的核心

中國共產(chǎn)黨與社會改良主義思想的最大分歧不在于中國是否貧困落后，而在于如何解決貧困和落后。雖然人們對于中國貧困落后的原因在于資本主義列強的剝削與封建帝國腐朽落后的觀點可能持有異議——比如奧斯特哈默在《中國與世界社會》一書中的討論。[10]但顯然，毛澤東和中國共產(chǎn)黨堅持這個觀點。關(guān)注中國革命的歷史學(xué)者和政治學(xué)者，大多從中國共產(chǎn)黨如何通過統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭、政黨建設(shè)以及群眾路線等方面，研究中國共產(chǎn)黨的基層動員和取得政權(quán)的機制;卻忽視了中國共產(chǎn)黨謀求政權(quán)的動機，在于通過激烈的革命形式重構(gòu)能引領(lǐng)中國現(xiàn)代化的“發(fā)展”含義。

歷史表明，中國的民間社會缺乏有效推進工業(yè)化的自組織力量。中國的工業(yè)化既然不能通過民間社會自發(fā)組織，那么國家出場，運用國家力量和國家方式就成了唯一的選擇，這和其他后工業(yè)化國家重視國家的理由是一致的。[11]中國革命實踐的特殊性在于國民黨的黨治國家即國民政府，無力作為一個強有力的國家機器承擔(dān)起推動工業(yè)化的任務(wù)，國家的重建最后是在馬克思列寧主義政黨——中國共產(chǎn)黨的政治動員下實現(xiàn)的。[12]這意味著中國共產(chǎn)黨取代國民黨的合法性在于能夠完成國家的建設(shè)并推動中國的現(xiàn)代化。毛澤東在陜甘寧邊區(qū)就提出了“要把經(jīng)濟建設(shè)當(dāng)作黨與民眾團體整個工作的中心，邊區(qū)黨委和政府工作的中心”[13]。他還指出“老百姓擁護共產(chǎn)黨，是因為我們代表了民族和人民的要求。但是，如果我們不能解決問題，如果我們不能建立新式工業(yè)，如果我們不能發(fā)展生產(chǎn)力，老百姓就不一定擁護我們”[14]。從這個意義上，不難理解中國共產(chǎn)黨的發(fā)展性特點及其在扶貧與工業(yè)化方面始終如一的追求，也不難理解中國共產(chǎn)黨發(fā)動改革開放的內(nèi)在機制。這一點有別于工業(yè)化階段西方共產(chǎn)主義政黨的政治議程。

中國共產(chǎn)黨在早期展開革命斗爭的同時，在革命根據(jù)地實行了一系列廣義的扶貧實踐。這些實踐帶有“后革命化”國家常規(guī)制度建設(shè)的色彩，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨建設(shè)現(xiàn)代化國家的初衷。中國共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)展開的土地改革、教育、醫(yī)療和最低社會保障與社會救助工作等，與當(dāng)前正在展開的脫貧攻堅工作的內(nèi)容和方式極為相似。

其一，這種相似突出地表現(xiàn)在圍繞邊區(qū)經(jīng)濟落后問題所展開的經(jīng)濟開發(fā)、制度調(diào)節(jié)和社會保障等方面。從某種程度上，這些工作呈現(xiàn)了當(dāng)代開發(fā)式扶貧和保障性扶貧的雛形。首先，在邊區(qū)的經(jīng)濟工作中將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)確定為經(jīng)濟建設(shè)的第一位，通過合作社的形式把農(nóng)民組織起來，提高勞動生產(chǎn)率，促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展;其次，在邊區(qū)實行累進稅制，除了赤貧者免稅外，一切階級均需要按照累進原則向政府交稅，同時實行減租減息;再次，建立負責(zé)社會救助的專門機構(gòu)，撥出?？钣糜诰戎鸀?zāi)荒，安置難民。[15]

其二，在蘇區(qū)發(fā)展教育。這一措施類似今天的教育扶貧。到1934年1月，蘇區(qū)各鄉(xiāng)全部辦了小學(xué)，對所有的小孩都實行了免費教育。在發(fā)展義務(wù)教育的同時，中國共產(chǎn)黨還在蘇區(qū)廣泛開展成人教育，掃除文盲。例如，興國縣共辦夜校1900所，35歲以下不識字者均上夜校，其中女性學(xué)員占到69%。[16]在開辟中央蘇區(qū)之初，毛澤東就指出不論性別、地位、身份，人人享有平等受教育的權(quán)利;《中華蘇維埃共和國憲法大綱》也規(guī)定：蘇維埃政權(quán)以保證工農(nóng)勞苦民眾有受教育的權(quán)利為目的，在所能進行的范圍內(nèi)，實行完全免費的普及教育。[17]這個大綱中提到的工農(nóng)勞苦民眾免費普及教育等條款，今天看屬于典型的教育扶貧范疇。

經(jīng)過三十多年的經(jīng)濟發(fā)展，客觀上說中國共產(chǎn)黨的“初心”會逐漸淡化;對客觀存在的貧困進行反復(fù)渲染和廣泛動員，正是旨在強化全社會對于中國共產(chǎn)黨“初心”理念的記憶。從為適應(yīng)經(jīng)濟增長而采用的黨政分開，到需要重新凝聚社會共識避免社會失序而回歸黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，五級書記掛帥、總書記親自領(lǐng)導(dǎo)的脫貧攻堅戰(zhàn)的政治寓意，正在于通過扶貧這樣一個“道德戰(zhàn)”重新建立起能應(yīng)付錯綜復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境的新的政治權(quán)威。從這點可以看出，脫貧攻堅在領(lǐng)導(dǎo)體制上的創(chuàng)新，其意義遠遠超過了對扶貧工作本身的領(lǐng)導(dǎo)。

在脫貧攻堅戰(zhàn)中，出臺了許多基于市場同時又是逆市場化機制的舉措

具體而言，為解決農(nóng)村現(xiàn)有絕對貧困群體如何脫貧的問題，中國共產(chǎn)黨實施了大量非科層技術(shù)理性的舉措，打破了已有行政和技術(shù)規(guī)范的制約，使得解決社會公平正義的政治議程超越了行政技術(shù)的理性程序：如集中資源投向三區(qū)三州等貧困地區(qū)，向貧困村派駐第一書記，將扶貧工作比喻為脫貧攻堅戰(zhàn)，在解決易地搬遷等問題上實行掛牌督戰(zhàn)等。不僅如此，在脫貧攻堅戰(zhàn)中，還出臺了許多基于市場同時又是逆市場化機制的舉措，如消費扶貧、扶貧車間、“萬企幫萬村”等。這些帶有革命色彩的短期性和不計成本的行動，背后隱含了政治議程壓倒技術(shù)理性的含義。與此同時，將脫貧攻堅最終的勝利以及取得勝利的質(zhì)量，放置在監(jiān)督和衡量黨和政府工作的中心位置上，重置了公平和效益的議程優(yōu)先性。在后革命時代解決革命議程中未完成的任務(wù)，很難依托已有的規(guī)范性國家治理框架來落實，因為追求經(jīng)濟現(xiàn)代化很難避免利益集團的形成。同時，中國共產(chǎn)黨有過類似“文化大革命”的教訓(xùn)，這又警示了中國共產(chǎn)黨需要確保體制秩序穩(wěn)定。因此，脫貧攻堅的很多超常規(guī)政策的含義，隱含了另類型革命的實踐形態(tài)。

結(jié)語

本文使用“后革命”時代，并非主張在全球化時代去革命化，也非主張任何革命行動的繼續(xù)。中國共產(chǎn)黨將現(xiàn)在中國所處的歷史階段確定為社會主義的初級階段，這為不符合社會主義基本原則的部分生產(chǎn)關(guān)系的繼續(xù)存在提供了理論依據(jù)。因此，激進的革命實踐自然也缺乏合法性。但是，中國現(xiàn)代化過程中的公平和效率之間的張力會長期存在。如何完成革命目標(biāo)，無論在理論上還是實踐上都是非常重要的問題。絕對貧困的解決意味著相對貧困的開始，貧困依然是困擾中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)百年目標(biāo)的重要問題。脫貧攻堅戰(zhàn)總要結(jié)束，但那些具有另類型革命特點的舉措，是隨著勝利進入紀(jì)念館還是作為新政治傳統(tǒng)的不動產(chǎn)，則值得繼續(xù)觀察。

（責(zé)任編輯：鄭濤）

注釋：

[1] [9]應(yīng)星：《“把革命帶回來”：社會學(xué)新視野的拓展》，載《社會》2016年第1期。

[2] 周飛舟：《差序格局和倫理本位》，載《社會》2015年第1期;渠敬東：《返回歷史視野，重塑社會學(xué)的想象力》，載《社會》2015年第1期。

[3] [6] [8] [11] [12]陳明明：《革命后社會的政治與現(xiàn)代化》，上海辭書出版社2002年版，第1～243頁。

[4] 王斑：《在歷史中發(fā)現(xiàn)啟蒙—讀汪暉的<現(xiàn)代中國思想的興起>》，載《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第5期。

[5] 孫中山：《民生主義第一講（1924年8月3日）》，《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年版。

[7] 王奇生：《高山滾石：20世紀(jì)中國革命的連續(xù)與遞進》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2013年第5期。

[10] 王子琛：《世界中的中國》，載《經(jīng)濟觀察報·書評》2019年12月。

[13] 《毛澤東年譜（1893—1949）》（中），中央文獻出版社2013年版，第209頁。

[14] 《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第147頁。

[15] 歐陽德君：《中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)的反貧困實踐》，載《延安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第4期。

[16] [17] [18]余伯流、凌步機：《毛澤東與瑞金》，江西人民出版社2003 年版，第317頁。

[19] 趙興勝：《貧困與反貧困—集體化時代中共對鄉(xiāng)村問題的表達與實踐》，載《安徽史學(xué)》2016年第6期。

[20] 李小云、于樂榮、唐麗霞：《新中國成立后70年的反貧困歷程及減貧機制》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2019年第10期。

[21] 阿班·毛力提汗：《中國共產(chǎn)黨反貧困理論與實踐》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2006年第11期。

[22] [23]中共中央黨史和文獻研究院編：《習(xí)近平扶貧論述摘編》，中央文獻出版社2018年版，第3頁;第9頁。