馬 濤

（內(nèi)蒙古赤峰市醫(yī)院耳鼻喉科，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年7月～2018年8月間到我院進行治療的聲帶息肉和聲帶白斑患者(各50例)作為研究對象，按照病人類型的不同將其各自分為息肉組和白斑組，兩組患者及其家屬均同意本研究并簽署知情同意書。其中息肉組男36例，女14例，年齡28～67歲，平均（48.28±5.31）歲，患者息肉大多位于聲帶前中三分之一交接處，且均屬于廣基、單發(fā)。白斑組男37例，女13例，年齡29～68歲，平均（48.67±5.42）歲，患者白斑病變處均呈白色斑片狀。息肉組和白斑組患者的性別、年齡等均資料均具有可比性。

1.2 方法

100例患者入院后均給予氣管插管全身麻醉，置入支撐喉鏡并充分暴露患者喉腔，對顯微鏡進行適當(dāng)調(diào)整使患者病變處獲得清晰的視野。

白斑組：采用顯微喉鉗夾取患者病變組織并將其送檢，而后使CO2激光距離與顯微鏡焦距相匹配，最后采用CO2激光單個脈沖切除患者病變組織，切除時注意要距離患者病變邊緣1～2 cm處，設(shè)置CO2激光波長為1035 nm，功率為1～3 W。

息肉組：采用息肉鉗將患者息肉往中間線牽引并順著其聲帶邊緣進行切除。術(shù)后采用腎上腺素棉球?qū)颊邉?chuàng)面進行清潔處理并采用地塞米松磷酸鈉涂抹患者聲帶表面。

1.3 觀察指標(biāo)

比較息肉組和白斑組手術(shù)前及手術(shù)后一周、一個月的嗓音主觀評價和嗓音自我評價情況。分別采用GRBAS評估標(biāo)準(zhǔn)和VHI評估標(biāo)準(zhǔn)對患者嗓音的主觀評價及自我評價進行評估，評分越低說明異常程度越輕，GRBAS評價中G為患者總嘶啞度、R為粗糙度、S為緊張度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件對患者GRBAS評分及VHI評分進行分析統(tǒng)計，兩項指標(biāo)情況以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，給予t檢驗，P＜0.05說明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

如表1所示，術(shù)前及術(shù)后一周，息肉組和白斑組的GRBAS評分及VHI評分無明顯差異，在統(tǒng)計學(xué)上差異無意義（P均＞0.05）；術(shù)后一個月后，息肉組和白斑組的GRBAS及VHI評分均有所下降，但白斑組下降更為明顯，在統(tǒng)計學(xué)上差異有意義（P均＜0.05）。

表1 息肉組和白斑組患者GRBAS評分及VHI評分的比較()

表1 息肉組和白斑組患者GRBAS評分及VHI評分的比較()

注：與術(shù)前對比，#表示P＜0.05

組別 時間 G R B VHI息肉組（n=50）術(shù)前 2.34±0.49 2.41±0.31 2.36±0.59 33.48±12.24術(shù)后一周 2.31±0.52 2.40±0.45 2.33±0.63 33.77±10.48術(shù)后一月 1.37±0.38# 1.54±0.35# 0.76±0.24# 19.15±5.64#術(shù)前 2.34±0.49 2.41±0.31 2.36±0.59 33.48±12.24術(shù)后一周 2.29±0.42 2.37±0.28 2.28±0.53 32.87±12.09術(shù)后一月 1.15±0.37# 1.61±0.36# 0.72±0.18# 15.67±5.65#白斑組（n=50）

3 討 論

隨著人們生活方式的不斷變更，聲帶息肉及白斑患者群體越來越龐大，有研究指出[1]，支撐喉鏡下CO2激光切除術(shù)具有小創(chuàng)傷、寬視野、高精確度等優(yōu)勢，在治療聲帶良性病變疾病時擁有較好的療效。且佚名[2]指出，1～3 W低功率下的CO2激光在治療聲帶息肉等良性病變時在近期具有微小影響，在遠期(不少于一個月)則效果十分顯著。而本研究結(jié)果表明，術(shù)后一個月后，息肉組和白斑組的GRBAS及VHI評分均有所下降，而白斑組下降則更為明顯。

綜上所述，對聲帶息肉與聲帶白斑患者應(yīng)用支撐喉鏡下CO2激光切除可以使患者的GRBAS與VHI評分得到明顯下降，臨床療效確切，值得推廣借鑒。