謝朝云，張 萍，謝 強(qiáng)，陳應(yīng)強(qiáng)，陳振文，林德穎

1.貴州醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院(貴州 都勻 558000) 2.黔南州人民醫(yī)院(貴州 都勻 558000)

新型冠狀病毒肺炎(Corona Virus Disease 2019，COVID-19)是指2019新型冠狀病毒感染引起的新發(fā)急性呼吸道傳染病[1]。首發(fā)于2019年12月左右并迅速暴發(fā)流行并很快引起全球大流行。面對(duì)疫情醫(yī)務(wù)人員站在戰(zhàn)疫的最前線，同時(shí)也是受到生理與心理壓力最大的群體，面對(duì)嚴(yán)峻疫情，醫(yī)護(hù)人員心理壓力的加大，心理健康受到影響，是抑郁、焦慮等負(fù)性情緒的易感人群之一[2]，醫(yī)護(hù)人員缺乏安全感[3]；而醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況又直接影響醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對(duì)疫情的能動(dòng)性[4]，吳喜強(qiáng)等[5]研究顯示，醫(yī)護(hù)人員的積極應(yīng)對(duì)與內(nèi)外傾向、神經(jīng)質(zhì)正相關(guān)，與抑郁、焦慮負(fù)相關(guān)；消極應(yīng)對(duì)與內(nèi)外傾向、精神質(zhì)負(fù)相關(guān)，而與抑郁、焦慮正相關(guān)。保持他們的心理健康、生理健康以及良好適應(yīng)能力是戰(zhàn)疫勝利的關(guān)鍵，被列為COVID-19疫情期間緊急心理危機(jī)干預(yù)的一線人群[6]。但目前針對(duì)COVID-19疫性期間醫(yī)護(hù)人員的焦慮狀況的研究偏少，且不系統(tǒng)。因此，本研究通過問卷調(diào)查方式探討和研究COVID-19疫情期間焦慮的心理健康狀況與其相關(guān)因素，旨在為應(yīng)對(duì)疫情等重大公共事件期間醫(yī)護(hù)人員心理衛(wèi)生保健尋找可行方法。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象2020年1-2月COVID-19疫情期間某醫(yī)院部分科室394名在崗正常的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行問卷調(diào)查，排除行政、后勤、醫(yī)技、退休返聘、進(jìn)修生、實(shí)習(xí)生與見習(xí)醫(yī)護(hù)人員，發(fā)放問卷394份，回收有效問卷394份，問卷調(diào)查有效率為100.00%。394名醫(yī)護(hù)人員中男性98名，占24.87%；女性296名，占75.13%。年齡21～59歲，平均(38.79±9.69)歲。已婚297名，占75.38%，未婚52名，占13.20%，離異45名，占11.42%。碩士及以上53名，占13.45%，本科296名，占75.13%，大專及以下45名，占11.42%。初級(jí)職稱163名，占41.37%，中級(jí)職稱189名，占47.97%，高級(jí)職稱42名，占10.66%。工作年限1～37年，平均(13.76±8.68)年。感染科、急診科、重癥醫(yī)學(xué)科、呼吸科、消化內(nèi)科、心血管內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、普外科、骨外科、神經(jīng)外科、婦產(chǎn)科、兒科、腎內(nèi)科、其他科所占比例分別是9.14%、6.85%、6.09%、4.57%、5.58%、6.85%、7.36%、8.12%、9.64%、6.09%、9.14%、7.87%和7.11%。

1.2調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查工具與內(nèi)容 ①個(gè)人一般情況與心理狀況調(diào)查：包括年齡、性別、職稱、學(xué)歷、科別、工作年限、職業(yè)類別、工作身份、工作時(shí)間長、工作量增加、工作環(huán)境是否滿意、是否感到害怕、疲勞、苦悶、抑郁等。②焦慮自評(píng)量表(selfrating anxiety scale,SAS)調(diào)查[7]：SAS評(píng)分采用4級(jí)評(píng)分法評(píng)定癥狀出現(xiàn)頻度，標(biāo)準(zhǔn)為：“1”沒有或很少有；“2”有時(shí)有；“3”大部分時(shí)間有；“4”絕大部分或全部有。SAS量表有20個(gè)條目，其中有15項(xiàng)是用負(fù)性詞陳述的，按以上標(biāo)準(zhǔn)1～4評(píng)分；其余5項(xiàng)正性詞陳述的，按4～1順序反向評(píng)分。20個(gè)條目各個(gè)評(píng)分相加得粗分；粗分乘以1.25后取整數(shù)得標(biāo)準(zhǔn)分。標(biāo)準(zhǔn)分以50分為焦慮分界值，輕度焦慮為50～59分，中度焦慮為60～69分，重度焦慮為70分及以上。

1.2.2 調(diào)查方法 首先統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員，再由調(diào)查員對(duì)科室醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行講解指導(dǎo)并現(xiàn)場匿名調(diào)查當(dāng)場收回調(diào)查問卷。

2 結(jié)果

2.1醫(yī)護(hù)人員基本情況在被調(diào)查的394名醫(yī)護(hù)人員中，47.97%感到工作時(shí)間長工作量增加,37.31%擔(dān)心晉升受到影響,46.19%擔(dān)心感染家人與親屬,37.56%擔(dān)心自己受到感染,42.89%擔(dān)心自己的勞動(dòng)與付出得不到回報(bào),23.35%擔(dān)心診療錯(cuò)誤,49.24%擔(dān)心家人缺乏理解與支持,21.57%對(duì)工作環(huán)境不滿意,39.09%擔(dān)心受不到領(lǐng)導(dǎo)肯定,33.50%擔(dān)心受不到社會(huì)支持理解,13.20%擔(dān)心接觸疑似或確診病人情況,41.37%擔(dān)心沒有人身保險(xiǎn)情況,37.06%擔(dān)心個(gè)人防護(hù)用品不足，沒有得到有效保護(hù)。

2.2醫(yī)護(hù)人員焦慮檢出率在394名被調(diào)查醫(yī)護(hù)人員中，256名未檢出焦慮癥狀，占64.97%；檢出焦慮癥狀138人，占35.03%，其中輕度焦慮79名，占57.25%，中度焦慮43名，占31.16%，重度焦慮16名，占11.59%。

2.3醫(yī)護(hù)人員焦慮相關(guān)因素的單因素分析

2.3.1 人口學(xué)特征對(duì)醫(yī)護(hù)人員焦慮癥狀的影響 不同性別、不同學(xué)歷、不同婚姻狀況、不同職業(yè)類別醫(yī)護(hù)人員焦慮檢出率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異意義(P>0.05)，而不同年齡、不同工作年限、不同職稱、不同科別醫(yī)護(hù)人員焦慮檢出率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，其中初級(jí)職稱焦慮癥狀檢出率較高，高級(jí)職稱焦慮癥狀檢出率較低；不同科別醫(yī)護(hù)人員焦慮癥狀檢出率較高的科別為急診科、重癥醫(yī)學(xué)科與感染科；不同年齡醫(yī)護(hù)人員焦慮癥狀檢出率較高的年齡段為35歲以下；不同工作年限醫(yī)護(hù)人員焦慮癥狀檢出率工齡段為10年以下,見表1。

2.3.2 焦慮與非焦慮醫(yī)護(hù)人員相關(guān)工作因素 工作時(shí)間長工作量增加、擔(dān)心晉升受到影響、擔(dān)心感染家人與親屬、擔(dān)心自己受到感染、擔(dān)心自己的勞動(dòng)與付出得不到回報(bào)、擔(dān)心診療錯(cuò)誤、擔(dān)心家人缺乏理解與支持、對(duì)工作環(huán)境不滿意、擔(dān)心受不到領(lǐng)導(dǎo)肯定、擔(dān)心受不到社會(huì)支持理解、是否接觸疑似或確診病人情況、擔(dān)心沒有人身保險(xiǎn)情況、擔(dān)心個(gè)人防護(hù)用品不足等工作相關(guān)因素，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，見表2。

表1 人口學(xué)特征對(duì)醫(yī)護(hù)人員焦慮影響情況[n(%)]

特征焦慮無焦慮χ2P性別 男30(30.61)68(69.39)1.1160.291 女108(36.49)188(63.51)年齡/歲 <2512(46.15)14(53.85)24.6770.000 25～37(55.22)30(44.78) 30～25(44.64)31(55.36) 35～17(26.56)47(73.44) 40～15(26.32)42(73.68) 45～18(28.57)45(71.43) ≥5014(22.95)47(77.05)婚姻狀況 已婚107(36.03)190(63.97)0.8790.644 未婚18(34.62)34(65.38) 離婚13(28.89)32(71.11)學(xué)歷 大專及以下22(48.89)23(51.11)4.9590.084 本科101(34.12)195(65.88) 碩士及以上15(28.30)38(71.70)職稱 高級(jí)職稱8(19.05)34(80.95)9.1630.010 中級(jí)職稱61(32.28)128(67.72) 初級(jí)職稱69(42.33)94(57.67)科別 感染科20(55.56)16(44.44)7.3380.007 急診科16(59.26)11(40.74)7.4800.006 重癥醫(yī)學(xué)科14(58.33)10(41.67)6.1010.014 呼吸科8(44.44)10(55.56)0.7350.391 消化內(nèi)科6(27.27)16(72.73)0.6150.433 心血管內(nèi)科7(25.93)20(74.07)1.0550.304 神經(jīng)內(nèi)科8(27.59)21(72.41)0.7610.383 普外科9(28.13)23(71.88)0.7290.393 骨外科11(28.95)27(71.05)0.6830.409 神經(jīng)外科6(25.00)18(75.00)1.1290.288 婦產(chǎn)科10(27.78)26(72.22)0.9140.339 兒科8(25.81)23(74.19)1.2570.262 腎內(nèi)科7(25.00)21(75.00)1.3310.249 其他科8(36.36)14(63.64)0.0180.892工作年限/年 <536(50.00)36(50.00)26.1630.000 5～38(51.35)36(48.65) 10～24(29.27)58(70.73) 15～12(21.82)43(78.18) 20～14(22.95)47(77.05) ≥2514(28.00)36(72.00)職業(yè)類別 醫(yī)生44(32.35)92(76.65)0.8620.419 護(hù)士94(36.43)164(63.57)工作身份 編制內(nèi)74(30.58)168(69.42)5.4510.020 編制外64(42.11)88(57.89)

表2 焦慮與非焦慮醫(yī)護(hù)人員工作相關(guān)因素比較[n(%)]

2.4醫(yī)護(hù)人員焦慮影響因素的多因素分析以醫(yī)護(hù)人員是否有焦慮癥狀為因變量，以單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的因素為自變量，進(jìn)行非條件Logistic回歸模型分析顯示，感染科、急診科、重癥醫(yī)學(xué)科、擔(dān)心自己受到感染、擔(dān)心缺乏家人理解與支持、擔(dān)心不受到領(lǐng)導(dǎo)肯定、擔(dān)心不受到社會(huì)支持理解、擔(dān)心接觸疑似或確診患者情況、擔(dān)心個(gè)人防護(hù)用品不足為焦慮癥狀危險(xiǎn)因素(P<0.05)，見表3。

3 討論

醫(yī)護(hù)人員是焦慮抑制癥狀的高危人群，其發(fā)生明顯高于其他人員[8]。本研究發(fā)現(xiàn)在394名被調(diào)查醫(yī)護(hù)人員中，檢出焦慮癥狀138名，占35.03%，提示COVID-19疫情期間醫(yī)護(hù)人員焦慮的發(fā)生明顯較高；其發(fā)生與COVID-19疫情的嚴(yán)重性不確定性，以及一系列社會(huì)與個(gè)體因素有關(guān)[9-11]。醫(yī)護(hù)人員心理健康狀態(tài)直接影響其疫情防治工作狀態(tài)與服務(wù)質(zhì)量，不僅影響醫(yī)護(hù)人員本人，也會(huì)引起戰(zhàn)疫服務(wù)質(zhì)量下降[12]。本研究顯示醫(yī)護(hù)人員的焦慮檢出率高于徐松等報(bào)道的結(jié)果可能與COVID-19疫情有關(guān)[13]。表明COVID-19期間醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況確實(shí)不容樂觀，工作壓力影響醫(yī)護(hù)人員的身心健康，工作積極性下降，易產(chǎn)生疲倦感，從而影響疫情防治工作質(zhì)量。

表3 醫(yī)護(hù)人員焦慮影響因素Logistic回歸分析

本研究顯示，不同學(xué)歷的醫(yī)護(hù)人員焦慮檢出率不同,大專及以下焦慮檢出率較高,而碩士及以上較低,可能與學(xué)歷高醫(yī)護(hù)人員有較高的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí),更易理解與運(yùn)用COVID-19的防控措施有關(guān)。與此相似,高級(jí)職稱醫(yī)護(hù)人員與初中級(jí)醫(yī)護(hù)人員相比有較多的臨床防控經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)基礎(chǔ),面對(duì)新發(fā)的COVID-19較為從容,焦慮檢出率較低,與劉雅南等[14]研究結(jié)果相似。從年齡看,年輕醫(yī)護(hù)人員焦慮檢出率較高,以年齡35歲以下為主,從工作年限看,工作年限短的醫(yī)護(hù)人員焦慮檢出率較高,以工齡5年以下多見,主要與其因應(yīng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件經(jīng)驗(yàn)不足，缺乏充分的心理準(zhǔn)備有關(guān),年齡較大工齡較長的醫(yī)護(hù)人員面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件有較為充足的經(jīng)驗(yàn),特別是經(jīng)歷過2003年SARS防控的老同志面對(duì)疫情的恐慌更有足夠的應(yīng)對(duì)能力[15]。多因素分析顯示，感染科、急診科與重癥醫(yī)學(xué)科是焦慮的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，與以上科室是COVID-19疫情期間其救治的一線科室，工作強(qiáng)度更大，風(fēng)險(xiǎn)更高，更易產(chǎn)生焦慮有關(guān)[16]，應(yīng)引起特殊關(guān)注。本次調(diào)查顯示，擔(dān)心自己受到感染、擔(dān)心缺乏家人理解與支持、擔(dān)心不受到領(lǐng)導(dǎo)肯定、擔(dān)心不受到社會(huì)支持理解、擔(dān)心接觸疑似或確診病人情況、擔(dān)心個(gè)人防護(hù)用品不足為醫(yī)護(hù)人員焦慮癥狀主要危險(xiǎn)因素；擔(dān)心自己受到感染主要是其面對(duì)新發(fā)的COVID-19流行特征知識(shí)缺乏，如何正確防護(hù)缺乏正確認(rèn)識(shí)有關(guān)，表現(xiàn)為防護(hù)不當(dāng)，過度防護(hù)，擔(dān)心防護(hù)用品不足，此時(shí)醫(yī)護(hù)人員心理比較脆弱，急需要家庭、單位與社會(huì)的支持與幫助，表現(xiàn)為擔(dān)心得不到家庭、領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)的支持[17-18]。醫(yī)護(hù)人員在戰(zhàn)疫過程中如果能夠保持良好的心理狀態(tài)，能更好地完成戰(zhàn)疫任務(wù)。相反則會(huì)心理壓力增加，身心健康受到影響[19]。針對(duì)研究COVID-19的焦慮與心理健康現(xiàn)狀的結(jié)果，采取相應(yīng)主要措施：①加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員COVID-19防護(hù)知識(shí)的培訓(xùn)，增強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員正確防護(hù)知識(shí)與防護(hù)技能水平，指導(dǎo)正確合理科學(xué)的使用防護(hù)用品，防止防護(hù)不足與防護(hù)過度；提高醫(yī)護(hù)人員對(duì)COVID-19的認(rèn)知，樹立可防可控的信心；做好醫(yī)護(hù)人員的心理培訓(xùn)，提高心理自我調(diào)節(jié)能力；②領(lǐng)導(dǎo)深入一線，靠前指揮，對(duì)抗戰(zhàn)在一線的醫(yī)護(hù)人員關(guān)心，提高士氣樹立信心；③宣傳醫(yī)護(hù)人員抗疫典型事跡，媒體引導(dǎo)，建立尊重醫(yī)護(hù)人員的社會(huì)氛圍；④通過工會(huì)婦聯(lián)引導(dǎo)家庭的支持與理解；⑤建立心理干預(yù)小組，對(duì)有焦慮癥狀的醫(yī)護(hù)人員早期進(jìn)行心理輔導(dǎo)。此外，改善一線醫(yī)護(hù)人員的工資待遇；合理安排一線醫(yī)護(hù)人員工作與休息時(shí)間，也可減少新型冠狀病毒肺炎疫情期間醫(yī)護(hù)人員的焦慮檢出率。