車(chē)嘉麗 溫飛揚(yáng)

【摘要】黨的十八大以來(lái)， 我國(guó)的反腐敗力度空前提升， 經(jīng)過(guò)數(shù)年的治理， 已取得顯著成效， 反腐敗的經(jīng)濟(jì)后果問(wèn)題逐漸成為學(xué)者們的研究熱點(diǎn)。 基于此， 從反腐敗對(duì)高管薪酬契約這一企業(yè)微觀行為的影響視角， 探討反腐敗能否抑制企業(yè)高管的薪酬粘性， 結(jié)果表明， 反腐敗能夠顯著抑制企業(yè)高管的薪酬粘性、 提高公司治理水平。 根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組的研究發(fā)現(xiàn)， 反腐敗對(duì)企業(yè)高管薪酬粘性的抑制作用在國(guó)企尤其是地方國(guó)企中更加顯著。

【關(guān)鍵詞】反腐敗;薪酬粘性;企業(yè)高管;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F272 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）11-0028-8

一、引言

黨的十八大以來(lái)， 我國(guó)的反腐敗力度空前提升， 經(jīng)過(guò)數(shù)年的治理， 已取得顯著成效。 然而， 也有一些學(xué)者存在不同觀點(diǎn)， 認(rèn)為反腐敗可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)下行、企業(yè)績(jī)效下降。 在此大背景下， 反腐敗的經(jīng)濟(jì)后果成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)。 現(xiàn)有文獻(xiàn)較多研究的是反腐敗對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響， 僅較少文獻(xiàn)涉及反腐敗對(duì)于企業(yè)微觀行為的作用。 因此， 探討反腐敗這一宏觀因素究竟會(huì)對(duì)企業(yè)的微觀行為產(chǎn)生怎樣的影響， 具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

高管薪酬粘性指的是公司業(yè)績(jī)與高管薪酬水平的不對(duì)稱(chēng)變化現(xiàn)象， 主要原因是委托代理關(guān)系的存在。 為了降低代理成本， 越來(lái)越多的上市公司實(shí)施了基于公司業(yè)績(jī)的高管薪酬契約， 建立高管薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤的薪酬政策， 業(yè)績(jī)升、薪酬升， 業(yè)績(jī)降、薪酬降。 這種薪酬政策實(shí)施后， 若公司業(yè)績(jī)上升， 高管的薪酬也會(huì)“水漲船高”; 若公司業(yè)績(jī)下降， 高管可能會(huì)出于自利的機(jī)會(huì)主義行為以及對(duì)自身職業(yè)聲譽(yù)、社會(huì)地位的考慮， 通過(guò)自身的權(quán)力影響治理層決策， 使其制定出對(duì)管理層有利的薪酬方案， 不愿意接受降薪的懲罰。 由此， 高管薪酬會(huì)出現(xiàn)“獎(jiǎng)優(yōu)不懲劣”的粘性特征， 這無(wú)疑會(huì)損害高管薪酬契約的有效性， 并帶來(lái)代理成本。 因此， 高管的薪酬粘性問(wèn)題歸根結(jié)底是一個(gè)代理問(wèn)題。

已有的研究發(fā)現(xiàn)， 反腐敗能夠影響企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)行為： 首先， 反腐敗能夠提高企業(yè)的績(jī)效水平， 為企業(yè)帶來(lái)更加積極的市場(chǎng)反應(yīng); 其次， 反腐敗的開(kāi)展能夠通過(guò)凈化企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境來(lái)提升公司治理的水平， 從而降低代理成本; 最后， 反腐敗力度的增加可以降低高管的在職消費(fèi)水平， 并能夠增加高管的業(yè)績(jī)—薪酬敏感度。 那么在公司治理環(huán)境得到優(yōu)化后， 高管的薪酬粘性水平是否也會(huì)降低呢？

本文以我國(guó)A股上市公司扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)作為業(yè)績(jī)的衡量標(biāo)準(zhǔn)， 并利用十八大召開(kāi)的時(shí)間（2012年）、每年全國(guó)職務(wù)犯罪立案數(shù)、每年全國(guó)職務(wù)犯罪立案人數(shù)以及每年立案的縣處級(jí)以上干部犯罪案件數(shù)作為衡量反腐敗的指標(biāo)， 通過(guò)實(shí)證方法來(lái)檢驗(yàn)反腐敗是否能夠抑制企業(yè)高管的薪酬粘性。 在此基礎(chǔ)上， 進(jìn)一步根據(jù)企業(yè)不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)全樣本進(jìn)行分組， 探討在不同的產(chǎn)權(quán)背景下， 反腐敗影響企業(yè)高管的薪酬粘性程度是否存在差異， 為我國(guó)反腐敗的實(shí)施效果提供實(shí)證證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1. 反腐敗相關(guān)研究。 從2012年開(kāi)始， 我國(guó)反腐敗力度大大增加。 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示， 人民群眾對(duì)反腐敗工作表示滿(mǎn)意的比例由2012年的75%增長(zhǎng)至2016年的92.9%。 反腐敗對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)以及企業(yè)微觀行為的影響逐漸引起了學(xué)者們的關(guān)注。 首先， 反腐敗能夠?qū)?guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響。 汪鋒等[1] 發(fā)現(xiàn)， 持續(xù)性反腐可以降低總體腐敗程度， 提高國(guó)內(nèi)外投資者的信心， 保證國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力， 從而有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。 其次， 反腐敗能夠提升公司治理水平， 降低企業(yè)代理成本。 由于政治生態(tài)得到凈化， 違規(guī)成本大幅增加， 反腐敗開(kāi)展后公司的行賄和高管的尋租行為顯著下降， 業(yè)務(wù)招待費(fèi)也隨之下降。 反腐敗還能促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)[2] ， 促使企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任[3] ， 同時(shí)還可以通過(guò)優(yōu)化投資效率來(lái)提升企業(yè)績(jī)效水平[4] 。 最后， 反腐敗對(duì)公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和財(cái)務(wù)決策也存在影響。 學(xué)者們發(fā)現(xiàn)， 由于反腐敗后官員違規(guī)的成本大幅上升， 其包庇違規(guī)行為的動(dòng)力有所減弱[5] ; 此外， 高腐敗地區(qū)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量提升， 盈余管理水平下降[6] 。

2. 薪酬粘性相關(guān)研究。 薪酬粘性指的是高管業(yè)績(jī)—薪酬的非對(duì)稱(chēng)性變化現(xiàn)象， 企業(yè)業(yè)績(jī)上升時(shí)高管的薪酬增幅大于業(yè)績(jī)下降時(shí)的薪酬降幅， 即出現(xiàn)“獎(jiǎng)優(yōu)不懲劣”的現(xiàn)象。 國(guó)外學(xué)者最先發(fā)現(xiàn)了高管的薪酬存在粘性。 Gaver等[7] 通過(guò)對(duì)美國(guó)上市公司的研究， 發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)的高管在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)黾訒r(shí)能獲得一定的獎(jiǎng)金， 在企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)卻不會(huì)受到絲毫的懲罰。 國(guó)內(nèi)方面， 最早發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司高管薪酬存在粘性的文獻(xiàn)可以追溯到2009年。 陳修德等[8] 通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)， 也得出了類(lèi)似的結(jié)論。

薪酬粘性產(chǎn)生的原因可以通過(guò)委托代理理論、歸因理論、雙因素理論進(jìn)行解釋。 首先， 由于存在委托代理關(guān)系， 企業(yè)在制定基于業(yè)績(jī)的高管薪酬契約后， 在業(yè)績(jī)上升時(shí)， 作為對(duì)高管的獎(jiǎng)勵(lì)， 高管薪酬會(huì)隨之上升; 然而在業(yè)績(jī)下降時(shí)， 高管可能會(huì)出于自利的機(jī)會(huì)主義行為以及對(duì)自身職業(yè)聲譽(yù)、社會(huì)地位的考慮， 通過(guò)自身的權(quán)力影響治理層的決策， 使其制定出對(duì)管理層有利的薪酬方案， 不愿意接受降薪的懲罰， 從而出現(xiàn)薪酬粘性[9] 。 其次， 根據(jù)雙因素理論， 在高管薪酬契約中， 貨幣性薪酬屬于保健因素， 得到滿(mǎn)足后無(wú)法產(chǎn)生激勵(lì)作用， 若得不到滿(mǎn)足則會(huì)對(duì)高管個(gè)人產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。 因此， 為了使高管感到“合意”并保持對(duì)高管的激勵(lì)， 當(dāng)公司的業(yè)績(jī)下降時(shí)， 治理層通常不會(huì)立刻降低高管的薪酬[10] 。 最后， 根據(jù)歸因理論， 當(dāng)公司的業(yè)績(jī)上升時(shí)， 管理層會(huì)把經(jīng)營(yíng)的成功歸結(jié)于自身的努力， 股東財(cái)富也會(huì)隨之增加， 因此加薪可能更容易獲得治理層和董事會(huì)的批準(zhǔn); 然而， 當(dāng)公司的業(yè)績(jī)下降時(shí)， 管理層會(huì)把經(jīng)營(yíng)的失敗歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、成本費(fèi)用的上升等外部原因， 降薪可能會(huì)受到一定的阻力[10] ， 從而出現(xiàn)薪酬粘性。

3. 反腐敗與高管薪酬粘性。 由于委托代理問(wèn)題的存在， 高管與治理層之間的效用函數(shù)并不完全一致， 在實(shí)施了以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的高管薪酬契約后， 高管出于“自利”和對(duì)聲譽(yù)、未來(lái)職業(yè)生涯的考慮， 他們通常不愿因業(yè)績(jī)下降而降低自身薪酬[9] 。 反腐敗對(duì)企業(yè)高管薪酬粘性的抑制作用可以通過(guò)以下兩個(gè)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。

（1）反腐敗加強(qiáng)了對(duì)高管權(quán)力的制約和監(jiān)督， 減少了高管對(duì)薪酬契約制定過(guò)程的干預(yù)， 更好地發(fā)揮了薪酬契約的作用， 從而有效地降低了高管的薪酬粘性。 出現(xiàn)高管薪酬粘性的一個(gè)重要原因是高管的權(quán)力得不到有效的制約和監(jiān)督， 高管權(quán)力過(guò)大， 甚至自身可參與薪酬的制定， 出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象[11] 。 高文亮等[12] 研究發(fā)現(xiàn)， 管理層權(quán)力型企業(yè)的高管薪酬比非管理層權(quán)力型企業(yè)具有更高薪酬粘性。 公司內(nèi)部人的在職貪腐與非法政商關(guān)系營(yíng)建可以強(qiáng)化其對(duì)公司的控制， 而政商勾結(jié)又會(huì)弱化外部治理機(jī)制的監(jiān)督作用; 同時(shí)， 公司內(nèi)部人為了避免外部監(jiān)督， 在制度選擇上也會(huì)傾向于選擇能強(qiáng)化內(nèi)部人控制的公司治理機(jī)制[6] 。 因此， 腐敗會(huì)加劇公司的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象， 從而進(jìn)一步加劇高管的薪酬粘性。 而反腐敗的開(kāi)展加強(qiáng)了對(duì)高管權(quán)力的制約和監(jiān)督， 在反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)下企業(yè)高管的違規(guī)成本顯著提高。

劉冠君等[13] 指出， 懲治力度加大形成的高壓反腐局面會(huì)增加官員腐敗行為的心理成本和經(jīng)濟(jì)成本， 能夠?qū)Χ糁聘瘮∑鸬搅⒏鸵?jiàn)影的效果。 黨的十八大以后， 在國(guó)企方面， 各級(jí)黨委加強(qiáng)了對(duì)所屬?lài)?guó)企的巡視力度， 派駐工作小組進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行巡視、巡察， 實(shí)現(xiàn)了對(duì)中管企業(yè)的巡視全覆蓋; 審計(jì)部門(mén)也加強(qiáng)了對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)工作， 高管的在職消費(fèi)等灰色收入得到有效抑制。 2015年， 《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》正式開(kāi)始實(shí)施， 明確進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)企薪酬制度改革， 逐步構(gòu)建起薪酬增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)效益、業(yè)績(jī)考核相聯(lián)系的激勵(lì)約束機(jī)制。 這些舉措都能對(duì)國(guó)企高管權(quán)力形成制約和監(jiān)督， 高管不合理的收入得到遏制。

在民企方面， 反腐敗營(yíng)造了良好的經(jīng)營(yíng)大環(huán)境， 增加了企業(yè)謀求政治關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)[3] ， 有助于企業(yè)將精力從尋租活動(dòng)轉(zhuǎn)回至企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)[4] ， 并促使媒體、公眾和投資者加強(qiáng)對(duì)上市公司的外部監(jiān)督。 這些舉措都直接或間接地加強(qiáng)了對(duì)高管權(quán)力的制約和監(jiān)督， 有利于緩解“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象， 抑制高管的機(jī)會(huì)主義行為， 減少高管對(duì)薪酬契約制定過(guò)程的干預(yù)， 更好地發(fā)揮薪酬契約的作用， 從而能有效地降低高管的薪酬粘性。

（2）反腐敗遏制了政府官員的政治尋租現(xiàn)象， 使高管的在職消費(fèi)等薪酬形式大幅減少， 當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)， 高管不能再通過(guò)維持政商關(guān)系使自身薪酬保持粘性。 由于我國(guó)當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期， 政府部門(mén)仍然掌握著諸如信貸融資、事項(xiàng)審批、稅收優(yōu)惠等企業(yè)發(fā)展所需的必要資源。 反腐敗開(kāi)展之前， 對(duì)政府官員的外部監(jiān)督相對(duì)弱化， 這為某些官員的政治尋租提供了便利， 也使得企業(yè)高管必須通過(guò)積極尋求政治關(guān)聯(lián)以獲得企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的必要條件。 研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)在業(yè)務(wù)招待方面的投入能顯著提高公司的成長(zhǎng)性[14] ， 因此企業(yè)不得不通過(guò)給予高管較大幅度的在職消費(fèi)等薪酬形式來(lái)維護(hù)與政府之間的關(guān)系[15] 。

在這種背景下， 當(dāng)企業(yè)的業(yè)績(jī)上升時(shí)， 高管理所當(dāng)然地會(huì)獲得包括更多在職消費(fèi)在內(nèi)的豐厚薪酬， 但利用這種方式取得的業(yè)績(jī)并不能很好地體現(xiàn)高管努力經(jīng)營(yíng)的結(jié)果， 這無(wú)疑會(huì)弱化薪酬激勵(lì)的效果。 當(dāng)企業(yè)的業(yè)績(jī)下降時(shí)， 由于高管仍需要這方面的花費(fèi)來(lái)維持政商關(guān)系， 在職消費(fèi)并不能隨之減少， 這可能使得高管的薪酬繼續(xù)維持在先前的水平， 從而出現(xiàn)粘性的特征。 同時(shí)， 由于高管通過(guò)政治尋租來(lái)獲得業(yè)績(jī)提升存在一定的滯后性， 在此期間內(nèi)高管的薪酬也可能不降反升， 持續(xù)出現(xiàn)粘性現(xiàn)象。 反腐敗開(kāi)展之后， 我國(guó)的政商環(huán)境得到了大幅凈化， 降低了企業(yè)高管通過(guò)不合理的在職消費(fèi)尋求政治關(guān)聯(lián)的可能性。

研究發(fā)現(xiàn)， 反腐敗可以通過(guò)壓縮尋租空間降低企業(yè)的代理成本， 使企業(yè)內(nèi)部及市場(chǎng)資源得到更有效的利用[16] 。 要想提升業(yè)績(jī)， 高管必須把工作重心轉(zhuǎn)向提升公司產(chǎn)品質(zhì)量、提高創(chuàng)新能力等公司主業(yè)上來(lái)[2] 。 只有這樣， 當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)上升時(shí)， 高管薪酬才真正體現(xiàn)的是其努力工作的程度; 當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)， 由于在職消費(fèi)等薪酬形式大幅減少， 高管不能再通過(guò)維持政商關(guān)系等名義和借口使自身薪酬保持粘性， 必須接受降薪的懲罰。 因此， 從外部治理來(lái)看， 反腐敗對(duì)于增強(qiáng)高管薪酬契約的有效性、降低薪酬粘性也具有重要的作用。 基于上述分析， 本文提出：

假設(shè)1： 反腐敗能夠抑制我國(guó)企業(yè)高管的薪酬粘性。

4. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、反腐敗與高管薪酬粘性。 股權(quán)分置改革以來(lái)， 我國(guó)國(guó)企逐步建立健全了高管薪酬激勵(lì)機(jī)制， 實(shí)行基于企業(yè)業(yè)績(jī)的高管薪酬體系。 但是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的特殊性， 國(guó)企除了要實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值， 往往還有其他目標(biāo)如保障就業(yè)、災(zāi)害救濟(jì)等， 這會(huì)降低國(guó)企高管的薪酬—業(yè)績(jī)敏感性[10] ， 并導(dǎo)致更高程度的薪酬粘性。 同時(shí)， 由于國(guó)企的委托代理問(wèn)題更為突出， 因此相對(duì)于民企， 國(guó)企的高管薪酬粘性水平更高[17] 。 由于反腐敗的開(kāi)展會(huì)導(dǎo)致國(guó)企高管隱性福利（例如在職消費(fèi)等）較以往有所減少， 為了更好地激勵(lì)高管， 國(guó)企治理層可能會(huì)傾向于推進(jìn)實(shí)施各種薪酬激勵(lì)方案， 這會(huì)使國(guó)企高管的薪酬粘性水平下降。 由于我國(guó)特殊的制度環(huán)境， 國(guó)企高管大多由政府部門(mén)直接任命; 由于預(yù)期效應(yīng)的存在， 在反腐敗信息流出后， 國(guó)企高管預(yù)計(jì)到反腐敗的開(kāi)展而主動(dòng)降低薪酬以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)， 因此反腐敗對(duì)于國(guó)企高管的約束力更強(qiáng)。 此外， 民企具有相對(duì)市場(chǎng)化的高管薪酬激勵(lì)機(jī)制， 這使得高管薪酬與業(yè)績(jī)之間存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性[18] 。 基于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制， 民企本身就具有相對(duì)完善的高管薪酬激勵(lì)機(jī)制， 因此本文預(yù)期民企的薪酬粘性在反腐敗之后的變化效應(yīng)不會(huì)太明顯。

按照國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)限劃分， 我國(guó)國(guó)企可以分為中央控股國(guó)企（簡(jiǎn)稱(chēng)“央企”）以及地方國(guó)企。 由于關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈， 央企的規(guī)模和影響力較大， 因此受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管。 例如， 早在2004年國(guó)務(wù)院國(guó)資委就頒布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》， 明確將以年薪激勵(lì)方式對(duì)中央直屬企業(yè)高層管理者進(jìn)行考核， 并逐步引入長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制。 由此可見(jiàn)， 央企已建立較為完善的薪酬體系， 且其高管面臨的監(jiān)管更為嚴(yán)格， 從而緩解了中央控股國(guó)企高管的內(nèi)部人控制等代理問(wèn)題， 抑制了薪酬粘性問(wèn)題的產(chǎn)生; 而地方國(guó)企規(guī)模較小， 當(dāng)?shù)卣畬?duì)地方國(guó)企的依賴(lài)性更大， 在反腐敗開(kāi)展之前受到的監(jiān)管也較少， 因此存在更為嚴(yán)重的代理問(wèn)題。 已有的研究發(fā)現(xiàn)， 地方國(guó)企的薪酬粘性比央企的薪酬粘性更大[19] 。 十八大以后， 反腐敗對(duì)地方國(guó)企的監(jiān)管顯著加強(qiáng)， 一批地方國(guó)企高管被發(fā)現(xiàn)存在違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題。 因此， 本文預(yù)計(jì)反腐敗對(duì)于地方國(guó)企高管薪酬粘性的抑制作用更強(qiáng)。 基于上述分析， 本文提出：

假設(shè)2： 反腐敗對(duì)高管薪酬粘性的抑制作用主要體現(xiàn)在國(guó)企中。

假設(shè)3： 相較于央企， 反腐敗對(duì)地方國(guó)企高管薪酬粘性的抑制作用更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源。 本文選取了2010 ～ 2017年滬深上市公司的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本， 并根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類(lèi)， 剔除了金融業(yè)、ST類(lèi)企業(yè)以及樣本期間數(shù)據(jù)存在缺失值的樣本。 反腐敗數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)法律年鑒》， 其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。 同時(shí)， 為了減少和避免極端值對(duì)研究結(jié)果的影響， 本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平上的雙側(cè)縮尾。 最終得到13572個(gè)研究樣本的非平衡面板數(shù)據(jù)。 本文主要使用Stata和Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2. 變量定義。

（1）高管薪酬。 本文選取上市公司薪酬最高的前三位高管的數(shù)據(jù)作為研究樣本， 并以其薪酬總額的自然對(duì)數(shù)作為高管薪酬的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（2）公司業(yè)績(jī)。 衡量公司業(yè)績(jī)的指標(biāo)包括ROA、ROE、歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)等。 這些指標(biāo)中， 歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)更能反映出高管的努力程度， 且大部分上市公司均以此作為評(píng)價(jià)高管績(jī)效并確定其薪酬水平的標(biāo)準(zhǔn)。 因此， 本文采用歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)作為衡量公司業(yè)績(jī)的指標(biāo)。

（3）反腐敗。 目前， 學(xué)者們對(duì)于我國(guó)反腐敗的衡量主要有兩種方式， 分別為虛擬變量法和連續(xù)變量法。 在樣本期間（2010 ～ 2017年）， 還有其他事件（如2015年開(kāi)始實(shí)施的央企高管“限薪令”、國(guó)企混合所有制改革等）也可能會(huì)對(duì)高管薪酬產(chǎn)生一定影響。 為了盡量避免其他因素產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題， 本文首先借鑒黨力等[2] 、陳勝藍(lán)等[20] 對(duì)反腐敗的衡量方法， 采用虛擬變量來(lái)衡量反腐敗。 以中共十八大閉幕的時(shí)間（2012年12月）為分界點(diǎn)， 十八大閉幕以后代表高壓態(tài)勢(shì)的反腐敗背景。 由于反腐敗從部署到實(shí)施需要一定的時(shí)間才能對(duì)企業(yè)發(fā)揮微觀作用， 因此設(shè)定： 若樣本時(shí)間位于2013年及以后， 取值為 1， 否則為 0。 在進(jìn)行分組檢驗(yàn)時(shí)， 主要采用虛擬變量法來(lái)衡量反腐敗。 同時(shí)， 為了進(jìn)一步減少內(nèi)生性問(wèn)題、體現(xiàn)我國(guó)反腐敗的治理作用， 本文借鑒黨力等[2] 、王健忠等[21] 、劉建秋等[22] 對(duì)反腐敗的衡量方法， 通過(guò)人民檢察院立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件數(shù)、人民檢察院立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪人數(shù)以及人民檢察院立案的縣處級(jí)以上干部犯罪案件數(shù)來(lái)衡量每年的反腐敗強(qiáng)度。 參考以往的研究文獻(xiàn)， 其余控制變量如表1所示。

3. 模型設(shè)計(jì)。 本文借鑒方軍雄[10] 提出的高管薪酬粘性模型， 運(yùn)用模型（1）進(jìn)行回歸分析。 該模型以公司業(yè)績(jī)（Lndnp）作為自變量、高管薪酬（Lnpay）為因變量， 檢驗(yàn)上市公司高管的薪酬粘性水平。 模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入反腐敗因素（Anti2、Anti3、Anti4）作為調(diào)節(jié)變量， 用來(lái)驗(yàn)證反腐敗對(duì)高管的薪酬粘性是否存在抑制作用。 此外， 兩個(gè)模型均控制了行業(yè)和年度的影響， 同時(shí)也控制了公司個(gè)體固定效應(yīng)以避免可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。

在模型（1）中， 當(dāng)公司業(yè)績(jī)上升（Down=0）時(shí)， 高管薪酬變動(dòng)的幅度為α1; 而當(dāng)公司業(yè)績(jī)下降（Down=1）時(shí)， 高管薪酬變動(dòng)的幅度為α1+α2。 若α1/（α1+α2）的值大于1， 則說(shuō)明在業(yè)績(jī)上升時(shí)高管薪酬上漲的幅度大于業(yè)績(jī)下降時(shí)高管薪酬下降的幅度， 即高管薪酬存在粘性。 反之， 則說(shuō)明高管薪酬不存在粘性。 根據(jù)理論推導(dǎo)， 本文預(yù)計(jì)在反腐敗開(kāi)展后（Anti1=1），α1/（α1+α2）的值會(huì)比反腐敗開(kāi)展前（Anti1=0）有所下降， 即高管薪酬粘性下降。

模型（2）中加入了反腐?。ˋnti2、Anti3、Anti4）與模型（1）其他主要變量的交乘項(xiàng)。 當(dāng)公司業(yè)績(jī)上升（Down=0）時(shí)， 高管薪酬變動(dòng)的幅度為β1; 而當(dāng)公司業(yè)績(jī)下降（Down=1）時(shí)， 高管薪酬變動(dòng)的幅度為β1+β4; 若β2顯著為負(fù)， 說(shuō)明高管薪酬存在粘性; 若交乘項(xiàng)Lndnpi，t×Antii，t×Downi，t的系數(shù)β4顯著為正， 則說(shuō)明反腐敗對(duì)高管的薪酬粘性存在抑制作用。

四、實(shí)證分析

根據(jù)樣本期間（2010 ～ 2017年）全國(guó)職務(wù)犯罪的立案情況（見(jiàn)表2）， 在我國(guó)反腐敗開(kāi)展后， 無(wú)論是全國(guó)職務(wù)犯罪立案數(shù)、立案人數(shù)， 還是縣處級(jí)以上干部職務(wù)犯罪立案數(shù)， 均比反腐敗開(kāi)展之前有所增長(zhǎng)。 2014年、2015年兩年的職務(wù)犯罪立案數(shù)均超過(guò)40000件; 其中， 2014年全國(guó)職務(wù)犯罪立案數(shù)達(dá)到41487件， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2010年的32909件。 這充分表明我國(guó)的反腐敗力度不斷得到加強(qiáng)， 并始終保持著高壓態(tài)勢(shì)。

1. 描述性統(tǒng)計(jì)。 表3報(bào)告了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 由表3可知， 上市公司高管薪酬以及上市公司利潤(rùn)狀況的差異較大。 樣本數(shù)據(jù)中有36.9%的公司業(yè)績(jī)較上一年出現(xiàn)了下降的現(xiàn)象。 在公司治理方面， 國(guó)企所占比例達(dá)到37.3%， 第一大股東持股比例的均值為 36.10%， 73.8%的樣本出現(xiàn)了兩職分離的情況， 獨(dú)立董事所占比例為 37.2%， 滿(mǎn)足了證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事至少要在上市公司董事會(huì)中占三分之一的要求。

2. 相關(guān)性檢驗(yàn)。 本文對(duì)主要變量進(jìn)行了相關(guān)系數(shù)分析（見(jiàn)表4）。 除極個(gè)別系數(shù)外， 變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5， 表明模型不存在嚴(yán)重的變量間自相關(guān)問(wèn)題。 高管薪酬與公司業(yè)績(jī)?cè)?%的水平上顯著正相關(guān)， 說(shuō)明我國(guó)上市公司高管薪酬與公司業(yè)績(jī)之間有較高的敏感性， 以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的高管薪酬契約得到較好的執(zhí)行。 另外， 高管薪酬與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模等也有顯著的相關(guān)關(guān)系， 說(shuō)明影響高管薪酬的因素有很多， 這也與已有的文獻(xiàn)一致， 因此本文對(duì)此進(jìn)行控制。 在2012年反腐敗加強(qiáng)后， 上市公司的業(yè)績(jī)得到了提高， 并且兩者在1%的水平上顯著， 這與已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果一致。 上市公司高管的薪酬也隨著得到了提升。 這初步驗(yàn)證反腐敗能夠增強(qiáng)高管薪酬與公司業(yè)績(jī)之間的敏感性， 從而初步驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)1。

3. 多元回歸分析。

（1）全樣本。 為驗(yàn)證反腐敗與高管薪酬粘性的關(guān)系， 本文首先以十八大召開(kāi)的時(shí)間（Anti1）對(duì)全樣本進(jìn)行區(qū)分， 并代入模型（1）中進(jìn)行檢驗(yàn)， 檢驗(yàn)結(jié)果如表5中列1、列2所示。 結(jié)果表明， 在樣本期間內(nèi)， Lndnp的回歸系數(shù)均顯著為正， 說(shuō)明我國(guó)上市公司以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的高管薪酬契約已經(jīng)得到了建立; 然而， 在樣本期間內(nèi)， Lndnp×Down的系數(shù)均顯著為負(fù)， 說(shuō)明我國(guó)上市公司的高管薪酬存在粘性的特征， 這與國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論一致。 特別是從經(jīng)濟(jì)意義上看， 在十八大召開(kāi)之前（Anti1=0）， 樣本公司在業(yè)績(jī)上升時(shí)高管薪酬上漲幅度是業(yè)績(jī)下降時(shí)高管薪酬下降幅度的1.30倍[0.060/（0.060-0.014）]; 而在十八大召開(kāi)之后（Anti1=1）， 樣本公司在業(yè)績(jī)上升時(shí)高管薪酬上漲幅度是業(yè)績(jī)下降時(shí)高管薪酬下降幅度的1.17倍[0.074/（0.074-0.011）]。 這表明雖然十八大召開(kāi)之后我國(guó)上市公司高管的薪酬仍然存在粘性， 但是較十八大召開(kāi)之前有所下降。

然后， 本文分別將Anti2、Anti3、Anti4代入模型（2）中進(jìn)行回歸， 回歸結(jié)果如表5的列3、列4、列5所示。 結(jié)果表明， 在樣本期間內(nèi)， Lndnp×Down的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)， 說(shuō)明我國(guó)上市公司的高管薪酬存在粘性的特征; 而Lndnp×Anti×Down的回歸系數(shù)均顯著為正， 表明反腐敗的開(kāi)展抑制了我國(guó)上市公司高管的薪酬粘性。 因此， 無(wú)論采用何種衡量方法， 均能證明反腐敗對(duì)于高管薪酬粘性的抑制作用， 假設(shè)1得到驗(yàn)證。

（2）區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。 表6的結(jié)果顯示， 在開(kāi)展反腐敗之前， 國(guó)企高管在業(yè)績(jī)上升時(shí)薪酬上漲幅度是業(yè)績(jī)下降時(shí)薪酬下降幅度的1.38倍[0.076/（0.076-0.021）]， 而民企高管在業(yè)績(jī)上升時(shí)薪酬上漲幅度是業(yè)績(jī)下降時(shí)薪酬下降幅度的1.26倍[0.043/（0.043-0.009）]， 國(guó)企高管的薪酬粘性高于民企高管， 這與既有研究文獻(xiàn)的結(jié)論一致。 在開(kāi)展反腐敗之后， 國(guó)企高管在業(yè)績(jī)上升時(shí)薪酬上漲幅度是業(yè)績(jī)下降時(shí)薪酬下降幅度的1.00倍[0.063/（0.063-0.000）]， 高管薪酬與公司業(yè)績(jī)之間幾乎同步變動(dòng)， 且Lndnp×Down的回歸系數(shù)不再顯著; 民企高管在業(yè)績(jī)上升時(shí)薪酬上漲幅度是業(yè)績(jī)下降時(shí)薪酬下降幅度的1.35倍[0.077/（0.077-0.020）]， 且Lndnp×Down的回歸系數(shù)仍然顯著， 說(shuō)明民企高管薪酬在反腐敗開(kāi)展之后仍然存在一定的粘性特征。 因此， 反腐敗對(duì)高管薪酬粘性的抑制作用主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中， 假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（3）區(qū)分國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)限。 本文進(jìn)一步將樣本中的國(guó)企分為央企以及地方國(guó)企， 并代入模型（1）中進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。 表7的結(jié)果顯示， 在反腐敗開(kāi)展前后， 央企中Lndnp 的系數(shù)均顯著為正， Lndnp×Down的回歸系數(shù)雖然為負(fù)， 但不具有顯著性， 說(shuō)明央企高管基于業(yè)績(jī)的薪酬契約已得到較好的執(zhí)行， 薪酬業(yè)績(jī)敏感性高， 高管薪酬粘性水平較低。 對(duì)于地方國(guó)企而言， 在反腐敗開(kāi)展之前， Lndnp×Down的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， 說(shuō)明其高管薪酬存在粘性; 而在反腐敗開(kāi)展之后， Lndnp×Down的系數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正， 且不再具有顯著性， 說(shuō)明反腐敗對(duì)地方國(guó)企高管的薪酬粘性具有更強(qiáng)的抑制作用， 假設(shè)3得到驗(yàn)證。

4. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 為確保實(shí)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文以上市公司董事高管監(jiān)事前三名薪酬之和作為高管薪酬的替代變量， 代入模型（1）和模型（2）進(jìn)行重新檢驗(yàn)。 模型（1）的回歸結(jié)果顯示： 在十八大召開(kāi)之前（Anti1=0）， 樣本企業(yè)高管在業(yè)績(jī)上升時(shí)薪酬上漲幅度是業(yè)績(jī)下降時(shí)薪酬下降幅度的1.29倍[0.062/（0.062-0.013）]; 在十八大召開(kāi)之后（Anti1=1）， 樣本企業(yè)高管在業(yè)績(jī)上升時(shí)薪酬上漲幅度是業(yè)績(jī)下降時(shí)薪酬下降幅度的1.13倍[0.074/（0.074-0.009）]， Lndnp的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。

模型（2）的回歸結(jié)果顯示： Lndnp×Down的回歸系數(shù)顯著為負(fù)， 而Lndnp×Anti×Down的回歸系數(shù)均顯著為正。 這與前述回歸的檢驗(yàn)結(jié)果一致。 在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組回歸中， 也得到與前述回歸一致的結(jié)論。 由此可知， 假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3均再次得到驗(yàn)證。

五、研究結(jié)論與啟示

1. 研究結(jié)論。 本文主要研究反腐敗對(duì)高管薪酬粘性的影響以及不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下反腐敗對(duì)高管薪酬粘性的抑制作用， 得到以下結(jié)論： 第一， 基于大樣本數(shù)據(jù)研究高管的薪酬契約的有效性， 發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的高管薪酬仍然存在“獎(jiǎng)優(yōu)不懲劣”的粘性特征。 第二， 引入反腐敗這一外部因素， 檢驗(yàn)十八大以來(lái)的反腐敗是否對(duì)企業(yè)高管的薪酬粘性存在抑制作用， 結(jié)果表明反腐敗的開(kāi)展能夠顯著抑制高管的薪酬粘性水平， 發(fā)揮微觀治理作用。 第三， 基于我國(guó)特殊的國(guó)情， 進(jìn)一步研究反腐敗對(duì)不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)高管薪酬粘性的調(diào)節(jié)作用， 按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)全樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 反腐敗對(duì)企業(yè)高管薪酬粘性的抑制作用主要體現(xiàn)在國(guó)企尤其是地方國(guó)企中。

2. 啟示。 根據(jù)實(shí)證研究結(jié)論， 本文得到以下啟示： 第一， 隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展， 我國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)實(shí)行了績(jī)效工資體系， 以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)確定高管的薪酬水平; 但大多數(shù)企業(yè)的高管薪酬還是存在著粘性現(xiàn)象， 這不利于以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的高管薪酬契約的實(shí)施， 治理層應(yīng)通過(guò)完善外部治理和公司內(nèi)部治理機(jī)制來(lái)抑制高管薪酬粘性。 第二， 反腐敗不僅能對(duì)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)起到積極作用， 還能夠影響企業(yè)的微觀行為。 反腐敗對(duì)于優(yōu)化公司的治理、 降低企業(yè)的代理成本和高管的機(jī)會(huì)主義行為具有一定的作用， 這也為我國(guó)反腐敗工作的開(kāi)展提供了理論基礎(chǔ)和實(shí)證證據(jù)。 第三， 反腐敗對(duì)企業(yè)高管薪酬粘性的抑制作用主要體現(xiàn)在國(guó)企中， 這說(shuō)明反腐敗對(duì)深化國(guó)企高管薪酬制度改革具有顯著的促進(jìn)作用。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 汪鋒，姚樹(shù)潔，曲光俊.反腐促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的理論機(jī)制[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：65 ～ 80.

[ 2 ] ? 黨力，楊瑞龍，楊繼東.反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關(guān)聯(lián)的解釋[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：146 ～ 160.

[ 3 ] ? 李追陽(yáng).反腐敗與企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[ J].財(cái)經(jīng)論叢，2018（9）：66 ～ 75.

[ 4 ] ? 鐘覃琳，陸正飛，袁淳.反腐敗、企業(yè)績(jī)效及其渠道效應(yīng)——基于中共十八大的反腐建設(shè)的研究[ J].金融研究，2016（9）：161 ～ 176.

[ 5 ] ? Zhang Jian. Public governance and corporate rraud： Evidence from the recent anti-corruption campaign in China[ J].Journal of Business

Ethics，2016（2）：1 ～ 22.

[ 6 ] ? 王茂斌，孔東民.反腐敗與中國(guó)公司治理優(yōu)化：一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[ J].金融研究，2016（8）：159 ～ 174.

[ 7 ] ?Gaver J.， Gaver K..The relation between nonrecurring accounting transactions and CEO cash compensation[ J].Accounting Review，1998

（2）：235 ～ 253.

[ 8 ] ? 陳修德，彭玉蓮，吳小節(jié).中國(guó)上市公司CEO薪酬粘性的特征研究[ J].管理科學(xué)，2014（3）：61 ～ 74.

[ 9 ] ? ?Jensen M.， K. Murphy. Performance pay and top-management incentives[ J].Journal of Political Economy，1990（98）：225 ～ 264.

[10] ? 方軍雄.我國(guó)上市公司高管的薪酬存在粘性嗎？[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：110 ～ 124.

[11] ? 王克敏，王志超.高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[ J].管理世界，2007（7）：111 ～ 119.

[12] ? 高文亮，羅宏，程培先.管理層權(quán)力與高管薪酬粘性[ J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011（6）：82 ～ 86.

[13] ? 劉冠君，朱立恒.遏制腐敗需提升腐敗懲治力度[ J].科學(xué)社會(huì)主義，2015（5）：103 ～ 108.

[14] ? 黃玖立，李坤望.吃喝、腐敗與企業(yè)訂單[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（6）：71 ～ 84.

[15] ? 謝獲寶，惠麗麗.我國(guó)上市公司高管在職消費(fèi)：有效激勵(lì)還是隱性腐敗——基于市場(chǎng)化改革進(jìn)程視角的理論分析框架[ J].華東經(jīng)濟(jì)管

理，2014（11）：1 ～ 5.

[16] ? 應(yīng)千偉，劉勁松，張怡.反腐與企業(yè)價(jià)值——來(lái)自中共十八大后反腐風(fēng)暴的證據(jù)[ J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2016（3）：42 ～ 63.

[17] ? 孫麗，楊麗萍.所有權(quán)性質(zhì)與高管薪酬業(yè)績(jī)粘性[ J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：123 ～ 131.

[18] ? 陳勝藍(lán)，盧銳.股權(quán)分置改革、盈余管理與高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性[ J].金融研究，2012（10）：180 ～ 192.

[19] ? 孫惠.不同政府控制層級(jí)下高管薪酬的業(yè)績(jī)敏感性[ J].財(cái)會(huì)月刊，2012（26）：9 ～ 11.

[20] ? 陳勝藍(lán)，馬慧.反腐敗與審計(jì)定價(jià)[ J].會(huì)計(jì)研究，2018（6）：12 ～ 18.

[21] ? 王健忠，高明華.反腐敗、企業(yè)家能力與企業(yè)創(chuàng)新[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2017（6）：36 ～ 52.

[22] ? 劉建秋，盛開(kāi).反腐敗、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值[ J].商業(yè)研究，2019（7）：100 ～ 111.