覃金華

摘 要：基于教育回報情況，重點對比分析職業(yè)教育與普通高中教育之間的差異，以此來更好地指導(dǎo)實踐工作。本文使用中國家庭金融調(diào)查2015年調(diào)查數(shù)據(jù)來分析職業(yè)教育與普通高中教育在收入回報上的差異。結(jié)果表明：允許教育類型的選擇性因素及工作經(jīng)驗等變量，相比于普通高中，職業(yè)教育者收入回報更多。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育;高中教育;教育回報

一、引言

新經(jīng)濟(jì)常態(tài)下，高技能人才缺乏及大學(xué)生就業(yè)難的問題依然嚴(yán)峻，為了能夠有效姐姐這一問題，應(yīng)重點探究職業(yè)教育與通識教育兩者之間的關(guān)系。縱觀整個教育體系，職業(yè)教育注重培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能，而通識教育則注重培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)。九年義務(wù)后大多數(shù)學(xué)生面臨著進(jìn)入勞動市場、接受職業(yè)教育、普通高中教育三種選擇，不同的選擇決定了不同的人生際遇。如果初中后繼續(xù)接受教育，家庭需要進(jìn)行投資，投資回報則是學(xué)生選擇繼續(xù)教育重點考慮的因素。職業(yè)教育同高中教育有所不同，教育回報也存在一定的差異。因此，本研究重點分析了兩者之間的回報率，對比分析出哪一種回報率更高，進(jìn)而為將來職業(yè)教育改革提供理論依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)

本文的實證分析主要以西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融研究中心2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，包括資產(chǎn)負(fù)債、收入支出、個人特征和家庭特征。本研究重點選取了高中剪短兩種類型不同的教育的回報差異，因此從CHFS2015的數(shù)據(jù)庫中選取普通高中、中專為子樣本，并保留全日制教育樣本，從而獲取17206個有效子樣本。

（二）變量描述

本研究以收入對數(shù)為因變量，教育類型被重新編碼為啞變量：1代表職業(yè)教育，包括中專、技校以及職業(yè)高中;0代表普通高中教育。

控制變量包括年齡、年齡平方、性別（男性= 1）、黨員（黨員= 1）、戶籍（城市戶籍= 1）和地點（西= 0，中= 1，東= 2）。在選擇教育類型時，需要考慮以下變量：父母受教育年限、兄弟姐妹人數(shù)、戶籍所在地。描述性統(tǒng)計表明，職業(yè)教育工作者的年收入比普通高中教育工作者高890元左右，經(jīng)對數(shù)轉(zhuǎn)換后差異顯著（p < 0.01）。在普通高中組和職業(yè)教育組中，城市戶籍樣本所占比例分別為91%和88%，差異約為2.7%，在10%的顯著水平上顯著為正。不同地區(qū)接受這兩種教育的人數(shù)也有所不同。西部地區(qū)普通高中學(xué)生比例顯著高于中西部地區(qū)，職業(yè)教育工作者比例顯著高于中西部地區(qū)。

（三）模型

針對收入這一因素，可采取改進(jìn)的明瑟方程對類型不同的教育回報進(jìn)行統(tǒng)計分析，再結(jié)合相關(guān)研究，將一系列控制變量納入到明瑟方程中，

Ln（income）=α+β1*edu+β2*age+β3*age2+β4Z+ε

其中，“incom”則是2014年個人整年的收入;“edu”指教育類型的虛擬變量，1表示職業(yè)教育者，0表示普通高中教育者;“ age”和“age2”是指在2015年訪問時年齡與年齡的平方值;ε表示隨機(jī)誤差項，Z則是控制變量?；谝幌盗醒芯?，明瑟方程使用普通最小二乘法進(jìn)行估計。

三、實證分析

基于所收集的一系列數(shù)據(jù)，并將其置入到模型中進(jìn)行分析，同時，本文利用Probit模型考察利率預(yù)期對家庭參與安全金融資產(chǎn)和風(fēng)險金融資產(chǎn)的顯著影響[1]。

下表（1）、（2）列出了OLS估計的實證回歸結(jié)果，其中，第（1）列為普通高中教育對收入的回歸結(jié)果，第（2）列為職業(yè)教育的回歸結(jié)果。

從下表可以看出，職業(yè)教育的回歸系數(shù)為正，普通高中教育的回歸系數(shù)為負(fù)，說明職業(yè)教育的收入回報比普通高中教育的收入回報較高，但職業(yè)教育變量的回歸系數(shù)不顯著，可能是遺漏了哪些關(guān)鍵變量，但二者的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。

下表匯報了，在加入戶口、父親的教育年限、母親的教育年限等其他控制變量的情況下并再次進(jìn)行OLS回歸的回歸結(jié)果[2]。

在加入了其他控制變量到回歸模型中，我們可以看到無論是普通高中教育還是中等職業(yè)教育的回歸系數(shù)都變成了負(fù)數(shù)，且均在1%的水平上顯著。表明了如果多上一年高中或者多上一年職校，個人的收入回報將會減少存在遞減的趨勢，這與我們的預(yù)期不符，可能的原因是遺漏了關(guān)鍵變量導(dǎo)致回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤。但值得注意的是，總體來看，職業(yè)教育的收入回報仍然要比普通高中教育的收入回報要高，這與大部分學(xué)者的實證研究結(jié)果一致?？刂谱兞恐斜疚闹饕P(guān)注家庭中兄弟姐妹的個數(shù)這個變量，該變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這與我們的預(yù)期相符。因為，往往家庭中的兄弟姐妹個數(shù)越多，在受到一定收入的約束下，越多的孩子去上學(xué)，家庭開銷就會越大，由于家庭中的主要收入來源往往依靠父母二人，就會導(dǎo)致入不敷出的情況出現(xiàn)。

四、總結(jié)與討論

（一）總結(jié)

本研究結(jié)果表明，整體而言相比于普通高中，職業(yè)教育收入回報率更高。在加入了其他控制變量到回歸模型中，我們可以看到無論是普通高中教育還是中等職業(yè)教育的回歸系數(shù)都變成了負(fù)數(shù)，但值得注意的是，總體來看，職業(yè)教育的收入回報仍然要比普通高中教育的收入回報要高，這與大部分學(xué)者的實證研究結(jié)果一致[3]。

（二）討論

第一，職業(yè)教育質(zhì)量差異較大。目前，由于職業(yè)教育模式的不同，各地區(qū)教育質(zhì)量也有所不同[4]。即便是在同一個國家或地區(qū)，職業(yè)教育改革程度的不同也會導(dǎo)致學(xué)生能力差異較大。大多數(shù)研究學(xué)者在職業(yè)教育收益研究時均限定在一個國家的某一個時期，數(shù)據(jù)時間跨度、時代背景等因素依然存在，造成了研究結(jié)論不科學(xué)，所以研究結(jié)果差異對職業(yè)教育影響有所差異。然而，不管怎樣，研究者普遍認(rèn)為，若學(xué)生具有同企業(yè)崗位相符合的技能，職業(yè)教育則會獲取顯著的回報。

其次，普通高中教育選擇價值恰好是職業(yè)教育不足之處[5]?；谌肆Y源理論分析，因普通高中教育選擇價值更高，雖然其收入相比于中等教育教育低，但是對于學(xué)生及家長依然具有較大的吸引力。若學(xué)生接受中等職業(yè)教育后再到普通高中進(jìn)行學(xué)習(xí)，那么則會產(chǎn)生一種不同的教育價值。但是全期內(nèi)仍然難以完成這一轉(zhuǎn)變，國家應(yīng)制定各種政策，使得職業(yè)教育學(xué)生能夠獲得繼續(xù)教育的機(jī)會，以此來使得職業(yè)教育更具吸引力。

最后，目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的重要階段，應(yīng)大力發(fā)展中等職業(yè)教育，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供更多的技術(shù)人才。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李春玲.社會政治變遷與教育機(jī)會不平等———家庭背景及制度因素對教育獲得的影響[J].2003.

[2]周宏，楊萌萌.中國中等職業(yè)教育對經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].財經(jīng)研究，2012.

[3]李潤平，劉文革教育回報率的城鄉(xiāng)差異研究 —— 基于 CHNS數(shù)據(jù)的一項檢驗[J]現(xiàn)代管理科學(xué)，2012.

[4]吳愈曉.教育分流體制與中國的教育分層（1978-2008）[J].社會學(xué)研究2013.

[5]李實，丁賽.中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動趨勢[J].中國社會科學(xué)，2003.

（作者單位：北部灣大學(xué)，廣西 欽州 535000）