張香香

摘 要：隨著大數(shù)據(jù)時代以及互聯(lián)網(wǎng)+時代的到來，網(wǎng)絡(luò)不僅在影響著人們的生產(chǎn)生活方式，還影響著社會發(fā)展的思想。通過藥家鑫案和江歌案的個案解讀，可以發(fā)現(xiàn)公眾在自由地討論一個社會熱點(diǎn)事件的過程中會形成一種多數(shù)人的思想意見，即為網(wǎng)絡(luò)民意。一方面。網(wǎng)絡(luò)民意能夠促進(jìn)司法的民主化進(jìn)程，但另一方面，非理性的網(wǎng)絡(luò)民意對司法的獨(dú)立裁判造成了干擾，有時甚至?xí)诿浇榈囊龑?dǎo)下，造成司法裁判前出現(xiàn)“媒介審判”的現(xiàn)象，這不僅從一定程度上打擊了人們對于法律的信仰，撼動了人們對司法公信力的信任，更會對司法裁判者們帶來很大的壓力，使司法人員無法做到獨(dú)立審判。本文通過藥家鑫案和江歌案的個案解讀，來探討網(wǎng)絡(luò)民意對司法的影響，以及司法應(yīng)回應(yīng)、引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)民意，構(gòu)架網(wǎng)絡(luò)民意與司法工作間的平衡機(jī)制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民意;媒介審判;司法獨(dú)立;司法公正

引 ?言

2011年5月20日，陜西省高級人民法院對藥家鑫案做出了終審判決，裁定維持藥家鑫死刑判決，同年6月7日，對藥家鑫執(zhí)行死刑。

①日本當(dāng)?shù)貢r間2017年12月20日，日本東京裁判所對中國女留學(xué)生江歌被殺一案做出判決，判決陳世峰20年有期徒刑。媒體在對藥家鑫案與江歌案廣泛的報道下，讓人們感到道德的底線在不斷被沖擊。在案件發(fā)生后，媒體介入雖在開始時對司法活動起到監(jiān)督作用，但在稍后的不實(shí)報道和非理性的報道中，促使民眾輿論產(chǎn)生非理性思維。在江歌案中對劉鑫的口誅筆伐的熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對案件本身事實(shí)以及對犯罪嫌疑人的關(guān)注，甚至在法院尚未公開判決前，民眾將劉鑫、陳世峰給予其道德審判、媒介審判的高度。在藥家鑫案件中，法院尚未公開審判下，網(wǎng)絡(luò)民眾開展對藥家鑫死刑的投票，都是其媒介審判的表現(xiàn)。我們不能否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)民意的存在對司法有著積極的作用，但我們也不能小看網(wǎng)絡(luò)民意所帶來的影響，尤其是對司法工作人員以及司法工作的影響。隨著網(wǎng)絡(luò)信息化時代的到來，越來越多的社會成員通過各種途徑來發(fā)表自己對社會事件的意見，非理性的網(wǎng)絡(luò)民意會給司法審判工作帶來很大壓力，因此平衡好兩者間的關(guān)系即網(wǎng)絡(luò)民意與司法之間的關(guān)系顯得尤為重要。司法機(jī)關(guān)在司法活動中不僅需要甄別篩選網(wǎng)絡(luò)民意，也同時需要做好對網(wǎng)絡(luò)民意的引領(lǐng)、規(guī)范作用，做好對網(wǎng)絡(luò)媒介的指導(dǎo)作用，促使網(wǎng)絡(luò)民意能夠與司法相協(xié)調(diào)。

一、網(wǎng)絡(luò)民意與司法概述

（一）網(wǎng)絡(luò)民意

1.網(wǎng)絡(luò)民意的概念

在我國，受中國傳統(tǒng)思想的影響，對于糾紛的解決、司法裁判的過程都必不可少有著民意基礎(chǔ)，民意在糾紛解決、司法裁決中影響著其過程，結(jié)果。社會成員通過網(wǎng)絡(luò)媒介對一社會案件進(jìn)行表述自己的看法和觀點(diǎn)，由此促成了網(wǎng)絡(luò)民意的形成。網(wǎng)絡(luò)民意是民意的網(wǎng)絡(luò)方式呈現(xiàn)。民意一詞最早出現(xiàn)于18世紀(jì)的法語中，它指社會大眾對某一社會問題或現(xiàn)象集中表達(dá)出來的具有多數(shù)一致性和時間上持續(xù)性、并具有對事態(tài)產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響趨勢的意見、態(tài)度、情緒和干涉意愿的總和。②而網(wǎng)絡(luò)民意是一種新型的民意，是網(wǎng)絡(luò)時代民眾通過網(wǎng)絡(luò)媒介這一形式表達(dá)出自己對社會事件的態(tài)度和見解，讓自己的見解獲得更為廣泛社會成員的關(guān)注，進(jìn)而影響司法活動的意愿總和。在江歌案件中，網(wǎng)民們積極參與案件的討論，更是對于江歌媽媽發(fā)起的簽名支持陳世峰判死刑的活動進(jìn)行大力表態(tài)，網(wǎng)絡(luò)民眾對于陳世峰的殺人行為表示譴責(zé)，上百萬民眾加入到簽名活動中。網(wǎng)絡(luò)民眾對于江歌案的關(guān)注，對于要求犯罪嫌疑人受到法律制裁的心聲形成了網(wǎng)絡(luò)民意。在藥家鑫案件中，眾多網(wǎng)絡(luò)用戶形成的要求犯罪嫌疑人藥家鑫受到審判，要求判其死刑，都是網(wǎng)絡(luò)民意的體現(xiàn)。

2.網(wǎng)絡(luò)民意的特征

第一，網(wǎng)絡(luò)主體的多樣性。網(wǎng)絡(luò)低門檻與低成本的特點(diǎn)使得更多的社會成員能夠參與到其中來。這樣就使得傳統(tǒng)媒體由精英控制的局面得以打破，展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時代主體成員的多元化、平民化。使得人人都可以參與。藥家鑫案中，一開始案件通過微博的方式引得社會成員進(jìn)行關(guān)注，然后社會公共知識分子對于其心理的剖析，社會不同成員對于具體案件的點(diǎn)評，形成不同的觀點(diǎn)，最終價值相同的大部分人的觀點(diǎn)就是民意的反映。在江歌案件中，來自于社會的各個階層都參與了對案情的討論與關(guān)注，有法律專業(yè)人士，有微博大咖，有學(xué)生，有教師等等，他們在參與案情的討論與參與簽名會的時候，形成了網(wǎng)絡(luò)民意。從網(wǎng)絡(luò)民意的形成也可以看出網(wǎng)絡(luò)民意主體的多元性。第二，網(wǎng)絡(luò)民意體現(xiàn)普世價值觀。網(wǎng)絡(luò)民眾對于一具體案件，通過微博、微信等具體媒介對司法活動表現(xiàn)出一種普遍觀點(diǎn)，這種普世價值觀一般是與一般的公正理念、公序良俗、社會評論相聯(lián)系的，它是大眾的心里呼聲，是大眾最普遍的道德價值觀。在藥家鑫案中，面對藥家鑫交通肇事后不是救人而是殘忍殺人行為，以及在江歌案中，陳世峰連捅江歌十刀的行為，網(wǎng)絡(luò)民意更多的是表現(xiàn)在普世的價值觀上，認(rèn)為要“殺人償命”，要“以牙還牙，以眼還眼”的同態(tài)復(fù)仇思想。③網(wǎng)絡(luò)民意更多的是普世價值的表現(xiàn)，是民眾的一般正義關(guān)，但它也可能有非理性的成分。第三，網(wǎng)絡(luò)民意具有隱藏性特征。網(wǎng)絡(luò)民意可以在不公開發(fā)布自己信息和姓名的前提下發(fā)布，這使得民眾的言論得以自由發(fā)展，但有時會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象出現(xiàn)。

3.網(wǎng)絡(luò)民意的實(shí)質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)民意的實(shí)質(zhì)是公民的權(quán)利表達(dá)。第一，憲法賦予公民享有言論自由權(quán)，有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的看法和見解，形成網(wǎng)絡(luò)民意。

④第二，網(wǎng)絡(luò)民意的實(shí)現(xiàn)是借助于網(wǎng)絡(luò)媒介實(shí)現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)民意的表達(dá)是通過網(wǎng)絡(luò)媒介所表達(dá)出的。第三，網(wǎng)絡(luò)民意的最終追求的目的就是為了維護(hù)公平正義，網(wǎng)絡(luò)大眾所形成的網(wǎng)絡(luò)民意更是對道德的一種維護(hù)。

（二）司法

維護(hù)社會公平的最后保障手段是通過司法實(shí)現(xiàn)的。司法是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員在處理具體案件時，按照法定職權(quán)和公平正義的要求進(jìn)行的活動。⑤司法活動即包括訴訟的環(huán)節(jié)，也包括審判的階段。在司法活動中，司法要求具有中立性，要求裁判者居中裁判，依據(jù)法律和有關(guān)事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立裁判，不被其他因素所干擾。除了司法的中立性特征外，司法還要有民主性，民主的存在是為了防止裁判者權(quán)利過大，進(jìn)行枉法裁判或不公正裁判，民主的存在有利于避免司法不公的現(xiàn)象的存在。司法還應(yīng)該具有公開性的特征，就是讓整個司法裁判的過程和結(jié)果放在社會監(jiān)督下進(jìn)行，更有利于防止暗箱操作。在藥家鑫案件中網(wǎng)絡(luò)媒體與大眾的關(guān)注點(diǎn)主要關(guān)注司法中的審判環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)民意更關(guān)心的是藥家鑫是否能判處死刑，而不是對刑事訴訟活動進(jìn)行關(guān)注。江歌案中網(wǎng)絡(luò)對于司法的關(guān)注不僅涉及了審判的結(jié)果，即對陳世峰的判決結(jié)果;更關(guān)注司法的適用問題，網(wǎng)絡(luò)民眾更是對案件是否適用引渡情形，中國法院是否享有管轄權(quán)等司法適用問題進(jìn)行了討論。在江歌案中人們不僅對訴訟程序及過程進(jìn)行了剖析與關(guān)注，也關(guān)注法院對案件的判決結(jié)果是否公正。

二、網(wǎng)絡(luò)民意對司法的影響

（一） 網(wǎng)絡(luò)民意對司法獨(dú)立的影響。

我國現(xiàn)行憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。”⑥我們從此條文可以看出法官在審理案件時應(yīng)當(dāng)堅持司法獨(dú)立原則，獨(dú)立于其上級機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人，同時也要獨(dú)立于媒體、輿論。不受各方的干涉，依法進(jìn)行審判。雖然網(wǎng)絡(luò)民意的形成和網(wǎng)絡(luò)輿論能對司法工作進(jìn)行社會監(jiān)督，但是網(wǎng)絡(luò)民意的過渡表現(xiàn)也會對法院獨(dú)立審理案件產(chǎn)生很大的壓力。在藥家鑫案件開庭審理時，法院曾向旁聽的公民征求量刑意見，向旁聽的五百人發(fā)放問卷調(diào)查，其中涉及對藥家鑫的刑罰處置建議以及對庭審情況的建議的問卷內(nèi)容。⑦藥家鑫案件一審中旁聽中的五百人，其中四百人來自于藥家鑫同一學(xué)校的師生們，剩下的旁聽人員中僅代表被害方的人員僅二十五名。我們通過陜西省中級人民法院對旁聽人員發(fā)放調(diào)查問題就能看出，網(wǎng)絡(luò)民意已經(jīng)對司法的獨(dú)立性做出了影響。網(wǎng)絡(luò)上民眾對于藥家鑫交通肇事后殺人行為的憤慨，對于公共知識分子和相關(guān)頻道對藥家鑫的維護(hù)感到不滿，網(wǎng)絡(luò)民眾在其基礎(chǔ)上形成的網(wǎng)絡(luò)民意已經(jīng)使法院的審判工作受到了前所未有的壓力。社會關(guān)注度的高漲，讓司法工作人員不能夠獨(dú)立的審判案件，排除干擾了。網(wǎng)絡(luò)民意的形成也會使網(wǎng)絡(luò)媒體附和網(wǎng)絡(luò)民意，從未引發(fā)輿論審判，即媒體審判。媒體們會代替法院預(yù)對犯罪嫌疑人定罪，同時媒體也會給法院施加壓力，影響到判決的做出。

（二） 網(wǎng)絡(luò)民意對司法公正的影響。

司法所要追求的價值目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立與司法公正，對于具體案件而言，網(wǎng)絡(luò)民意的形成往往是來自不同的社會階層、不同的年齡階段、不同的地區(qū)等不同人的共同普世價值觀。⑧網(wǎng)絡(luò)民意也往往是為了伸張正義，但是網(wǎng)絡(luò)民意的形成更多是關(guān)注的案件的結(jié)果，而非案件的程序公正。江歌案中，網(wǎng)絡(luò)民眾積極參與江歌媽媽所組織的國內(nèi)外簽名活動，支持判處陳世峰死刑，網(wǎng)絡(luò)民眾所形成的“殺人償命”的網(wǎng)絡(luò)民意只是追求著結(jié)果的公正，對于司法過程的程序公正并未太多關(guān)注。而藥家鑫案件中，網(wǎng)絡(luò)民眾對其自首、初犯的情節(jié)視而不見，更多的是在關(guān)注法院對其結(jié)果的宣判是否符合網(wǎng)民民意。網(wǎng)絡(luò)民眾為了追求結(jié)果的公正，會通過形成一定的網(wǎng)絡(luò)民意、網(wǎng)絡(luò)輿論給司法機(jī)關(guān)的上級黨政領(lǐng)導(dǎo)壓力，以此引起上層領(lǐng)導(dǎo)的重視并下達(dá)指示來完成判決。藥家鑫案中，全國媒體平臺至少有2000家報紙和電視臺報道了藥家鑫交通肇事后不救人反殺人的行為，百度和谷歌甚至收錄了4950萬個與藥家鑫有關(guān)的網(wǎng)頁，在如此巨大的網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下，人民法院不受輿論、不受網(wǎng)絡(luò)民意的影響完成案件的審理是有難度的。所以人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序依法辦事，黨網(wǎng)絡(luò)民意妨礙了司法的程序的公正是，要積極對其采取措施。

（三） 網(wǎng)絡(luò)民意對司法權(quán)威的影響。

司法權(quán)威是指在憲法與法律的指導(dǎo)下，經(jīng)過公正的司法活動，產(chǎn)生的能夠使公民予以信服的力量。網(wǎng)絡(luò)民意的形成過程中，公正對司法審判的主觀任意性評判、對司法機(jī)關(guān)的不信任情緒的表達(dá)，會造成司法機(jī)關(guān)的公信力下降，損害司法的權(quán)威。法院也會因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)民意帶來的壓力，而降低司法權(quán)威，去迎合網(wǎng)絡(luò)民意。媒體在報道藥家鑫案件初期時，對其關(guān)注度轉(zhuǎn)向了藥家鑫的家庭背景，媒體人員甚至給藥家鑫貼上了富二代的標(biāo)簽，至此網(wǎng)絡(luò)民眾帶著仇視富二代的不理性民意，更加要求應(yīng)當(dāng)判處藥家鑫死刑，人們更加關(guān)注藥家鑫富二代身份，同時所發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)言談更充斥了暴力的色彩，網(wǎng)絡(luò)民眾甚至肆意討論司法人員的行為，也在懷疑司法的公正性是否會受到其影響，對司法機(jī)關(guān)的公信力，權(quán)威性造成影響。

（四）對法治原則的影響

根據(jù)無罪推定原則，未經(jīng)法院依法判決，任何人都不得被認(rèn)定為有罪。⑨這就是要求司法機(jī)關(guān)要以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩對案件進(jìn)行審判。做出裁決。對行為人能認(rèn)定其構(gòu)成犯罪的有權(quán)機(jī)關(guān)僅是法院而非其他社會組織與個人。網(wǎng)絡(luò)民意的形成是深受媒體的引導(dǎo)的，當(dāng)媒介所形成的結(jié)論與法庭判決大相徑庭時，道德和法律問題就會成為網(wǎng)絡(luò)民眾與司法機(jī)關(guān)之間所關(guān)注的重要問題。當(dāng)媒體通過引導(dǎo)民意從而影響到定罪量刑時，這就對法治原則產(chǎn)生了影響。藥家鑫案件，媒體先入為主的設(shè)定了藥家鑫應(yīng)該判處死刑，之后對于藥家鑫的殺人手段殘忍性的挖掘和其生活背景的報道，都引導(dǎo)著網(wǎng)絡(luò)民意朝著媒體已規(guī)劃好的方向進(jìn)行發(fā)展。要求藥家鑫死刑的巨大網(wǎng)絡(luò)民意一經(jīng)形成，其所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，就會迫使辦案人員不能排除干擾，在法治原則的基礎(chǔ)下辦案，從而使司法工作人員在對自首情節(jié)的認(rèn)識上做出不成立的判斷，也在審理過程中忽視關(guān)于從輕、減輕的事實(shí)認(rèn)定以及相關(guān)罪輕的證據(jù)的收集。網(wǎng)絡(luò)民意形成的要求藥家鑫殺人償命的思想在一定程度上影響了司法機(jī)關(guān)的審判過程，對無罪推定原則造成了一定的損害。

（五）網(wǎng)絡(luò)民意對司法審判過程中定罪量刑的影響。

網(wǎng)絡(luò)民意是最大程度的反映了最廣大人民群眾的內(nèi)心愿望。在江歌案中，江歌媽媽自2017年8月起到12月，在國內(nèi)外征集簽名活動，征集網(wǎng)民們支持陳世峰死刑的簽名。雖然此網(wǎng)絡(luò)請愿簽名活動不對日本的司法活動造成很大的影響，但是會對司法審判活動中的量刑情節(jié)起到很大的作用。法院在做出裁判前，會考慮到案件的社會影響性以及是否取得了被害人家屬諒解的實(shí)際情況。雖然江歌案發(fā)生在日本，日本裁判所對于死刑的判決極為慎重，但仍會考慮到網(wǎng)絡(luò)民意的影響，在量刑方面給予考慮。而藥家鑫案件中，網(wǎng)民對于藥家鑫案件要求死刑的網(wǎng)絡(luò)民意，也會作為法院審判時參考的因素，會考慮其社會影響而對其量刑做出判斷。

三、媒介審判

在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)民意的形成受到輿論媒介的引導(dǎo)，有的時候非理性的網(wǎng)絡(luò)民意會促使網(wǎng)絡(luò)媒介干預(yù)了司法工作，在司法審判工作開展前，形成了輿論審判的現(xiàn)象，也即為媒介審判的現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)媒介利用網(wǎng)友們所形成的網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)而對犯罪嫌疑人進(jìn)行事先的審判。

媒介審判也稱為“新聞審判”或“媒體審判”，它并非我國本土產(chǎn)物，其來源于美國的20世紀(jì)“謝帕德案”。⑩一般認(rèn)為媒介審判就是一種對輿論對象進(jìn)行先行性的“審判預(yù)設(shè)”，這種輿論超出了正常的司法成語，經(jīng)常對司法造成輿論壓力，讓司法做出有違司法獨(dú)立的原則，從而屈從做出或輕或重的判決。B11它常常變現(xiàn)為先于司法程序，對案件相關(guān)人員先行做出罪行的認(rèn)定、對罪行的輕重做出判斷、對定罪量刑以及判決結(jié)果做出先行的結(jié)論。這種審判模式是對人民法院審判權(quán)的一種侵害，更是對犯罪嫌疑人的權(quán)利的侵害。法律有規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得決定其有罪。B12也就是說人民法院是唯一可以對公民的行為定性的地方，沒有經(jīng)過人民法院判決的，任何人都是無罪的。在藥家鑫案中，不少知名人士以及社會人員在網(wǎng)絡(luò)上評論其罪該萬死，盡管自首，仍不能減輕其刑法，必要其償命的輿論定罪，甚至在新浪微博上，公開發(fā)布民眾投票，對于藥家鑫處何種判決結(jié)果予以投票，短短時間內(nèi)參與投票的人數(shù)就達(dá)到六萬多人。我們甚至可以看出很多網(wǎng)民處于義憤或報復(fù)等價值觀，極力支持藥家鑫判處死刑。這些行為其實(shí)就是媒介審判的一種體現(xiàn)。在江歌案中，人們更多的是道義上譴責(zé)劉鑫，將劉鑫置于道德上進(jìn)行評判，但是劉鑫并非犯罪嫌疑人，對她的道義上的評判并非是媒介審判，她也是案件的受害人，本身不受司法機(jī)關(guān)的審判。同時隨著社會的發(fā)展，人民法治意識的增強(qiáng)，媒體和人民對于江歌案中日本法院對于故意殺人死刑立即執(zhí)行的認(rèn)定，都有著基本的認(rèn)識，媒體在此案中并沒有表現(xiàn)出更多的對陳世峰的道義審判，即使是在2017年8月14日江歌媽媽開始舉行國內(nèi)簽名活動，動員各方簽署申請判處陳世峰死刑的活動，但是此時的媒體更多站在中立，事實(shí)報道的角度，更多展現(xiàn)的江歌媽媽個人的行為，并未更過向藥家鑫案一樣，參與對其控告。江歌事件中，百萬民眾簽署了支持判處死刑的活動文件，這是網(wǎng)絡(luò)民意的體現(xiàn)。但更多的民眾的關(guān)注點(diǎn)被媒體帶偏離，更多關(guān)注對劉鑫行為的認(rèn)定以及對其的口誅筆伐。

四、處理好網(wǎng)絡(luò)民意與司法關(guān)系

（一） 加強(qiáng)對媒體的指導(dǎo)，做好網(wǎng)絡(luò)民意回應(yīng)

1.加強(qiáng)對媒體的指導(dǎo)

網(wǎng)絡(luò)民眾對于案件的基本信息的了解一般都是通過網(wǎng)絡(luò)媒體的跟蹤報道等方式獲得的，網(wǎng)絡(luò)媒體是關(guān)系著網(wǎng)絡(luò)民意是否能表達(dá)真實(shí)，以及司法工作是否公平實(shí)現(xiàn)之間的紐帶。如果媒體報道有虛假的內(nèi)容，有為了博網(wǎng)民的眼球而報道有偏差的信息，那會影響到網(wǎng)絡(luò)民意對司法活動的看法。例如在藥家鑫案中，媒體不實(shí)的報道藥家鑫是官二代、富二代的身份，以此激怒網(wǎng)絡(luò)民眾產(chǎn)生更深的仇富仇官的思想，更是讓網(wǎng)絡(luò)民眾對于司法機(jī)關(guān)能否居中裁判產(chǎn)生異議。因此，要引導(dǎo)好媒體，發(fā)揮其應(yīng)有的作用顯的十分必要。媒體人要加強(qiáng)其職業(yè)操守，對于案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)著實(shí)報道，不弄虛作假，不非理性報道。媒體在對案件報到時要堅持正確的價值觀，采納理性的網(wǎng)絡(luò)民意，避免淪為一些非理性人手中的工具去煽動社會。同時，司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與媒體溝通的力度，要不定時的對媒體報道人員的專業(yè)知識進(jìn)行培訓(xùn)，以免新聞媒體因不了解法律專業(yè)知識，而錯誤的報道案件信息，造成對民眾的誤導(dǎo)。

2.做好網(wǎng)絡(luò)民意回應(yīng)

司法機(jī)采取有效機(jī)制采納網(wǎng)絡(luò)民意、回應(yīng)民意。在我國司法最終追求的是公平正義，在司法的活動工作中不僅需要尊重法律的理性，也要關(guān)注、了解民意。我們要建設(shè)中國特色社會主義法治國家，那么就要在司法工作環(huán)節(jié)展現(xiàn)出民意，以此推動法治國家、法治社會的建設(shè)。只有司法積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意，才能促進(jìn)司法的不斷進(jìn)步與發(fā)展。司法應(yīng)懷有開放的心態(tài)對待民意，要理性的對待網(wǎng)絡(luò)民意，不能光體現(xiàn)出自身的中立性與被動性。第一，要重視網(wǎng)絡(luò)民意。司法不能簡單的、粗暴的認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民意是非理性的，不能對網(wǎng)絡(luò)民意排斥、漠視。第二、要對網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行篩選。網(wǎng)絡(luò)民意雖然是廣大民眾的呼聲，但是由于人員的多樣性、出于的目的不同，其中的網(wǎng)絡(luò)民意很有可能是為了實(shí)現(xiàn)自己私立而形成的，這要對網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行篩查。第三，吸收網(wǎng)絡(luò)民意。對符合法律規(guī)定的，符合社會公序良俗的網(wǎng)絡(luò)民意，應(yīng)該裁判中予以體現(xiàn)，以此來展現(xiàn)司法在法律適用方面對民意的包容。第四，要依法滿足民意。司法裁判只有最大限度的獲得民意的認(rèn)可，才能讓公民相信司法的權(quán)威，才具有公信力。第五，管制網(wǎng)絡(luò)民意，對網(wǎng)絡(luò)民意加以監(jiān)管，使言論表達(dá)著承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任，并在網(wǎng)絡(luò)民意向不可控的趨勢發(fā)展時，采用應(yīng)對機(jī)制予以克制。

（二） 司法透明度要予以加強(qiáng)

普通網(wǎng)民對于案件的了解多來自于媒體的跟蹤報道，很難全面的看到案件的信息。只有加強(qiáng)對司法信息的及時公開機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)民眾會了解到更多客觀的案件信息，以此做出客觀、公正的價值判斷與選擇。司法機(jī)關(guān)如若對案件信息不公開，會不利于民眾對裁判的了解與支持。因此要加強(qiáng)司法的透明度，才有利于得到真正理性的網(wǎng)絡(luò)民意，才能做到司法不受到網(wǎng)絡(luò)民意的壓力。同時也要對法律文書加強(qiáng)說明，對案件的適用的法律進(jìn)行說明，以便群眾能夠理解。

（三）提高全民法治意識

十八屆四中全會將法治中國提升到前所未有的高度，這就要求加大建設(shè)社會群眾的法治意識，減少因?yàn)楣穹芍R的欠缺對案件的裁判產(chǎn)生非理性的言論以及不客觀的網(wǎng)絡(luò)民意。B13司法機(jī)關(guān)要積極開展法治精神建設(shè)活動，對代表性法律條文進(jìn)行宣傳，對民眾困惑的法律問題予以解答，同時聯(lián)合媒體的力量做好普法宣傳活動。只有加強(qiáng)對民眾的法治教育，公民才能更好的了解司法機(jī)關(guān)及其工作人員在辦理具體的案件時所遵循的法理與法律規(guī)定;只有加強(qiáng)民眾的法治意識，人才對司法的公信力會有著更深的信任。

五、總結(jié)

在法治與民主不斷發(fā)展的今天，民意是個無法回避的問題。一方面網(wǎng)絡(luò)民意能夠積極的對司法活動進(jìn)行影響，能夠促進(jìn)司法的民主化進(jìn)程發(fā)展，讓司法審判更關(guān)注民生民意，讓司法活動更受到民眾的監(jiān)督;另一方面網(wǎng)絡(luò)民意也深受網(wǎng)絡(luò)媒體的引導(dǎo)，其形成的不理性的民意會對司法工作造成巨大的損害，因此兩者是對立統(tǒng)一的關(guān)系。司法審判以及司法工作中必須有民意的參與，網(wǎng)絡(luò)民意同時能夠監(jiān)督司法。網(wǎng)絡(luò)民意積極發(fā)揮作用的同時，也要讓司法及時回應(yīng)和引領(lǐng)民意，司法機(jī)關(guān)要做好對媒介的引導(dǎo)，對網(wǎng)絡(luò)民意的篩選以及做網(wǎng)絡(luò)公民的普法教育工作。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民意與司法發(fā)生沖突的時候，司法機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)堅持憲法法律至上的理念，堅持法律規(guī)定的優(yōu)先性，不可以超出法律的規(guī)定而做出裁判，也不能讓不理性的網(wǎng)絡(luò)民意以及扭曲的網(wǎng)絡(luò)民意對司法裁判造成影響，不能讓司法活動受到這些網(wǎng)絡(luò)民意的左右。

B14只有當(dāng)司法不再遭受強(qiáng)力的干擾，民意能夠以理性、合理的方式參與其中來是，司法的公正與民主才能實(shí)現(xiàn)最大化。因此平衡好網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)系是很必要的。

[注釋]

①陳瑩瑩：從《“藥家鑫案》淺談新聞輿論法律監(jiān)督的邊界》，《新聞與法》2013年第9期.

②孫麗巖：《網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的行政法管制》，法律出版社2016版，第18頁.

③[美]米勒：《以眼還眼》，浙江人民出版2009版，第26頁.

④張淑華：《網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策：權(quán)利和權(quán)力的對話》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009版，第46頁.

⑤郭衛(wèi)華：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第9頁.

⑥郭衛(wèi)華：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第51頁.

⑦羅朋：《“微”力量下的輿論審判——微博輿論對“藥家鑫”審判影響的辨析》，《當(dāng)代傳媒》2011年第5期第45-48頁.

⑧楊治：《網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的沖突與協(xié)調(diào)》，《法律適用》2009年第1期.

⑨孫洪坤：《司法民主、公平正義與法官制度》，法律出版社2012版，第78頁.

⑩孔德欽，陳鵬：《網(wǎng)絡(luò)媒介審判的負(fù)面負(fù)面效果成因》，《新聞世界》2009年第1期.

B11邱銀娟：《論“媒介審判”對刑事犯罪嫌疑人、被告人的影響》，《法制與社會》2014年第1期上.

B12孫洪坤：《司法民主、公平正義與法官制度》，法律出版社2012版，第78頁.

B13唐麗雪：《淺析網(wǎng)絡(luò)民意與司法公正的平衡與沖突》，《法制博覽》2015年11月.

B14陳發(fā)桂：《網(wǎng)絡(luò)主流民意的吸收與司法公正實(shí)現(xiàn)的制度邏輯》，《理論與改革》2012年第4期第146-149頁.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張淑華：《網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策：權(quán)利和權(quán)力的對話》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009版，第46頁.

[2]郭衛(wèi)華：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第9頁.

[3]孫麗巖：《網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的行政法管制》，法律出版社2016版，第18頁.

[4]羅朋：《“微”力量下的輿論審判——微博輿論對“藥家鑫”審判影響的辨析》，當(dāng)代傳媒.

[5]孫洪坤：《司法民主、公平正義與法官制度》，法律出版社2012版，第78頁.

[6] 孔德欽，陳鵬：《網(wǎng)絡(luò)媒介審判的負(fù)面負(fù)面效果成因》，《新聞世界》2009年第1期.

[7] 邱銀娟：《論“媒介審判”對刑事犯罪嫌疑人、被告人的影響》，《法制與社會》2014年第1期上.

[8]唐麗雪：《淺析網(wǎng)絡(luò)民意與司法公正的平衡與沖突》，《法制博覽》2015年11月.

[9]陳發(fā)桂：《網(wǎng)絡(luò)主流民意的吸收與司法公正實(shí)現(xiàn)的制度邏輯》，《理論與改革》2012年第4期第146--149頁.

[10]陳瑩瑩：從《“藥家鑫案》淺談新聞輿論法律監(jiān)督的邊界》，《新聞與法》2013年第9期.

[11][美]米勒：《以眼還眼》，浙江人民出版2009版，第26頁.

[12]郭衛(wèi)華：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第51頁.

[13]楊治：《網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的沖突與協(xié)調(diào)》，法律適用，2009年第1期.

[14][美]龐德：《法律與道德》，陳琳琳譯，中國政法大學(xué)出版社，2003版.

[15]李遠(yuǎn)方：《輿論監(jiān)督和司法公正的沖突和協(xié)調(diào)》，《中國社會科學(xué)院》2002年第7期.

[16]涂雨微：《網(wǎng)絡(luò)時代民意對刑事司法的影響》，《社會科學(xué)家》2016年9月第9期.

（作者單位：上海政法學(xué)院法律學(xué)院，上海 201701）