徐偉

[摘要] 目的 對比股骨頸骨折老年患者采取全髖置換術(shù)與半髖置換術(shù)治療的臨床效果。方法 該次方便選擇2016年1月—2018年12月該院收治股骨頸骨折老年患者68例作為研究目標(biāo)，參照入院時間先后順序分為觀察組與對照組，對照組患者接受全髖置換術(shù)治療，觀察組患者接受半髖置換術(shù)治療，記錄并對比兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)，評估并分析各組患者治療前后疼痛程度及髖關(guān)節(jié)功能差異，計算兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生概率。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)用時（85.89±11.02）min、術(shù)中出血量（310.55±20.14）mL、術(shù)后出血量（88.23±6.22）mL均明顯少于對照組（t=7.980、20.890、7.330，P<0.05），而住院總時長（14.89±2.11）d、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時長（19.17±3.55）d則與對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.280、0.120，P>0.05）。兩組患者治療前后疼痛評分、髖關(guān)節(jié)功能評分均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。另外，術(shù)后兩組患者出現(xiàn)并發(fā)癥的概率較相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 老年股骨頸骨折患者采取全髖置換術(shù)與半髖置換術(shù)均可達到較好的治療效果，其中半髖置換術(shù)操作簡單，對患者的傷害更小，可用作首選治療方法。

[關(guān)鍵詞] 全髖置換術(shù);半髖置換術(shù);老年;股骨頸骨折

[中圖分類號] R683 ? ? ? ? ?[文獻標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2020）04（a）-0051-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of total hip replacement and hemihip replacement in elderly patients with femoral neck fracture. Methods The choice in January 2016 to December 2018， the hospital 68 cases of elderly patients with femoral neck fractures as were conveniently selected the research target， with reference to admission time sequence is divided into observation group and control group， control group patients undergoing total hip replacement therapy， observation group of patients treated for a half a hip replacement records and compared two groups of patients with clinically relevant indicators， evaluation and analysis of each group before and after treatment in patients with pain degree and the hip function difference， calculation of two groups of patients with postoperative complications. Results The duration of operation （85.89±11.02） min， intraoperative blood loss （310.55±20.14）mL and postoperative blood loss （88.23±6.22）mL in the observation group were significantly lower than those in the control group（t=7.980， 20.890， 7.330， P<0.05）， while the total length of stay （14.89±2.11） d and the recovery time of hip function（19.17±3.55）d were not statistically significant different from those in the control group（t=0.280， 0.120， P>0.05）. There was no statistically significant difference in pain scores and hip function scores between the two groups before and after treatment（P>0.05）. In addition， the incidence of postoperative complications was similar between the two groups， the difference was no statistical significance （P>0.05）. Conclusion In elderly patients with femoral neck fracture， both total hip replacement and hemihip replacement can achieve better therapeutic effects， among which hemihip replacement is simple to operate and less harmful to patients， which can be used as the preferred treatment.

[Key words] Total hip replacement; Hemiarthroplasty; Elderly; Femoral neck fracture

股骨頸骨折屬于臨床十分常見的一種情況。隨著我國人口老齡化進程的深入，老年患者發(fā)生股骨頸骨折的概率逐年升高，對其生活質(zhì)量及身心健康均造成嚴(yán)重?fù)p害[1]。目前臨床治療股骨頸骨折問題多采取人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，能夠使患者恢復(fù)髖關(guān)節(jié)正常功能，效果良好[2]。但是，全髖置換術(shù)與半髖置換術(shù)的選擇一直以來都是備受爭論的課題，找尋一種適用于老年患者的治療方式至關(guān)重要。該文方便選擇2016年1月—2018年12該院收治68例股骨頸骨折老年患者為例，對比全髖置換與半髖置換的區(qū)別，現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

該次方便選擇該院收治股骨頸骨折老年患者68例作為研究目標(biāo)，參照入院時間先后順序分為觀察組與對照組，對照組總計患者34例，包括男性20例，女性14例;最低年齡70歲，最高年齡89歲，平均年齡（81.3±1.2）歲;其中18例患者為左側(cè)骨折，16例患者為右側(cè)骨折;11例患者因交通意外致傷，19例患者因跌墜致傷，4例患者因其他原因致傷。觀察組總計患者34例，包括男性21例，女性13例;最低年齡71歲，最高年齡88歲;平均年齡（81.4±1.1）歲;其中19例患者為左側(cè)骨折，15例患者為右側(cè)骨折;10例患者因交通意外致傷，21例患者因跌墜致傷，3例患者因其他原因致傷。經(jīng)統(tǒng)計分析，兩組患者基本資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可對比。

1.2 ?納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者經(jīng)臨床診斷均確診為股骨頸骨折，符合相關(guān)診斷要求，Garden分型[3]為III型或IV型;②所有患者均自愿參與該次研究，簽署同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在手術(shù)禁忌的患者;②凝血功能障礙的患者。

1.3 ?方法

觀察組患者采取半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療，具體過程為：麻醉方法為椎管內(nèi)麻醉或全身麻醉?；颊呓?cè)臥位，髖關(guān)節(jié)后外入路，皮膚長8～12 cm弧形切口，逐層切開皮下組織，銳性切開闊筋膜張肌和臀大肌筋膜，鈍性分離臀大肌纖維并電凝止血。切斷外旋肌的聯(lián)合肌腱。標(biāo)記外旋肌向后牽拉保護坐骨神經(jīng)。屈髖、內(nèi)收、內(nèi)旋髖關(guān)節(jié)，切開后側(cè)關(guān)節(jié)囊。股骨頸基底部截骨，取出股骨頭，清理髖臼底軟組織。逐步行股骨近端擴髓，安裝股骨假體和雙動股骨頭復(fù)位測試，確認(rèn)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性良好后對關(guān)節(jié)進行沖洗。放置引流管，并逐層縫合切口。手術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素預(yù)防感染，預(yù)防下肢深靜脈血栓，止痛治療，術(shù)后24～48 h拔除引流管[4]。

對照組患者采取全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療，手術(shù)的體位、麻醉方法、選擇入路方向、髖關(guān)節(jié)暴露方法、術(shù)后感染預(yù)防等均與半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)完全相同。但需首先進行髖臼側(cè)顯露及假體植入。具體過程為：髖臼周圍放置拉鉤顯露，逐步磨挫髖臼，外展35～40°，前傾20～25°將金屬臼杯打入，壓配牢固。安裝內(nèi)襯。

1.4 ?觀察指標(biāo)

比較兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)，包括：手術(shù)用時、術(shù)中出血量、術(shù)后出血量、住院總時長、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時長。利用VAS量表[5]評估兩組患者治療前后疼痛程度，總計10分，分值越高，患者痛楚越強烈。利用Harris量表[6]評估患者治療前后髖關(guān)節(jié)功能，總計100分，得分越高，患者髖關(guān)節(jié)功能越佳。計算各組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 ?統(tǒng)計方法

利用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理，計數(shù)資料用[n（%）]表示，經(jīng)χ2檢驗;計量資料用（x±s）表示，經(jīng)t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?臨床相關(guān)指標(biāo)

觀察組患者該次半髖關(guān)節(jié)置換治療期間，手術(shù)用時、術(shù)中出血量、術(shù)后出血量均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），而住院總時長、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時長則與對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 ?治療前后疼痛評分、髖關(guān)節(jié)功能評分

兩組患者治療前、治療后疼痛評分、髖關(guān)節(jié)功能評分間均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 ?并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率與對照組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 ?討論

股骨頸骨折是骨科常見疾病之一，且在老年群體中發(fā)病率更高，還容易引發(fā)多種并發(fā)癥，如股骨頭壞死、髖關(guān)節(jié)畸形等，目前以外科手術(shù)方法治療股骨頸骨折的療效最好[7]。股骨頸骨折的手術(shù)是通過人工置換股骨頭、股骨頸的方式幫助患者重新塑造髖關(guān)節(jié)，從而使術(shù)后患者關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)時間大幅縮短，并降低相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率。老年股骨頸骨折患者通常耐受力相對較低，大部分患者均會具有不通程度的合并癥，部分甚至有嚴(yán)重的心血管、呼吸系統(tǒng)等疾病，使得臨床手術(shù)的難度進一步增加。

股骨頸骨折外科手術(shù)主要分為半髖關(guān)節(jié)和全髖關(guān)節(jié)置換兩種方法，其中從綜合方面考慮全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)中是將整個股骨頭和部分股骨頸完全切除，所替換的假體與患者原有髖臼的匹配程度更好，且摩擦系數(shù)也相對較低，患者術(shù)后不會感到明顯的因關(guān)節(jié)摩擦而產(chǎn)生的慢性疼痛感，即便感受到也是在能忍受的范圍，而且全髖關(guān)節(jié)置換后對于髖臼內(nèi)的軟骨摩擦力會相對下降，也就可以進一步避免人工股骨頭脫位的并發(fā)癥。假體使用的整體壽命更長，不需要定期進行維修[8-9]。

但全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)下患者的術(shù)中出血量、術(shù)后非骨性并發(fā)癥幾率、手術(shù)時間等均相對較高，對于手術(shù)耐受性較差的老年患者會造成較大的損傷，尤其是具有嚴(yán)重心肺功能疾病的老年患者根本無法進行這項手術(shù)。而半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)則是選擇部分股骨頭進行置換，雖然更換的假體穩(wěn)定性較整個假體差，但根據(jù)臨床大數(shù)據(jù)研究顯示，通常術(shù)后5年內(nèi)半髖關(guān)節(jié)置換患者關(guān)節(jié)穩(wěn)定性與全關(guān)節(jié)置換患者差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），而該手術(shù)的術(shù)中出血量、手術(shù)時間等均明顯小于全髖關(guān)節(jié)置換，由此引發(fā)的非骨性并發(fā)癥幾率也相對較低[10-11]。患者術(shù)后疼痛感不明顯，且恢復(fù)速度更快，對于行動能力本就較弱的老年人群來說，選擇半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的效果更好。

該文研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)用時（85.89±11.02）min、術(shù)中出血量（310.55±20.14）mL均少于對照組（P<0.05），該結(jié)論與吳斌等[12]發(fā)表的文章結(jié)果半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)用時（95.6±8.7）min短于全髖關(guān)節(jié)置換（118.3±11.5）min，術(shù)中出血量（280.7±56.8）mL少于全髖關(guān)節(jié)置換（350.9±78.1）mL相一致。

綜上所述，老年股骨頸骨折患者采取全髖置換術(shù)與半髖置換術(shù)均可達到較好的治療效果，其中半髖置換術(shù)操作簡單，對患者的傷害更小，可用作首選治療方法。

[參考文獻]

[1] ?黃學(xué)雄.全髖和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（13）：9-11.

[2] ?張海珍，周月紅.全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（10）：127-128.

[3] ?潘月興.直接前入路與后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的對比研究[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2018，26（24）：23-24.

[4] ?謝一鵬.全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折 的臨床效果比照觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（8）：34-35.

[5] ?陳潤彬，陳興愷，吳廷換.全髖關(guān)節(jié)置換和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果對比[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2018， 26（22）：23-24.

[6] ?范圣文，廖飛虎，朱敏超.全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果對比[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2019，5（2）：47-49.

[7] ?姚偉，李能平.微創(chuàng)前外側(cè)入路下不同髖關(guān)節(jié)置換方式對股骨頸骨折患者骨代謝、關(guān)節(jié)疼痛的影響[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2017，23（20）：2791-2793，2797.

[8] ?張向東.后外側(cè)小切口微創(chuàng)半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（2）：261-263.

[9] ?易志勇.老年股骨頸骨折采用改良后外側(cè)小切口半髖置換術(shù)治療臨床療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2018，26（18）：32-33.

[10] ?吳長坤，姜任東，楊波， 等.SuperPATH與后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效比較[J].中國矯形外科雜志，2018，26（15）：1360-1364.

[11] ?賈小林，周明全，胡維， 等.微創(chuàng)Supercap入路與后外側(cè)入路半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折的早期療效比較[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2016，30（11）：1331-1337.

[12] ?吳斌，林明俠，沈?qū)幗?等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和雙極半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2019，39（5）：1099-1101.

（收稿日期：2020-01-06）