霍靜

[摘要] 目的 分析宮頸提拉式縫合治療完全性前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的臨床療效。方法 方便選取該院2019年1—8月收治的90例完全性前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中出血患者為研究對(duì)象，對(duì)其行回顧性分析，以術(shù)中止血縫合方式為依據(jù)，分為兩組，對(duì)照組采用普通常規(guī)止血縫合方式，觀察組采用宮頸提拉止血縫合方式治療，對(duì)比兩組治療效果、產(chǎn)后出血情況。結(jié)果 觀察組治療總有效率為95.56%，高于對(duì)照組的73.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.459，P<0.05）;觀察組患者產(chǎn)后2 h、產(chǎn)后24 h出血量分別為（82.13±2.38）mL、（122.23±2.58）mL，均少于對(duì)照組的（178.96±12.63）mL、（248.96±6.38）mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=50.540、123.531，P<0.05）。結(jié)論 宮頸提拉式縫合治療完全性前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的效果優(yōu)于普通常規(guī)止血縫合方式。

[關(guān)鍵詞] 宮頸提拉式縫合;完全性前置胎盤(pán);剖宮產(chǎn);術(shù)中出血;臨床療效

[中圖分類(lèi)號(hào)] R719 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2020）04（a）-0042-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of cervical pull suture in the treatment of complete placenta previa caesarean section bleeding. Methods From January to August 2019， 90 patients with complete placenta previa intracaesarean section bleeding who were conveniently selected were analyzed retrospectively. According to the intraoperative hemostatic suture， they were divided into two groups. The control group was treated with conventional hemostatic suture， and the observation group was treated with cervical pull hemostatic suture. The therapeutic effect and postpartum hemorrhage were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the observation group was 95.56%， which was higher than 73.33% in the control group，and the difference was statistically significant（χ2=8.459，P<0.05）. The amount of bleeding in the observation group at 2 h and 24 h after delivery was （82.13±2.38）mL， （122.23±2.58）mL， which were less than（178.96±12.63）mL and （248.96±6.38）mL of the control group，and the difference was statistically significant（t=50.540， 123.531， P<0.05）. Conclusion The effect of cervical pull suture in the treatment of complete placenta previa caesarean section bleeding is better than that of conventional hemostatic suture.

[Key words] Cervical pull suture; Complete placenta previa; Cesarean section; Intraoperative bleeding; Clinical efficacy

術(shù)中出血是完全性前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中常見(jiàn)并發(fā)癥之一，嚴(yán)重影響了患者的生殖健康，是造成子宮切除的重要原因之一，嚴(yán)重情況下甚至?xí)l(fā)失血性休克，對(duì)患者生命安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅[1-2]。為此，為了改善患者預(yù)后，對(duì)出血進(jìn)行有效控制，積極尋找一種科學(xué)合理的止血方式十分必要[3]。臨床用來(lái)治療產(chǎn)后出血的方式多種多樣，以往通常會(huì)選擇普通常規(guī)止血縫合方式[4-5]。近年來(lái)，宮頸提拉式縫合法被廣泛應(yīng)用于產(chǎn)后出血治療中[6]。該研究主要針對(duì)宮頸提拉式縫合法的應(yīng)用效果進(jìn)行探究，并與普通常規(guī)止血縫合方式的止血效果進(jìn)行對(duì)照。方便選取該院2019年1—8月收治的90例前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中出血患者為研究對(duì)象，分析止血效果，報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院收治的90例完全性前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中出血患者為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者及其家屬均知情同意;②均符合前置胎盤(pán)診斷標(biāo)準(zhǔn);③各項(xiàng)生命體征均處于穩(wěn)定狀態(tài);④瘢痕子宮二次剖宮產(chǎn);⑤依從性良好;⑥獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①中途退出;②凝血功能障礙;③過(guò)敏體質(zhì);④存在嚴(yán)重子宮疾病。對(duì)其行回顧性分析，以術(shù)中止血縫合方式為依據(jù)，分為兩組，觀察組患者年齡19～45歲，平均年齡（28.63±3.18）歲，孕周34～41周，平均孕周（38.56±1.58）周，共45例。對(duì)照組患者年齡20～44歲，平均年齡（28.59±3.16）歲，孕周35～41周，平均孕周（38.62±1.55）周，共45例。對(duì)比兩組基礎(chǔ)資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可比性顯著。

1.2 ?方法

兩組患者麻醉方式均采用硬膜外阻滯麻醉，術(shù)前將各項(xiàng)檢查完善，確認(rèn)全部患者均能夠耐受手術(shù)。

對(duì)照組采用普通常規(guī)止血縫合方式治療，將縮宮素（國(guó)藥準(zhǔn)字H20059994規(guī)格：0.5 mL：2.5 U）20 U注入患者子宮壁部位，同時(shí)給予患者靜脈滴注20 U縮宮素，按摩子宮體，將部分植入胎盤(pán)剪除，采用8字縫合法在胎盤(pán)附著處出血點(diǎn)行縫合止血操作，若情況必要，則采用紗布行填塞壓迫止血操作;如果患者為大出血，那么便行子宮動(dòng)脈結(jié)扎術(shù)，或者對(duì)其行子宮動(dòng)脈栓塞、髂內(nèi)動(dòng)脈結(jié)扎治療，病情嚴(yán)重的患者采用子宮切除術(shù)治療。

觀察組采用宮頸提拉止血縫合方式治療，在藥物收縮子宮治療基礎(chǔ)上，對(duì)宮頸管進(jìn)行擦洗、消毒，同時(shí)對(duì)宮頸管長(zhǎng)度進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用向上的力對(duì)宮頸內(nèi)口下方宮頸組織進(jìn)行鉗夾、提拉，長(zhǎng)度控制在4 cm左右，對(duì)出血?jiǎng)?chuàng)面以及出血情況進(jìn)行隨時(shí)觀察，如果發(fā)現(xiàn)組織下方依舊出血，那么便要繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行提拉，將宮頸管組織部位的胎盤(pán)附著清除干凈，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行提拉，一直到宮頸內(nèi)口，采用連續(xù)折疊方式將子宮肌層穿透，行縫合處理，然后再對(duì)出血情況進(jìn)行密切觀察，發(fā)現(xiàn)未出血之后，將子宮與腹腔切口依次關(guān)閉。

術(shù)后兩組患者均要行常規(guī)抗感染治療，對(duì)各種并發(fā)癥進(jìn)行積極防治。

1.3 ?觀察指標(biāo)

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：陰道出血沒(méi)有任何好轉(zhuǎn)跡象，多次注射之后子宮依舊沒(méi)有明顯收縮，病情進(jìn)一步加重，則為無(wú)效;陰道出血明顯好轉(zhuǎn)，注射藥物30 min之后，子宮明顯收縮，則為有效;陰道出血癥狀完全消失，注射藥物15 min之后，子宮明顯收縮，則為顯效[7]。總有效率=有效率+顯效率。

產(chǎn)后出血情況：對(duì)比兩組患者產(chǎn)后2 h、產(chǎn)后24 h出血量。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)量資料用（x±s）表示、計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，分別經(jīng)t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?臨床療效

觀察組治療總有效率為95.56%，高于對(duì)照組的73.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.459，P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 ?產(chǎn)后出血情況

與對(duì)照組對(duì)比，觀察組患者產(chǎn)后2 h、產(chǎn)后24 h出血量更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 ?討論

前置胎盤(pán)在子宮下段附著，覆蓋或者達(dá)到宮頸內(nèi)口，嚴(yán)重情況下甚至?xí)苯忧度氲綄m頸管中[8-9]。胎盤(pán)剝離之后，胎盤(pán)附著面的血管會(huì)出現(xiàn)破裂情況，血竇開(kāi)放，因?yàn)樽訉m下段組織較薄，平滑肌較少，宮頸組成主要為結(jié)締組織，肌纖維相對(duì)較少，難以對(duì)開(kāi)放血竇形成壓迫，血管處于緊縮閉合狀態(tài)，所以剖宮產(chǎn)術(shù)中極易出現(xiàn)出血情況[10-11]。臨床用來(lái)治療產(chǎn)后出血的方式多種多樣，常見(jiàn)的包括按摩子宮體、應(yīng)用宮縮劑、宮腔紗條填塞等，但通常難以獲得理想的止血效果[12-13]。

近年來(lái)，宮頸提拉式縫合術(shù)在完全性前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中出血治療中得到了廣泛應(yīng)用。該研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為95.56%，高于對(duì)照組的73.33%（P<0.05）;觀察組患者產(chǎn)后2 h、產(chǎn)后24 h出血量分別為（82.13±2.38）mL、（122.23±2.58）mL，均少于對(duì)照組的（178.96±12.63）mL、（248.96±6.38）mL（P<0.05），提示宮頸提拉式縫合治療完全性前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的效果優(yōu)于普通常規(guī)止血縫合方式，止血效果理想。李荔等學(xué)者[14]經(jīng)研究也顯示，觀察組治療總有效率為92.5%，高于對(duì)照組的77.5%（P<0.05）;觀察組患者產(chǎn)后2 h、產(chǎn)后24 h出血量分別為（83.12±10.88）mL、（126.16±13.71）mL，均少于對(duì)照組的（175.52±12.23）mL、（246.86±22.75）mL（P<0.05），這進(jìn)一步證明了宮頸提拉式縫合方式的有效性。究其原因，宮頸提拉式縫合通過(guò)對(duì)宮頸進(jìn)行提拉，利于對(duì)出血?jiǎng)?chuàng)面進(jìn)行直視，止血過(guò)程中損傷宮頸解剖結(jié)構(gòu)較小。其次，手術(shù)操作較為簡(jiǎn)單，處于松弛狀態(tài)的宮頸內(nèi)口能夠?yàn)槭中g(shù)縫合提供充足的操作空間;行宮頸提拉縫合式處理利于及早發(fā)現(xiàn)出血?jiǎng)?chuàng)面，同時(shí)將出血?jiǎng)?chuàng)面覆蓋在正常組織下進(jìn)行縫合，止血效果也進(jìn)一步提高。

綜上所述，宮頸提拉式縫合治療完全性前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的效果優(yōu)于普通常規(guī)止血縫合方式，止血效果理想。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?王振輝. 截?cái)嘈宰訉m動(dòng)脈上行支結(jié)扎加宮頸提拉式縫合在前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中宮頸管頑固性出血的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)臨床研究， 2017， 34（2）：395-397.

[2] ?王珣， 李家福. 宮頸提拉縫合聯(lián)合宮頸環(huán)扎在頑固性出血的兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)手術(shù)中的應(yīng)用[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志， 2018， 34（2）：152-154.

[3] ?Haylen B T， Maher C F， Barber M D， et al. An International Urogynecological Association（IUGA）/International Continence Society （ICS） Joint Report on the Terminology for Female Pelvic Organ Prolapse（POP）[J].Neurourology and Urodynamics， 2016， 35（2）：137-168.

[4] ?馮一奇. 子宮阿氏切口聯(lián)合B-Lynch縫合在前置胎盤(pán)瘢痕子宮剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床價(jià)值[J]. 中國(guó)婦幼保健， 2017， 32（1）：177-179.

[5] ?Nakamura K， Kitahara Y， Satoh T， et al.Analysis of the effect of adjuvant radiotherapy on outcomes and complic ations after radical hysterectomy in FIGO stage IB1 cervical cancer patients with intermediate risk factors （GOTIC Study）[J]. Gynecologic Oncology， 2016， 14（1）：61-62.

[6] ?Mcdonnell NJ，Paech MJ，Muchatuta NA， et al. A randomised double‐blind trial of phenylephrine and metaraminol infusions for prevention of hypotension during spinal and combined spinal-epidural anaesthesia for elective caesarean section[J]. Anaesthesia， 2017， 72（5）：609.

[7] ?馬穎，郭詠梅，陳建虹.兩種不同止血方式對(duì)兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)患者剖宮產(chǎn)術(shù)中出血及預(yù)后的影響[J].中國(guó)婦幼健康研究， 2017， 28（10）：1229-1231.

[8] ?Yoshioka K，Miyauchi A，F(xiàn)ukushima M，et al.Surgical Methods and Experiences of Surgeons did not Significantly Affect the Recovery in Phonation Following Reconstruction of the Recurrent Laryngeal Nerve[J]. World Journal of Surgery， 2016， 40（12）：2948-2955.

[9] ?慕容紅梅，趙舉瓊.改良式子宮背帶縫合對(duì)剖宮產(chǎn)出血患者的止血效果及預(yù)后分析[J].中國(guó)婦幼保健， 2018， 33（18）：214-217.

[10] ?楊義鳳. 改良子宮壓迫縫合術(shù)在治療剖宮產(chǎn)術(shù)中子宮收縮乏力性出血中的臨床應(yīng)用[J]. 醫(yī)學(xué)綜述， 2016， 22（12）：2466-2468.

[11] ?徐建群，韓正勤，徐惠英，等.剖宮產(chǎn)患者產(chǎn)后出血采用B-Lych縫合術(shù)與常規(guī)止血的臨床效果比較[J].中國(guó)性科學(xué)， 2016， 25（11）：118-120.

[12] ?牟鳳萍， 屈清華. 雙側(cè)子宮動(dòng)脈上行支結(jié)扎在中央性前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的應(yīng)用研究[J]. 中國(guó)計(jì)劃生育和婦產(chǎn)科， 2017， 9（8）：31-34.

[13] ?楊勵(lì)勤. 剖宮產(chǎn)中子宮下段環(huán)形縫扎術(shù)與動(dòng)脈栓塞鑲嵌式治療前置胎盤(pán)產(chǎn)后出血的隨機(jī)對(duì)照研究[J]. 中國(guó)醫(yī)師雜志， 2017， 19（5）：705-711.

[14] ?李荔. 宮頸提拉式縫合在前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)術(shù)中的止血效果[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2017，15（26）：127-128.

（收稿日期：2020-01-04）