孫 碧

（華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州510631）

在國內(nèi)大學(xué)史研究中， 學(xué)者們歸納了大學(xué)在由中世紀向近代早期的過渡中發(fā)生的一系列變化，如大學(xué)自有建筑的出現(xiàn)、國際性逐漸喪失、教會對大學(xué)影響的減弱、 世俗力量對大學(xué)的干預(yù)增強、管理體制和課程結(jié)構(gòu)的巨大變化等。但鮮有研究關(guān)注在此過程中學(xué)生群體發(fā)生的緩慢但顯著的變化。

然而，學(xué)生作為高等教育機構(gòu)中的重要群體，能夠真實地反映不同時期高等教育機構(gòu)所發(fā)生的根本性變革以及高等教育機構(gòu)與社會其它系統(tǒng)之間密切而復(fù)雜的互動關(guān)系。 學(xué)生群體的社會出身分布更是體現(xiàn)特定時期高等教育社會功能的重要指標之一。 本文試圖以近代早期的英國大學(xué)為例探討中世紀大學(xué)向近代大學(xué)的轉(zhuǎn)變過程中學(xué)生群體所發(fā)生的轉(zhuǎn)變， 并且解釋其變革的內(nèi)在原因及其產(chǎn)生的影響。

一、 中世紀的英國大學(xué)：“出身卑微的人聚集的地方”

不少現(xiàn)有的史料和已有研究證明， 在中世紀大學(xué)特別是英國的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)中， 大多數(shù)學(xué)生并非出身顯貴， 而是來自社會中下層的平民階層。 英國著名的大學(xué)史專家拉什達爾（Hastings Rashdall）認為，中世紀大學(xué)招收學(xué)生的范圍很廣，包括各個社會階層的適齡人員，其中絕大多數(shù)學(xué)生來自社會中產(chǎn)階層， 也有許多學(xué)生生活在赤貧中。［1］美國的中世紀史專家哈斯金斯（Charles Haskins）對中世紀大學(xué)的學(xué)生手冊、學(xué)生信件和學(xué)生詩歌進行了分析， 發(fā)現(xiàn)抱怨基本生活費用入不敷出和要錢是學(xué)生通信中的主要內(nèi)容。學(xué)生詩歌中好學(xué)生的典型就是生活貧困和學(xué)習(xí)刻苦的學(xué)生。［2］（P48-58）雅克·韋爾熱（Jacques Verger）在對中世紀大學(xué)的研究中也認為， 大量例證證明大學(xué)向社會各個階層開放， 貧困學(xué)生在大學(xué)中大量存在的現(xiàn)象。［3］（P138）英國學(xué)者阿蘭·科班對中世紀的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的研究也確認中世紀的英國大學(xué)具有較強的平民化色彩， 大多數(shù)學(xué)生出身小鄉(xiāng)紳、商人、手工業(yè)者、政府雇員、律師、中學(xué)校長、醫(yī)生、鄉(xiāng)村官員，以及管家、法警、隸農(nóng)頭之類的莊園管理者。［4］（P337）

定量統(tǒng)計研究也說明了當時學(xué)生的社會出身狀況。 據(jù)利特爾（G.F.Lytle）對1380 年至1500 年間牛津大學(xué)的新學(xué)院（New College）937 位學(xué)生的社會出身進行的定量統(tǒng)計表明，61.4%的學(xué)生來自鄉(xiāng)村的小佃戶家庭， 只有21.7%來自城市中的中產(chǎn)和上層階層， 也只有12.5%的學(xué)生來自紳士階層。 在出身小佃戶家庭的學(xué)生中，有45%的學(xué)生需要依靠租種學(xué)院維持學(xué)費開支。［5］此外，阿斯頓（T.H.Aston）、鄧肯（G.D.Duncan）和埃文斯（T.A.H.Evans） 等人對1500 年之前在牛津和劍橋?qū)W習(xí)過的兩萬余名學(xué)生的大致信息進行統(tǒng)計之后也認為，大多數(shù)學(xué)生出身社會中下層。［6］

多種資助制度和渠道的建立保證了平民階層的學(xué)生得以進入大學(xué)。首先，英國大學(xué)中生活和學(xué)習(xí)費用相對不高， 這是導(dǎo)致大量平民子弟得以進入大學(xué)的經(jīng)濟原因。 不同國家和地區(qū)進入大學(xué)所需開支不同。一般而言，神圣羅馬帝國和英國大學(xué)最低。［7］在英國的牛津大學(xué)，自13 世紀后期至15 世紀末， 一位大學(xué)生每年最低限度的花費在2鎊至2 鎊14 先令之間。在13 世紀的牛津大學(xué)，每位大學(xué)生每年花費的下限在2 至2．5 鎊之間。 至中世紀末期，大學(xué)生最低花費額度有所增長，但絕大部分大學(xué)生的年度最低花費通常在2 鎊10 先令左右。［8］（P312）社會中下層的平民家庭也是可以承擔(dān)這樣的開支。 此外，大學(xué)在收費方面也遵循“貧富有別” 的原則， 向窮學(xué)生進行了傾斜， 使得學(xué)校既能收取到盡可能多的費用， 又不使窮學(xué)生失學(xué)。［7］

其次， 貧困的學(xué)生可以從學(xué)校獲得允許乞討的資格證書，通過化緣和行乞來獲得學(xué)費收入。［9］在中世紀時代， 托缽行乞的修士是受人尊敬的群體，學(xué)者行乞也是從教士化緣權(quán)利中發(fā)展而來的。一些學(xué)院紛紛建立， 其建立之初的主要目的便是為了招收貧窮而優(yōu)秀的學(xué)生， 并且為一部分生活困難的學(xué)生提供食宿。 這類學(xué)院的典型代表如牛津大學(xué)的巴列爾學(xué)院和莫德林學(xué)院、全靈魂學(xué)院、劍橋大學(xué)的國王學(xué)院和女王學(xué)院等。［4］

再次， 一些學(xué)生還可以從上層教會人士那里得到資助，獲得進入大學(xué)的學(xué)費和生活費用。王室和主教也時常會向大學(xué)提供捐贈， 專門用于資助貧困學(xué)生學(xué)習(xí)。 1290 年，愛德華一世的妻子埃莉諾王后立下遺囑， 將其一部分財產(chǎn)用于資助劍橋大學(xué)的貧困學(xué)生；卡特伯雷大主教羅伯特·溫切爾在1294 年至1313 年間也資助多位貧困學(xué)生進入牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)；1500 年卡特伯雷的莫頓大主教將其遺產(chǎn)的128 磅設(shè)為助學(xué)金，在20 年間至少資助了30 位貧困學(xué)生。［10］

大多數(shù)學(xué)生選擇在大學(xué)中學(xué)習(xí)神學(xué)和教會法，［11］在畢業(yè)之后成為神職人員，為教會服務(wù)。 對大學(xué)學(xué)院從1380 年至1520 年之間的學(xué)生的職業(yè)生涯進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，除有44%的人身份不明或者較早死亡之外， 教會職位具有壓倒性優(yōu)勢。 其中46%的學(xué)生進入教會任職，只有5.5%的學(xué)生從事世俗職業(yè)。 1451 年至1500 年間，除42.5%的學(xué)生信息缺失之外，39%的學(xué)生成為教區(qū)牧師， 超過5%的教士進入教會法庭和管理層， 另外2.5%則身兼教士、 世俗官員和法官職位，7.5%從事其它神職工作，只有2.5%的人從事世俗工作。［4］對平民學(xué)生而言，通過接受大學(xué)教育，進入教會成為神職人員， 是實現(xiàn)自身社會地位向上流動的較為現(xiàn)實選擇。 因此，1549 年英國學(xué)者和牧師威廉·托馬斯將大學(xué)描述為“出身卑微的人聚集的地方，學(xué)習(xí)賴以為生的知識的地方。 ”［12］

二、 中世紀的貴族階層：“寧可被絞死也不學(xué)習(xí)識字”

在中世紀的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)對平民階層子弟敞開大門的同時， 貴族階層的子弟對進入大學(xué)學(xué)習(xí)幾乎沒有任何興趣。 英國中世紀的貴族家族大多是軍事貴族， 其權(quán)威和聲望大多建立在軍事實力的基礎(chǔ)之上。［13］（P58）貴族階層子弟教育的目的是培養(yǎng)騎士精神和做騎士的技藝。［14］（P90）這種教育主要在家庭中進行， 重視禮儀和軍事技能的培養(yǎng)，但卻忽視文化知識的傳授。中世紀的貴族階層對文化教育并不熱心，甚至持鄙視態(tài)度。

直到16 世紀中葉之前，大多數(shù)英國貴族事實上目不識丁，也沒有多少人很好地利用書籍。［15］（P132）16 世紀早期英國的一位貴族甚至這樣說：“我寧愿我的兒子被絞死也不要學(xué)習(xí)識字。 因為成為一個紳士的兒子，應(yīng)該能吹好號角，能夠熟練而優(yōu)雅地狩獵，能夠訓(xùn)練好自己的獵鷹。學(xué)習(xí)字母的事情應(yīng)該留給鄉(xiāng)巴佬的孩子們?！蓖ㄟ^對現(xiàn)存的信件的分析， 可以看出大多數(shù)貴族和鄉(xiāng)紳都不能書寫。他們口述要處理的問題， 由書記員完成記述。 直至伊麗莎白一世統(tǒng)治時期， 還有一些在樞密院供職的貴族不會在官方文件上簽署自己的名字。1536 年，一位名叫拉爾夫厄爾的鄉(xiāng)紳通過申明他除了自己的名字外不會寫任何字駁倒了對他的指控。［16］15 世紀英國外交官埃蒙德·達德利也在抱怨“在所有的基督教王國中，英國貴族的教育和文化水平是最為糟糕的”。 在喬叟的《坎特伯雷故事集》中，也反映了14 世紀時英國的騎士和鄉(xiāng)紳文化素質(zhì)較低的現(xiàn)狀。在當時的諸多的文學(xué)作品中，貴族都是粗俗的武夫形象。［17］

這些政治和軍事上有勢力的世俗貴族， 無需擁有大學(xué)教育背景。 對他們而言， 上大學(xué)既不是他們理所當然的事情，也絕不是必要的。 16 世紀早期的英國散文家羅杰·阿斯克姆在《論教師》中感慨， 在大學(xué)中幾乎看不到貴族和紳士子弟的身影。［18］據(jù)歷史學(xué)家喬爾·羅森塔爾（Joel Rosenthal）統(tǒng)計，從1307 年至1487 年的170 年間，總計只有88 名貴族家庭出身的學(xué)生進入大學(xué)學(xué)習(xí)。 這88名學(xué)生來自42 個貴族家庭， 其中69 人進入牛津大學(xué)，19 人進入劍橋大學(xué)。［19］這88 名學(xué)生都并非家中的長子，由于長子繼承制的原因，他們無法獲得家族財產(chǎn)和身份地位。 因此通過進入大學(xué)學(xué)習(xí)專業(yè)知識， 成為職業(yè)階層是其可能的現(xiàn)實選擇之一。因此他們大多最終取得了學(xué)位，甚至有的學(xué)生不止獲得了一個學(xué)位。在這88 人中，有32 人獲得法學(xué)學(xué)位，31 人進入教會。 據(jù)拉什達爾估算，中世紀的英國大學(xué)的學(xué)生規(guī)模大致在400-700 人之間，每年入學(xué)人數(shù)不低于100 人。［1］而170 年之間只有區(qū)區(qū)88 人入學(xué)，由此可見貴族學(xué)生數(shù)量之少和比例之低。羅森塔爾也認為，貴族學(xué)生并沒有給大學(xué)帶來實質(zhì)性的改變， 大學(xué)也沒有對貴族階層的生活方式的改變帶來影響。

三、人文主義思潮、社會權(quán)力變遷和大學(xué)變革：貴族階層子弟涌入大學(xué)

牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的學(xué)生主要來自平民階層， 上流社會的貴族階層幾乎不入大學(xué)的狀況在16 世紀中期之后開始發(fā)展變化。 16 世紀20 年代之后， 借助留學(xué)生、 傳教士和出使官員等多種途徑， 意大利的人文主義的思潮特別是新柏拉圖主義源源不斷地輸入英國。［20］以威廉﹒卡克斯頓出版公司為代表的英國的書籍商們在繼續(xù)出版中世紀時代流行的騎士文學(xué)作品之外， 也開始出版一些人文主義者的著作。 英國各個圖書館也增加了相當數(shù)量的人文主義著作的手稿。 人文主義的著作在都鐸時代被廣泛閱讀。［21］

英國的人文主義思潮不僅提倡古代典籍的整理，更宣傳了新的政治和社會觀念，這些觀念逐漸被英國貴族階層所接受， 也深刻影響了他們的教育觀念。［22］例如，卡斯蒂利奧的《廷臣論》于1563年被翻譯為英文之后， 受到英國上流社會的廣泛歡迎。［22］其作品中所體現(xiàn)的理想的廷臣形象不是只粗通文墨的騎士， 而必是一名向君主提供建議的政治參與者。他必須受過良好的教育，有足夠的文學(xué)知識以便能在君主和其他大臣面前發(fā)表具有說服力的言辭。此外，理想的廷臣必須具有優(yōu)雅的風(fēng)度，有謙遜、勇敢、謹慎、忠誠的美德。托馬斯·埃利奧特(Thomas Eloyt)受伊拉斯莫的《基督教王子的教育》的啟發(fā)而寫成的《行政官之書》（The Book of the Governor）是另一本廣為流傳的著作，書中詳細講述了如何通過學(xué)習(xí)古代典籍造就青年紳士，使他們成為服務(wù)于民族國家的棟梁。 此外，還有威廉·格羅辛(William Grocyn)、 約翰·科利特(John Colet)、托馬斯·林納克(Thomas Linacre)等人的著作在英國的上流社會中廣泛流行。 人文主義者們普遍呼吁貴族階層接受人文主義教育， 通過教育提高德行和智慧， 同時獲得管理國家的技能。［23］（P72）

在人文主義思潮的影響下， 貴族和紳士階層的觀念開始發(fā)生變化。 從16 世紀后期開始，獲得貴族和紳士身份的人不僅要有高貴的出身， 而且也要接受過良好的教育， 具有良好的德行和為國家服務(wù)的技能。［16］伊麗莎白時期的政治家托馬斯·史密斯爵士在《英格蘭國家》將他自己所處時代的英國社會分成四個相似的等級，并明確提出“對于在大學(xué)學(xué)習(xí)的人，那些宣稱有豐富科學(xué)知識的人”被稱為紳士。 1660 年一位無名作者在《紳士的天職》中歸納紳士應(yīng)該具備的五大品質(zhì):財富、權(quán)力、良好的教育、受人尊敬有名望、生活悠閑。［24］接受過大學(xué)教育已經(jīng)是一個年輕貴族和紳士的必須經(jīng)歷。［25］教育已經(jīng)被視為是實現(xiàn)身份獲得和社會流動的重要途徑，它與土地一樣，成為權(quán)力和權(quán)威的來源。［26］

除人文主義思潮的影響之外，維護自身地位和保持等級社會的秩序的需要是貴族階層改變對文化教育態(tài)度的另一原因。 近代早期隨著英國民族國家的不斷發(fā)展和官僚機構(gòu)的膨脹， 政府需要大量熟知法律、 語言和數(shù)學(xué)， 掌握修辭技巧的官員。 在16 世紀早期， 以托馬西·沃爾西（Thomas Wolsey） 為代表的一批出身底下的人通過接受教育逐漸占據(jù)了政治和管理的高級職位。 這場革命引起了世襲貴族和出身較低的世俗集團人士之間關(guān)于權(quán)力的斗爭。［16］

在斗爭中，貴族階層普遍意識到，之前所接受的軍事和禮儀教育顯然已經(jīng)不能適應(yīng)社會變革的需要。 一些貴族和王室表達了對貴族階層因未受到良好的教育而可能喪失統(tǒng)治地位、 喪失集團優(yōu)勢的擔(dān)心。萊斯特伯爵達德利在其著作中警告“由于無知和缺乏教育， 窮人和出身卑微的平民的弟子有可能占據(jù)本該由貴族子弟們擁有的權(quán)利和地位。 ”索爾茲伯里伯爵羅伯特·西塞爾和國王亨利八世都表達了類似的抱怨和擔(dān)心。［22］一位貴族在其編寫的本家族的編年史中寫道： 學(xué)習(xí)是貴族的必需品，忽視學(xué)習(xí)或提前放棄它，就意味著貴族家族的衰落。［17］

面對權(quán)力和地位可能被中下層集團攫取的壓力和恐慌， 貴族階層對其子弟的文化教育的觀念發(fā)生了巨大的變化。切斯特菲爾德伯爵菲利普·斯坦諾普在《給兒子的信》中指出，如果他的兒子“菲利普想要進入政界， 首先他就得研究統(tǒng)治階級的背景、道德觀念、禮儀、目標和手段；他要研讀最好的文學(xué)作品以得到優(yōu)秀的文筆風(fēng)格， 而這也是領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的一部分；他也該兼習(xí)音樂、藝術(shù)，但上帝不準讓他具有成為作家或音樂家的雄心； 他要細心攻讀歐洲現(xiàn)代史、 各國國君和閣員、 法律和憲法、財政和外交。 ”［15］

牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的人文主義色彩逐漸濃厚是吸引貴族和紳士階層進入大學(xué)的另一動力。15 世紀末，以科利特、格羅辛、林納克為代表的一批游學(xué)意大利的學(xué)者率先在牛津大學(xué)中講授人文主義知識。 16 世紀早期，劍橋大學(xué)首先設(shè)立希臘語教授講座席位， 聘請著名的人文主義者伊拉斯莫來英國擔(dān)任此教職。 以劍橋的圣約翰學(xué)院(1511 年)、 牛津大學(xué)的考波斯·克里斯蒂學(xué)院(1517 年）和紅衣主教學(xué)院(1525 年)等為古典語言和人文學(xué)提供發(fā)展陣地的新學(xué)院也陸續(xù)建立。 在宗教改革之后，為了肅清天主教的遺留影響，強化國王對大學(xué)的至尊權(quán)威和將大學(xué)納入為國家政治服務(wù)的需要， 王室也成為推動大學(xué)人文主義化的重要勢力。 亨利八世授權(quán)克倫威爾起草的大學(xué)指令規(guī)定每一所學(xué)院都要出資維持希臘語和拉丁語兩個公共講座。 1540 年，亨利八世又下令新建成的威斯敏斯特主教轄區(qū)出資維持牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的神學(xué)、希臘語、希伯來語、醫(yī)學(xué)和法學(xué)5 個欽定教授職位。［27］亨利八世制定的教學(xué)大綱規(guī)定禁止一些經(jīng)院哲學(xué)家的著作， 拋棄了經(jīng)院哲學(xué)繁瑣的方法和晦澀的注釋， 而采用哲學(xué)上的推理方法，培養(yǎng)學(xué)生將來在政界、法律界、宗教界辯論和演講的能力。［28］（P37）人文主義色彩逐漸濃厚的大學(xué)獲得了貴族和鄉(xiāng)紳的青睞。

牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)各個學(xué)院的招生對象和策略的變化是促使貴族和紳士階層子弟大量入學(xué)的另一個重要原因。 從15 世紀末開始，各個學(xué)院開始招收本科生。隨著寄宿舍（hall）的逐漸減少和完全消失，學(xué)院已經(jīng)成為本科生的集合地。［29］（P14）由于學(xué)院規(guī)模的不斷擴大， 單憑學(xué)院的捐贈和地租收入已無法維持其正常運轉(zhuǎn)， 學(xué)院大量招收自費本科生（commoner），借助自費生繳納的食宿費和聽課費來緩解學(xué)院經(jīng)費不足的困難。 莫德林學(xué)院在1480 年的規(guī)章中規(guī)定學(xué)院可以招收貴族子弟或富有人家的孩子作為自費生在學(xué)院接受導(dǎo)師的指導(dǎo)。 這一做法后來被普遍效仿， 從而確立了16 世紀英格蘭學(xué)院的基本模式。 16 世紀中期之后， 貴族和紳士階層子弟能夠以自費生的身份進入大學(xué)之中。［30］

在多種因素的共同作用之下，從16 世紀中期開始， 越來越多的貴族和紳士子弟開始大量進入大學(xué)之中，逐漸成為學(xué)生中的主要群體。 1570 年代每年大約有10 名勛爵、男爵和騎士之子進入大學(xué)， 這一數(shù)字在1590 年代已經(jīng)達到20 人，1630年代已經(jīng)達到45 人左右。［25］1560 至1570 年間有不到1000 名紳士家庭子弟出身的學(xué)生進入牛津大學(xué)， 而在1630 年至1639 年間這一數(shù)字達到了1703。［31］據(jù)估計，1575-1579 年間，39%的牛津大學(xué)注冊學(xué)生出身于士紳及以上家庭， 這一比例到1580-1589 年則上升到了41%，1590-1599 年更高達50%。［25］歷史學(xué)者克斯特（J.H.Hexter）對文藝復(fù)興時代的英國貴族的教育狀況進行的研究也指出，15 世紀后半期貴族階層的子弟大量涌入公學(xué)和大學(xué)之中。在1603 年貴族和紳士子弟的入學(xué)人數(shù)超過平民子弟，其比例達到6:5。［17］柯蒂斯對劍橋大學(xué)凱厄斯學(xué)院的學(xué)生情況的統(tǒng)計表明，1580年至1589 年間有99 位貴族和紳士子弟進入該學(xué)院；1600 年至1609 年間達到了116 人；1620 至1629 年間更是達到了162 人。［23］羅斯瑪麗·奧黛（Rosemary O'Day） 統(tǒng)計了1640 年劍橋大學(xué)四所學(xué)院的學(xué)生社會出身的比例構(gòu)成。［26］（參見表1）

表1 1640 年劍橋大學(xué)4 年學(xué)院學(xué)生社會出身的比例

麥克莫妮卡統(tǒng)計了1580 年至1605 年間多所牛津大學(xué)的學(xué)院中學(xué)生的家庭背景， 其中各學(xué)院中貴族和紳士家庭子弟的比例分別如下（參見表2）：［30］

表2 1580-1605 年牛津大學(xué)4 所學(xué)院學(xué)生中貴族和紳士家庭子弟的比例

從表2 中可以看出， 盡管各個學(xué)院學(xué)生的社會出身構(gòu)成有所差異，但就總體而言，各個學(xué)院中出身紳士階層的學(xué)生數(shù)量已經(jīng)逐漸超過了貧民學(xué)生，成為學(xué)院中最重要的學(xué)生群體。

英國上流社會成員的平均初婚年齡不斷上升的現(xiàn)象也反映了越來越多的貴族和紳士子弟進入大學(xué)的趨勢。勞倫斯·斯通對英國家庭和婚姻歷史的研究表明， 英國鄉(xiāng)下的大地主階級繼承人的初婚平均年齡在16 世紀初是21 歲，16 世紀末是22歲，17 世紀上升到24 至26 歲。 初婚年齡不斷上升的重要原因之一便是越來越多的大地主階層子弟開始接受高等教育。［32］（P27）

貴族和紳士階層在離開大學(xué)之后很少從事神職人員工作，而以世俗職業(yè)為主。 1570 年至1636年間劍橋大學(xué)國王學(xué)院的410 名畢業(yè)生中， 有超過60%的學(xué)生從事世俗職業(yè)。 不少學(xué)生返回原來的家庭成為貴族和紳士， 也有一部分學(xué)生為皇室服務(wù)。［23］對1590 年至1640 年間以自費生身份進入劍橋大學(xué)的伊曼紐爾學(xué)院、圣約翰學(xué)院、國王學(xué)院和基督學(xué)院的學(xué)生的畢業(yè)去向進行分析發(fā)現(xiàn)，63.6%的自費生沒有從事任何職業(yè)， 而是返回鄉(xiāng)村成為紳士或貴族。 1642 年，在威斯特敏斯特等郡， 出任國家公職的人都是已經(jīng)接受學(xué)校教育的貴族。 在北安普敦郡，1607～1619 年間任職的19名代理軍政官都上過大學(xué)。 英國國會議員中接收過大學(xué)教育的成員也在不斷增多（參見表3）。［31］

表3 英國國會議員接受大學(xué)教情況

四、學(xué)費上漲、資助消失和就業(yè)空間的擠壓：平民子弟在大學(xué)中的減少

16 世紀末之前，在貴族子弟不斷涌入大學(xué)的同時， 來自平民家庭的學(xué)生能夠以減費生（Sizar）和工讀生（servitor）的身份繼續(xù)進入大學(xué)學(xué)習(xí)，其數(shù)量并未明顯減少， 甚至由于教育革命浪潮的興起，來自平民階層的學(xué)生數(shù)量還有所增加。［31］但在17 世紀之后，平民學(xué)生所占的比例則呈現(xiàn)不斷下降和減少的趨勢（參見表4）。

表4 牛津大學(xué)學(xué)生出身平民家庭的學(xué)生比例

在劍橋大學(xué)凱厄斯學(xué)院中， 平民學(xué)生也在不斷地減少［25］（參見表5）。

表5 劍橋大學(xué)凱厄?qū)W院平民學(xué)生所占比例

造成平民階層子弟逐漸在牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)中減少的首要原因是接受大學(xué)教育所需的費用持續(xù)上漲。隨著大學(xué)管轄權(quán)向王室轉(zhuǎn)移，教會對大學(xué)的經(jīng)濟資助減少，教育費用主要由家庭承擔(dān)。16世紀末17 世紀初， 大學(xué)學(xué)費每年為30 至40 鎊，1720 年上升到50 鎊，1750 年則高達80 至100鎊。 學(xué)費開支的上漲速度遠超普通平民的收入增長水平，普通家庭已經(jīng)很難承擔(dān)起這樣一筆費用。［23］

在大學(xué)學(xué)費不斷上漲的同時， 平民學(xué)生享有的資助制度和渠道卻在不斷減少。 托缽修士在近代早期已經(jīng)基本消失， 中世紀的行乞的觀念已經(jīng)改變，學(xué)者行乞制度也不再流行。16 世紀之后，王室、主教和貴族捐贈設(shè)立的獎學(xué)金也幾乎消失，平民學(xué)生也漸漸失去了重要的經(jīng)濟支持。 原來為平民學(xué)生設(shè)立的獎學(xué)金也開始逐漸被貴族和富家子弟所壟斷。17 世紀只有不到四分之一的平民子弟獲得獎學(xué)金。1615 年至1639 年間，沃德姆學(xué)院的47 位獎學(xué)金獲得者中， 有15 人是貴族和紳士子弟。1622-1624 年圣加伊烏斯學(xué)院的29 名獎學(xué)金獲得者中，15 人出身貴族和紳士家庭。1586 年，威廉·哈里斯《英國紀行》對英國大學(xué)描述說：這些獎學(xué)金是學(xué)院的創(chuàng)建者們?yōu)樨毨W(xué)生而設(shè)的， 而現(xiàn)在貧困學(xué)生則幾乎不能從中受益， 因為它們大多為富家子弟占據(jù)。在現(xiàn)在的時代，依靠獎學(xué)金進入大學(xué)的貧苦學(xué)生越來越少了。［26］

牧師的子弟也是進一步將平民子弟擠出大學(xué)的力量之一。在英國宗教改革之前，牧師必須保持獨身， 因而沒有子嗣。 經(jīng)過漫長的爭論和斗爭之后，1563 年的《三十九條信綱》最終確認了牧師結(jié)婚的合法性。 自此之后，牧師之子陸續(xù)涌入大學(xué)，人數(shù)持續(xù)增多。1577 年牧師的子弟占所有入學(xué)學(xué)生總數(shù)的3%；1600 年牧師的子弟所占比例已經(jīng)達到5%，1637 年達到15%，1661 年已經(jīng)達到21%。［33］大多數(shù)的牧師之子在畢業(yè)之后子承父業(yè)，進入教會成為神職人員。 這進一步擠壓了平民子弟的就業(yè)空間， 也降低了平民子弟通過接收大學(xué)教育實現(xiàn)社會階層向上流動的可能性， 大學(xué)對平民階層的吸引力也因此下降。

五、結(jié)語

傳統(tǒng)觀點認為， 英國的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)是具有極強的精英和貴族氣質(zhì)的大學(xué)， 因而也是與大眾社會隔絕的“象牙塔”。然而，本文通過研究表明， 牛津和劍橋兩所大學(xué)自創(chuàng)建后的數(shù)個世紀中，并非是貴族子弟聚集的機構(gòu)，其學(xué)生群體主要來自社會平民階層。 平民階層子弟通過在大學(xué)中學(xué)習(xí)神學(xué)、醫(yī)學(xué)和法學(xué)等專業(yè)知識，以此實現(xiàn)社會階層地位的向上流動。 直至16 世紀晚期開始，由于文藝復(fù)興人文主義思潮的輸入， 宗教改革后大學(xué)國家化以及社會資助的減少等多重因素的作用，英國貴族階層子弟才開始大量涌入大學(xué)，并且將之前占據(jù)學(xué)生群體的主要部分的平民子弟擠出大學(xué)。 大學(xué)因此不再是中世紀時期平民階層子弟聚集， 通過在大學(xué)中接受神學(xué)和專業(yè)教育實現(xiàn)自身社會地位提升的場所， 而成為社會上層的貴族和紳士階層子弟學(xué)習(xí)自由學(xué)科以此實現(xiàn)身份獲得的重要途徑以及維護自身社會優(yōu)勢地位的機構(gòu)。英國大學(xué)在社會中的功能和地位發(fā)生了巨大的改變， 也因此奠定了牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)之后的保守和精英特質(zhì)， 深刻地影響了兩所大學(xué)之后的發(fā)展歷程。