劉靜 李娟

摘要：音樂作品基于網(wǎng)絡(luò)的廣泛傳播，方便公眾的同時，也易于造成作品著作權(quán)人的權(quán)利失控、獲益能力受損等問題，影響行業(yè)發(fā)展。其原因包括著作權(quán)法等相關(guān)法律法規(guī)不健全，難以有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，以及音樂集體管理組織等行業(yè)管理缺失，公眾版權(quán)保護(hù)意識的不足等方面。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品的版權(quán)保護(hù)，平衡網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)方利益，是規(guī)范行業(yè)發(fā)展的有益路徑。

關(guān)鍵詞：音樂作品;網(wǎng)絡(luò)傳播;利益平衡;合理使用

中圖分類號：D913文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）21-00122-03

1 引言

網(wǎng)絡(luò)音樂在社會群體之間快速傳播，使得公眾欣賞音樂的傳統(tǒng)方式如磁帶、CD等，受到了網(wǎng)絡(luò)音樂的強(qiáng)烈沖擊。著作權(quán)人將音樂作品上傳至網(wǎng)絡(luò)中供公眾欣賞、瀏覽，此行為卻為著作權(quán)人的權(quán)益帶來了威脅，傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)制度已無法完全適用于網(wǎng)絡(luò)音樂作品的保護(hù)。本文以此為出發(fā)點，在分析網(wǎng)絡(luò)音樂作品給著作權(quán)人的權(quán)利帶來的威脅的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國目前的立法現(xiàn)狀，提出網(wǎng)絡(luò)音樂傳播中平衡音樂的權(quán)利人、使用人以及網(wǎng)絡(luò)傳播者彼此之間利益的建議。

2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品傳播與保護(hù)之現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日新月異，消費群體早已習(xí)慣于利用網(wǎng)絡(luò)來滿足自身的某種需求。網(wǎng)絡(luò)音樂作品的問世，使大眾更加傾向于利用音樂來進(jìn)行彼此間的情感交流與宣泄。現(xiàn)如今，越來越多的草根百姓利用“快手”“抖音”和“微視”等網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)作具有自身特色的音樂作品，為傳統(tǒng)的音樂領(lǐng)域注入新鮮血液并進(jìn)一步拓寬了我國的音樂交流市場?？偠灾W(wǎng)絡(luò)音樂作品的大眾化快速拉近了社會群體之間的距離，刺激公眾產(chǎn)生創(chuàng)作熱情，在一定程度上推動了我國音樂事業(yè)的發(fā)展。[1]

網(wǎng)絡(luò)音樂作為一種新型的音樂作品表現(xiàn)形式，與傳統(tǒng)的音樂作品相比具有虛擬性、開放性等特征。2019年9月16日23時周杰倫之單曲《說好不哭》一經(jīng)發(fā)布，截至2019年9月17日11時，該唱片的單曲數(shù)字專輯銷量就突破了1 500萬。這再一次證明了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂市場的強(qiáng)大。一個音樂MV在置于網(wǎng)絡(luò)中的那一秒鐘便能獲得上萬的瀏覽量和轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)絡(luò)音樂帶給人們的視覺沖擊以及傳播速度均完全凌駕于傳統(tǒng)音樂。然而，網(wǎng)絡(luò)的快速傳播帶給人們諸多益處的同時也產(chǎn)生了頗多新問題，比如公眾利用各種非法網(wǎng)站免費獲取音樂權(quán)利人之作品，網(wǎng)絡(luò)平臺運營商對音樂作品的版權(quán)壟斷等等，面對這些問題如果不對其進(jìn)一步加以保護(hù)，長此以往，勢必會挫傷網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性甚至出現(xiàn)音樂權(quán)利人不愿將作品置于網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行傳播的情形，從而影響網(wǎng)絡(luò)事業(yè)前進(jìn)的步伐。[2]

在音樂領(lǐng)域，復(fù)雜的權(quán)利主體使得網(wǎng)絡(luò)平臺在利用該音樂作品時，需要與曲作者、詞作者、音樂制作人以及音樂出版者等多方主體進(jìn)行協(xié)商，增加了時間與金錢的成本。高昂的許可費與用戶低付費導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)平臺的利益虧損。[3]網(wǎng)絡(luò)平臺在音樂唱片上牟取利潤的途徑不同于其他影視行業(yè)，比如，在音樂短片中并不能插播廣告以此來獲得贊助商的支持。我國立法對于網(wǎng)絡(luò)平臺此類擔(dān)任社會傳播者角色的保護(hù)并不完善，在一定程度上成為使得傳播者利益受到損害的原因。

龐大的社會群體如果不能自覺抵制盜版，支持正版，那么無論是何作品，其相關(guān)的權(quán)利主體的利益均會受到損害，雖然使用者獲得了一時之快但卻有可能釀成我國文化事業(yè)衰竭的后果。因此，權(quán)利人與使用者之間的利益平衡一直成為現(xiàn)如今討論的熱點話題。

3 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品傳播中利益失衡之原因

3.1 現(xiàn)有著作權(quán)法及相關(guān)法律難以有效規(guī)制

首先，免費聽歌是消費者長期以來形成的一種利用音樂作品的習(xí)慣。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺在提供音樂作品時出于對自身利益的考慮會增加付費項目。然而，一些非法網(wǎng)站利用P2P技術(shù)獲取大量的網(wǎng)絡(luò)音樂幫助用戶免費實現(xiàn)資源共享，致使出現(xiàn)盜版音樂肆意橫行，正版音樂門庭冷落的現(xiàn)象。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開闊性致使音樂作品的傳播數(shù)量、使用人數(shù)頗多，音樂作品權(quán)利人并不能直接明確侵權(quán)主體并對其提起訴訟以此來維護(hù)自身的合法權(quán)益。其次，音樂權(quán)利人的權(quán)利在受到非法侵害時，相關(guān)的司法并不能及時給予救濟(jì)保護(hù)。雖然我國刑法規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪，但在實踐過程中，行政執(zhí)法人員僅是對犯罪行為追究其行政責(zé)任，極少數(shù)的會將侵權(quán)人移交司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。因此，網(wǎng)絡(luò)作品刑事保護(hù)力度并沒有給予罪犯足夠的威懾力顯然是此類侵權(quán)現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)的原因之一。再次，由于我國著作權(quán)法歷史比較短暫，傳統(tǒng)的著作權(quán)法及相關(guān)法律并沒有完全清楚的界定侵權(quán)法院的管轄與侵權(quán)行為的認(rèn)定等具體司法問題，因此在真正處理一些網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛的案件時捉襟見肘。[4]

3.2 技術(shù)措施保護(hù)與合理使用之間的沖突

音樂作品權(quán)利人將其作品置于數(shù)字環(huán)境當(dāng)中，為了防止其合法權(quán)利被嚴(yán)重侵害，往往會采用一些技術(shù)措施對其音樂作品加以保護(hù)。例如，只能在線瀏覽欣賞作品，網(wǎng)絡(luò)用戶不能將其下載到自己的私有空間。這種對作品進(jìn)行保護(hù)的技術(shù)措施在網(wǎng)絡(luò)上比比皆是。我國《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）對于技術(shù)措施都有所保護(hù)。實踐當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)在有關(guān)技術(shù)措施的訴訟中，當(dāng)事人往往會將合理使用作為其抗辯理由，認(rèn)為音樂作品權(quán)利人的所采用的技術(shù)措施侵犯了使用者合理使用的合法權(quán)利。

雖然我國在《條例》當(dāng)中規(guī)定的可以避開技術(shù)措施的四種情形在一定程度上彌補了我國相關(guān)立法在規(guī)避技術(shù)措施上的缺陷。但即便如此，合理使用制度與技術(shù)措施保護(hù)二者之間的關(guān)系仍然模糊不定。因為技術(shù)措施并沒有達(dá)到可以識別使用者是為了何種目的而利用音樂作品的地步。我國采用禁止使用規(guī)避技術(shù)措施的技術(shù)或手段來獲取作品，但是由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性，使用規(guī)避技術(shù)措施的方式來獲取作品的不特定公眾并不在少數(shù)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門在確定當(dāng)事人時存在很大難度。

除此之外，本文認(rèn)為，我國《條例》第十二條并不適用于禁止提供規(guī)避手段的規(guī)定，如提供規(guī)避的工具等。對于一般的網(wǎng)絡(luò)用戶而言在利用采取技術(shù)措施的音樂作品時，其并沒有規(guī)避技術(shù)措施的能力，因此往往會利用他人提供的工具來滿足自身的需求。然而在追究侵權(quán)責(zé)任時，普通網(wǎng)絡(luò)用戶往往難以確定，而對于規(guī)避技術(shù)措施手段的提供者卻較容易確定。由于我國并沒有規(guī)定“禁止提供規(guī)避手段”的例外情形。在追究提供者責(zé)任時其往往會以幫助公眾實現(xiàn)合理使用為由來逃避責(zé)任。[5]總之，由于我國立法在規(guī)避技術(shù)措施保護(hù)的行為與合理使用制度之間缺乏詳細(xì)、系統(tǒng)地規(guī)定，導(dǎo)致了權(quán)利人與使用者之間的沖突。也正是因為權(quán)利人防護(hù)與使用者利用之間的關(guān)系沒有清晰的界定，所以在一定程度上損害了雙方的權(quán)益。

3.3 音樂作品集體管理組織制度不夠完善

音樂作品集體管理制度對傳統(tǒng)單一的音樂作品實施保護(hù)尚可解決著作權(quán)人的問題，但對于網(wǎng)絡(luò)音樂作品而言，音樂集體管理所要面臨的問題依舊頗多。由于網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)人通過集體管理組織分到的版權(quán)使用費份額所占比例不足1/2，從而導(dǎo)致著作權(quán)人的利益在一定程度上失去平衡。著作權(quán)集體管理組織是半官方組織，不受《政府信息公開條例》等一些行政法規(guī)的制約，不僅很難對其提起訴訟，而且其對于音樂作品使用者的收費標(biāo)準(zhǔn)公開透明度也有待解決。由于網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)人與其相關(guān)的集體管理組織之間的權(quán)利義務(wù)不對等從而導(dǎo)致權(quán)利人、集體管理組織與使用人之間的利益分配也存在著不均衡現(xiàn)象。此外，音樂集體管理組織在市場上缺乏競爭意識，隨著網(wǎng)絡(luò)音樂作品的快速傳播，集體管理組織在管理結(jié)構(gòu)、管理行為和管理方法上均缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制。因此，優(yōu)化音樂集體管理組織的管理模式是保障網(wǎng)絡(luò)音樂市場有序進(jìn)行的強(qiáng)勁輔助性力量。

4 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下平衡音樂作品相關(guān)方利益之規(guī)制建議

4.1 正確協(xié)調(diào)音樂權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商之間的利益平衡

由于許多侵權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上的個人信息是虛假的，而且由于是個人隱私故而受到了法律保護(hù)，因此音樂權(quán)利人往往不容易直接確定侵權(quán)人，而與之相對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商卻目標(biāo)明確，再加上其財力雄厚，權(quán)利人往往會將其作為被告進(jìn)行起訴以此來獲得巨額賠償。[6]其實，我國高院的《解釋》及其修訂規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺應(yīng)該承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商在面對侵權(quán)現(xiàn)象時，經(jīng)過核查，及時主動履行了監(jiān)督與協(xié)助調(diào)查義務(wù)，便可以被認(rèn)定為自身無過錯，不必為此承擔(dān)賠償責(zé)任，這便是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商的“避風(fēng)港”①。但是與之對應(yīng)的問題也便凸顯出來，音樂權(quán)利人所遭受的損失該如何解決呢？

本文認(rèn)為，在音樂權(quán)利人無法確定侵權(quán)主體時，為了填補權(quán)利人的利益損失，我國可以參考德國著作權(quán)法中引入的補償金制度②，權(quán)利人可以考慮與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺合作逾期建立相應(yīng)的補償金制度，在國家相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)下，綜合考慮權(quán)利人與使用者的利益進(jìn)而確定合理的補償方案以此來對音樂權(quán)利人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補償。

4.2 強(qiáng)化音樂集體管理組織的作用

音樂集體管理組織在網(wǎng)絡(luò)音樂作品的管理中起著關(guān)鍵性的輔助作用，本文認(rèn)為，可以從以下三個方面健全集體管理組織。

4.2.1 政府減少對集體管理組織的干預(yù)。政府對于音樂作品集體管理組織的過度干預(yù)，導(dǎo)致其發(fā)展緩慢，管理模式古板單調(diào)無法適應(yīng)新興的網(wǎng)絡(luò)音樂的管理。因此政府減少對集體管理組織的干預(yù)，允許且鼓勵不同的音樂作品集體管理組織積極參加市場競爭，以此來促使其良性發(fā)展，從而保障著作權(quán)人的相關(guān)利益。

4.2.2 強(qiáng)化細(xì)化監(jiān)督機(jī)制來平衡網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)人與其相關(guān)的集體管理組織之間的權(quán)利義務(wù)。以此確定權(quán)利人、集體管理組織與使用人之間的利益分配標(biāo)準(zhǔn)，使組織的管理機(jī)制更加公開透明，讓消費者和權(quán)利人都能從中獲益。此外，我國集體管理組織對網(wǎng)絡(luò)音樂作品的保護(hù)還可以參照日本對數(shù)字音樂作品保護(hù)的集體管理方面的制度，逐步建立起我國網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)的完善機(jī)制。

4.2.3 對音樂作品使用者的收費標(biāo)準(zhǔn)透明化。收費標(biāo)準(zhǔn)公開透明，集體管理組織可以依據(jù)該收費標(biāo)準(zhǔn)以及與音樂權(quán)利人所簽訂的合同來建立一個規(guī)范的收費統(tǒng)計與結(jié)算機(jī)制，有助于更多的音樂權(quán)利人愿意將其創(chuàng)作的作品交予音樂集體管理組織管理。

4.3 加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)執(zhí)法與版權(quán)保護(hù)宣傳

音樂作為社會群體情感宣泄與交流的一種方式，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下盛行開來。網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)現(xiàn)象頻繁發(fā)生，此外侵權(quán)主體也難以確定且舉證困難。因此有必要加大對侵權(quán)網(wǎng)站、音樂APP等平臺的查處力度。相關(guān)行政執(zhí)法部門在發(fā)現(xiàn)存在非法網(wǎng)站侵權(quán)時可以通過約談、公開通報等方式及時阻止該侵權(quán)行為并給予其行政處罰，如有涉嫌構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。對于音樂版權(quán)的保護(hù)單單依靠國家相關(guān)法律的保護(hù)是具有一定滯后性的，要想減少網(wǎng)絡(luò)音樂作品的侵權(quán)行為，提高公眾的音樂版權(quán)保護(hù)意識是必不可少的。加大對消費者的音樂版權(quán)保護(hù)意識的宣傳力度，引導(dǎo)其逐漸形成“先付費，后使用”的思維模式，是消費者自覺加入音樂版權(quán)的保護(hù)、抵制盜版享受正版音樂作品的行列中來。

此外，有關(guān)政府和組織可以定期開展有關(guān)網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)保護(hù)的講座，讓社會公眾深入了解相關(guān)的法律法規(guī)，網(wǎng)絡(luò)媒體也可以通過其他途徑或方式強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，使得音樂版權(quán)保護(hù)理念深入人心，從而提高公眾的版權(quán)保護(hù)意識。

5 結(jié)語

國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)愈發(fā)重視，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性等特征使得相關(guān)網(wǎng)管部門無法針對網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)行為進(jìn)行有效進(jìn)行有效打擊?，F(xiàn)如今，版權(quán)保護(hù)變得越來越重要，人們的維權(quán)意識也再逐漸增加，對于侵害自己版權(quán)的行為會自行采取救濟(jì)措施。由于數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的快速發(fā)展，我國《著作權(quán)法》在2019年完成了再一次的修改，這次的修改使得我國立法相對更加完善。網(wǎng)絡(luò)音樂作為一種可以使社會公眾愉悅的作品，它的出現(xiàn)不僅可以使各方社會主體進(jìn)行情感上的交流與碰撞，還可以鼓勵更多人士加入音樂創(chuàng)作的行列，促進(jìn)我國音樂文化事業(yè)的飛速發(fā)展。

注釋：

① “避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 后來避風(fēng)港原則也被應(yīng)用在搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲、在線圖書館等方面。避風(fēng)港原則包括兩部分，“通知+移除”（notice-take down procedure）。

② 版權(quán)補償金制度是通過向復(fù)制設(shè)備生產(chǎn)者收取費用用于補償版權(quán)人的一種制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳燕紅.網(wǎng)絡(luò)語境下我國音樂作品著作權(quán)保護(hù)研究——以利益平衡為論證展開范式[J].河北法學(xué)，2015，33（01）：119-124.

[2] 劉斌，陳強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論探索與制度設(shè)計[J].社會科學(xué)研究，2014（01）：16-21.

[3] 蔡夢虹，李彬.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的利益平衡機(jī)制研究[J].出版廣角，2018（15）：22-25.

[4] 楊惠玲，馮濤.論技術(shù)措施權(quán)利的法律保護(hù)及其例外[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（09）：70-73.

[5] 張岳峰.對網(wǎng)絡(luò)作品技術(shù)措施的若干思考[J].河北法學(xué)，2011，29（04）：161-163.

[6] 杜江涌，朱勇.關(guān)于我國數(shù)字音樂作品保護(hù)的若干思考[J].中國出版，2014（23）：24-27.