關(guān)鍵詞 保兌倉 融資擔(dān)保 合同效力

作者簡介：葛新，北京市盈科（南京）律師事務(wù)所，高級經(jīng)濟(jì)師，研究方向：法學(xué)、民商法。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.041

一、保兌倉的概念與法律性質(zhì)

（一）保兌倉的概念

保兌倉交易是一項綜合的商業(yè)交易，其中銀行向買方提供銷售合同的貨款，銀行控制商品，而賣方向銀行擔(dān)保買方。2019年9月11日通過的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《會議紀(jì)要》）對保兌倉定義如下： “保兌倉交易模式是使用銀行信貸作為載體，貨物以信托方式持有，并由承兌匯票和保證金之間的差額作為擔(dān)保?！蓖ǔＧ闆r下，銀行與買賣雙方及擔(dān)保方會簽訂一系列合同，常見的有買賣服務(wù)合同、最高額保證合同、借款合同、倉儲運(yùn)輸合同等。

（二）保兌倉模式的優(yōu)勢

保兌倉業(yè)務(wù)主要適用于知名品牌產(chǎn)品生產(chǎn)廠家及其銷售公司與其下游主要經(jīng)銷商的批量供貨所形成的商品交易。從銀行的角度看，該模式需要銀行、賣方、買方、倉儲監(jiān)管方、其他擔(dān)保方共同參與，以真實貨物交易為基礎(chǔ)，在賣方供應(yīng)商承諾回購的前提下，買方為借款人，銀行開具以賣方為收款人的承兌匯票，銀行控制購買人員提貨權(quán)為條件的融資業(yè)務(wù)。通過這種方式，銀行可以進(jìn)一步開發(fā)顧客，同時具有物權(quán)擔(dān)保，降低了銀行承擔(dān)的風(fēng)險。買方通過這種方式得到了融資便利，解決全額購貨的資金困難，可以有效緩解企業(yè)短期的資金壓力;賣方生產(chǎn)商可以鎖定銷售渠道、擴(kuò)大了產(chǎn)品的市場份額提高了銷售業(yè)績。

（三）保兌倉交易的法律性質(zhì)

從《會議紀(jì)要》對保兌倉交易的定義可知，融資擔(dān)保是保兌倉交易的核心本質(zhì)。簽訂三方合作協(xié)議（買方、賣方、銀行）是融資擔(dān)保的基本操作流程，其中，買方向銀行支付一部分保證金，銀行以賣方為收款人向買方發(fā)行銀行承兌匯票，購買方將此交付給賣方，銀行根據(jù)買方支付的定金的一定百分比，將貨物交付給賣方，賣方按照提貨清單將貨物交付給買方。 買方出售貨物后，買方支付定金作為保證金。如果出現(xiàn)買方違反合同的情況，賣方對承兌匯票和保證金中間的差額承擔(dān)連帶責(zé)任。保兌倉交易因其涉及的業(yè)務(wù)流程的復(fù)雜性而存在多種不同的法律關(guān)系。銀行、賣方、買方通常會簽訂合作協(xié)議及合同，因此有了買賣合同法律關(guān)系;銀行和購買方將簽署貸款合同，從而導(dǎo)致借貸之間存在法律關(guān)系;銀行與賣方或倉儲物流方的最高額保證合同、賣方和銀行的回購協(xié)議，產(chǎn)生了擔(dān)保法律關(guān)系。

二、保兌倉交易的合同效力

保兌倉業(yè)務(wù)應(yīng)以真實的貨物買賣關(guān)系作為基礎(chǔ)的，那么如果貨物買賣關(guān)系不是真實，對保兌倉合同的效力是否有影響呢？《會議紀(jì)要》指出，保兌倉交易的條件是銷售方及購買方要有真正的買賣關(guān)系。假如銷售方和購買方?jīng)]有真正的交易關(guān)系，這種買賣操作則被稱為貸款合同的行為。此時保兌倉的商品交易關(guān)系無效，因為它造成了錯誤的意圖表達(dá)。 隱藏的貸款合同是當(dāng)事方的真正意圖表述。假如不存在其他合同無效情況的話，則認(rèn)定合同有效。

據(jù)此規(guī)定當(dāng)買賣雙方并無真實的貨物買賣的，買賣合同無效。根據(jù)相關(guān)條款規(guī)定“在合同取消或無效的情況下，需要?dú)w還因合同而獲得的財產(chǎn); 如果無法退還，則應(yīng)給予折扣補(bǔ)償。過錯方應(yīng)賠償另一方因此遭受的損失。 兩方如果同時存在過錯的，則各負(fù)對應(yīng)的責(zé)任。同時根據(jù)規(guī)定，如果當(dāng)事人存在故意損害他人利益的情況，所獲得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸還?！彪m然買賣合同歸于無效，但最高法從保障買賣安全、促進(jìn)商業(yè)交易的角度，不會輕易判定其他合同無效。即使交易模式中一個鏈接的合同無效，它也不會全面否認(rèn)其他鏈接中交易的法律效力。所以規(guī)定了即使買賣合同無效，被隱藏的貸款合同是當(dāng)事方的真正想法表達(dá)如不存在其他合同無效情況的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效，這樣合同約定的銀行借款利息也可以獲得保護(hù)了。同時，它還指出，保稅倉交易為貸款合同關(guān)系并不影響銀行與賣方之間擔(dān)保關(guān)系的有效性，賣方依舊需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，即擔(dān)保合同仍然有效。即擔(dān)保合同仍然有效。這些規(guī)定都是對銀行資金安全的保護(hù)。

三、保兌倉交易的司法救濟(jì)

（一）保兌倉交易的風(fēng)險

保兌倉融資模式是銀行、倉儲物流公司及買賣方之間的合作模式，緩解了當(dāng)前中小企業(yè)融資難的問題。但是由于該模式參與主體眾多涉及賣方、買方、銀行、倉儲物流、第三方擔(dān)保，交易流程長涉及到商品預(yù)訂生產(chǎn)銷售、票據(jù)開立背書承兌，法律關(guān)系復(fù)雜涉及買賣、借貸、擔(dān)保、運(yùn)輸、物流等，各個環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生不同的法律風(fēng)險。

就賣方生產(chǎn)商而言，法律風(fēng)險主要在于買方經(jīng)銷商的失信和銷售不力，還可能有小部分來自買方與銀行之間的串通。在銀行承兌匯票到期后，如果買方不能及時向銀行償還銀行承兌匯票與保證金直接的差額時，則作為擔(dān)保方的賣方就必須履行擔(dān)保責(zé)任代為償還。

就買方經(jīng)銷商而言，要接受市場供需關(guān)系的挑戰(zhàn)，如果因為市場蕭條銷售不力則很有可能面臨高額借款本金及利息違約金等責(zé)任。因為保兌倉交易往往是大額訂單業(yè)務(wù)很可能導(dǎo)致買方經(jīng)銷商一蹶不振甚至面臨破產(chǎn)倒閉。

就資金提供方銀行而言，也存在賣方生產(chǎn)商與買方經(jīng)銷商合謀騙貸的可能。雖然買方經(jīng)銷商向銀行繳納一定比例保證金，一般不低于30%很多銀行甚至?xí)杖?0%以上的保證金，但其余債權(quán)需要向賣方或是其他擔(dān)保方追索。一般保兌倉交易擔(dān)保方都是簽訂保證合同而非抵押合同，也就是我們通常所說的“人?！保芊耥樌麑崿F(xiàn)債權(quán)還要取決于擔(dān)保方的財產(chǎn)狀況。雖然一般情況下保兌倉合同都會約定銀行有提貨權(quán)，但關(guān)于提貨權(quán)的法律性質(zhì)屬于物權(quán)還是債權(quán)目前還存在很大爭議。如果銀行提貨權(quán)為債權(quán)，銀行的保障力量就大大減弱僅限于普通的債權(quán)請求權(quán);即便定性為物權(quán)，銀行有無限追溯權(quán)和排他權(quán)，還存在貨物年久滅失貶值的風(fēng)險，而且銀行還需要花大量的精力和金錢去變賣。

（二）司法救濟(jì)

正因為保兌倉交易法律關(guān)系復(fù)雜存在諸多法律風(fēng)險，在實踐中就出現(xiàn)了許多法律糾紛。那么一旦出現(xiàn)法律糾紛，債權(quán)人該如何救濟(jì)呢？《會議紀(jì)要》認(rèn)為：“債權(quán)人在保稅倉交易中針對具有不同法律關(guān)系的相對當(dāng)事人分別起訴同一法院的，人民法院可以依照《民事訴訟法》司法解釋第二百二十一條規(guī)定進(jìn)行聯(lián)合審判。一方當(dāng)事人不起訴的，人民法院可以依照其職權(quán)，將未參加訴訟的一方作為第三人，查明有關(guān)事實并正確確定賠償責(zé)任?！边@樣就理順了審理程序，為認(rèn)定保兌倉交易中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)提供程序保障，根據(jù)法律，避免重復(fù)受償。

這是程序方面的規(guī)定，實體方面在2015年12月24日最高法院召開民商事審判會議上民二庭庭長楊臨萍就發(fā)布講話指出：“融資擔(dān)保是保稅倉交易模式的核心。為了確保銀行貸款的安全，當(dāng)事方將安排具有擔(dān)保功能的交易安排，例如退款承諾、抵押質(zhì)押、回購擔(dān)保等。在審判過程中，《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)確定了擔(dān)保協(xié)議的有效性，確定了當(dāng)事人的合法權(quán)利以及責(zé)任?！?/p>

保兌倉交易中銀行可以針對不同違約形式進(jìn)行司法救濟(jì)，例如買方未按約定追加保證金時，銀行可采取終止合同不指示賣方繼續(xù)發(fā)貨、已經(jīng)指示發(fā)貨的行使質(zhì)押權(quán)，并要求銷售方回購貨物，可以通過履行擔(dān)保義務(wù)等方式收回貸款;銷售方拒絕履行擔(dān)保責(zé)任的，銀行可出售貨物并起訴當(dāng)事人;倉儲物流等保管不當(dāng)致貨物毀損，銀行可以向其主張損害賠償或經(jīng)過保險公司賠償用于填補(bǔ);如果存在賣方違約發(fā)貨的情況，可以向賣方主張違約損害賠償;賣方提供貨物質(zhì)量未達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，可以要求賣方更換貨物或要求賣方進(jìn)行差額退款;買賣雙方?jīng)]有真實的貨物買賣，銀行也可以按照借款合同最高額保證合同主張借款本金利息及要求買賣方承擔(dān)違約責(zé)任。

銀行在保兌倉業(yè)務(wù)中的救濟(jì)手段已經(jīng)相對完備，可以較好地保護(hù)銀行的權(quán)益，以下我想著重講一下賣方作為擔(dān)保方的權(quán)利保護(hù)。通常在保兌倉交易中銀行都會要求賣方簽訂最高額保證合同提供擔(dān)保，也往往會起訴賣方對買方債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，那么賣方代為清償債務(wù)后仍享有對債務(wù)人的追償權(quán)。保兌倉追償權(quán)是指，當(dāng)買方無法在銀行承兌匯票到期之前退還余額，產(chǎn)品的賣方應(yīng)通過約定的回購方法對金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并行使對產(chǎn)品購買者的追償權(quán)。這一權(quán)利設(shè)置的目的在于維系保兌倉業(yè)務(wù)金融模式的利益平衡。 如果買方的交易商在銀行承兌匯票到期之前無法按照已確認(rèn)的保稅倉協(xié)議償還承兌匯票保證金以外的余額，則賣方的制造商通過約定的回購商品或其他形式的擔(dān)保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而后有權(quán)向買方經(jīng)銷商行使追償權(quán)。

那么作為擔(dān)保方的賣方能否向其他擔(dān)保人追償呢？從擔(dān)保法及其司法解釋看，不論是混合擔(dān)保、共同保證還是共同物保，均允許擔(dān)保人之間互相求償。“從物權(quán)法到民法典草案的相關(guān)規(guī)定看，不論是共同保證人之間、共同抵押人之間還是混合擔(dān)保的各擔(dān)保人之間，立法機(jī)關(guān)似乎都不認(rèn)可擔(dān)保人之間可以相互求償?！时炯o(jì)要采取了擔(dān)保人之間不能互相追償?shù)淖龇ā！?由此可見最高法《會議紀(jì)要》否定了擔(dān)保人之間可以互相追償。

以上是對保兌倉交易的法律性質(zhì)、合同效力、業(yè)務(wù)參與方司法救濟(jì)的幾點論述，希望能夠幫助保兌倉業(yè)務(wù)參與主體明悉法律風(fēng)險，正確進(jìn)行司法救濟(jì)，推動保兌倉業(yè)務(wù)良性發(fā)展。

注釋：

羅官政.保兌倉交易法律問題研究[D].山東政法學(xué)院碩士論文，2018（5），第1頁.

官學(xué)林.銀行保兌倉業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險及防范[J].金融縱橫，2009（8），第2頁.

強(qiáng)兆彤.追償權(quán)：非標(biāo)準(zhǔn)保兌倉模式下追償權(quán)的實現(xiàn)——對保兌倉追償權(quán)實現(xiàn)方式的評析[J].天津法學(xué)，2015（3），第1頁.

最高人民法院民事審判第二庭編著.《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》理解與適用[M].人民法院出版社，2019年版，第353頁.