關(guān)鍵詞 電子遺囑 法律地位 效力 規(guī)則 應(yīng)用

作者簡(jiǎn)介：張文怡，上海市楊浦區(qū)人民法院，研究方向：民法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.029

“這是一場(chǎng)不期而遇的遭遇戰(zhàn)。病毒，前所未見(jiàn);形勢(shì)，空前嚴(yán)峻?！?2020年年初，爆發(fā)了一場(chǎng)全國(guó)性的突發(fā)性傳染疾病——“新型冠狀病毒肺炎”，疫情期間，許多單位的工作人員包括醫(yī)務(wù)工作人員、公安警力人員、政府工作人員等日夜不休地工作，為抗疫工作貢獻(xiàn)出自己的一份力量，其中以醫(yī)務(wù)人員的工作風(fēng)險(xiǎn)最高。很多醫(yī)務(wù)工作人員在即刻調(diào)入防疫隊(duì)伍的緊急時(shí)刻，利用手機(jī)等移動(dòng)終端設(shè)立電子遺囑，以求能夠在自己倘若出現(xiàn)突發(fā)意外情況之后，使得自己的財(cái)產(chǎn)、家庭得到合理的安排。那么，在如此緊急的情況下所訂立的電子遺囑是否具有法律效力，如何促使電子遺囑具備法律效力，如何滿足疫情或其他特殊時(shí)期的特殊工作人員設(shè)立遺囑的需求，是當(dāng)下我們需要重點(diǎn)思考的問(wèn)題[1]。

一、疫情背景下的電子遺囑概述

（一）疫情背景下的電子遺囑

“敬請(qǐng)相親多原諒，莫怪兒子心不良……”，這封紅遍互聯(lián)網(wǎng)的遺囑是一名老黨員在新冠疫情期間所寫(xiě)，這名老黨員因病去世，但是為了配合地區(qū)有關(guān)部門(mén)開(kāi)展疫情防控工作，在生前立下遺囑，主動(dòng)要求簡(jiǎn)化一切身后事。在“新冠疫情”期間，還有許許多多類(lèi)似的遺囑，老人主要是通過(guò)紙筆寫(xiě)出來(lái)，并且拍成照片公布在朋友圈等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái);而年輕人主要是直接在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中設(shè)立遺囑，安排自己“身后事”。在“新冠疫情”的抗疫過(guò)程中，還有一些人是“電子遺囑”的主人，這些人就是參與本次抗疫活動(dòng)的眾多醫(yī)護(hù)工作人員、武警官兵人員、地區(qū)維穩(wěn)人員等，在爭(zhēng)分奪秒的時(shí)刻，面對(duì)未知的前路，很多醫(yī)護(hù)工作人員、武警官兵人員、地區(qū)維穩(wěn)人員將自己的“身后事”通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以文字的形式儲(chǔ)存起來(lái)，建立“電子遺囑”[2]。

在“新冠疫情”期間，這些特殊人群設(shè)立的“電子遺囑”并不是剛剛形成的遺囑形式，而是之前就存在的一種“網(wǎng)絡(luò)遺囑”的延伸與發(fā)展。在“網(wǎng)絡(luò)遺囑”中，人們可以將自己的重要信息、文件、資料、數(shù)據(jù)等存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)中，將其保存在遺囑保管箱內(nèi)，設(shè)立指定聯(lián)系人，若發(fā)生特殊情況突然離世，則網(wǎng)絡(luò)遺囑平臺(tái)能夠?qū)⒈９芟鋬?nèi)的遺囑傳遞給制定聯(lián)系人[3]。

無(wú)論是“新冠疫情電子遺囑”，還是“網(wǎng)絡(luò)遺囑”，從我國(guó)法律體系的角度進(jìn)行分析，均是不具備法律效應(yīng)的。這主要是由于電子平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)均是儲(chǔ)存、傳遞信息的工具，與傳統(tǒng)遺囑屬于兩種截然不同的概念，不能夠按照傳統(tǒng)遺囑的法律效力原則進(jìn)行思考。

（二）電子遺囑是否具有法律效力

在我國(guó)的法律體系中，對(duì)遺囑的分類(lèi)主要包括：自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、公證遺囑、口頭遺囑。這一體系中，與“電子遺囑”的解釋最相近的就是自書(shū)遺囑與口頭遺囑;自主遺囑要求由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月，而口頭遺囑指在危急的情況下，通過(guò)口述的方式立下遺囑，但是需要兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。

由此可見(jiàn)，“電子遺囑”并不具備法律效力，也不符合自書(shū)遺囑的條件[4]。另外，在危急情況下訂立的“電子遺囑”待危急解除時(shí)，應(yīng)當(dāng)由遺囑人重新訂立書(shū)面遺囑才有效力。

二、由“疫情下的電子遺囑”透析電子遺囑存在的法律地位?

在上述文章中提到，本次疫情期間有很多具有特殊工作性質(zhì)的人在比較緊急的情況下，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)立下“電子遺囑”。舉例分析，小盧的父親在本次疫情期間設(shè)立了電子遺囑，并且通過(guò)微信公布在朋友圈中?；緱l件是：小盧有兄弟三人，父親將自己的財(cái)產(chǎn)（100萬(wàn)的遺產(chǎn)，3套房屋），明確分配給小盧及他的兩個(gè)兄弟，其中提出了“將100萬(wàn)遺產(chǎn)與一套房屋全部給小盧，小盧的哥哥們每人一套房產(chǎn)”，并且注明了時(shí)間、地點(diǎn)。由于遺囑的形式為“電子”形式，其雖然明確提出了遺產(chǎn)分配與設(shè)立“電子遺囑”的原因與時(shí)間，但是缺乏本人簽字。在我國(guó)的《繼承法》中沒(méi)有對(duì)“電子遺囑”提出相應(yīng)的規(guī)定，也沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)明解釋?zhuān)虼?，若“小盧父親的遺囑”出現(xiàn)糾紛問(wèn)題，則只能夠利用《電子簽名法》判斷本遺囑的法律效力。

此外，在我國(guó)的《繼承法》中，明確提出了五種不同的遺囑形式，并不包含“電子遺囑”，因此，通過(guò)司法實(shí)踐可以認(rèn)定，“小盧父親遺囑”沒(méi)有法律效力[5]。

三、電子遺囑的法律地位及其效力規(guī)則

關(guān)于“電子遺囑”，現(xiàn)如今的法律學(xué)術(shù)界還沒(méi)有提出一個(gè)具體、明確的說(shuō)法，但是大致的意思就是：“電子遺囑是遺囑人利用電子郵件、短信、微博、博客、微信等新型社交渠道或者平臺(tái)，對(duì)外公布的一種遺囑形式，是對(duì)自己死亡之后的財(cái)產(chǎn)分配的形式”[6]。

關(guān)于“電子遺囑”的法律效力及效力規(guī)則，結(jié)合上述分析，從《繼承法》的角度思考，是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“電子遺囑”的法律效力的，還要將電子遺囑納入普通遺囑的形式體系中。要想認(rèn)定“電子遺囑”的法律效力，就要依照“問(wèn)題原則”，根據(jù)當(dāng)下存在的“電子遺囑”法律效力的認(rèn)定方法問(wèn)題，在未來(lái)的立法中對(duì)其作出明確的規(guī)定。

此外，結(jié)合對(duì)“電子遺囑”的設(shè)想，要想踐行法律效力原則，就要對(duì)把握“電子遺囑”失效的根本原因，結(jié)合缺乏證據(jù)這一項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充，進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)要素，是電子遺囑能夠生效的主要要素。