羅汝珍

摘 要 職業(yè)教育大量產(chǎn)教融合相關(guān)政策的出臺，促進了對政策執(zhí)行成效監(jiān)測的需求，教育行政部門和少數(shù)第三方組織已經(jīng)著手進行了相關(guān)監(jiān)測工作，但是存在第三方監(jiān)測機構(gòu)比較缺乏，監(jiān)測體系不完善，企業(yè)沒有完全納入監(jiān)測范圍，監(jiān)測活動的科學性有待提升等問題。有必要明確監(jiān)測工作的主體和客體，增強政策執(zhí)行成效和監(jiān)測工作的科學性，構(gòu)建有效的產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效監(jiān)測體系。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;產(chǎn)教融合;政策執(zhí)行;成效監(jiān)測

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）09-0039-06

職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策是促進職業(yè)教育發(fā)展的重大舉措。自2014年至今，國家層面出臺的政策文件已有近40個，有研究者提出，職業(yè)教育政策雖然取得了一定成效，但也存在著文本繁榮與實踐領域消沉并存的現(xiàn)象，職業(yè)教育政策的效度不高[1];也有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，已頒布的職業(yè)教育政策并沒有得到很好的執(zhí)行[2]，在一些部門存在實施不力、社會參與政策執(zhí)行不足、行動滯后等現(xiàn)象，“大家辦”的局面沒有形成[3]。這些問題的產(chǎn)生，主要在于對政策執(zhí)行過程缺乏有效監(jiān)控，無法及時糾正政策執(zhí)行時偏離目標的行為，導致政策結(jié)果不符合預期目標。因此，為保證政策執(zhí)行結(jié)果的有效性，監(jiān)測工作顯得尤為重要。

一、職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測現(xiàn)狀

在政策研究領域，監(jiān)測是指系統(tǒng)收集數(shù)據(jù)，以便告知決策者、管理者及其他利益相關(guān)者一項新政策或規(guī)劃的實施是否符合預期[4]。職業(yè)教育領域產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測主要是指監(jiān)測機構(gòu)運用一定的方法收集政策執(zhí)行過程中產(chǎn)生的相關(guān)數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)及時反饋給政策執(zhí)行者或利益攸關(guān)者，以驗證執(zhí)行活動與政策目標的一致性，并對下一步活動計劃進行及時決策的過程。這一過程包含了監(jiān)測執(zhí)行的主體，監(jiān)測數(shù)據(jù)資料的內(nèi)容，監(jiān)測的方法以及監(jiān)測資料的運用等方面。因此，對監(jiān)測現(xiàn)狀的考察可從如下四方面展開。

（一）監(jiān)測主體

我國產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測主體，在出臺的文件中有相關(guān)規(guī)定。其中政策出臺部門對監(jiān)控工作負主要責任，或者委托其直屬行政部門負責，比如教育部對絕大多數(shù)產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效負有監(jiān)控責任，同時，其他參與政策制訂的部門也承擔一定的監(jiān)控責任。如國家發(fā)改委和教育部一起承擔產(chǎn)教融合型企業(yè)的定期認證評價工作，并負責將結(jié)果向社會公布和推薦。另外，各級人民政府教育督導委員會、各地教育行政部門、行業(yè)指導委員會以及國家項目試點單位等都有承擔政策執(zhí)行成效監(jiān)控的義務。

（二）監(jiān)測內(nèi)容

一部分產(chǎn)教融合政策對政策執(zhí)行的評價、考核等作出了要求，這些要求基本上也是監(jiān)督的重點。從監(jiān)測的不同層面來看，監(jiān)測應涉及的內(nèi)容有：宏觀層面主要監(jiān)測職業(yè)教育領域的環(huán)境變化，即相關(guān)配套政策的出臺或推進，職業(yè)教育的法律保障，以及現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建設等;中觀層面主要監(jiān)測職業(yè)院校的發(fā)展變化，即職教集團的建設，產(chǎn)教融合型企業(yè)的出現(xiàn)，國家型職業(yè)教育實訓基地的建設，職業(yè)院校辦學主體的變化，職業(yè)院校辦學模式的變化或改革等;微觀層面主要監(jiān)測職業(yè)教育對產(chǎn)業(yè)所需的人力資源供給變化，即職業(yè)院校對產(chǎn)業(yè)所需的技術(shù)技能型人才、高級技術(shù)技能人才以及復合型技術(shù)技能人才的供給狀況，監(jiān)測供給的數(shù)量和質(zhì)量變化。

（三）監(jiān)測方法、模式和體系

產(chǎn)教融合政策執(zhí)行的監(jiān)測是評價工作成效的重要基礎性工作，在目前的職業(yè)教育評價體系中，針對產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測相對較少，零星可見于其他職業(yè)教育類似監(jiān)測的工作之中，由此可以看出監(jiān)測方法、模式及其體系的基本雛形。

1.產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測方法

從現(xiàn)有職業(yè)教育的相關(guān)工作來看，政策執(zhí)行成效的監(jiān)測基本采用了以下幾種方法。

定期評估性監(jiān)測。職業(yè)教育領域的定期評估以人才培養(yǎng)的合格性評估為代表，其中有一項重要的評價指標就是產(chǎn)教融合工作中的校企合作、工學結(jié)合以及職教集團建設情況等，每項工作都提供了可測量的指標。這些為職業(yè)院校落實產(chǎn)教融合政策提供了重要參考。

支持項目的階段性監(jiān)測。政府在促進職業(yè)教育發(fā)展過程中，重要舉措之一就是對專項建設項目給予支持，其中絕大部分的專項項目會涉及到產(chǎn)教融合政策執(zhí)行問題。如“雙高”建設、重點專業(yè)群建設都是對學校發(fā)展具有重要影響的支持項目，上級部門一般會定期監(jiān)督工作進展，且對產(chǎn)教融合工作成效賦予較高權(quán)重，以此作為監(jiān)測產(chǎn)教融合政策成效的重要舉措。

年度常規(guī)性數(shù)據(jù)采集監(jiān)測。一年一度的高職院校數(shù)據(jù)采集工作，匯集了高職院校的教師、資源、產(chǎn)教融合等多方面的數(shù)據(jù)，比較詳細地規(guī)定了產(chǎn)教融合方面需要填報的內(nèi)容，如訂單班、共同開發(fā)課程、企業(yè)兼職教師、企業(yè)接收頂崗實習生、捐贈設備、接收畢業(yè)生、教師為企業(yè)提供技術(shù)服務收入等，從中可以看出職業(yè)院校和企業(yè)執(zhí)行產(chǎn)教融合政策的一些情況。

年報性質(zhì)量監(jiān)測。麥可思公司作為第三方評價機構(gòu)，非常關(guān)注高等職業(yè)教育的發(fā)展，每年定期發(fā)布的年度質(zhì)量報告中，對職業(yè)教育領域的產(chǎn)教融合工作進行數(shù)據(jù)化總結(jié)，介紹了學校和企業(yè)對政策執(zhí)行的情況，大致闡述了一年中企業(yè)和學校對產(chǎn)教融合政策執(zhí)行的情況。

2.產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測模式

目前我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測模式大致有自查式、監(jiān)督式、評價式以及混合式等幾種。

自查式的監(jiān)測模式主要出現(xiàn)在自我診斷與改進的工作中。在高職院校開展自我診斷與改進的過程中，學校主要對照發(fā)展目標，查找差距，提出縮小差距的建議，并采取相應措施達到目標。產(chǎn)教融合作為高職院校開展工作的重要方面，必定是診斷的重要對象之一。涉及人才培養(yǎng)模式、專業(yè)建設、課程建設、師資隊伍建設等方面。查找其與產(chǎn)教融合應達到的理想狀態(tài)之間的差距，并積極探索縮小差距達到理想狀態(tài)的路徑。

監(jiān)督式的監(jiān)測模式主要出現(xiàn)在項目化的支持活動中，如現(xiàn)代學徒制項目、重點專業(yè)群建設、高水平高職院校建設等。為保證所支持的項目在建設中不偏離方向，且能在規(guī)定時間內(nèi)達到預期目標，提供支持的部門有必要開展定期監(jiān)督，以保證支持成效的實現(xiàn)?，F(xiàn)代學徒制是充分體現(xiàn)產(chǎn)教融合的人才培養(yǎng)模式，全國幾百所學校的試點工作關(guān)系這一人才培養(yǎng)模式在我國的發(fā)展走向，立項主管部門已密切監(jiān)督。

評價式的監(jiān)測模式，目前比較典型的是一些研究機構(gòu)和民間機構(gòu)開展的相關(guān)評價。作為目前比較重要的監(jiān)測模式，其主要體現(xiàn)在評價結(jié)果能對后續(xù)政策的出臺產(chǎn)生比較重要的影響。如上海市教育科學研究院與麥可思聯(lián)合發(fā)布的年度質(zhì)量年報、全國職業(yè)院校50強等，是目前比較全面的質(zhì)量評價，它將產(chǎn)教融合情況作為重要的評價內(nèi)容，能在一定程度上體現(xiàn)產(chǎn)教融合的成果。

混合式的監(jiān)測模式指的是自我監(jiān)測和他人監(jiān)測相結(jié)合的模式。目前的高職高專數(shù)據(jù)平臺，采用的是各高職院校根據(jù)填寫提示自行填寫，填寫完的數(shù)據(jù)主要為評價者提供基礎數(shù)據(jù)資料，此階段采用的是自我監(jiān)測的形式。下一階段評價工作則由主管部門組織相關(guān)人員或機構(gòu)進行，并從填報的數(shù)據(jù)中分析高職院校人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)的情況，從而實現(xiàn)對高職院校人才培養(yǎng)的監(jiān)測，也能實現(xiàn)對高職院校執(zhí)行產(chǎn)教融合政策的監(jiān)測。

3.產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測體系

目前產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測體系呈現(xiàn)的特點因監(jiān)測方法和模式的不同而有差異，基本上有封閉式、半開放式、開放式。

封閉式的體系主要表現(xiàn)在監(jiān)測的結(jié)果僅限于組織內(nèi)部使用，為組織自身的診斷與改進提供依據(jù)。

半開放式的體系主要表現(xiàn)在監(jiān)測的結(jié)果會有選擇性地對外公布，如數(shù)據(jù)平臺的監(jiān)測數(shù)據(jù)，并不對所有學校開放，只有信息平臺的主管部門能看到所有學校填報的數(shù)據(jù)。

開放式的體系主要是指監(jiān)測結(jié)果會對社會公布，民眾可以通過相關(guān)信息平臺查到所公布的數(shù)據(jù)，如“雙高”計劃、示范校、精品專業(yè)、精品課程、教學資源庫等都有指定的開放性平臺，在評選或建設工作中，產(chǎn)教融合政策的執(zhí)行都會以不同的形式呈現(xiàn)，并賦予不同的權(quán)重，體現(xiàn)它在評選結(jié)果或建設過程中的重要作用。

（四）監(jiān)測結(jié)果的運用

目前各部門和組織機構(gòu)所監(jiān)測到的產(chǎn)教融合數(shù)據(jù)基本運用于以下四方面。

第一，作為呈現(xiàn)類型教育主要特點的工作內(nèi)容之一。職業(yè)教育之所以不同于普通教育，其主要區(qū)別在于職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系。職業(yè)教育來源于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，與產(chǎn)業(yè)有著密不可分的血緣聯(lián)系，離開產(chǎn)業(yè)的職業(yè)教育就不可能成為理想的類型教育。這也是為什么出臺眾多產(chǎn)教融合政策支持職業(yè)教育發(fā)展的重要原因之一。對產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效相關(guān)情況進行監(jiān)測，不僅可以了解政策本身的執(zhí)行效果，也可以從中了解到職業(yè)教育作為類型教育特點的呈現(xiàn)狀況。

第二，作為省級和國家級重點項目的評價依據(jù)之一。產(chǎn)教融合是職業(yè)教育的重要特點，作為省級或國家級重點支持的職業(yè)教育項目，必須設置產(chǎn)教融合成效的相關(guān)指標，以評價重點支持項目中產(chǎn)教融合政策的有效性。以此不僅可以體現(xiàn)職業(yè)教育政策之間的相關(guān)性，也可以監(jiān)測重點項目建設過程中對產(chǎn)教融合政策落實的情況。

第三，用于學校內(nèi)部的教學質(zhì)量診斷與改進。通過對產(chǎn)教融合政策在學校執(zhí)行情況的描述以及成效的量化呈現(xiàn)，學?？梢员容^清楚地掌握政策在學校層面產(chǎn)生的作用，可以為產(chǎn)教融合工作獲取政策支持提供方向性指導。

第四，用于職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價。職業(yè)院校人才培養(yǎng)需要各種硬件和軟件的支持，其中硬件設施尤其是實踐教學所需的設施設備如能得到相關(guān)行業(yè)的支持，就會為學校的教學條件改善提供幫助;在軟件建設中如果能與行業(yè)緊密協(xié)作，則有利于雙師型教師隊伍的培養(yǎng)，促進專業(yè)設置符合行業(yè)發(fā)展需要、課程內(nèi)容不脫離工作實際等。因此，通過對產(chǎn)教融合政策在硬件和軟件建設中作用的監(jiān)測，可以為人才培養(yǎng)質(zhì)量評價提供可觀測的數(shù)據(jù)，有利于質(zhì)量的定量化評價。

二、職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效監(jiān)測中存在的問題及原因

（一）職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效監(jiān)測中存在的問題

監(jiān)測主體以政策出臺者為主。現(xiàn)有政策執(zhí)行成效的監(jiān)測主體主要為教育行政部門或其主管部門，其不同程度參與了政策的出臺，作為監(jiān)測主體他們有著天然的優(yōu)勢，最能對政策效果的達成度有準確的表達，在監(jiān)測數(shù)據(jù)可靠的情況下，能對理想效果與現(xiàn)實成效之間的差距做出準確的判斷。但是他們也有明顯的劣勢，缺乏自己的監(jiān)測隊伍，無法對監(jiān)測過程實施有效的監(jiān)控，數(shù)據(jù)的有效性難以得到保障。

監(jiān)測活動的程序規(guī)范性不強。作為規(guī)范性的監(jiān)測應該有明確的程序，即發(fā)放問卷進行自測，相關(guān)組織機構(gòu)對自測診斷信息進行篩選和補充，并不斷改善監(jiān)測系統(tǒng)，根據(jù)監(jiān)測目標核查政策執(zhí)行成效。但在現(xiàn)行的監(jiān)測活動中，有些環(huán)節(jié)是缺位的，如專職負責監(jiān)測的組織機構(gòu)缺乏，同時也缺乏監(jiān)測系統(tǒng)的改善活動，這些環(huán)節(jié)的缺位會對監(jiān)測結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。

監(jiān)測對象范圍不全面。無論是“雙高”計劃的實施、重點項目的建設、重點專業(yè)群的建設，還是國家課程資源庫的建設等，都屬于高職院校建設范圍中的內(nèi)容。但是產(chǎn)教融合政策是涉及面比較廣的政策，不僅教育系統(tǒng)是執(zhí)行者，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)也應是執(zhí)行者，政策系統(tǒng)的相關(guān)推行部門同樣也應是執(zhí)行者。因而，對政策成效的監(jiān)測應該是教育、產(chǎn)業(yè)和相關(guān)行政部門等多系統(tǒng)同時進行，才能收集到比較全面的政策成效監(jiān)測數(shù)據(jù)。

監(jiān)測方法和手段較為單一。目前的監(jiān)測活動主要源于評價工作的需要，因而基于項目標準的評價方法使用比較多，但在使用各項評價標準過程中缺乏系統(tǒng)性，獨立性比較強，且基礎數(shù)據(jù)不全面，缺乏對政策執(zhí)行情況的事實判斷，呈現(xiàn)出評價有余而監(jiān)測不足的狀況。在現(xiàn)有監(jiān)測性活動中，缺乏比較完善的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)，監(jiān)測數(shù)據(jù)的收集方法有限，對數(shù)據(jù)進行有效分析和處理的技術(shù)運用較為傳統(tǒng)，信息技術(shù)運用不到位，關(guān)于政策成效的監(jiān)測成果報告也很少。

監(jiān)測結(jié)果運用范圍不夠廣或反饋不及時。目前產(chǎn)教融合相關(guān)監(jiān)測結(jié)果主要用于體現(xiàn)職業(yè)學校的特點，學校爭取的各種項目評價，學校內(nèi)部的整改以及人才培養(yǎng)質(zhì)量評價等方面。涉及產(chǎn)教融合政策自身完善的相對較少，涉及產(chǎn)業(yè)領域或者企業(yè)的也較少。作為產(chǎn)教融合工作的重要參與者，企業(yè)有必要知道其參與活動的成效才能為后續(xù)活動的改進提供參考依據(jù)。同樣，產(chǎn)教融合政策也只有在及時得到實施情況的反饋后，才能不斷完善。因此，監(jiān)測結(jié)果缺乏有效的運用或沒有及時的反饋，將在很大程度上降低政策實施的成效，也會在一定程度上影響企業(yè)參與產(chǎn)教融合的積極性。

（二）職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效監(jiān)測問題產(chǎn)生的原因分析

1.監(jiān)測主體中缺乏完善的第三方監(jiān)測機構(gòu)

在教育部的統(tǒng)一部署下，我國已開展著手教育評估監(jiān)測的實踐探索，時間較長經(jīng)驗較多的實踐主要集中在基礎教育領域。高等教育領域也在教育部統(tǒng)一指導下，由教育部學校規(guī)劃建設發(fā)展中心會同華東師范大學、上海教科院以及一些研究機構(gòu)，利用教育現(xiàn)代化進程監(jiān)測評價指標體系，對我國教育現(xiàn)代化發(fā)展水平、進步程度和目標達成度進行年度監(jiān)測評價，其構(gòu)建的國家數(shù)據(jù)平臺（高等教育質(zhì)量監(jiān)測平臺）則以國家級一流專業(yè)建設為監(jiān)測評價對象。所有這些監(jiān)測實踐活動，目前均是屬于教育主管部門的行為，作為獨立于教育主管部門的社會第三方組織，參與教育質(zhì)量監(jiān)測活動比較少，尤其在職業(yè)教育領域，第三方專業(yè)性監(jiān)測組織更少，現(xiàn)有的少數(shù)評價機構(gòu)也難以發(fā)揮與實際需求相適應的監(jiān)測作用[5]。在有能力實施第三方監(jiān)測的機構(gòu)比較欠缺的情況下，監(jiān)測工作只能由主管部門實施，受多方因素影響，其中難免會出現(xiàn)監(jiān)測工作的缺位或者監(jiān)測不到位等現(xiàn)象。

2.監(jiān)測制度體系及其內(nèi)部運行機制不完善

監(jiān)測活動的常態(tài)化必須以制度的完善為基礎。比較完善的制度，理應對開展監(jiān)測活動的方針、政策、規(guī)定、程序以及流程等相關(guān)內(nèi)容以規(guī)章制度的形式進行確定，對監(jiān)測的主體、客體，監(jiān)測的組織機構(gòu)，監(jiān)測的組織實施和監(jiān)測過程有效控制等以制度的形式給予明確，并形成運行有序的內(nèi)部機制，便于監(jiān)測工作的有效執(zhí)行和執(zhí)行過程中相關(guān)問題的及時反饋。無論是從事監(jiān)測活動組織或者個人都應依規(guī)行事。但是縱觀現(xiàn)有監(jiān)測活動的開展過程，可發(fā)現(xiàn)監(jiān)測活動主體比較單一，監(jiān)測機構(gòu)和平臺較少，活動的制度化程度不高，監(jiān)測反饋機制并沒有形成。僅有的數(shù)據(jù)采集平臺并非開放式的平臺，一年一度采集的數(shù)據(jù)結(jié)果并沒有向所有高職院校及時反饋，其他院校也無法從平臺得到比較數(shù)據(jù)，以明確自身的優(yōu)勢或劣勢。因此，僅有的數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺并沒有發(fā)揮更大的作用。

3.企業(yè)和政策本身沒有完全納入監(jiān)測范圍之中

目前，絕大部分職業(yè)教育監(jiān)測活動的對象是學校，從學校管理、人才培養(yǎng)到專業(yè)建設、師資力量等方面都有所涉及，作為職業(yè)教育重要的參與者即另一辦學主體企業(yè)以及政策系統(tǒng)本身，監(jiān)測活動相對較少。究其原因在于：其一，職業(yè)教育作為一種類型教育，在教育主管部門和民眾之間達成共識的時間并不長，其辦學有別于其他教育的特點并沒有得到充分重視。其二，受認知邏輯或者思維邏輯的影響，教育活動的監(jiān)測主要是對直接實施教育活動部門的監(jiān)測，非教育實施部門則在監(jiān)測范圍之外。在以往的思維邏輯慣性中，企業(yè)原本是與教育無關(guān)的營利組織，將其列于監(jiān)測范圍之外也無可非議，而政策系統(tǒng)則是監(jiān)測工作之所以產(chǎn)生的原因，其修訂或完善不屬于教育活動范疇，監(jiān)測工作也可將其忽略。其三，企業(yè)作為職業(yè)教育重要辦學主體之一，受前面兩因素影響，在政策落實中，其主體身份和地位無法得到有效確認。為此，監(jiān)測內(nèi)容中，企業(yè)參與教育活動的數(shù)據(jù)較少，企業(yè)以辦學主體身份作為監(jiān)測對象的內(nèi)容則更少，在很大程度上影響了產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的評估。

4.監(jiān)測活動的科學性有待提升

監(jiān)測是一項操作性和實踐性很強的工作，它的主要功能在于系統(tǒng)地測量和記錄政策運行過程中的具體信息，通過反饋能使決策者及其他利益相關(guān)者了解政策執(zhí)行的運行狀態(tài)[6]。它不僅需要理論指導，也需要相應的技術(shù)手段。在目前的產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效監(jiān)測中，無論是理論體系還是監(jiān)測所運用的技術(shù)手段都比較欠缺。在理論方面，缺乏全面、系統(tǒng)、可操作的監(jiān)測指標體系，教育部2015年頒發(fā)的《中國教育監(jiān)測與評價統(tǒng)計指標體系》中，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測內(nèi)容并沒有充分體現(xiàn)，不能作為可操作的標準依據(jù)，其他研究文獻中相關(guān)成果也比較少。同時監(jiān)測模式的綜合化程度也不高，不利于數(shù)據(jù)的統(tǒng)一口徑收集和集中處理分析。另外，在技術(shù)上，基于大數(shù)據(jù)的政策監(jiān)測平臺較少，數(shù)據(jù)填報采用的是自下而上的自主填報方式，過程監(jiān)控不到位，數(shù)據(jù)可靠性程度受影響。僅有的數(shù)據(jù)收集平臺對外開放程度不高，數(shù)據(jù)可共享機會較少。這些不僅影響到完備數(shù)據(jù)的收集，也不利于后續(xù)政策執(zhí)行成效的評價。

三、職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測策略

（一）以政策形式明確監(jiān)測的主體和客體

監(jiān)測主體和客體的明確是監(jiān)測工作開展的重要前提。主客體身份的確定，不僅能明確組織機構(gòu)作為監(jiān)測主體或者客體的職責和權(quán)力，也便于主體監(jiān)測工作的開展，便于客體主動接受或協(xié)助主體的監(jiān)測工作。

從權(quán)力的向度來看，我國已有的教育政策監(jiān)測主體有中央、地方等各級立法、司法等部門，以及大眾傳媒、公眾和一些專業(yè)機構(gòu)等[7]。另有研究者也提出，教育政策監(jiān)測主體大致有5種，即行政部門、立法機關(guān)、政黨、專業(yè)機構(gòu)和社會大眾[8]?；诖?，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測也離不開這些主體。根據(jù)職業(yè)教育及此類政策的特點，適合作為監(jiān)測主體的除以上幾種外，還應該有行業(yè)協(xié)會和行業(yè)教育指導委員會等。在目前已開展的監(jiān)測工作中，以主體身份開展監(jiān)測工作的有教育行政部門和少數(shù)專業(yè)機構(gòu)，其他主體的作用并不明顯。有必要出臺相關(guān)管理制度或文件，進一步明確其他行政部門、立法機關(guān)、行業(yè)協(xié)會、行業(yè)教育指導委員會等相關(guān)組織機構(gòu)作為監(jiān)測主體的身份，并賦予相應的職責和權(quán)力，以便于及時收集到可用的資料，告知各利益相關(guān)者政策實施是否符合預期。這樣不僅有利于監(jiān)測主體開展工作，也有利于政策的有效執(zhí)行。

產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測對象，也就是監(jiān)測的客體。目前的監(jiān)測工作實踐中，學校是監(jiān)測的主要客體，基本上也是唯一的對象。但是產(chǎn)教融合政策的執(zhí)行者不只有學校，還有職業(yè)教育系統(tǒng)的其他組織機構(gòu)，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中以企業(yè)為代表的組織機構(gòu)等，尤其是已經(jīng)列為國家產(chǎn)教融合型的企業(yè)，更有必要將其列為重點監(jiān)測對象，以便于為其他相關(guān)政策的出臺提供有效依據(jù)。另外，政策體系本身的建設也應作為監(jiān)測對象之一，這不僅能反映出政策在執(zhí)行過程中是否具備自我完善的功能，也能反映出政策體系的動態(tài)發(fā)展功能。

（二）增強監(jiān)測工作的科學性

我國對基礎教育的監(jiān)測工作開展時間比較久，具有明確的監(jiān)測內(nèi)容、科學的監(jiān)測方法、行之有效的監(jiān)測標準等[9]。職業(yè)教育的監(jiān)測工作目前還處于起步階段，有必要借鑒成功經(jīng)驗。增強產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效監(jiān)測工作的科學性可從以下三方面入手。

第一，不斷完善監(jiān)測方式和技術(shù)。現(xiàn)行政策監(jiān)測方式主要有社會審計、社會系統(tǒng)核算、社會實驗、綜合案例研究[10]，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，監(jiān)測數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的建設成為主要的技術(shù)之一。除社會實驗方式外，其他方式或技術(shù)都比較適合教育政策研究。這些方式和技術(shù)運用于產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測，社會審計主要用于監(jiān)測政策執(zhí)行過程中各方的投入情況，以確保投入的真實性以及能為政策目標群體所感受到，同時通過社會審計，可以考察資源的使用情況，明確資源投入與產(chǎn)出的過程以及產(chǎn)出是否達到預期目標的原因。社會系統(tǒng)核算則是利用可量化的指標來追蹤政策執(zhí)行后產(chǎn)教融合的發(fā)展狀態(tài)和趨勢，能將政策執(zhí)行效果與政策目標緊密聯(lián)系。綜合案例研究則主要側(cè)重于對產(chǎn)教融合政策執(zhí)行過程和結(jié)果進行系統(tǒng)梳理，并形成政策行為與結(jié)果之間關(guān)系的研究報告。數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的建設主要通過大數(shù)據(jù)平臺的建設，能對政策執(zhí)行的所有監(jiān)測數(shù)據(jù)進行整合，完善監(jiān)測數(shù)據(jù)儲備，并運用數(shù)據(jù)庫處理的相關(guān)技術(shù)，對數(shù)據(jù)進行分析和處理，為政策實踐提供規(guī)范性和共享性比較好的數(shù)據(jù)支持，提高監(jiān)測數(shù)據(jù)運用的廣度和深度。

第二，完備監(jiān)測的內(nèi)容。目前，高職高專數(shù)據(jù)采集平臺對產(chǎn)教融合成效的監(jiān)測內(nèi)容主要有：產(chǎn)學合作企業(yè)數(shù)、定單培養(yǎng)數(shù)、共同開發(fā)課程數(shù)、共同開發(fā)教材數(shù)、支持學校兼職教師數(shù)、接受頂崗實習學生數(shù)、對學校捐贈設備總值、接受畢業(yè)生就業(yè)數(shù)、學校為企業(yè)技術(shù)服務年收入、學校為企業(yè)培訓員工數(shù)、是否開辦現(xiàn)代學徒制專業(yè)等。這些監(jiān)測數(shù)據(jù)只從學校層面了解產(chǎn)教融合的一些情況，不足以全面體現(xiàn)監(jiān)測的內(nèi)容，有必要從企業(yè)層面、社會層面、政策層面多方確定監(jiān)測內(nèi)容，在數(shù)據(jù)采集中收集相關(guān)資料，以獲得更全面的監(jiān)測信息資源。

第三，研制出比較科學合理的監(jiān)測指標體系。監(jiān)測指標體系是所有監(jiān)測工作開展的核心，它對監(jiān)測工作開展的有效與否起到至關(guān)重要的作用。但監(jiān)測指標體系的研制是一項非常復雜的工作，非一己之力可以完成，因而有必要組織專職人員深入開展研究。在研究工作中必須注意監(jiān)測指標體系與評價指標體系的區(qū)別，即監(jiān)測指標在于對基礎數(shù)據(jù)的收集，主要做好事實判斷，且要兼顧數(shù)據(jù)來源的廣度、深度和速度。只有這樣才能研制出可供反饋以及后續(xù)評價工作所用的監(jiān)測指標體系。

（三）構(gòu)建運行有序的監(jiān)測體系

產(chǎn)教融合政策屬于國家重大教育政策，其執(zhí)行成效的監(jiān)測是職業(yè)教育改革和發(fā)展的迫切需要，如同國家其他重大教育政策一樣，客觀上要求建立和完善政策執(zhí)行成效的監(jiān)測體系[11]。為保證監(jiān)測體系行之有效，可從以下三方面著手。

第一，自上而下成立或者培育專業(yè)性的監(jiān)測工作機構(gòu)。這些機構(gòu)不僅要熟悉產(chǎn)教融合職業(yè)教育政策發(fā)展的脈絡，也要熟知產(chǎn)教融合政策在職業(yè)教育發(fā)展中的重要作用，更要熟悉政策的內(nèi)容及其執(zhí)行成效的表現(xiàn)形式，以及政策運行的基本規(guī)范和程序;還要熟悉政策監(jiān)測所運用的標準體系及其內(nèi)容，監(jiān)測所運用的技術(shù)和方法等，真正體現(xiàn)出專業(yè)監(jiān)測機構(gòu)的水準，以保證監(jiān)測工作本身的質(zhì)量，確保政策監(jiān)測結(jié)果的科學性和可靠性。

第二，建立完善相關(guān)的制度體系。制度體系的建設也是監(jiān)測工作開展的重要保障。產(chǎn)教融合政策執(zhí)行中涉及的機構(gòu)、部門較多，行業(yè)之間、部門之間、組織之間難免存在本位主義思想，不利于專業(yè)監(jiān)測機構(gòu)開展工作。因而從國家到地方都有必要出臺具有協(xié)調(diào)性、保障性作用的規(guī)章制度或文件，明確各相關(guān)部門、組織之間應有的責任和義務，建立相應的問責制度，為監(jiān)測工作的開展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，確保工作的有效推進。

第三，形成良好的組織內(nèi)部運行機制，確保體系良性運轉(zhuǎn)。任何組織機構(gòu)的運轉(zhuǎn)都離不開良好的運行機制，產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的監(jiān)測體系也同樣如此。其中，比較重要的是組織機構(gòu)之間應形成責任明晰的任務分擔機制、上下協(xié)同的多方合作機制、信息暢通的監(jiān)測結(jié)果反饋機制以及開放共享的數(shù)據(jù)平臺建設機制。監(jiān)測工作是一項非常煩瑣而又復雜的工程，只有明晰不同組織機構(gòu)之間的責權(quán)利，才能將復雜的事情簡單化，以利于相關(guān)部門開展工作。由于各部門之間承擔的任務不一樣，任何部門都不能獨立完成所有的監(jiān)測工作，這就要求在監(jiān)測工作中分工協(xié)作，共同完成工作任務。對于監(jiān)測結(jié)果的情況，監(jiān)測部門有必要及時反饋至被監(jiān)測部門和出臺政策的部門，讓政策的出臺方和執(zhí)行方都能了解政策的執(zhí)行情況，便于對政策執(zhí)行進行及時糾偏，讓政策的修訂或新政策的出臺更具針對性。同時，吸納更多人員參與監(jiān)測工作，形成社會監(jiān)督氛圍，建設更為開放的監(jiān)測數(shù)據(jù)平臺顯得尤為重要，特別是監(jiān)測組織內(nèi)部以及與被監(jiān)測組織之間，必須形成數(shù)據(jù)共享機制，才能讓各部門在監(jiān)測工作中相互監(jiān)督，在很大程度上保證所提供數(shù)據(jù)資料的真實性和可靠性，同時也能讓更多部門獲得比較全面的監(jiān)測數(shù)據(jù)，擴大監(jiān)測結(jié)果的運用范圍，提升監(jiān)測工作的影響力。

參 考 文 獻

[1]李小麗.我國高等職業(yè)教育政策的價值取向[J].職教論壇，2012（16）：17-19.

[2]劉新學，董仁忠，陳壽根.職業(yè)教育政策執(zhí)行的調(diào)查報告[J].職教論壇，2015（34）：65 -70.

[3]于志晶，劉海，等.“十二五”以來我國職業(yè)教育重大政策舉措評估報告[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（12）：10-32.

[4][8]范國睿.教育政策的理論與實踐[M].上海：上海教育出版社，2011：164.165.

[5]孔宇航，武超紅.我國高等教育第三方評價的問題及潛在風險[J].中國高等教育評估，2017（1）：5-8，25.

[6]杜育紅.教育政策的監(jiān)測與評價研究[M].北京：人民教育出版社，2011（8）：153.

[7]胡伶，范國睿.教育政策監(jiān)測與評估主體的現(xiàn)狀與發(fā)展建議——基于權(quán)力來源與向度的分析框架[J].教育發(fā)展研究，2012（z1）：8-13.

[9]尤莉.主體多元·運行規(guī)范·指標科學：世界銀行教育發(fā)展監(jiān)測基本框架研究[J].中小學管理，2016（8）：45-48.

[10]威廉·N·鄧恩.公共政策分析導論[M].謝明，杜子芳，伏燕，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2002：369.

[11]范國睿，孫翠香.教育政策執(zhí)行監(jiān)測與評估體系的構(gòu)建[J].教育發(fā)展研究，2012（5）：60-66.