張小慧

摘要：荊軻是《史記·刺客列傳》中表現(xiàn)的中心人物，司馬遷在寫荊軻時，講究敘事藝術(shù)，漸漸發(fā)展、層層烘托、跌宕起伏、余音不絕，呈現(xiàn)出蓄勢、起伏、延伸的特征，使得人物更豐富，故事更生動，正如魯迅先生所說“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。本文試從蓄勢、起伏、延伸這三個方面來分析作品的敘事藝術(shù)。

關(guān)鍵詞：《史記·刺客列傳》；蓄勢；起伏；延伸；敘事藝術(shù)

《史記·刺客列傳》共寫了春秋戰(zhàn)國時代曹沫、專諸、豫讓、聶政和荊軻五位刺客，其中，荊軻就用了五分之三的筆墨，故清代郭嵩燾說：“史公之傳刺客，為荊卿也?！北疚谋銖摹妒酚洝ご炭土袀鳌分兴涊d的荊軻部分著手，來走進司馬遷的文學(xué)世界。在寫荊軻的筆墨中，最引人注目的便是“易水送別”，它以凄婉慷慨的音樂和蒼涼悲壯的詩歌，來渲染濃烈的氣氛，足以使聞?wù)邽橹駠u感慨。然而，筆者在分析文章時，卻發(fā)現(xiàn)了本篇在敘事上亦有獨特之處，包括蓄勢、起伏、延伸三個部分。

一、蓄勢

蓄勢在文學(xué)作品中很常見，如在《紅樓夢》的“寶玉挨打”章節(jié)中，就有這樣的例子：先是金釧挨了王夫人的一巴掌，再是寶玉踹了襲人一腳，通過兩個人挨打的鋪墊，為后文蓄勢。這樣一路讀來，在讀者心中，寶玉挨打的形勢，已不可阻擋。

同樣，荊軻的結(jié)局“左右既前殺軻”，但在他刺殺之前，司馬遷用了大量的筆墨，做足了鋪墊，先是讓太子丹問其傅鞠武，再由鞠武引出田光，田光在荊軻面前自刎，荊軻再去找樊於期，樊於期亦自剄。層層蓄勢，漸漸逼近，先后出場的幾位人物，都烘托起荊軻，把荊軻推向故事的最中心。

（一）田光自刎

先來了解一下田光何許人也，田光是荊軻到達燕國后結(jié)交的“賢豪長者”，《史記》中記載：“荊軻雖游于酒人乎，然其為人沉深好書；其所游諸侯，盡與其賢豪長者相結(jié)。其之燕，燕之處士田光先生亦善待之，知其非庸人也?！碧锕庑湃慰隙ㄇG軻，在自知無法完成太子“燕秦不兩立，愿先生留意也”的請求時，力薦荊軻，“所善荊卿可使也”。田光是品行高潔的義俠，太子曾說“丹所報，先生所言者，國之大事也，愿先生勿泄也”，為了證明自己不會泄露消息，他選擇了自刎，太子在聽說后，“再拜而跪，膝行流涕”，悲痛萬分。

從某種意義上說，荊軻和田光是同類人，故而他會受知于田光，荊軻是重義的俠士，對于田光的相遇相知，自然是銘記在心。荊軻并不認(rèn)識太子，但是他對于田光的推薦卻一點兒也沒有推辭，只說了三個字：“謹(jǐn)奉教”，由此可見荊軻對田光的尊敬。田光自刎這種節(jié)俠行為，是對荊軻的一種激勵，荊軻和其他的刺客一樣，是一個知恩圖報、重義重俠的人，宋代梅堯臣的《送正仲都官知睦州》中有“古來易水上，義士有荊軻。捐軀思報恩，飲恨歌奈何”，所以，田光不惜以死相托的大恩大德，荊軻必定會報答。

司馬遷在敘事時，不惜筆墨來刻畫田光這個人物，敘述他的自刎而死，是為后文荊軻刺秦的慘烈壯舉蓄勢，讓矛盾的爆發(fā)更有力度。

（二）樊於期自剄

荊軻言必行，行必果，為了確保此次行動萬無一失，他做了精心的策劃和準(zhǔn)備，其中一項便是樊將軍的人頭，用于取信并接近秦王。于是荊軻動之以情，曉之以理，告知以謀，先是以事實告之，秦國把樊於期的父母宗族或殺或收為奴，并懸賞千斤黃金和萬家食邑來征購他的人頭，再說以人頭和地圖來獻給秦王，借機完成刺殺，使得樊於期“仰天太息流涕”，“偏袒扼腕”，慷慨自剄。

看到這里，讀者心里已形成“山雨欲來”的情勢，很期待情節(jié)的進一步發(fā)展，甚至可以預(yù)測到荊軻的慘烈結(jié)局，因為已發(fā)生的局勢是征兆，這也是蓄勢帶來的判斷。其實樊於期的自剄，是荊軻刺秦行動的關(guān)鍵一步，如果說在田光自刎后，荊軻去見太子丹的原因更多的是為完成田光“言光已死，明不言也”的任務(wù)，那么此時樊於期的自剄，已是荊軻在實施刺秦王的壯舉。由此可見，文學(xué)作品中的蓄勢可以渲染氣氛，促使讀者產(chǎn)生期待的急迫心理，大大增強作品的藝術(shù)性。此時，愈是把樊將軍的語言行為寫得壯烈，愈是能讓讀者在心底為荊軻捏一把汗。

司馬遷通過這樣的層層蓄勢，把荊軻的慘烈壯舉抬到了高潮也是水到渠成的部分。

二、起伏

起伏通常會和跌宕連在一起，一波三折，這符合大眾的審美，更是行文的必須。畢竟刺秦不是件易事，需要考慮的太多，順利不符合常理。荊軻并不是那種意氣用事的熱血青年，他信守諾言，所以在田光自刎之后，他去找了太子，在他與太子的交往到?jīng)Q定刺殺秦王的時間段里，出現(xiàn)了起伏，延宕，體現(xiàn)為文中的兩次“久之”。

（一）第一次“久之”

在荊軻第一次去見太子丹時，他只是完成田光的遺命——拜訪太子，并告訴太子田光已死，不會泄露秘密。太子“避席頓首”，先是說了國家的形勢：秦已虜韓王，又向南攻伐楚，向北迫近趙，趙之后，便是燕。接著再和盤托出自己的計劃：“丹之私計，愚以為誠得天下之勇士使于秦，窺以重利；秦王貪，其勢必得所愿矣。誠得劫秦王，使悉反諸侯侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善矣；則不可，因而刺殺之。”并明確表示不知道該托付給誰，希望荊軻能留意。聽完太子丹的話，荊軻沒有立刻回答，“久之”，才表示不能勝任。太史公寫《史記》，往往在細微之處顯功夫，雖然只有兩個字，但給讀者留下的空間卻非常豐富。

這里的“久之”是荊軻的考量，也是他處事冷靜的表現(xiàn)，他在思考太子為何對他說這一番話，以及這個行動的可行性。其實太子丹是在委婉地委托荊軻去做這件事，所以荊軻回答“此國之大事也，臣駑下，恐不足任使?！彼皇羌僖馔妻o，而是考慮到此事成功的可能性極小，畢竟“提一匕首入不測之強秦”是幾乎沒有生還的可能性的，好讀書的荊軻是懂得形勢的，刺秦的成敗不僅關(guān)系到燕國，甚至?xí)P(guān)系到其他國家的生死存亡，如此性命攸關(guān)又關(guān)系重大的使命，自然不可輕易許諾。

敘事至“久之”，出現(xiàn)了起伏，延宕，然而正是有這樣的起伏，情節(jié)才更合理，荊軻的形象也更豐滿。

（二）第二次“久之”

太子一邊堅決請求荊軻不要推辭，一邊“尊荊卿為上卿，舍上舍。太子日造門下，供太牢具，異物間進，車騎美女恣荊軻所欲，以順適其意。”《燕丹子》中也有記載：“荊軻與太子游東宮池，軻拾瓦投龜，太子捧金丸進之。又共乘千里馬，軻曰‘千里馬肝美，即殺馬進肝。太子與樊將軍置酒於華陽臺，出美人能鼓琴，軻曰‘好手也，斷以玉盤盛之。”

在這樣的情形下，仍然是“久之，荊軻未有行意”，讓讀者又一次感受到敘事的起伏。不是荊軻在接受美意的同時不想付出，而是在等待時機。為什么這么說呢？根據(jù)馬斯諾的需要層次理論，人的需要分為五個層次：生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我實現(xiàn)需要。荊軻是生活在社會底層的人士，當(dāng)年曾“以術(shù)說衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用”，而太子丹與他地位懸殊，卻給與他的并不僅僅是物質(zhì)，更有精神上的尊重，兩相比較，可想而知荊軻內(nèi)心的知遇之感。所以與其說荊軻接受的是物質(zhì)的美意，不如說他接受的是來自外界的重視，這時他也就已經(jīng)成了太子的刺客，他一定會踐行諾言，完成刺殺。從這個意義上來說，他不是不出發(fā)，而是在等待時機出發(fā)。后面的“易水送別”也證實了這一點。

荊軻的“久之”，也是司馬遷敘事藝術(shù)的體現(xiàn)，敘事的張力由此形成，也產(chǎn)生了強烈的美學(xué)效果。

三、延伸

如果說“廷刺秦王”是高潮部分，那么，刺殺失敗后，荊軻被殺，大軍壓境，燕王被虜便是尾聲，那文章后面為何還要有高漸離擊筑撲秦和魯勾踐嗟嘆呢？其實并非畫蛇添足，于文章而言，是一種延伸。

（一）高漸離刺秦

高漸離是荊軻的摯友，在荊軻到燕國時，便與他交善，“荊軻既至燕，愛燕之狗屠及善擊筑者高漸離。荊軻嗜酒，日與狗屠及高漸離飲于燕市，酒酣以往，高漸離擊筑，荊軻和而歌于市中，相樂也，已而相泣，旁若無人者?！彼麄兌嫉匚徊桓?，都有技藝，也都相互理解，互為知音。特別是在“易水訣別”時，一身白衣白帽的高漸離擊著筑，荊軻和著筑聲唱著變徵的調(diào)子，這是知己間的不舍，還有激勵。

當(dāng)讀到“高漸離乃以鉛置筑中，復(fù)進得近，舉筑樸秦皇帝，不中。于是遂誅高漸離，終身不復(fù)近諸侯之人”時，文中濃濃的知己之情，令人感慨萬千。高漸離不顧自己的安危，重新取得秦皇帝的信任，為的就是刺殺他，可以說高漸離筑擊秦皇帝，是荊軻刺秦活動的延續(xù)。文至結(jié)尾，再次寫到高漸離，是一種首尾呼應(yīng)，更是一種敘事上的延伸，讓讀者體會到荊軻刺秦的活動不僅是一個人的行為，也不僅停留在荊軻刺殺失敗時。

這種延伸在《戰(zhàn)國策》的記載中也能看到，“其后荊軻客高漸離以擊筑見秦皇帝，而以筑擊秦皇帝，為燕報仇不中而死。”相比較而言，《戰(zhàn)國策》寥寥幾筆，內(nèi)容簡單，而司馬遷卻交代的非常清楚，用了一系列的動詞：“置”“舉”“樸”“不中”“遂誅”等，把高漸離舉筑擊秦始皇而不中表現(xiàn)得曲折生動，如在眼前，更能體現(xiàn)出司馬遷的敘事藝術(shù)。

（二）魯勾踐嗟嘆

魯勾踐曾與荊軻博，并怒而叱荊軻，荊軻默默地逃走了，至此以后兩人也沒有再見過面。《史記》記載：“荊軻游于邯鄲，魯勾踐與荊軻博，爭道，魯勾踐怒而叱之，荊軻嘿而逃去，遂不復(fù)會?！钡囚敼篡`聽說了荊軻刺秦王這件事之后，私曰：“嗟乎，惜哉其不講于刺劍之術(shù)也！甚矣吾不知人也！曩者吾叱之，彼乃以我為非人也！”這段話包含了兩個意思，其一，表達了惋惜之情。其二，表達了愧疚之情。對于荊軻的失手，魯勾踐有對英雄的惋惜，也有對自己當(dāng)時不了解英雄的愧疚，還有在英雄的形象面前，有自身的渺小之感。讓曾經(jīng)在篇首出現(xiàn)的人物，在篇尾再次出現(xiàn)，是對荊軻的評價，也是荊軻“其人雖已沒，千載有余情”的最好注釋。

再細想，魯勾踐對荊軻的嗟嘆，又何嘗不是太史公對荊軻的態(tài)度，文章最后有一段“論贊”：“此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”太史公以隱忍的方式，表達了自己的審美理想。

司馬遷在敘述史實時講究敘事藝術(shù)，力求故事完整，形象生動，在荊軻刺秦這樣的一個故事里，有田光自刎、樊於期自剄的蓄勢，有兩次“久之”的起伏，還有高漸離擊筑撲秦和魯勾踐嗟嘆的延伸，在這樣的敘事中，讀者也體會到太史公的社會理想，正如顧炎武在《日知錄》中說：“古人作史，有不待論斷，而于敘事之中即見其旨者，惟太史公能之?！?/p>

（作者單位：安徽省馬鞍山市第二中學(xué)）

[責(zé)編張應(yīng)中]