武毅

（合肥市第一人民醫(yī)院 安徽 合肥 230000）

結(jié)腸鏡檢查在臨床上應(yīng)用廣泛，在診斷結(jié)腸疾病時(shí)有著不可替代的作用。然而，多數(shù)患者在進(jìn)行傳統(tǒng)注氣腸鏡檢查（無麻醉）時(shí)十分痛苦，尤其是在結(jié)腸過度充氣過后，無痛腸鏡雖然能明顯降低患者檢查時(shí)的不適感，但是檢查費(fèi)用相對(duì)昂貴，因此，尋找一種既能減輕患者痛苦且經(jīng)濟(jì)的腸鏡檢查方法十分必要。我院自2015年1月—6月進(jìn)行了一項(xiàng)前瞻性研究，旨在對(duì)比注水腸鏡和傳統(tǒng)注氣腸鏡兩種不同檢查方法在達(dá)盲率、痛苦系數(shù)、檢查時(shí)間和息肉檢出率的差別，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

共納入患者182例，隨機(jī)分為A組（89例）B組（93例），其中，男性95例，女性87例，年齡18～72歲。兩組患者均無腹部手術(shù)史，一般資料統(tǒng)計(jì)分析差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

A組采用注水腸鏡法檢查，B組采用傳統(tǒng)注氣腸鏡檢查。統(tǒng)計(jì)并分析兩組在達(dá)盲率、痛苦系數(shù)、檢查時(shí)間和息肉檢出率。兩組檢查均采用單人腸鏡操作法，注水腸鏡組注入溫度36.5℃的溫水約200ml。痛苦評(píng)分采用VAS疼痛評(píng)分法。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

結(jié)果見表。

表 兩種檢查方法效果比較（±s）

表 兩種檢查方法效果比較（±s）

組別 例數(shù) 達(dá)盲率（%）息肉檢出率（%）A組8994.387.30±2.352.37±0.1559.55 B組9389.2412.4±3.205.56±1.2258.06 P＞0.05＜0.05＜0.05＞0.05檢查時(shí)間（min）痛苦評(píng)分（分）

2.討論

結(jié)腸鏡被認(rèn)為是結(jié)腸病變?cè)\斷和治療的金標(biāo)準(zhǔn)[1，2]。傳統(tǒng)注氣腸鏡在非麻醉狀態(tài)下的達(dá)盲率是約80%，而在無痛腸鏡時(shí)的達(dá)盲率大于90%[3]。腸鏡檢查過程中，患者的疼痛的原因大多是由于成袢、結(jié)腸擴(kuò)張和伸長(zhǎng)，特別是在乙狀結(jié)腸[4]。因此，在美國(guó)[5]和一些亞洲和西歐國(guó)家[6.7],清醒鎮(zhèn)靜和深度鎮(zhèn)靜幾乎普遍應(yīng)用于結(jié)腸鏡檢查過程中[3],這無疑大大增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且使得麻醉相關(guān)的并發(fā)癥增加。另一方面，疼痛感是腸鏡檢查時(shí)穿孔的一項(xiàng)重要警示，麻醉時(shí)患者無疼痛的感覺，可能會(huì)增加穿孔的風(fēng)險(xiǎn)[3]。鑒于以上原因，我院進(jìn)行了該研究。

研究結(jié)果顯示，注水腸鏡組較傳統(tǒng)注氣腸鏡組操作時(shí)間短，患者痛苦評(píng)分較小，而在息肉檢出率和達(dá)盲率方面無顯著差異。腸鏡檢查過程中，患者的疼痛的原因大多是由于成袢、結(jié)腸擴(kuò)張和伸長(zhǎng)，特別是在乙狀結(jié)腸[4]。傳統(tǒng)注氣腸鏡組患者痛苦評(píng)分大，可能和大量注氣后結(jié)腸擴(kuò)張，從而導(dǎo)致對(duì)腸道的牽拉、成袢、成角的概率有關(guān)，注水腸鏡組注入溫水后，可能對(duì)患者腸道痙攣有一定作用，另外可以使腸道成角鈍化，從而使得腸鏡易于通過，降低了患者的不適感。注水腸鏡組在操作時(shí)間上較傳統(tǒng)注氣腸鏡組短，這與報(bào)道這也可能是由于注水后能減少腸道的擴(kuò)張，鈍化腸道成角，從而使得腸鏡易于通過有關(guān)。有研究表明，注水腸鏡能提高結(jié)直腸息肉的檢出率[8-10]，本研究顯示注水腸鏡組平均息肉檢出較傳統(tǒng)注氣組稍高，兩組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同樣，A組平均達(dá)盲率較B組稍高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。