宋岳禮 龔菲 段慧芳

摘 ? ?要：文章基于Carroll和Sapon編制的MLAT題庫，測驗(yàn)118名非英語專業(yè)大學(xué)生的英語語言學(xué)能，研究語言學(xué)能與英語成績的相關(guān)性。結(jié)果表明：學(xué)生的英語語言學(xué)能整體處于中等偏上水平，但存在個(gè)體差異，其語音編碼、聯(lián)想記憶和語法感知能力較好;語言學(xué)能和英語成績呈正相關(guān)，對英語成績明顯的預(yù)測效應(yīng)由高到低分別為拼法提示、句中詞和數(shù)字學(xué)習(xí)。教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生的學(xué)能差異在課堂上安排個(gè)性化教學(xué)，并對歸納推理能力進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;語言學(xué)能;英語成績

中圖分類號：G642.3 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2020）05-0027-03

在第二語言習(xí)得（SLA）研究領(lǐng)域，語言學(xué)能（Language Aptitude）是個(gè)體差異（individual differences）變量中最重要的變量之一[1]。有關(guān)語言學(xué)能的研究可以追溯到20世紀(jì)20年代，這一時(shí)期的研究最初集中在智力，即一般能力的測試上，后來學(xué)者們的注意力逐漸轉(zhuǎn)移到編制測試特殊能力的試題上，這些測試的目的都是預(yù)測第二語言成績，測試主要采用語法翻譯練習(xí)，測試分?jǐn)?shù)與語言學(xué)習(xí)成績之間的相關(guān)性不是很顯著。這種編制測試試卷預(yù)測第二語言成績的熱情在20世紀(jì)30、40年代降溫了，直到50年代，Carroll對語言學(xué)能的研究又引起了人們對這種測試的興趣[2]。Carroll和Sapon于1959年出版了《現(xiàn)代語言學(xué)能測試》（Modern Language Aptitude Test，簡稱MLAT，以下簡稱學(xué)能測試），并于2002年進(jìn)行了再次印刷[3]。此后，有關(guān)外語語言學(xué)能的研究長期被邊緣化，直到近些年，研究者才又激起了熱情，將它同教育心理學(xué)（educational psychology）、第二語言習(xí)得（SLA）和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)（cognitive neuroscience）結(jié)合起來，進(jìn)行跨學(xué)科研究[4]，同時(shí)，研究個(gè)體差異對語言學(xué)能的影響[5]。

語言學(xué)能是指個(gè)體在學(xué)習(xí)一門外語時(shí)初始的準(zhǔn)備狀態(tài)和能力，在有學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)機(jī)會的情況下，有可能具備的一種才能[6]。有學(xué)者認(rèn)為，語言學(xué)能常常和語言天賦相聯(lián)系[7]，因此，它是內(nèi)在的、長期穩(wěn)定的，不受訓(xùn)練的影響[8]。而也有學(xué)者認(rèn)為，在某種程度上，語言學(xué)能是語言經(jīng)歷和語言意識促成的結(jié)果[9]，經(jīng)歷和練習(xí)是語言學(xué)能不可或缺的因素[10]。最近幾年，國內(nèi)研究者密切關(guān)注國外有關(guān)語言學(xué)能的研究動態(tài)，林敦來在評述《再論語言學(xué)習(xí)者心理》一書中指出，近年來學(xué)者們更加關(guān)注語言學(xué)能對學(xué)習(xí)者最高水平的預(yù)測[11]。這說明國內(nèi)學(xué)者也在關(guān)注語言學(xué)能的研究。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對象

本研究選取西北某“雙一流”高校118名非英語專業(yè)大一新生作為研究對象。所有學(xué)生都在第一學(xué)期初參加了英語摸底測試，該成績用于數(shù)據(jù)分析。

（二）研究工具

本研究根據(jù)實(shí)際情況，對Carroll 和Sapon于1959年提出，1999年完善的現(xiàn)代語言學(xué)能測試（MLAT）進(jìn)行了小范圍修訂。該測試包括五個(gè)部分，共35道試題，共計(jì)90分。

Carroll（1981）提出了語言學(xué)習(xí)的四項(xiàng)基本能力：語音編碼能力（phonetic coding）、語法感知能力（grammatical sensitivity）、語言歸納能力（inductive learning）和聯(lián)想記憶能力（rote learning ability）。下面五部分測試內(nèi)容，分別測試這四項(xiàng)能力。

第一部分：數(shù)字學(xué)習(xí)。該項(xiàng)目測試學(xué)生的數(shù)字能力和編碼能力。學(xué)生在20分鐘的時(shí)間內(nèi)，跟著研究者學(xué)習(xí)一門新語言（德語）中有關(guān)數(shù)字的發(fā)音，然后根據(jù)研究者讀出的10個(gè)德語數(shù)字，寫出相應(yīng)的阿拉伯?dāng)?shù)字。

第二部分：音標(biāo)記憶。該項(xiàng)目測試學(xué)生識別正確單詞的能力。研究者將一個(gè)單詞連讀兩遍，學(xué)生從四個(gè)發(fā)音相似的單詞中，找出讀過的單詞。

第三部分：拼法提示。該項(xiàng)目測試學(xué)生的音標(biāo)識別能力及聯(lián)想能力。該項(xiàng)目每組有五個(gè)單詞，學(xué)生需要從異常的單詞拼寫中，識別出隱蔽的單詞。然后，在這組單詞中，找出與該單詞意思相近的單詞。

第四部分：句中詞。該項(xiàng)目測試學(xué)生的語法感知能力，即理解句子中單詞和短語的語法功能的能力。

第五部分：詞語對應(yīng)聯(lián)想。該項(xiàng)目測試學(xué)生的對應(yīng)聯(lián)想能力，或聯(lián)想記憶能力。學(xué)生需用一分鐘的時(shí)間，記憶10組庫爾德語（Kurdish）和英語的成對單詞。

按照Carroll教授及后來學(xué)者的劃分，語音編碼能力可在第二部分的“音標(biāo)記憶”和第三部分的“拼法提示”中體現(xiàn);語法感知能力可在第四部分的“句中詞”中體現(xiàn);語言歸納能力可在第一部分的“數(shù)字學(xué)習(xí)”中體現(xiàn);聯(lián)想記憶能力可在第一部分的“數(shù)字學(xué)習(xí)”和第五部分的“詞語對應(yīng)聯(lián)想”中體現(xiàn)。

（三）數(shù)據(jù)收集和處理

118名學(xué)生在課堂上參與了語言學(xué)能測試。測試后，研究者回收試卷118份，其中有效試卷115份，有效率大約97%。所有參加語言學(xué)能測試的學(xué)生均參加了新生英語水平測試，因此，其測試成績被視作有效的英語成績。所有數(shù)據(jù)輸入分析軟件SPSS20.0，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

二、結(jié)論

（一）語言學(xué)能的總體狀況

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，學(xué)生的最高得分為滿分90分，最低得分為40分，說明學(xué)生的語言學(xué)能存在個(gè)體差異。標(biāo)準(zhǔn)差為12.114，表明學(xué)生的語言學(xué)能存在差異。

根據(jù)分?jǐn)?shù)段的分布情況，學(xué)生的分?jǐn)?shù)段集中在65—85分之間，接近平均值71.84，說明學(xué)生的得分比較集中。根據(jù)語言學(xué)能標(biāo)準(zhǔn)，語言學(xué)能為中等水平的人得分為70/100分。從此可以看出，學(xué)生的語言學(xué)能略高于平均水平。由于該所高校為國家“雙一流”高校之一，在錄取學(xué)生時(shí)，也注重學(xué)生的英語水平，因此，這些學(xué)生的語言學(xué)能整體處于中等偏上水平。

根據(jù)語言學(xué)能五個(gè)部分的測驗(yàn)內(nèi)容，第二部分測驗(yàn)學(xué)生的語音編碼能力，它指編碼不熟悉的聲音的能力，以便能夠記住該聲音。這部分滿分為10分，學(xué)生的平均得分為9.57。這表明學(xué)生的語音編碼能力較好。第五部分測驗(yàn)學(xué)生的聯(lián)想記憶能力，它指在記憶中形成聯(lián)想鏈的能力。這項(xiàng)測驗(yàn)滿分為20分，學(xué)生的平均得分為17.86。這說明學(xué)生有較強(qiáng)的聯(lián)想記憶能力。第四部分測驗(yàn)語法敏感度，它指能夠識別單詞在句子中實(shí)現(xiàn)的語法功能的能力。這項(xiàng)滿分為20分，學(xué)生平均得分為17.46，略低于對應(yīng)聯(lián)想測驗(yàn)成績，這說明學(xué)生的語法敏感度也較高。在第一部分的數(shù)字學(xué)習(xí)能力測驗(yàn)中，學(xué)生的平均成績?yōu)?2.90，略低于中等成績。這表明學(xué)生的語言歸納能力不及其他三項(xiàng)能力。該結(jié)果驗(yàn)證了Carroll的測試結(jié)果，即在四項(xiàng)能力中，受試者的語言學(xué)習(xí)歸納能力不及其他三項(xiàng)能力[12]。

（二）語言學(xué)能與英語成績的相關(guān)性

根據(jù)散點(diǎn)圖，語言學(xué)能和英語成績兩個(gè)變量之間的散點(diǎn)從左下角到右上角，呈上升趨勢。這表明兩個(gè)變量之間存在線性關(guān)系，而且，有可能存在正相關(guān)的關(guān)系。這一研究結(jié)果部分同Winke的研究結(jié)果相似。她認(rèn)為，第二語言學(xué)能對美國成人漢語學(xué)習(xí)者的口語影響最大，相反，對閱讀和聽力影響不太大[13]。

根據(jù)表1語言學(xué)能與英語成績之間的相關(guān)性分析，兩個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)為0.448，顯著性檢驗(yàn)結(jié)果為0.000。這表明兩個(gè)變量之間存在顯著正相關(guān)的關(guān)系。因此，語言學(xué)能和英語學(xué)習(xí)成績之間有密切的關(guān)系。

該結(jié)果支持了Carroll教授和其他學(xué)者的研究結(jié)果。這些研究結(jié)果表明，在預(yù)測課程成績、第二語言閱讀及第二語言成績方面，MLAT和語言成績的相關(guān)系數(shù)在0.4到0.6之間[14]。 Sparks認(rèn)為，第二語言學(xué)習(xí)成績部分依賴于語言學(xué)能中的認(rèn)知技能，包括第一語言技能、第一語言學(xué)能和第二語言學(xué)能。甚至在情感變量（如動機(jī)、焦慮）存在的情況下，MLAT在預(yù)測第二語言成績方面，仍然能夠解釋56%的變量[15]。這些研究結(jié)果表明，MLAT有較強(qiáng)的預(yù)測第二語言成績的效應(yīng)。

根據(jù)表2單項(xiàng)測試成績，這五部分的相關(guān)系數(shù)從高到低分別為0.373， 0.369， 0.280， 0.117和 0.025。第一（數(shù)字學(xué)習(xí)）、第三（拼法提示）和第四（句中詞）部分的P值分別達(dá)到0.002， 0.000， 0.000。這清楚地表明，這三部分通過了顯著性檢驗(yàn)（p<0.05），即這些部分和英語成績之間的關(guān)系顯著正相關(guān)。因此，語言學(xué)能對英語成績的預(yù)測效應(yīng)由高到低分別為拼法提示、句中詞和數(shù)字學(xué)習(xí)。這一研究結(jié)果和Sparks的研究結(jié)果相似。他用MLAT測試的結(jié)果表明，54名高中學(xué)生的第二語言字詞解碼能力和拼寫能力同音標(biāo)記憶測試的相關(guān)系數(shù)分別高達(dá).72和.70，和拼法提示測試的相關(guān)系數(shù)分別高達(dá).63和.66[16]。這兩部分都涉及到文字加工，即從聲音過渡到符號。因此，研究結(jié)果表明，MLAT可以有效預(yù)測研究對象的文字加工能力。

總體來看，非英語專業(yè)大學(xué)生的英語語言學(xué)能處于中等偏上水平，其中語音編碼能力，語法感知能力和聯(lián)想記憶能力較好。語言學(xué)能和英語學(xué)習(xí)成績呈正相關(guān)，它對英語學(xué)習(xí)成績有明顯預(yù)測作用，語言學(xué)能對英語成績的預(yù)測效應(yīng)由高到低分別為拼法提示、句中詞和數(shù)字學(xué)習(xí)。教師在教學(xué)過程中，應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的學(xué)能差異，安排個(gè)性化教學(xué)，并對推理歸納能力差等薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練，以提高學(xué)生的語言學(xué)能水平。

參考文獻(xiàn)：

[1][12]Cochran J，McCallum R，Bell S.Three As：How doattributions，attitudes，and aptitude contribute to foreignlanguage learning？[J].Foreign Language Annals，2010，（43）.

[2]江新.第二語言學(xué)習(xí)的語言能力傾向[J].世界漢語教學(xué)，1999，（4）.

[3]Sasaki M.The Modern Language Aptitude Test（Paper-and-Pencil Version）[J].Language Testing，2012，（2）.

[4]Wen Z（E），BiedrońA，Skehan P.Foreign language aptitude：Yesterday，today and tomorrow[J].Language Teaching，2017，（1）.

[5]Sparks R L，Patton J，Luebbers J.Individual differences in L2?achievement mirror individual differences in L1 skills and L2?aptitude：Crosslinguistic transfer of L1 to L2 skills[J].Foreign?Language Annals，2019，（6）.

[6][8]Singleton D.Language aptitude：Desirable trait or acquirableattribute？[J].Studies in Second Language Learning andTeaching，2017，SSLLT（1）.

[7]Rosenthal J.Teaching science to language minority students：Theory and practice[M].Clevedon：Multilingual MattersLtd，1996：59.

[9]Singleton D.Apt to change：The problematic of languageawareness and language aptitude in age-related research[J].Studies in Second Language Learning and Teaching，2014，（3）. [10]Gass S，Mackey A，ed，Handbook of second languageacquisition[M].Oxford： Routledge/Taylor & Francis，2012：381-395.

[11]林敦來.《再論語言學(xué)習(xí)者心理》述評[J].外語教學(xué)與研究，2018，（1）.

[13]Winke P.An Investigation Into Second Language Aptitude for Advanced Chinese Language Learning[J].The Modern Language Journal，2013，（1）.

[14][15]Li S.The Construct Validity of Language Aptitude：AMeta-Analysis[J].Studies in Second Language Acquisition，2016，（38）.

[16]Sparks R L，Patton J，Ganschow L，et al. Long-term relati-onships among early first language skills，second languageaptitude，second language affect，and later second languageproficiency[J].Applied Psycholinguistics，2009，（30）.