張文菊

(桂林旅游學(xué)院 旅游管理學(xué)院，中國 桂林 541006)

一、引言與文獻回顧

珠江—西江經(jīng)濟帶(以下簡稱經(jīng)濟帶)以粵桂為核心，上聯(lián)滇黔，下通港澳，在全國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和面向東盟開放合作中具有重要戰(zhàn)略地位(資料來源：《珠江—西江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》)。由于長期以來行政體制的條塊分割，導(dǎo)致該區(qū)域存在資源開采嚴(yán)重透支、資源環(huán)境約束加劇、高耗能高污染產(chǎn)業(yè)向西轉(zhuǎn)移等生態(tài)環(huán)境問題；存在基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局不盡合理，城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平差距較大等區(qū)域經(jīng)濟問題；存在旅游開發(fā)不合理、不科學(xué)，發(fā)展不平衡、不充分等旅游產(chǎn)業(yè)問題。在黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記提出堅持人與自然和諧共生，建設(shè)美麗中國以來，生態(tài)文明建設(shè)成為影響中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計。區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)是全國生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)，同時區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)也是區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展與區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。鑒于珠江—西江經(jīng)濟帶的重要地位與發(fā)展基礎(chǔ)，采用2005—2017年其核心區(qū)11市的面板數(shù)據(jù)，對經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境—區(qū)域經(jīng)濟—旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)性進行實證研究，客觀反應(yīng)生態(tài)環(huán)境—區(qū)域經(jīng)濟—旅游產(chǎn)業(yè)的動態(tài)耦合狀態(tài)與發(fā)展趨勢，分析制約經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境—區(qū)域經(jīng)濟—旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因子，為有效推動珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)文明建設(shè)、區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展與旅游產(chǎn)業(yè)充分發(fā)展，探索我國跨省區(qū)流域經(jīng)濟合作發(fā)展新模式提供借鑒。

全國資源環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展研討會提出可持續(xù)發(fā)展的實質(zhì)是區(qū)域經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)。但協(xié)調(diào)發(fā)展不等于“平等發(fā)展”。Grossman和Krueger認為區(qū)域經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境之間呈“U”型關(guān)系，即隨著區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境呈先破壞再好轉(zhuǎn)的趨勢[1]，江蘇省[2]與湖南省[3]的動態(tài)耦合研究等證實了“U”型關(guān)系的存在。生態(tài)環(huán)境與旅游產(chǎn)業(yè)之間存在類似的關(guān)系，洪啟穎對福州市森林公園旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境進行研究發(fā)現(xiàn)，2008—2016年公園旅游經(jīng)濟呈線性發(fā)展趨勢，生態(tài)環(huán)境呈先下降再上升的V形變化趨勢[4]。良好的生態(tài)環(huán)境是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，旅游產(chǎn)業(yè)對生態(tài)環(huán)境存在正、負兩個方面的影響[5]。一方面，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展能帶動生態(tài)環(huán)境保護，如提供生態(tài)環(huán)保資金與教育等，另一方面，旅游產(chǎn)業(yè)對生態(tài)環(huán)境資源的消耗、廢棄物的排放以及不合理開發(fā)和不文明旅游都會給環(huán)境帶來極大的壓力。當(dāng)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來土地覆蓋、能源利用[6]等問題突破生態(tài)閥值時，生態(tài)環(huán)境對旅游產(chǎn)業(yè)的制約效應(yīng)就會顯現(xiàn)[7]。若“始終堅持人與自然和諧發(fā)展的核心，秉持綠水青山就是金山銀山的理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，像保護眼睛一樣保護生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”[13]？則生態(tài)環(huán)境和區(qū)域經(jīng)濟、旅游產(chǎn)業(yè)之間的“U”型或“V”型關(guān)系會不會改變呢？

根據(jù)協(xié)調(diào)理論，生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展需互為背景[8]、互相適應(yīng)、相互推進，才能和諧共進、健康發(fā)展。論文構(gòu)建生態(tài)環(huán)境—區(qū)域經(jīng)濟—旅游產(chǎn)業(yè)耦合評價指標(biāo)體系與模型，采用2005—2017年其核心區(qū)11市的面板數(shù)據(jù)，對經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境—區(qū)域經(jīng)濟—旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)性進行實證檢驗，以客觀反應(yīng)生態(tài)環(huán)境—區(qū)域經(jīng)濟—旅游產(chǎn)業(yè)的動態(tài)耦合狀態(tài)與演變發(fā)展趨勢，找出制約各市及珠江—西江經(jīng)濟帶協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因子，提出對策建議，對推進珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)和諧發(fā)展具有重要的理論和實踐意義。

二、研究方法與模型

(一)耦合協(xié)調(diào)評價模型

珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境—區(qū)域經(jīng)濟—旅游產(chǎn)業(yè)的耦合關(guān)系，借鑒廖重斌[9]提出的耦合度模型。即

Cn={(u1×u2×…un)/∏(ui+uj)}I/n

推導(dǎo)出三個系統(tǒng)的耦合模型如下：

C3={(u1×u2×u3)/(u1+u2+u3)3}I/3

式中，C3為耦合度，C3取值范圍是[0-1]，數(shù)值越大說明系統(tǒng)間的耦合度越高，反之，則說明耦合度越低。u1、u2、u3分別為珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，若u1>u2>u3，則u1為優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)，u2為中性系統(tǒng)，u3為關(guān)鍵制約系統(tǒng)，反之亦然。

為避免系統(tǒng)發(fā)展水平都較低時出現(xiàn)高度耦合協(xié)調(diào)的結(jié)果，構(gòu)建一個客觀反映珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境—區(qū)域經(jīng)濟—旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)模型：

D(i,j)=(C3×T)1/2，T=au1+bu2+cu3

式中，D為耦合協(xié)調(diào)度，C3為耦合度，T為珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，反映其對協(xié)調(diào)度的貢獻；a、b、c為待定系數(shù)，結(jié)合已有研究[10-12]和專家咨詢結(jié)果，鑒于生態(tài)環(huán)境的重要性和基礎(chǔ)性，旅游產(chǎn)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟的重要性，a、b、c取值分別為0.4、0.3、0.3。

綜合考慮耦合度的高低與耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的好壞，直觀地反映2006—2017年珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境—區(qū)域經(jīng)濟—旅游產(chǎn)業(yè)耦合與耦合協(xié)調(diào)度演變動態(tài)與趨勢，將耦合度、耦合協(xié)調(diào)度類型劃分如表1。

表1 耦合度、耦合協(xié)調(diào)度與耦合協(xié)同類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)

耦合度(C)耦合等級耦合協(xié)調(diào)度(D)協(xié)調(diào)等級0.0000-0.1999高度非耦合0.0000-0.1999高度失調(diào)0.2000-0.3999中度非耦合0.2000-0.3999高度失調(diào)0.4000-0.5999勉強耦合0.4000-0.5999勉強協(xié)調(diào)0.6000-0.7999中度耦合0.6000-0.7999中度協(xié)調(diào)0.8000-1.0000高度耦合0.8000-1.0000高度協(xié)調(diào)

(二)綜合發(fā)展水平評價模型

用線性加權(quán)法測算珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平。計算公式為：

式中，ui為系統(tǒng)i的綜合發(fā)展評價值，取值范圍是[0-1]，數(shù)字越大說明綜合發(fā)展水平越高；wij為第j項指標(biāo)的權(quán)重；uij為系統(tǒng)中第i年第j項指標(biāo)對系統(tǒng)的功效貢獻。

三、評價指標(biāo)體系構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源與處理

(一)評價指標(biāo)體系

在借鑒國內(nèi)外學(xué)者生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展評價指標(biāo)體系[10-12]的基礎(chǔ)上，考慮珠江—西江經(jīng)濟帶統(tǒng)計數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性、科學(xué)性、時序性、可比性、可取性、關(guān)聯(lián)性及相互獨立性，綜合考慮規(guī)模與結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)的絕對性與相對性，構(gòu)建由生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)三個系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)和規(guī)模共6個一級指標(biāo)、21個二級指標(biāo)組成的珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境—區(qū)域經(jīng)濟—旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展評價指標(biāo)體系(見表2)。

表2 珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展評價指標(biāo)體系

系統(tǒng)名稱一級指標(biāo)二級指標(biāo)單位系統(tǒng)名稱一級指標(biāo)二級指標(biāo)單位區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)規(guī)模地區(qū)生產(chǎn)總值億元人均GDP元當(dāng)年實際使用外資金額萬美元社會消費品零售總額萬元城鎮(zhèn)居民人均可支配收入元結(jié)構(gòu)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重%第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重%一般公共預(yù)算收入支出比%第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重%全體常住居民人均收入消費支出比%生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)規(guī)模自然保護區(qū)面積公頃工業(yè)廢水排放總量萬噸工業(yè)廢氣(SO2)排放總量噸結(jié)構(gòu)建成區(qū)綠化覆蓋率%污水處理廠集中處理率%生活垃圾無害化處理率%旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)規(guī)模入境旅游收入萬元國內(nèi)旅游收入億元入境旅游人次萬人次國內(nèi)旅游人次萬人次結(jié)構(gòu)旅游總收入地區(qū)生產(chǎn)總值比重%

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

1.數(shù)據(jù)來源

珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)來源《廣東統(tǒng)計年鑒2006—2018》、《廣西統(tǒng)計年鑒2006—2018》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及11市年鑒與統(tǒng)計公報，如《南寧年鑒2006—2018》與《2006—2018南寧市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，部分?jǐn)?shù)據(jù)還參照了各市年度環(huán)境統(tǒng)計公報。

2.數(shù)據(jù)處理

為減少誤差，本文分別采用G1法與變異系數(shù)法確定珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)各指標(biāo)的主客觀權(quán)重，然后采用平均值法計算綜合權(quán)重。

綜合權(quán)重計算公式為：wj=(wjs+wjo)/2

式中wjs、wjo分別為主觀權(quán)重和客觀權(quán)重，即G1法權(quán)重和變異系數(shù)權(quán)重。

四、結(jié)果與分析

(一)珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平分析

2006—2017年，珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展進步明顯，生態(tài)環(huán)境(具體見圖1)、區(qū)域經(jīng)濟(具體見圖2)與旅游產(chǎn)業(yè)(具體見圖3)綜合發(fā)展指數(shù)都大幅增長。

圖1 2006—2017年珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)分布圖

由圖1可知，珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境發(fā)展基礎(chǔ)不同，發(fā)展速度和水平各異。2006年，肇慶生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展情況最好，其綜合發(fā)展指數(shù)為0.4025，百色生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展情況最差，其綜合發(fā)展指數(shù)為0.0647，其他9市生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)高于百色而低于肇慶。同時，廣東4市生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)均高于廣西7市生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)。但2017年，情況發(fā)生了巨大變化，百色(0.7033)成為珠江—西江經(jīng)濟帶11市中生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平最高的市，第二是貴港(0.7028)，第三是云浮(0.6951)；生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平最低的是南寧(0.5628)，其次是梧州(0.5844)，第三是肇慶(0.5882)。

圖2 2006—2017年珠江—西江經(jīng)濟帶11市區(qū)域經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)分布圖

由圖2可知，珠江—西江經(jīng)濟帶11市區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)不同、發(fā)展速度和發(fā)展水平各異。2006年，珠江—西江經(jīng)濟帶11市區(qū)域經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)最高的是肇慶(0.2307)，區(qū)域經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)最低的是崇左(0.1009)。2017年，廣州區(qū)域經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)成為最高(0.5361)，佛山較高(0.5208)，肇慶第三(0.4890)，廣州和佛山區(qū)域經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)增長趨勢明顯，較少有波動。西江段經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)較珠江段有較大差距，南寧區(qū)域經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)最高(0.4545)，僅居珠江—西江經(jīng)濟帶核心區(qū)第四位。區(qū)域經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)波動最低的是百色(0.2844)，較低的是梧州(0.3546)，第三是貴港(0.3896)，區(qū)域經(jīng)濟頻繁波動，連續(xù)上升年份最多僅3年，因而總體上升速度很慢，發(fā)展水平不高。

圖3 2006—2017年珠江—西江經(jīng)濟帶11市旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)分布圖

由圖3可知，珠江—西江經(jīng)濟帶11市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)差距較大，2006年，珠江—西江經(jīng)濟帶11市旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)最高的是廣州(0.0359)，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)最低的是百色(0.0000)和崇左(0.0000)。2017年，貴港、梧州旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)發(fā)展到最高(0.6001)，百色、南寧旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)發(fā)展到較高(0.6000)，廣州、佛山、云浮、柳州、來賓和崇左旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)發(fā)展到第三高(0.5999)，肇慶旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)最低(0.4720)，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)趨同傾向顯著。但珠江段和西江段旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展路徑截然不同，珠江段呈現(xiàn)顯著的波動上升趨勢，指數(shù)波動最大的是肇慶，經(jīng)歷2006—2012年指數(shù)持續(xù)增長、2013—2014年連續(xù)下滑、2015—2017年恢復(fù)增長的波動路徑；廣州、佛山和云浮旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)波動也較為明顯。西江段7市旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展趨勢差別不大，總體上呈現(xiàn)先慢后快的發(fā)展趨勢，2006—2010年發(fā)展較為緩慢，2011—2017年增長速度明顯加快。

(二)珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)耦合度分析

2006—2017年珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合動態(tài)演化如圖4。由圖4可見，生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合度趨同趨勢顯著，由低到高的增長趨勢較為明顯；總體耦合度僅達到勉強耦合階段，耦合水平還很低。2006年各市耦合水平截然不同，百色、崇左處于高度非耦合階段的最低值(0.0000)水平；南寧、佛山、貴港、梧州、柳州也處于高度非耦合階段，但耦合度介于[0.1000，0.1999]之間，趨向中度耦合；而廣州、肇慶和來賓已經(jīng)達到中度非耦合階段。隨著耦合度的增高，各市耦合度差距逐漸縮小，2017年各市均達到中度非耦合階段，廣州耦合度最高為0.3321，百色耦合度最低為0.3107，差距縮小。

圖4 2006—2017年珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)耦合動態(tài)演化圖

(三)珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度分析

2006—2017年珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)變化見下頁圖5。由圖5可知，11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度由低到高增長趨勢顯著，耦合協(xié)調(diào)度趨同趨勢也較為顯著，但總體耦合協(xié)調(diào)水平較低，僅達到勉強協(xié)調(diào)水平。2006年，生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度差異顯著，百色和崇左處于高度失調(diào)的最低值(0.0000)水平，肇慶處于中度失調(diào)水平(0.2220)，廣州、佛山、云浮、南寧、貴港、柳州、梧州和來賓也處于高度失調(diào)階段，但耦合協(xié)調(diào)度介于[0.1000，0.1999]之間，趨向中度失調(diào)。隨著各市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的提高，2017年11市耦合協(xié)調(diào)度均介于[0.4107，0.4483]之間，其中廣州耦合協(xié)調(diào)度最高，梧州耦合協(xié)調(diào)度最低。

圖5 2006—2017年珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)變化圖

表3 2006—2017年珠江—西江經(jīng)濟帶11市耦合協(xié)調(diào)關(guān)鍵影響系統(tǒng)

項目生態(tài)環(huán)境制約區(qū)域經(jīng)濟制約旅游產(chǎn)業(yè)制約生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)勢旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢20062007200820092010//百色、崇左、南寧、來賓、貴港、柳州、梧州、云浮、肇慶、佛山、廣州柳州、南寧、云浮、肇慶、佛山、廣州百色、崇左、來賓、貴港、梧州/百色、柳州、南寧、梧州、云浮、肇慶、佛山、廣州崇左、來賓、貴港/百色、南寧、貴港、柳州、肇慶崇左、來賓、梧州、云浮、佛山、廣州/百色、貴港、柳州、南寧、梧州、云浮、肇慶、來賓崇左、佛山、廣州/百色、貴港、柳州、南寧、云浮、佛山、廣州、來賓崇左、梧州、肇慶/2011廣州肇慶百色、崇左、南寧、來賓、貴港、柳州、梧州、云浮、佛山百色、崇左、貴港、柳州、梧州、云浮、佛山、來賓南寧、廣州肇慶

項目生態(tài)環(huán)境制約區(qū)域經(jīng)濟制約旅游產(chǎn)業(yè)制約生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)勢旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢2012肇慶、廣州百色崇左、南寧、來賓、貴港、柳州、梧州、云浮、佛山百色、崇左、南寧、貴港、柳州、梧州、云浮、佛山、來賓廣州肇慶2013肇慶百色、貴港崇左、南寧、來賓、柳州、梧州、云浮、佛山、廣州百色、崇左、南寧、貴港、柳州、梧州、云浮、佛山、廣州、來賓/肇慶2014肇慶百色、南寧、貴港、云浮、廣州崇左、來賓、柳州、梧州、佛山百色、崇左、南寧、貴港、柳州、梧州、云浮、佛山、廣州、來賓肇慶2015肇慶百色、崇左、南寧、貴港、柳州、梧州、云浮、佛山、廣州來賓百色、崇左、南寧、貴港、柳州、梧州、云浮、佛山、廣州、來賓肇慶2016貴港百色、崇左、南寧、柳州、梧州、云浮、佛山、廣州來賓、肇慶百色、崇左、柳州、梧州、云浮、佛山、廣州、肇慶、來賓/南寧、貴港2017/百色、崇左、南寧、貴港、柳州、梧州、云浮、佛山、廣州來賓、肇慶百色、崇左、貴港、柳州、梧州、云浮、佛山、廣州、來賓、肇慶/南寧

(四)珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)關(guān)鍵影響系統(tǒng)分析

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)“若u1>u2>u3，則u1為優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)，u2為中性系統(tǒng)，u3為關(guān)鍵制約系統(tǒng)，反之亦然”，將2006—2017年珠江—西江經(jīng)濟帶11市制約系統(tǒng)、中性系統(tǒng)及優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)統(tǒng)計如表3。

由表3可知，生態(tài)環(huán)境不是制約珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合的關(guān)鍵系統(tǒng)，關(guān)鍵制約系統(tǒng)由旅游產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)為區(qū)域經(jīng)濟。其關(guān)鍵轉(zhuǎn)折年份是2014年，2014年，有5市受旅游產(chǎn)業(yè)制約、5市受區(qū)域經(jīng)濟制約、1市受生態(tài)系統(tǒng)制約。2006—2013年以前，又分為兩段，2006—2010年，旅游產(chǎn)業(yè)制約珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；2011—2013年，隨著旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，廣州、肇慶、百色、貴港等地逐漸擺脫旅游產(chǎn)業(yè)的制約。2014年以后，區(qū)域經(jīng)濟成為制約珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合的關(guān)鍵系統(tǒng)，僅來賓(2015—2017)、肇慶(2016—2017)受旅游產(chǎn)業(yè)的制約，肇慶(2015)、貴港(2016)受生態(tài)環(huán)境制約。

2006—2017年，珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合的優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)主要是生態(tài)環(huán)境，區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)地位波動下降，旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢主導(dǎo)地位零星出現(xiàn)。2006—2017年，生態(tài)環(huán)境是珠江—西江經(jīng)濟帶5—10市的優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)；2006—2010年，區(qū)域經(jīng)濟是珠江—西江經(jīng)濟帶3—6市的優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)，但優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)頻次降低，2011—2015年，僅是個別市的優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)，2016—2017年，不再是優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)。2006—2010年旅游產(chǎn)業(yè)都是制約系統(tǒng)，2011年旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢主導(dǎo)的地位開始顯現(xiàn)，如肇慶(2011—2013)、南寧(2016—2017)和貴港(2016)的優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)是旅游產(chǎn)業(yè)，不過，其優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)地位還不夠連續(xù)和穩(wěn)定。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

綜上所述，可得出以下結(jié)論。

(1)生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平方面：2006—2017年，珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展基礎(chǔ)、速度、路徑和水平各不相同，但都取得了較大進步；在區(qū)域經(jīng)濟方面珠江段和西江段經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大；珠江段和西江段各市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑和速度不同，珠江段呈現(xiàn)顯著的波動上升趨勢，西江段呈現(xiàn)先慢后快的發(fā)展趨勢，但總體發(fā)展水平有趨同趨勢。

(2)生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合度方面：珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合度趨同趨勢顯著，由低到高的增長趨勢也較為明顯，但總體耦合水平還很低，僅達到中度非耦合狀態(tài)。

(3)生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度方面：珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度由低到高增長趨勢顯著，耦合協(xié)調(diào)度趨同趨勢也較為顯著，但總體耦合協(xié)調(diào)水平較低，僅達到勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)。

(4)關(guān)鍵影響系統(tǒng)分析：2006—2017年，生態(tài)環(huán)境是珠江—西江經(jīng)濟帶11市生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合的優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)，不是關(guān)鍵制約系統(tǒng)；區(qū)域經(jīng)濟逐漸由優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為關(guān)鍵制約系統(tǒng)；旅游產(chǎn)業(yè)由關(guān)鍵制約系統(tǒng)開始向優(yōu)勢主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢主導(dǎo)地位零星出現(xiàn)。

(二)建議

(1)保持生態(tài)環(huán)境的優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)地位。堅持以“人與自然和諧共生”為核心的珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)文明建設(shè)思想，為建設(shè)美麗珠江流域，制定珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護總體規(guī)劃，打破行政體制的束縛，從整個區(qū)域的角度進行規(guī)劃和保護。例如，在肇慶、云浮、梧州、貴港產(chǎn)業(yè)承接區(qū)，特別要注意產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中生態(tài)環(huán)境的保護問題，不能在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時承接污染轉(zhuǎn)移。

(2)扭轉(zhuǎn)區(qū)域經(jīng)濟關(guān)鍵制約系統(tǒng)的身份。鑒于區(qū)域經(jīng)濟在珠江—西江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)中系統(tǒng)身份的尷尬轉(zhuǎn)變，重點發(fā)揮廣東—佛山都市圈的帶頭作用，積極發(fā)揮南寧、柳州等地區(qū)中心城市、交通樞紐的輻射作用，優(yōu)化整個珠江—西江經(jīng)濟帶交通等基礎(chǔ)設(shè)施問題、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局問題，促進珠江—西江經(jīng)濟帶區(qū)域發(fā)展不平衡、公共服務(wù)差等問題，帶動區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展，扭轉(zhuǎn)區(qū)域經(jīng)濟關(guān)鍵制約系統(tǒng)的身份。

(3)發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)的魅力。珠江—西江經(jīng)濟帶地方文化、民族風(fēng)情、紅色歷史、自然風(fēng)光等旅游資源豐富，堅持綠水青山就是金山銀山的綠色發(fā)展理念，打造縱橫交錯的桂林—賀州—梧州—云浮—肇慶—佛山—廣州嶺南文化旅游帶、廣州—佛山都市風(fēng)情旅游帶、南寧—崇左邊關(guān)風(fēng)情旅游帶、百色—南寧—肇慶—廣州民族風(fēng)情旅游帶、南寧—百色紅色旅游帶、云浮—梧州—貴港—柳州峽谷風(fēng)光旅游帶、巴馬—桂林—肇慶長壽養(yǎng)生健康旅游帶和珠江—西江全域山水風(fēng)光旅游區(qū)，充分發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)的帶動作用，形成珠江—西江全域旅游帶，彰顯旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢主導(dǎo)系統(tǒng)的魅力。

(4)結(jié)合生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢與旅游產(chǎn)業(yè)帶動優(yōu)勢，共建珠江—西江千里綠色生態(tài)走廊。珠江—西江經(jīng)濟帶，擁有國家重點生態(tài)功能區(qū)2處、自然保護區(qū)17處、風(fēng)景名勝區(qū)6個、森林公園25個、世界地質(zhì)公園1個、國家地質(zhì)公園6個、國家礦山公園2個和國家濕地公園6個，擁有得天獨厚的珠江—西江千里綠色生態(tài)走廊建設(shè)基礎(chǔ)和資本；珠江—西江經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合水平逐漸趨同，且旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動優(yōu)勢開始顯現(xiàn)，將二者強強結(jié)合，在尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的基礎(chǔ)上合理地開發(fā)利用自然，旅游開發(fā)是較為理想而有效的方式，比如生態(tài)科普、科研類旅游。