汪榜江 黃建華

【摘要】為克服以“財務因素”進行業(yè)績評價的局限性，在傳統(tǒng)平衡計分卡的基礎上將環(huán)境（E）、社會（S）和治理（G）因素嵌入改進框架，以可持續(xù)發(fā)展目標為核心，構建七維三層指標體系，采用層次分析法基于排序度和二元對比矩陣原理計算單項指標權重，基于無量綱化分析企業(yè)經營業(yè)績及年度間可持續(xù)發(fā)展改進度，關注ESG驅動因素的“共享價值”貢獻，以服務于公司的中長期戰(zhàn)略，促使企業(yè)推動綠色金融和責任投資發(fā)展，提升企業(yè)治理水平，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

【關鍵詞】平衡計分卡;ESG制度;可持續(xù)發(fā)展;層次分析法;績效評價

【中圖分類號】F272 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）09-0109-10

一、問題的提出

改革開放40年來，高速發(fā)展的經濟環(huán)境為企業(yè)創(chuàng)造了發(fā)展空間和贏利機會，人們享受著現(xiàn)代化生產方式和科技進步帶來的便捷。2012年6月，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會中國籌委會發(fā)布的《中華人民共和國可持續(xù)發(fā)展國家報告》提出了可持續(xù)發(fā)展總目標。2017年10月，黨的十九大報告中明確指出，秉持生態(tài)文明理念，大力推進綠色發(fā)展、低碳發(fā)展、循環(huán)發(fā)展，將經濟可持續(xù)性和環(huán)境永續(xù)性結合起來，實現(xiàn)經濟發(fā)展與自然環(huán)境的和諧統(tǒng)一。在經濟社會轉型發(fā)展的新常態(tài)下，制造企業(yè)不僅追求規(guī)模的擴張，實現(xiàn)內涵發(fā)展，更謀求經濟效益、社會效益和環(huán)境效益的增長，以及經濟價值、社會價值和環(huán)境價值的融合。

但近年來，伴隨著國民生產總值、財政收入、企業(yè)利潤和居民收入水平的上升，以“經濟價值”為核心的會計核算、以“經濟利益”為中心的企業(yè)發(fā)展理念逐漸與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展相悖離，企業(yè)關于環(huán)境保護（Environment）、社會責任（Social）和公司治理（Governance）方面的制度問題長期積累[1] ，并隨著時間的推移而井噴式爆發(fā)。ESG制度的三個方面中，環(huán)境保護對企業(yè)經營和管理的影響程度正在日益加深，企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)已經開始影響投資者的預期和價值判斷，進而影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。社會責任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東和員工承擔法律責任的同時，還要承擔對消費者、社區(qū)和環(huán)境的責任。社會責任影響著公眾對企業(yè)的信任及其社會形象，也會對企業(yè)理念、戰(zhàn)略、經營方式和方法產生較大影響。公司治理是基于企業(yè)職業(yè)經理層級權力的制衡安排，對職業(yè)經理人履職行為的監(jiān)管，以防范道德風險和逆向選擇所帶來的機會成本，造成不必要的財務與非財務后果。

平衡計分卡（Balanced Score Card，BSC）由Robert S. Kaplan 和 David P. Norton提出，是指從財務、顧客、內部流程、學習和成長四個維度對組織未來績效進行評價，該評價方法以某種直接或間接的形式與財務結果相關聯(lián)，較好地實現(xiàn)了財務指標與非財務指標的有機結合[2] 。隨著經濟社會的發(fā)展，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價日益受到國際社會的重視，學者們紛紛提出用財務指標評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方法。有學者利用企業(yè)內部的財務指標，選取固定資產投資增長率、員工規(guī)模，以及相關費用的增長來研究企業(yè)產出的增長;有學者從產業(yè)組織的視角出發(fā)，探討產業(yè)發(fā)展和市場需求對企業(yè)成長的影響;還有學者在總結過去評價指標和方法的基礎上，提出確定可持續(xù)發(fā)展的8項基本標準;聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會采用開放菜單形式，將該指標菜單分為社會、經濟、資源環(huán)境和機構制度等4個方面147條指標，覆蓋了《21世紀議程》的內容。

可持續(xù)發(fā)展總目標是由聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED）在《我們共同的未來》報告中提出的，是既能滿足當代人的需要又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發(fā)展[3] 。只有在擴張規(guī)模和增加效益之間取得平衡， 企業(yè)才能實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展[4] 。2015年9月，聯(lián)合國193個成員國正式通過17個可持續(xù)發(fā)展目標，旨在指導全球各國在2015 ～ 2030年間以綜合方式徹底解決社會、經濟和環(huán)境三個維度的發(fā)展問題，轉向可持續(xù)發(fā)展道路[5] ?？沙掷m(xù)發(fā)展揭示著企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿皖A期價值，主要體現(xiàn)公司所處行業(yè)的狀況，以及自身核心能力、制度體系和運營情況。

長期以來，無論是修正傳統(tǒng)GNP指標、人文發(fā)展指數(shù)（HDI），還是世界銀行國家財富方法、HUE城市評價模型和中國國家級可持續(xù)發(fā)展統(tǒng)計指標體系，都是基于宏觀戰(zhàn)略視角的可持續(xù)發(fā)展研究，對企業(yè)個體微觀領域的可持續(xù)發(fā)展評價研究較少。一方面，企業(yè)作為市場主體始終囿于經濟管理視閾，自然以“經濟價值”作為其核心價值追求，在享受資源稟賦、社會制度紅利和商業(yè)機會的同時，更多的是關心資產、負債、利潤等微觀財務指標，忽視了環(huán)境價值和社會價值，難以實現(xiàn)經濟價值、社會價值和環(huán)境價值的融合統(tǒng)一。另一方面，學者們對于運用財務指標以反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展達成了共識，但定量化、可操作的可持續(xù)發(fā)展評價指標和評價方法較為缺乏，難以客觀評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

二、企業(yè)缺失ESG制度的原因

2015年，德國大眾汽車在尾氣排放測試中使用作弊軟件的“排放門”事件震驚全世界。更諷刺的是具有80多年經營史的大眾公司曾制定過一項關于遵紀守法和恪守商業(yè)道德的“行為準則”，然而幾年后卻公然違反該準則。由德國羅伯特博世有限公司提供給大眾公司發(fā)動機管理軟件，在1000多萬輛柴油車上安裝后以操縱柴油車排放測試結果，使得被檢測車輛高標準過關。這是一起典型的欺騙政府監(jiān)管機構及消費者的ESG制度缺失舞弊案。

在ESG制度安排下，對于企業(yè)外部利益相關者而言，他們能夠綜合運用計量分析方法識別和了解企業(yè)的經營風險，分析ESG政策并評估風險程度;對于內部經營管理者來說，運用ESG制度可以減少企業(yè)的相關顯性費用和隱性成本，增加現(xiàn)金流量，從而提升企業(yè)價值，增加股東財富。一旦缺失ESG制度，企業(yè)則會面臨不必要的經營風險，導致一系列不利的財務后果和非財務后果。具體分析如下：

1. 環(huán)保意識的缺失。18世紀60年代開始的工業(yè)革命實現(xiàn)了傳統(tǒng)手工勞動向機械化生產的轉變，在為人類創(chuàng)造大量財富的同時，工業(yè)文明的大量碳基能源的消耗嚴重損害了人類賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)。“高能耗、高物耗、高污染”導致資源過度消耗和溫室氣體的過量排放不僅影響了經濟增長質量，更對全球生態(tài)環(huán)境帶來嚴重破壞。在此前提下，應發(fā)展以“低能耗、低物耗、低污染、低排放”為特征的低碳經濟，在企業(yè)去產能供給側結構性改革過程中，企業(yè)環(huán)境、能效及資源利用效率已成為企業(yè)生存發(fā)展的決定性因素，是實現(xiàn)產業(yè)升級和可持續(xù)發(fā)展目標的必然選擇。另外，雖然理念層面的生態(tài)文明建設已被寫入《憲法》，制度層面的環(huán)境治理法治化、稅收結構綠色化作為制度供給付諸實施，企業(yè)的環(huán)保意識顯著提升，但總體水平仍不容樂觀。部分企業(yè)公然違背環(huán)境政策、程序和行業(yè)規(guī)則，并未認真執(zhí)行監(jiān)管要求，生態(tài)資源超限使用，環(huán)境和資源超限消耗，對環(huán)境產生不良影響。

2. 社會責任的缺失。Oliver Sheldon在《管理的哲學》一書中首次提出“企業(yè)社會責任”的概念（Corptate Social Responsibility，CSR），他認為企業(yè)應該把社會責任與經營者滿足消費需求結合起來，并認為企業(yè)社會責任含有更多的道德因素。隨著環(huán)境問題、食品安全等問題日益突出，企業(yè)社會責任越來越受國際社會的重視，成為企業(yè)和社會關注的焦點[6] 。企業(yè)社會責任強調在生產過程中對利益相關者價值的關注，強調對環(huán)境、消費者、社會的貢獻。在市場體系尚不完善的情況下，企業(yè)履行社會責任的理念、戰(zhàn)略、方式方法與實際狀況間存在著巨大張力和深度裂痕，安全生產、綠色經營、科技創(chuàng)新、責任管理等與勞工和環(huán)境標準等規(guī)制性要素局部錯位;履行社會責任的制度化成本過高，正向激勵和反向約束機制尚未完全建立;政府監(jiān)管不力，相機施政，違約成本較低，傳導機制偏軟偏松，企業(yè)的舞弊行為與其對外宣稱的合規(guī)性相悖，實施的具體行為無視社會責任，打破了公眾對企業(yè)的信任。

3. 公司治理的缺失。從廣義上來看，公司治理是企業(yè)權力安排，從狹義上來看，是基于企業(yè)所有權層次的職業(yè)經理人授權模式及其履職行為行使的制度體系和決策機制安排，是以財產權為基礎的股東、董事會、經理層和利益相關者的關系?，F(xiàn)代公司治理不僅是利益相關者之間的經濟關系、契約關系，還是權益制衡與博弈的產物。但在企業(yè)經營管理實踐中，有些企業(yè)的股權結構不合理，尤其是某些大股東行使控制權;監(jiān)督流于形式，監(jiān)督作用弱化;獨董缺乏運營經驗，違反商業(yè)與道德。2015年德國大眾“排放門”事情涉及高層決策者在內的多人合謀，也說明了大眾公司治理政策的失效、程序的缺位、權力的失衡和道德的滑坡。

綜上，ESG制度不失為一種簡約的制度安排，可降低企業(yè)交易費用，提升企業(yè)社會形象。但在當前社會環(huán)境下，一方面，ESG制度存在不同程度的扭曲，企業(yè)舞弊行為時有發(fā)生，顯性成本增多，即產生更多的訴訟、時間和資金等。另一方面，還會產生很多難以用貨幣衡量的隱性成本，比如高管因訴訟或羈押而消耗的時間、失去企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的機會、員工失業(yè)等。而基于BSC的ESG制度安排以可持續(xù)發(fā)展為核心，將ESG制度安排融入公司戰(zhàn)略、經營管理和生產運營全過程，形成可執(zhí)行的行動方案和實施路徑，從而實現(xiàn)ESG項目價值的共創(chuàng)共享。

三、基于ESG的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價體系內容與構建

BSC最初被應用于Analog Device公司，是Robert S.Kaplan在整理案例的過程中，將企業(yè)某位高層用來評價企業(yè)整體績效的計分卡加以文本化，并從財務、客戶、內部流程、學習與成長四個維度進行績效評價[7] 。本文將以ESG為代表的環(huán)境保護、社會責任和公司治理等價值驅動因素所形成的“共享價值”貢獻指標嵌入BSC改進框架，形成企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價體系，是對傳統(tǒng)平衡計分卡的傳承、發(fā)展與創(chuàng)新。

（一）體系具體內容

現(xiàn)代企業(yè)面臨著企業(yè)內外部環(huán)境的多重挑戰(zhàn)。企業(yè)的外部挑戰(zhàn)主要來自于個性化的顧客需求、日益殘酷的市場競爭和經營環(huán)境的頻繁變化;而企業(yè)內部的挑戰(zhàn)主要來自于組織結構科層化帶來的活力不足、生產效率低下、成本較高和核心競爭力降低等諸多方面。實現(xiàn)資源的永續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境的改善是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要標志;在謀求經濟增長的同時，減少資源消耗、提高資源利用效率、減少環(huán)境污染是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵;促進就業(yè)、依法納稅、積極承擔社會公益事業(yè)和捐贈是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的支撐。

BSC主要從財務、顧客、內部業(yè)務流程、學習與成長四個維度對組織未來績效進行評價。首先，財務責任是企業(yè)最基本的經濟責任。以資產負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表為基礎，從財務報表中選取有典型意義的絕對指標和相對指標，關注投資者、經營者、客戶和債權人等相關者利益，平衡社會公共利益對企業(yè)穩(wěn)定營運的重要作用。其次，客戶是企業(yè)生存與發(fā)展的核心資源，為客戶創(chuàng)造有效價值是企業(yè)的第一責任。隨著競爭格局的變化和經濟環(huán)境動態(tài)調整，企業(yè)為滿足差異化消費需求進行精益生產，確立目標市場，實行差異化競爭戰(zhàn)略，用高性價比贏得消費者和用戶的信賴，從而達成經濟效益和社會效益的雙豐收。再次，內部運營主要關注企業(yè)生產經營活動，進而創(chuàng)新流程、變革組織。創(chuàng)新流程包括R&D投入、企業(yè)發(fā)明專利等，改變生產產品過程及效能，使企業(yè)在成本、質量、服務和速度等方面獲得較大改善，從而提高企業(yè)運行效率與經營業(yè)績。最后，學習與成長主要包括員工技術交流和培訓，提高員工業(yè)務能力和創(chuàng)新能力，注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展;通過內部治理結構的完善，實現(xiàn)內部治理機制和分配機制的和諧統(tǒng)一，提高員工積極性和忠誠度，增加有效知識貢獻條數(shù)及被利用頻率，最終促進企業(yè)文化的良性發(fā)展。

因價值最大化的固有局限性，企業(yè)作為社會存在體具有道德風險和逆向選擇風險，因此有效的ESG制度安排有助于降低企業(yè)經營風險和相關費用。在推進“五位一體”戰(zhàn)略布局、打造生態(tài)文明建設的新時代，將資源戰(zhàn)略、環(huán)境戰(zhàn)略、社會貢獻等納入企業(yè)經營戰(zhàn)略，集約化利用資源要素，加強環(huán)境保護，重塑企業(yè)責任，將社會責任根植于公司治理與企業(yè)倫理之中，實現(xiàn)環(huán)境效益、社會效益和經濟效益的互利共贏。

2006年，聯(lián)合國責任投資倡議組織提出ESG框架，列舉了部分參考變量[8] ，客觀反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的績效，以構建合理的指標體系。因此，有效的制度安排應客觀反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展景氣狀況;環(huán)境范疇應包括減緩和適應氣候變化，控制危險、有毒、核廢物，提高資源利用效率，提高環(huán)境可持續(xù)性等;社會責任范疇應包括勞動力多元化，保護消費者權益和動物權利等;公司治理范疇應包括現(xiàn)代企業(yè)治理、勞資關系維護、股東權利保護等。

（二）體系的構建

在系統(tǒng)分析體系內容的基礎上，根據財務與非財務指標、定性與定量指標相結合的思路，結合ESG制度安排，構建基于財務、顧客、內部業(yè)務流程、學習與成長、環(huán)保[9] 、社會[10] 和公司治理[11] 等價值驅動因素的指標體系。具體的指標體系如表1。

從表1可以看出，該指標體系包含目標層、準則層和指標層三個方面，嵌入的環(huán)保責任、社會責任和公司治理責任等ESG因素由12個子目組成，邏輯較嚴密，系統(tǒng)反映了企業(yè)規(guī)模經濟、市場地位、經營活動、企業(yè)文化及知識共享和社會貢獻等22個方面的可持續(xù)發(fā)展總目標。

四、基于ESG的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價體系計算過程

本文借鑒前人研究成果，采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）將財務因素和非財務因素融合，以衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（一）模型選擇與步驟

本文建立的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價體系具有整體上的多維度層級特征，強調可持續(xù)發(fā)展價值，不僅包括經濟維度，還將影響組織長遠發(fā)展的環(huán)境和社會價值納入評價范圍。根據各指標在評價體系中的重要性程度，本文構造三層判斷矩陣。對模型中每一層次因素的相對重要性，采用德爾菲法依Satty標度方法進行賦值，利用數(shù)學方法確定每一層次中因素相對重要性優(yōu)序排列。具體步驟如表2所示。

（二）權重計算

1. 目標層、準則層和指標層權重計算。以目標層為例，詳細描述運用AHP進行判斷矩陣H-A各項因素權重計算的過程。

經專家討論認定，重要性排序由高到低為：A1≥A5≥A7≥A6≥A2≥A3≥A4，并得到A1、A5、A7、A6、A2、A3、A4相鄰兩指標之間的排序度向量為d=（1，0，1，1，0，1），根據排序度累積性質和二元對比矩陣的性質，構建完整的二元對比矩陣為：

由矩陣E，計算各指標的重要性排序指數(shù)為：f=（14，7，7，0，-7，-7，-14）。

利用以下公式：

最終計算得到指標集A1、A5、A7、A6、A2、A3、A4的判斷矩陣，如表3所示。

最大特征值為7，其他特征值為0，矩陣具有完全一致性，對應歸一化特征向量計算得到指標集A1、A5、A7、A6、A2、A3、A4的權重：

w=（0.2140，0.1712，0.1712，0.1369，0.1096，0.1096，0.0875）

參照目標層的計算流程，準則層及指標層的權重計算結果如表4所示。

2. 合成權數(shù)計算。各指標在總目標中的權重=各指標相對于子準則層相對指標的權重×子準則層指標相對于準則層相對指標的權重×準則層指標相對于總目標的權重，計算結果如表5所示。

3. 體系得分計算。借助于功效系數(shù)法的計算原理，將評價指標對照行業(yè)評價標準值，按照規(guī)定的計分公式計算各項基本指標得分;在基本指標計分結果的基礎上，分別計算維度的綜合修正系數(shù)，再據此計算修正后的分數(shù)。某指標單項修正系數(shù)=1.0+（本檔標準系數(shù)+功效系數(shù)×0.2-該部分基本指標分析系數(shù)）。該部分基本指標分析系數(shù)=該部分基本指標得分/該部分權數(shù)。同時，為了避免單個指標異常波動對評價質量的影響，合理設定單項修正指標系數(shù)的上限和下限分別為0.7和1.3。

在計算修正指標單項修正系數(shù)的過程中，應結合一些特殊情況進行調整：①修正指標實際值達到優(yōu)秀值以上的，其修正系數(shù)=1.2+本檔標準系數(shù)-該部分基本指標分析系數(shù);②修正指標實際值處于較差值以下的，其修正系數(shù)=1.0-該部分基本指標分析系數(shù);③分子為正、分母為負，單項修正系數(shù)確定為1.1;④分子為負、分母為正，單項修正系數(shù)確定為0.9;⑤分子、分母同時為負，單項修正系數(shù)確定為0.8。

由以上分析可知，H=∑CiDi，其中Ci為第i個指標相對于總指標的權重，Di為各指標單項得分。同時，編制可持續(xù)發(fā)展評價結果與評價報告，以85分、70分、50分和40分作為類型判定分數(shù)線，用優(yōu)、良、中、低和差表示五種類型，以5分為一個級別，用“+、-”的方式表示。

在得出評價分數(shù)以后，計算年度之間可持續(xù)發(fā)展的改進度=本期評價分數(shù)/基期評價分數(shù)，反映年度之間的變化狀況。改進度大于1，說明企業(yè)可持續(xù)發(fā)展上升;改進度小于1，說明可持續(xù)發(fā)展下滑。

五、在運用評價體系時應注意的問題

本文探討基于ESG制度安排的平衡計分卡改進框架，但在實際運用時，還需注意以下問題：

1. 由于企業(yè)所處生命周期和行業(yè)現(xiàn)狀不同，其可持續(xù)發(fā)展評價標準和內容有所不同。由于企業(yè)的發(fā)展受到多重外界因素的制約，各企業(yè)應結合自身情況對指標內容進行理解和甄別，有針對性地建立多維度的評價指標體系。另外，由于不同專家、學者對指標的理解及重要性程度的認識不同，而指標的選取及目標權重的衡量依賴于專家的經驗判斷，直接影響評價結果的準確性和科學性。因此，對評價指標的選擇及權重的計算方法應注意科學性和合理性，并仔細研究非財務指標量與質的融合度。

2. BSC的實施關鍵在于企業(yè)高層管理能力的提升和理念更新。一方面，在科層級的企業(yè)治理結構中，建立了內部控制機制和管理工具技術應用機制，但由于信息技術平臺尚未建立，工作同質化現(xiàn)象頻繁發(fā)生，難以按程序實施滲透，行政行為產生認知慣性和制度抵觸。另一方面，基于可持續(xù)評價的BSC中的多個維度并非獨立存在，財務維度是企業(yè)發(fā)展的動因，而社會貢獻、環(huán)境和資源是客戶、內部業(yè)務流程和學習與成長維度的驅動因素，始終貫穿于企業(yè)經營戰(zhàn)略的全過程，容易產生文化理念沖突，從而影響企業(yè)戰(zhàn)略決策和管理行為。

企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，最終表現(xiàn)為企業(yè)價值和股東價值的增加。只有站在戰(zhàn)略的高度，審視行業(yè)的發(fā)展狀況、技術水平與特點、經營模式與業(yè)態(tài)創(chuàng)新和技術壁壘對企業(yè)未來經營管理的影響，通過對財務指標與非財務指標、長期目標與短期目標、結果性指標與驅動性指標、領先指標與滯后指標的綜合分析，并與ESG制度相結合，才能對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展做出客觀公正的評價。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ] ? 艾略特·特雷克斯勒，談多嬌等.ESG：避險必備[N].中國會計報，2018-03-30.

[ 2 ] ? Kaplan. R. S.， D. P. Norton. The balanced scorecard-measures that drive performance[ J].Harvard Business Review，1992（1）：71 ～ 79.

[ 3 ] ? 范乃柏，鄧峰等.可持續(xù)發(fā)展理論綜述[ J].浙江社會科學，1998（2）：45 ～ 46.

[ 4 ] ? 王玉，王丹.中國100強企業(yè)成長性分析[ J].上海財經大學學報，2008（2）：85 ～ 91.

[ 5 ] ? 財新智庫.朗詩·中國ESG景氣指數(shù)報告[C].朗詩·中國ESG景氣指數(shù)報告會議論文，2017.

[ 6 ] ? 汪榜江等.基于CSR與BSC整合的制造企業(yè)績效評價指標體系構建[ J].財會月刊，2016（33）：104 ～ 108.

[ 7 ] ? 李秀芹.基于企業(yè)社會責任視角下的平衡記分卡改進[ J].湖北行政學院學報，2015（3）：83 ～ 86.

[ 8 ] ? 張颯.ESG體系在我國的應用研究[ J].金融縱橫，2017（11）：80 ～ 85.

[ 9 ] ? 張禮俊，易建婷.ESG指引之環(huán)境范疇指標解析與信息披露[ J].WTO經濟導刊，2017（3）：26 ～ 29.

[10] ? 王丹勵，管竹筍.ESG指引之社會范疇指標對標分析與信息披露[ J].WTO經濟導刊，2017（3）：21 ～ 25.

[11] ? 周娜.中國上市公司治理綜合評價指標體系研究[D].重慶：重慶大學，2004.