高子珈

摘 要：在近代中國人格和國家精神形成史上，梁啟超所著的《新民說》一書對于當時風起云涌的政治形勢來講，可謂是閃爍著光明與進步的重要篇章。在我國“道德革命”危機時代，民族存亡與中西文化沖突，面對這樣的局面，梁啟超由此提出必須以改造國民素質(zhì)來應(yīng)對當前之局面。作為中國民族主義、自由主義的教父，20世紀初葉最具有影響力的思想家之一，梁啟超借助《新民說》來為當時中國的救亡圖存搖旗吶喊，試圖創(chuàng)新性的開辟出一條由“新民”走向“新國”的救亡強國之路?！缎旅裾f》中最重要的兩個章節(jié)《論公德》《論私德》備受文人學者關(guān)注。

關(guān)鍵詞：道德;公德;私德;新民

一、引言

歷史的發(fā)展向來都是洪流涌動，從專制到民主、從舊學到新學、從舊道德向新道德，中國道德時代的演變是半推半迫進行的，作為歷史形態(tài)中的一環(huán)，民族自身的落后與西方文化入侵，使梁啟超發(fā)現(xiàn)建立民族國家的難處，最緊要的是國民精神的缺乏，因而他提倡“公德”，以培養(yǎng)一種新的國民精神。從文明史發(fā)展進程來看，在傳統(tǒng)形態(tài)的中國向近代中國過渡的歷史性節(jié)點上，梁啟超無疑發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?！缎旅裾f》是梁啟超于1902年至1906年四年間，在其所創(chuàng)辦的用以向大眾傳播西學、宣傳變法改良主張的《新民叢報》上公開發(fā)表的二十篇新題材的政論文章的合集。1903年10月，訪美歸來的梁啟超思想?yún)s發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他以五倍于《論公德》的篇幅發(fā)表了《論私德》一文，以引起人們對私德教化的重要意義的關(guān)注。

二、何為公德與私德

“道德之本體一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉?！钡赖碌谋旧硎且蝗说牡滦?，本質(zhì)上無所謂公私，但與個人、團體、民族和國家發(fā)生聯(lián)系之后便有了公私之分，便有了公德和私德?？梢姡聫谋举|(zhì)上講是指人的一種與私德相對立的德性。另外，“人人獨善其身謂之私德;人相善其群謂之公德;二者人生所不可缺之具也。”與私德的獨善其身相反，善群利群才能稱之為公德。

（一）雖無私德不能立，但無公德則不能團

其實私德、公德本就不相沖突，人作為社會關(guān)系的存在區(qū)別于動物的關(guān)鍵就在于人擁有道德，無數(shù)個體的人共同組成了社會，人們以群而居，分成了群體形成了國家。因此，公民的公德性對于群體、對于社會、對于國家都有著極其重要的意義。現(xiàn)代意義上的公德所涉及是主體與公共客體的交往準則、道義，其發(fā)生在公共空間內(nèi)用于維系公共、社會和國家利益，交往客體主要是同處于公共空間中的陌生人群，其交往范圍的公共性、交往對象的陌生性和交往時間的短暫性，決定了公德在實踐當中必須依賴外在的社會控制和約束機制，強調(diào)理性、他律和契約的重要性異于私德的私人性、情感性，以便實現(xiàn)利群善群、培養(yǎng)愛國公民與公共群體正常存在和發(fā)展。所以，人除了要獨善其身外還要相善其群，公私兩德兼而有之人格才得完整。

（二）公德作為道德善惡的評價標準來進行遵循

梁啟超提出“公德者，諸德之源也，有益于群者為善，無益于群者為惡”?！暗赖轮?，所以利群也。故因其群文野之差等，而其所適宜之道德，亦往往不同，而要之，以能固其群、善其群、進其群者為歸。”這從公德作用和地位出發(fā)，認為公德是國家得以形成的道德根源，是道德善惡判斷的評價標準，有益群體的存在便為善否則為惡。盡管公德在發(fā)展水平各異的國家和社會中自身具體內(nèi)容指向不處于損益變化之中，但其本源卻不會改變，有益于群體發(fā)展的便是善，反之則為惡。國家是民眾性命財物的依托，無論一個人的私德如何純潔，如果推脫善群利群愛國之責任，于群于國便是為蝥賊，公德的根本性地位可見一斑。道德會隨著人、物、時間演變進化?！暗乱舱?，非一成而不變者也”，道德的“條理”和規(guī)則都可能隨社發(fā)展而有新的增添內(nèi)容。而當“公德”與愛國主義相行時就必須奉行，違之者便視若害國之蟊賊。他將社會定義為個人在“公德”的推動下所共同組成的集合體，并等同于一個強大國家的基礎(chǔ)，因而，社會至于國家的關(guān)系、履行公德等于愛國的信條，以檢驗是否在倫理道德上是為善惡。

三、道德革命的轉(zhuǎn)變

1902年2月，梁啟超中斷了他的《新民說》的寫作，親身赴他所介紹和宣傳的學說與理論的實施地北美大陸做實地訪問和考察。1904年初，梁啟超發(fā)表了《論私德》一文。然而，在這一文中，梁啟超卻對之前自己所做的《論公德》一文的觀點反戈一擊，給予了否定的態(tài)度，而且還對自己所倡導的道德觀和價值觀做出來根本的調(diào)整和整體方向上的改變。

首先，“欲鑄國民，必以培養(yǎng)個人之私德為第一義;欲從事與鑄國民者，必以自培養(yǎng)其個人之私德為第一義”。先前的《論公德》基于當時的政治背景，被有居心叵測的革命黨人所以用，歪曲含義來扭曲道德，故而梁啟超作“論私德”來駁回和回應(yīng)人們對此的指責。有一種“不惜以今日之我，難昨日之我”之意。他在《論功德》篇說道德亙古不變本原是利群，再指明“道德之本體以而已，但其發(fā)表余外，則公私之名立焉”。即道德原無畏什么公私之名分，德性之為德行的重要之處在于利群，因私德之于公德對利群的作用要小，所以為得到強調(diào)。公德雖能利群，但是如果群中個人的私德缺乏，“則群此百千萬億之私人，而必不能成公有制德性?！彼运v到“公云私云，不過假立之意名詞”。

在強調(diào)私德之前，梁啟超并非不知道私德的重要性，在《論公德》篇中篇首并舉私德功德，他認為中國道德來自孔孟，其中“私德居十之九，而公德不及其一焉?！钡撬龑У墓虏⑽串a(chǎn)生多大的效果，在公德缺失的情況下，他意識到私德也面臨著同樣的問題。一些人利用“自由”“平等”“利群”等概念來斷章取義試圖混淆視聽。梁啟超分析了中國傳統(tǒng)私德之所以墮落的原因：“專制政體之陶鑄、近代霸者之摧鋤、屢次戰(zhàn)敗之挫沮、生計憔悴之逼迫、學術(shù)匡救之無力。”旅美之行雖是導致梁啟超道德觀的變化的重要因素之一，但當時流行的日本的矯正全盤歐化的潮流也直接影響了梁啟超的思想。而梁啟超深受思想運動的激發(fā)，從當初的激進革命重回保守，從公德走向了私德，其德育思想發(fā)生了從強調(diào)“公德”到倡導“私德”的轉(zhuǎn)向。而這前者可看做是《新民說》“采補其所本無而新之”，后者是“淬厲其所固有而新之”。

其次，“淬厲其所固有”與“采補其所本無”之間并無根本的沖突，兩者在關(guān)系上是統(tǒng)一的，共同形成了梁啟超德育思想的思想淵源。學者們認為梁啟超德育思想的理論淵源經(jīng)歷了一個從前期“采補其所本無”到后期“淬厲其所本有”演變。在《論公德》一篇中有很明確的指出“吐棄陳腐，尤可言也;若并道德而吐棄，則橫流之禍，曷其有極？”可見，梁啟超從始至終都沒有試圖全盤否定中國傳統(tǒng)倫理思想，并一直以儒家文化為思想淵源?！缎旅裾f》后期關(guān)于私德部分的討論，更多側(cè)重在“淬厲其所本有”上，就“淬厲其所本有”而言，包含3層含義：一是使一個國家屹立于世界之林，除了獨立精神之外，必定還有其完之特質(zhì)，即文化傳統(tǒng)中歷久彌新的民族精神部分，這值得珍視和繼承;二是繼承這一部分民族精神，并非原樣照搬，而是使其日日新;三是“淬厲其所本有”并非要與“守舊”做徹底的切割，“吾所患不在守舊，而患無真能守舊者。真能守舊者何？即吾所謂淬厲其所固有而已”？顯然，梁啟超所謂的真“守舊”并非固步自封，而是保守傳統(tǒng)倫理道德中歷久彌新的民族精神。

最后，“人人獨善其身者謂之私德，……無私德則不能立?！绷簡⒊缘摹蔼毶破渖怼钡摹蔼殹辈⒎峭耆饬x上的單獨，為了保全完善自己，不關(guān)涉他人和身外之事。這里的“獨善其身”是以兼濟天下為己任的獨善其身。在關(guān)注個人的道德修養(yǎng)的同時，實現(xiàn)世界理想的追求。私德“獨善其身”的內(nèi)涵首先是私人性的，在于完善保存自身，盡管包含著與他人交涉的內(nèi)容，但根本目的還是指向自身的道德修養(yǎng)。不同于傳統(tǒng)儒家倫理中的“修齊治平”的邏輯，梁啟超認為傳統(tǒng)倫理關(guān)系中君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友關(guān)系都隸屬于舊倫理的范圍，都沒有擺脫私人與私人交涉的窠臼，在這個意義上，這些倫理關(guān)系都是屬于私德的范疇。他借用西方倫理對舊倫理進行新歸納分出了家族倫理、社會倫理、國家倫理，重新將父子、夫婦、兄弟之倫歸納入家族倫理的范疇，朋友之倫在社會倫理的內(nèi)容的范疇之內(nèi)，將君臣列入了國家倫理。重新整理后，私德的發(fā)生對象的范圍得到了擴展，私德是個人立身之基，含義有二：一則是個體獨善其身，強調(diào)修身養(yǎng)性，注重對自己靈魂和身體的關(guān)照，做一個約束言行的謙謙君子，在這里主客體是統(tǒng)一的，其依賴個體的自覺主動性，即自律;二則是私人與他人交往規(guī)矩，即個體與其他人的交往準則，交往的客體非是公德所涉及的陌生的交往對象，而是主體的親人、熟人，其關(guān)注重點是親情、友情和血緣關(guān)系以及對宗法等級秩序的維系，主客體之間交往的長期性、重復性決定和要求道德主體不得不進行自我約束修養(yǎng)，否則會造成主客體間的家庭、家族、鄰里不和和面臨信任危機、形象受損等代價。

四、道德與致良知

“正本”“慎獨”“謹小”?！罢尽币荒?，大段引載了王陽明《拔本塞原論》的思想，來抨擊時下所盛行的“功利主義”思想學說，呼吁眾人從心髓入微處用力，破除“功利之習”“功利之心”和“功利之毒”，望世人能拋棄功利主義的思想。同時，梁啟超通過對當下一些政治人行為的分析，指出打著“愛國論者”的言行，并非出于真心，而是出于功利之心，名為愛國，實則是為了“濟其私，滿其欲”。之所以他們爭名逐利，是因為沒有下過“刻苦工夫”而所謂的“刻苦工夫”就是修身的功夫。在這一點，梁啟超可以視作是近代新儒家批評功利主義的一個代表。“正本”即要端本正源，聽從內(nèi)心最純真的聲音，保持最純潔的初心，抵抗外界的誘惑與壓力，去偽存真，求真務(wù)實。

梁啟超強調(diào)培養(yǎng)私德的本源在于正本清源，而正本清源可以通過辨別心術(shù)、立志為圣、本心良知來進行。“所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨也。小人閑居為不善，無所不至，見君子而后厭然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣。此謂誠于中，形于外，故君子必慎其獨也”。“慎獨”語出《禮記·大學》在慎獨中，梁啟超仍舊是以王陽明的《拔本塞原論》為依據(jù)，引用王陽明的“慎獨即是致良知”來闡明致知良知的關(guān)鍵。這就要求我們無論環(huán)境如何變化，都要保持內(nèi)心的純潔與正直、守住內(nèi)在的良知?！叭ド街匈\易，去心中賊難。”去除心中的狡詐，每時都要以內(nèi)在良知作為正其本的內(nèi)在標，以慎獨作為致良知之本?！墩撜Z·子張》中有言“大德不逾閑，小德出入也可;事君，敬其事而后其食，躬自厚而薄責于人”，意思是大的道德原則一定要遵守，小的行為細節(jié)就無需苛責了。梁啟超針對這種小節(jié)無害論提出了自己的看法，他認為如果一個人頻繁的出現(xiàn)生活小節(jié)的問題，必定會積累成更大的禍患，“千里之堤，以螻蟻之穴潰;百尺之室，以突隙之熾焚”語出《韓非子·喻老》。細節(jié)往往能決定一件事情的成功或失敗，小事背后總會有其本源。如若常常在一些小細節(jié)之處失守，究其根源就是自制力低下的表現(xiàn)，亦是長久養(yǎng)成的惡習所致。因而，無論是在修身還是處事上，要重整體顧大局，以小事喻大節(jié)。

梁啟超的《論公德》一文經(jīng)發(fā)表就引來廣泛的關(guān)注，而實際上，《論公德》后所寫的《論私德》，以及《德育鑒》中對于私德培養(yǎng)路徑的探討，對于其公德思想起到了很大的修正和完善，使得其德育思想體系更為完整，這不止停留于思想上，更直觀于生活上。梁啟超的私德思想不僅深化了他早期的道德理論，而且客觀上為近代中國資產(chǎn)階級革命奠定了理論基礎(chǔ)，也為新文化運動帶來了思想上啟蒙，同時也確定了近代新儒家的思想立場，為近代知識分子樹立了求學問道的方向。

五、公德與私德的關(guān)系

公德私德二者既相互統(tǒng)一又相互獨立。道德作為一種社會意識、規(guī)范關(guān)系，其本體作為人之德性，一體兩面，本無所謂公德、私德，但由于發(fā)生的范圍、層次的差異出現(xiàn)了公德私德的區(qū)分。梁啟超“人人獨善其身者謂之私德，……無私德則不能立?！钡乃枷敫从冢献樱骸侗M心上》）孟子的表述“窮則獨善其身，達則兼濟天下”。梁啟超在《新民說》中這樣表述：“道德之本體一而己，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德”。“人人相善其群者謂之所謂的“公德”就是，人人獨善其身者謂之私德”，一則為公共之德性是立群之本;一則為私人之德性是立身之本，同為人生之要二者不可偏廢其一，只有共兼之完全人格乃成。既然公德、私德皆為人之要具，那么二者是否存在沖突呢？“私德、公德本并行不悖”理論上不存在沖突，但現(xiàn)實中由于理論提倡的人對此踐行的時候有失偏頗，這就導致了中國數(shù)千年以來重私德輕公德，束身寡過主義成為德育的重點，公德為何物竟無人知曉，遑論行之，以致出現(xiàn)私德發(fā)達漠視公德的矛盾境地。

但從整個人類社會進化史的角度來看，初由于個人、家庭觀念還未萌發(fā)突顯而是過著群居生活，所以道德起源并不最先發(fā)生在純粹的個人修為上而是發(fā)生在個體與團體交涉的事務(wù)上，以固群利群善群為旨歸，視公德為諸群列國之源。而公德的功能在于善群利群固群，在于促使國民養(yǎng)成民族主義和愛國主義，在于激發(fā)國人投入到救亡圖存、護國保種的運動中去。而私德在于其為個人立身之基之本，在于提高自我修養(yǎng)，維護固定的熟人關(guān)系和生活秩序。因此盡管梁啟超在后來《論私德》中指出培養(yǎng)私德成為鑄造新國民的第一要義，但當面臨亡國滅種的危險，公德還是要成為當時國人最為急需培養(yǎng)的德性，成為培養(yǎng)新道德新國民的關(guān)鍵，是當時力挽國勢的第一要務(wù)。可見，二者關(guān)系具有同一性，一個是利群之本，一個是立身之本，皆是人之要具，相輔相成，不能偏廢其一。

參考文獻：

[1]《孟子·盡心上》

[2]《論語·子張》

[3]《禮記·大學》

[4]《韓非子·喻老》

[5]張品興.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999.

[6]梁啟超.新民說·梁啟超全集（第3卷）[M].北京：北京出版社，1999.

[7]梁啟超.飲冰室合集[C].北京：中華書局，1989.

[8]周良發(fā).梁漱溟歷史哲學研究[D].合肥：安徽大學，2012.

[9]康雪.梁啟超新民說/梁啟超原著[M].北京：中國文史出版社，2013.

[10]段江波.危機·革命·重建：梁啟超論“過渡時代”的中國道德[M].桂林：廣西師范大學出版社，2008.

[11]張灝.梁啟超與中國思想的過渡（1890-1907）烈士精神與批判意識[M].崔志海，葛夫平，譯.北京：新星出版社，2006.