盧毅

摘 要：自古以來，好意施惠行為都在促進社會和諧方面發(fā)揮著重要的作用。但是，近年來好意施惠致?lián)p案件屢有發(fā)生，由于我國法律沒有明確規(guī)定，實務(wù)中此類案件大多類推適用其他條文或引用基本原則處理，導(dǎo)致無法明確雙方責(zé)任的承擔(dān)并引發(fā)了新的問題，即如何看待和處理由這種特殊行為導(dǎo)致的損害。因此，區(qū)分好意施惠行為與其他行為的不同，分析歸責(zé)原則、減免事由，從我國實際出發(fā)提出具體建議，以期推動中國法制健全發(fā)展。

關(guān)鍵詞：好意施惠;侵權(quán)問題;責(zé)任承擔(dān);歸責(zé)原則

一、好意施惠行為的基本內(nèi)容

（一）好意施惠行為的概念

“情誼行為”一詞最早源于德國法學(xué)家梅迪庫斯所著《德國民法總論》：“有些行為發(fā)生在法律層面之外，因此它們不能依法產(chǎn)生后果，這類沒有統(tǒng)一的形成，學(xué)者們通常稱之為純粹的‘情誼行為或‘社會層面的行為。”王澤鑒教授將其翻譯為“好意施惠行為”，黃立教授將其譯為“施惠行為”，雖然不同學(xué)者的表述存在細(xì)微差別，但他們都認(rèn)為好意施惠行為是社交層面的行為，法律一般不對此作出規(guī)范。綜上，好意施惠是人們基于好意或是道德做出的無償幫助他人且不具有法律意義的行為。

（二）好意施惠行為的性質(zhì)

1.具有道德性。好意施惠行為是行為人基于道德、倫理等方面的考量而做出的。好意即施惠人基于社會道德，自愿無償為他人提供幫助，如為老人讓座不構(gòu)成法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。然而，一些表面上是在幫助他人，實際卻是為損害他人利益的行為，不具有道德性，不屬于好意施惠。

2.合意性。合同法上的合意是雙方當(dāng)事人對自愿置于法律的約束下的意思表示一致，所以此合意非好意施惠行為中的合意。好意施惠行為中的合意是指，雙方就建立施惠行為關(guān)系產(chǎn)生的意思一致且施惠行為達成合意，必須以獲得另一方的允許為前提。合意的方式既可以通過明示表示，也可以基于行為人的習(xí)慣默示表示。例如，請求朋友代為飼養(yǎng)寵物，朋友雖未說可否，但將寵物留下即為同意。但是相對方?jīng)]有表示同意或相對方對施惠行為不知情時，因不具有合意性，不構(gòu)成好意施惠行為。

3.無償性。好意施惠具有行為的無償性特征主要體現(xiàn)在，給付一方當(dāng)事人沒有從該給付取得對待利益之目的;而行為相對人享有該行為所帶來的利益，亦無需向?qū)Ψ絻敻断鄳?yīng)之對價。如果施惠人在施惠行為中要求對方給付對價或收取報酬，表明雙方形成一種合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，自愿接受法律的約束，不再是好意施惠行為。

4.不受法律約束性。好意施惠行為最顯著特征就是行為人雙方在達成合意時，沒有自己置身于法律關(guān)系中的考慮，因為如果想到了今后可能出現(xiàn)的麻煩，他們就不會作出該行為。這樣能產(chǎn)生一個令人滿意的結(jié)果，行為將停留在社交層面，法律不會過多干涉。

（三）好意施惠行為與其他行為的區(qū)分

1.與事實行為的區(qū)分。事實行為，是指行為人行為時沒有受法律約束的意思，但是會引起民事法律后果的活動，其與好意施惠行為的區(qū)別在于事實行為最終引起的變動均在法律預(yù)設(shè)的范圍內(nèi)。雖然，事實行為與好意施惠行為的當(dāng)事人，在行為時均無追求法律的約束的主觀意愿，但是事實行為客觀上具有法律意義，好意施惠行為客觀上沒有法律意義。

2.與合同的區(qū)分。合同是平等主體之間設(shè)立、變更、中止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，在當(dāng)事人意思表示一致時即成立，并對當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。好意施惠行為雖然存在意思表示一致，但因其不帶有受法律約束的意思，不具有法律性質(zhì)，不屬于法律行為。在救濟途徑上，合同當(dāng)事人怠于履行義務(wù)是另一方的請求權(quán)基礎(chǔ)。而在好意施惠行為中，施惠人的承諾僅具道德層面的效力，對于施惠人的不履行僅能基于善良風(fēng)俗加以譴責(zé)。

3.與無因管理的區(qū)分。無因管理是指行為人無法定或約定的義務(wù)為他人管理事務(wù)，管理結(jié)果利于被管理人且不違反本人明示或可推知意思的行為。在好意施惠行為中，除非產(chǎn)生損害結(jié)果，否則不會產(chǎn)生債的關(guān)系。而在實施無因管理行為后，管理人可以請求被管理人償付無因管理之債。無因管理雖然在行為上和好意施惠行為類似，但其根本上仍受法律的規(guī)制，與好意施惠行為存在一定的差別。

二、好意施惠致?lián)p的責(zé)任承擔(dān)問題

（一）好意施惠致?lián)p的歸責(zé)原則

1.不適用無過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則，即不考慮被告有無過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。因無過錯責(zé)任原則對于行為人的義務(wù)要求很高，所以限制在法律規(guī)定的特定情況適用，如產(chǎn)品責(zé)任、飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任等。而根據(jù)好意施惠行為好意無償?shù)奶卣鳎绻m用無過錯原則，將不合理地加重了行為人的義務(wù)，而且法律對好意施惠和其行為致?lián)p的歸責(zé)原則均無規(guī)定，缺少適用前提，于法于理均有失偏頗。

2.好意施惠致?lián)p責(zé)任是否適用公平責(zé)任原則。公平責(zé)任原則是指雙方當(dāng)事人在損害發(fā)生中均無過錯，且行為人不分擔(dān)損失將有損于公平，因此必須根據(jù)實際情況合理承擔(dān)損失的歸責(zé)原則。公平責(zé)任原則適用邊界較為模糊，其目的在于平衡當(dāng)事人利益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況作為補充原則適用。因為公平責(zé)任原則強調(diào)事實上的公平，對于好意施惠行為人的約束較小，行為人即使不用充分盡到注意義務(wù)也不必承擔(dān)過多的致?lián)p責(zé)任，如果一味適用，將不利于保護受害人權(quán)利。

3.好意施惠致?lián)p責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是指行為造成損害不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，必須由行為人是否存在過錯而判斷，有過錯有責(zé)任、無過錯無責(zé)任的歸責(zé)方式。好意施惠致?lián)p的歸責(zé)原則應(yīng)為過錯責(zé)任原則，因為適用過錯責(zé)任原則是對好意施惠雙方當(dāng)事人意思自治的尊重，當(dāng)事人應(yīng)該為自己的審慎選擇承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這也是民事法律的內(nèi)涵所在。此外，對好意施惠致?lián)p采用過錯責(zé)任原則符合人們的道德觀和價值觀，最大程度上避免了損害他人的權(quán)利，減少糾紛的發(fā)生，即使產(chǎn)生了致?lián)p后果也只就其過錯賠償，能夠保障人際交往、社會和諧以及個案公平。

（二）好意施惠致?lián)p的減免責(zé)條件

1.不能通過約定減免。首先，好意施惠行為的產(chǎn)生基于雙方行為人之間的互信和社會善良風(fēng)俗，如果當(dāng)事人在行為前明確約定了責(zé)任的減免情況、說明了彼此間的懷疑，則偏離了互信的本質(zhì)。其次，若雙方明確約定了各自的責(zé)任，就相當(dāng)于成立了某種形式的合同，此時便具有了法律上的效力，不符合好意施惠行為的性質(zhì)。此外，雖對不違反強制性規(guī)定或善良風(fēng)俗的約定進行保護也合理合法，但是法律允許雙方通過約定排除責(zé)任后，一方可能利用自身優(yōu)勢規(guī)避責(zé)任，導(dǎo)致另一方難以獲得救濟;如此保護意思自治，但犧牲公平，亦不利于人與人之間的信任。

2.純粹經(jīng)濟損失免責(zé)。純粹經(jīng)濟損失是指加害人的加害行為基于事務(wù)之間的聯(lián)系給受害人造成純粹金錢上的不利益。純粹經(jīng)濟損失一般不予賠償，原因在于純粹經(jīng)濟損失通常屬于純粹金錢上的不利益，但范圍過于廣泛，容易產(chǎn)生超出行為人過錯的責(zé)任。所以限制受害人的純粹經(jīng)濟損失賠償請求權(quán)，是為了防止受害人請求加害人在不特定的時間對不特定的責(zé)任進行賠償。此舉亦是保護人們的自由行為，因為如果法律承認(rèn)純粹經(jīng)濟損失的適用，人人都將過分維護自身權(quán)利，反而構(gòu)成對其他人行為自由的限制。

三、完善好意施惠致?lián)p責(zé)任承擔(dān)制度的建議

（一）立法途徑

1.規(guī)定好意施惠行為的概念、類型、性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)在立法中加入好意施惠行為的相關(guān)內(nèi)容，區(qū)分其與民事法律行為的不同之處，明確好意施惠的概念之后，再分別對特征、種類等做出更詳細(xì)的規(guī)定。

2.規(guī)定施惠人的注意義務(wù)。施惠行為產(chǎn)生損害后果，根源在于施惠人是否很好地履行了自己的義務(wù)。施惠人在實施行為前，是否能盡到理性謹(jǐn)慎的注意義務(wù)、避免好心辦壞事乃至影響社會道德風(fēng)氣，離不開法律的指引。

3.界定侵權(quán)人的損害賠償范圍。好意施惠致?lián)p賠償是指好意施惠的行為人因其未履行應(yīng)盡義務(wù)導(dǎo)致對方人身或財產(chǎn)損害后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，賠償范圍應(yīng)當(dāng)在確定侵權(quán)行為的實施主體、損害是否可救濟、是否存在因果關(guān)系和判斷侵權(quán)人過失的程度并考慮是否存在介入因素后，區(qū)別于其他侵權(quán)損害賠償嚴(yán)格界定。

4.借鑒其他國家或地區(qū)的優(yōu)秀立法。由于我國對于好意施惠及好意施惠致?lián)p的責(zé)任承擔(dān)等相關(guān)問題研究起步較晚，實務(wù)中也沒有法律指引，而部分國家或地區(qū)的法律對此有較為成熟的理論或立法，可以適當(dāng)參考其他國家或地區(qū)的優(yōu)秀立法。

（二）司法途徑

1.出臺司法解釋。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實務(wù)中的問題和我國的立法現(xiàn)狀，對于好意施惠致?lián)p的因果關(guān)系、確定損害的范圍的方式、各方過錯的影響因素、責(zé)任分擔(dān)比例和減免事由等作出司法解釋規(guī)定。

2.發(fā)布指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例是除立法外能很好緩解當(dāng)前同案不同判乃至造成不公平現(xiàn)象的有效方法。指導(dǎo)性案例能夠為審判活動提供一個相對清晰的審判參考標(biāo)準(zhǔn)，減少因各種原因帶來的法律適用不確定性。

（三）其他途徑

1.設(shè)定新型保險險種。好意施惠本身是一項包含著好意的無償行為，當(dāng)事人在行為之初并未考慮到會承擔(dān)責(zé)任，有些賠償甚至讓當(dāng)事人無力負(fù)擔(dān)，此時訂購商業(yè)保險無疑能夠減輕侵權(quán)人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，也能為受害人提供及時的救濟。保險公司應(yīng)當(dāng)抓住機遇，推出此類型的險種，既能減輕行為人的后顧之憂，又能解決因責(zé)任比例分配不均產(chǎn)生的糾紛。

2.充分利用調(diào)解的優(yōu)勢。根據(jù)好意施惠的情誼性特點，調(diào)解是處理好當(dāng)事人之間糾紛的一種方式。在調(diào)解中由法院說明要求，當(dāng)事人雙方在非對抗環(huán)境中以理性的態(tài)度協(xié)商具體事宜，最大限度避免雙方的情感紐帶受損，解決實際問題，終止無休的糾纏。

總之，好意施惠是人們基于好意或是良好道德做出的無償幫助他人且不受法律拘束的行為，廣泛存在于我國的人情社會。然而因無法可依，對于此類案件的判決結(jié)果多樣，不僅可能導(dǎo)致個案不公，而且因為缺乏有效的行為指引，人們也不敢再去發(fā)善心做好事，對社會風(fēng)氣有巨大的負(fù)面影響。因此研究和分析好意施惠致?lián)p責(zé)任的各項問題，對于促進社會和諧以及健全我國法律體系都有著巨大的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]? [德]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2000.

[2]? 王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]? 黃立.民法債編縱論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[4]? 楊立新.侵權(quán)責(zé)任法（第三版）[M].北京：法律出版社，2018.

[5]? 王雷.民法學(xué)視野中的情誼行為[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.