對(duì)刑事案件中損害賠償?shù)姆治?/h1>
2020-05-26 01:50:04王蘇卉王乾禹王雨欣吳仕炫
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2020年11期 關(guān)鍵詞：精神損害賠償
王蘇卉 王乾禹 王雨欣 吳仕炫
摘 要：刑事附帶民事訴訟愈加常見，然而在這過程中除了這一制度不被重視之外，被害人的利益也總是不能完全被滿足，出現(xiàn)各方面的問題。因此，應(yīng)本著以人為本的原則，通過彌補(bǔ)法律法規(guī)、制定新的制度等方法來(lái)完善刑事附帶民事訴訟制度。
關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟;刑事?lián)p害賠償;精神損害賠償
人的行為會(huì)使他人的財(cái)產(chǎn)或精神利益受到損害，這被稱為損害。比如交通事故，它侵犯了他人的生命、身體或健康，導(dǎo)致受缺失財(cái)產(chǎn)或精神利益。發(fā)生損害后，要恢復(fù)原狀。當(dāng)不能恢復(fù)原狀時(shí)，以金錢賠償損害，叫損害賠償。
在司法實(shí)踐中，我國(guó)刑事司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)罪犯的定罪量刑十分重視，而對(duì)刑事案件中的損害賠償問題關(guān)注甚少。與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)的人權(quán)性質(zhì)和自由的意義不被接受，再加上實(shí)踐中賠償被減刑存在幾率，因此社會(huì)上大多數(shù)的人一直對(duì)“花錢買刑”尚有疑慮。然而，隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刑事案件附帶民事訴訟越來(lái)越常見，隨之顯現(xiàn)出來(lái)的問題越來(lái)越多，顯然我們應(yīng)該把刑事?lián)p害賠償提上日程。
一、刑事?lián)p害賠償?shù)陌l(fā)展
（一）國(guó)外發(fā)展
刑事?lián)p害賠償有著悠久的歷史。1895年，在國(guó)際刑事法律和監(jiān)獄會(huì)議上，現(xiàn)代刑法是否需要使犯罪受害者得到足夠的手段幫助他們得到有效賠償納入議事日程，最后得出的結(jié)論是，刑事立法和刑事司法應(yīng)該做更多的工作來(lái)確保受害者獲得賠償。1985年召開的第七屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上通過了相關(guān)文件，對(duì)犯罪的受害者和濫用權(quán)力，它提供了一種手段，保證賠償受害者的權(quán)利可以得到滿足[1]?！缎浴份d有賠償要求，包括賠償受傷或損失、補(bǔ)償受害所產(chǎn)生的費(fèi)用等;最重要的是，《宣言》第9條提到，各國(guó)政府應(yīng)將賠償作為刑事案件判決的基礎(chǔ)。
（二）國(guó)內(nèi)發(fā)展
1979年，我國(guó)刑法規(guī)定了罪犯對(duì)被害人的賠償義務(wù);同年的刑事訴訟法規(guī)定了相關(guān)的附帶民事訴訟制度。1999年發(fā)布的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村刑事審判穩(wěn)定工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，如果能做到積極賠償，可以考慮被告人得到適當(dāng)?shù)膹妮p處罰[2]。2000年，最高人民法院頒布了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，正式確立了減刑賠償?shù)姆傻匚弧４送?，在一些指?dǎo)性案例中明確了積極賠償在死刑量刑中的作用[3]。2012年，《刑事訴訟法修正案》正式將民事賠償作為減刑的量刑情節(jié)，但帶有一定的前提條件。到目前為止，在許多刑事案件中越來(lái)越突出了賠償對(duì)刑事判決的影響。
二、存在問題
（一）“花錢買刑”的疑慮
在最高法院頒布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中存在賠償數(shù)額影響定罪量刑的條文，這從法律上贊成了刑民責(zé)任相互轉(zhuǎn)換的可行性。例如，文書中的第二條第一款第（三）項(xiàng)中就提到了是否損害了公共財(cái)產(chǎn)或私人財(cái)產(chǎn)，以及是否能夠賠償都會(huì)影響量刑。然而，國(guó)內(nèi)有些學(xué)者人士并不支持刑民責(zé)任的融合[4]。2014年最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》中提到，對(duì)于不同程度的賠償以及賠償態(tài)度，綜合考慮其他，犯罪人的基礎(chǔ)刑會(huì)有不同程度的減輕。于是，通常在同等條件之下，被告人賠償與否，其在刑期上便具有顯著的差異，以至可高達(dá)4年之久。并且依據(jù)相關(guān)案例顯示，未積極向被害人加以賠償?shù)?，加害方往往在法定刑罰內(nèi)被適用較高刑罰，而積極賠償?shù)谋桓嫒藙t不僅僅只是較低的刑罰，在適用緩刑等方面都具有顯著的優(yōu)待，于刑事量刑方面明顯偏輕。這在實(shí)踐中卻助長(zhǎng)了“花錢買刑”的情形。聶李強(qiáng)對(duì)兩姐妹的鐵錘襲擊就是一個(gè)典型的例子。此案中被害人一死一重傷，而其家屬卻只是農(nóng)民，完全沒有能力支付供女兒生存的住院相關(guān)費(fèi)用，他們即使非常想讓犯罪人罪有應(yīng)得，卻迫于壓力為了賠償而寫下了諒解書，所以罪犯被判了死緩，而不是立即執(zhí)行死刑。這種事件的發(fā)生，可悲地反映了人生有貴賤的司法現(xiàn)象。
（二）精神損害賠償相關(guān)問題
實(shí)際案子中，雖然承認(rèn)各種賠償，但刑事案件中的附帶民事訴訟卻常常否決了精神賠償。對(duì)于因?qū)嵤┣謾?quán)行為而對(duì)被害人造成的精神損害應(yīng)如何賠償這一問題，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并沒有明晰的規(guī)定[5]。基于自由裁量權(quán)，法官可以在多個(gè)選項(xiàng)中使用自己的選擇權(quán)利，因此不同的法官對(duì)于精神損害賠償給出了不同的態(tài)度。一些法官為了避免與法律直接沖突，于是采用一種溫和的方式來(lái)處理問題：受害人民事訴訟獨(dú)立審判。當(dāng)然，法院也支持受害者的精神損害賠償請(qǐng)求。一些法官考慮到受害人所受精神損害的程度，也會(huì)支持一些相關(guān)的損害賠償。但是，刑事案件中的精神損害賠償不被接受，這是最常見的，也是最符合我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的。依據(jù)法律，大多數(shù)法院會(huì)指出刑事附帶民事訴訟的賠償范圍不包括精神損害賠償，從而拒絕接受相關(guān)請(qǐng)求。一些法院甚至決定駁回相關(guān)的賠償請(qǐng)求，不允許當(dāng)事人單獨(dú)提起民事賠償訴訟[6]。
現(xiàn)今，精神損害賠償制度已得到世界各國(guó)的廣泛承認(rèn)。隨著《民法總則》的公布及實(shí)施，我們國(guó)家也建立了相關(guān)法律制度。但是這種損害賠償我們通常運(yùn)用于獨(dú)立的民事訴訟案件中?！缎谭ā返?6條規(guī)定，刑事訴訟損害賠償?shù)姆秶鷥H限于經(jīng)濟(jì)損失，很可惜的是并不包括精神損害。2012年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》中第138條第二款中明確規(guī)定了不受理訴訟中的精神損害賠償。由于刑法對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定不明確，導(dǎo)致很多案件當(dāng)事人采用私了的方式來(lái)處理相關(guān)賠償問題。
（三）訴訟執(zhí)行難現(xiàn)狀
刑事附帶民事訴訟的判決已經(jīng)呈現(xiàn)了執(zhí)行難現(xiàn)象，這引起了被害人對(duì)司法公信力的質(zhì)疑，也產(chǎn)生了一系列相關(guān)的糾紛。刑事訴訟法就有相關(guān)條款保護(hù)被害人免受被告人物質(zhì)損失賠償?shù)臋?quán)利，但現(xiàn)實(shí)中卻不盡人意。事實(shí)上，受害人由于各種原因而不能或暫時(shí)不能從被告那里獲得賠償?shù)那闆r并不少見。司法實(shí)踐中，很多被害人給出的損害賠償請(qǐng)求，即使得到了法院法官的認(rèn)可，但由于被告人個(gè)人資產(chǎn)不足以相抵賠償金額等原因，申訴人通過其它途徑又難以得到救濟(jì)補(bǔ)償，進(jìn)而不斷進(jìn)行刑事申訴、上訴。造成這種現(xiàn)狀的原因除了被告賠償能力不足，賠償主動(dòng)性不夠外;同時(shí)，有主觀不愿支付賠償?shù)谋桓?，通過轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)逃避賠償義務(wù)。除了以上這些，國(guó)家機(jī)關(guān)在實(shí)踐中不作為也使得執(zhí)行成為一種困難。然而，由于沉重的審判和輕執(zhí)法的概念，在某些司法人員的觀念中，刑事審判是核心，錯(cuò)誤的判斷是一個(gè)主要的責(zé)任，因而民事賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)并不被注意。所以司法機(jī)關(guān)并不關(guān)心它是否被執(zhí)行或者執(zhí)行得有多好。因此，判決中相關(guān)物質(zhì)賠償?shù)膱?zhí)行成為整個(gè)刑事附帶民事訴訟中最不重要的部分。
三、解決問題方法
基于“民事責(zé)任與刑事責(zé)任的轉(zhuǎn)換”理論，許多國(guó)家都制定了關(guān)于刑事責(zé)任轉(zhuǎn)換的刑法。例如，在德國(guó)刑法典中第46條a就明確了犯罪人所賠償占損失的比例以及賠償?shù)膽B(tài)度影響了量刑。此外，對(duì)于“花錢買刑”這一現(xiàn)象卻也有不同情況。有錢人賠償有錢人，受害人想我不差錢，那這錢賠償?shù)轿涣?，該不該因此從輕判刑呢？如果是沒錢人賠償沒錢人，犯罪人心有余而力不足，受害人后半生沒有保障，兩方都不得好。因此，“花錢買刑”不僅要統(tǒng)一賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，而且這一標(biāo)準(zhǔn)要充分考慮富人和窮人在賠償能力上的差異，從而最大限度地體現(xiàn)司法公正?！百I罰”應(yīng)該不同情況采取不同對(duì)策，最終寬猛并濟(jì)。日后，“花錢買刑”再提起，不再完全是一個(gè)貶義詞[7]。
在學(xué)術(shù)界，支持刑事附帶民事訴訟包括精神損害賠償?shù)暮袈暿謴?qiáng)烈。但是，由于國(guó)家的考慮最終仍是不予承認(rèn)其正統(tǒng)地位。在我國(guó)《憲法》中明確規(guī)定了國(guó)家尊重和保障人權(quán)以及公民的人格尊嚴(yán)神圣不可侵犯;同時(shí)我國(guó)官方將精神損害界定為人格、人格尊嚴(yán)等。因此，否認(rèn)精神損害賠償在刑事附帶民事訴訟中的存在是違憲的，從而從根本要求我們承認(rèn)精神損害賠償?shù)脑谛淌路矫娴牡匚?。此外，?guó)際發(fā)展的總體趨勢(shì)無(wú)非是支持刑事被害人對(duì)精神損害的賠償。作為世界大國(guó)之一，我國(guó)支持刑事領(lǐng)域的精神損害賠償，不僅保護(hù)了受害人權(quán)益，而且體現(xiàn)我們以人為本的核心價(jià)值觀。精神損害主觀性很強(qiáng)，并且往往帶有不可恢復(fù)的特征，其損害難以估量。這種賠償不僅是對(duì)當(dāng)事人受到傷害的一種救濟(jì)，而且還懲戒了犯罪行為人，起到了補(bǔ)償與懲罰的雙重作用。因此刑罰并不能完全替代民事賠償。最后參考英美法系，民事精神損害賠償?shù)慕Y(jié)果應(yīng)該公平公正，不受刑事判決的影響。在立法過程中我國(guó)首先應(yīng)該確定刑事案件中的精神損害賠償訴訟的法定性，其次建立刑事案件中被害人精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，從而有具體法律、法規(guī)供法官在定罪量刑時(shí)參考，最大限度地做到公平對(duì)待每一個(gè)被害人，無(wú)論貧富。
對(duì)于執(zhí)行難這一事實(shí)，我們首先要制定完善的刑事被害人救助制度。刑事被害人救助制度通過提供近乎全面的物質(zhì)與精神補(bǔ)償，從而減輕犯罪行為對(duì)被害人造成的傷害。如今世界上許多國(guó)家的刑事司法政策通過這一制度來(lái)進(jìn)一步保護(hù)被害人。而我國(guó)在此制度方面初露頭角，需虛心學(xué)習(xí)他國(guó)的制度制定經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我們國(guó)家社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，建立被害人救助制度。其次，國(guó)家機(jī)關(guān)在案件審理后也要關(guān)注被告的執(zhí)行情況，讓受害人的賠償及時(shí)到位。司法工作人員在工作中應(yīng)該總結(jié)分析，從而對(duì)癥下藥，找出方法，促進(jìn)賠償落實(shí)的效率，推進(jìn)司法的公開化。對(duì)于補(bǔ)償一方，則有必要與社會(huì)信用體系掛鉤，從而使補(bǔ)償金及時(shí)到位。參考認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，我們也可以制定相關(guān)的補(bǔ)償?shù)轿粡膶捴贫?，激?lì)補(bǔ)償一方積極賠償[8]，從根源解決執(zhí)行難的問題。當(dāng)補(bǔ)償金確實(shí)長(zhǎng)時(shí)間不能落實(shí)時(shí)[9]，國(guó)家機(jī)關(guān)可以對(duì)此設(shè)立相關(guān)補(bǔ)償政策，讓相關(guān)人員得到對(duì)應(yīng)補(bǔ)償，從而不再纏訴，大大降低司法資源的浪費(fèi)[10]。
結(jié)語(yǔ)
刑事案件中的民事賠償不受重視，不僅因?yàn)榉梢?guī)范不確定，同時(shí)也因?yàn)檎墓帕σ膊粔驈?qiáng)大，還有等等其他原因?？梢姡淌?lián)p害賠償在我國(guó)的發(fā)展必將遇到重重阻礙。但隨著我國(guó)的不斷發(fā)展，司法系統(tǒng)與法律規(guī)范在實(shí)踐中不斷完善，政府的公信力也在逐漸上升，相信終有一天我們國(guó)家的刑事?lián)p害賠償制度在世界是領(lǐng)先的狀態(tài)。
參考文獻(xiàn)：
[1]? 劉東根.我國(guó)刑事?lián)p害賠償法律制度的完善[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（6）：102-109.
[2]? 萬(wàn)亞平.論民事責(zé)任的承擔(dān)對(duì)刑事責(zé)任的影響[J].中國(guó)檢察官，2016，（7）：6-9.
[3]? 彭賽嘉，江慶瑩.論民事賠償與死刑限制適用的關(guān)系——基于全國(guó)235份案例的實(shí)證分析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2018，（9）：78-82.
[4]? 白云飛.量刑中的損害賠償問題研究[J].求索，2010，（11）：161-163.
[5]? 潘紅軍，徐宗新.刑事附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)引入“精神損害賠償制度”[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（5）：4.
[6]? 孫啟福，夏川.死亡賠償制度的嬗變及反思———以死亡賠償金及精神撫慰金為視角[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）：88-96.
[7]? 胡學(xué)相，甘莉.我國(guó)刑事被害人民事賠償權(quán)的缺陷與完善——兼評(píng)相關(guān)司法解釋的合理性[J].法治研究，2016，（4）：78-88.
[8]? 張海梅.刑事附帶民事訴訟中應(yīng)建立賠償激勵(lì)機(jī)制[J].理論月刊，2018，（11）：112-117.
[9]? 熊秋紅.比較法視野下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度——兼論刑事訴訟“第四范式”[J].比較法研究，2019，（5）：80-101.
[10]? 甄貞，李美蓉.關(guān)于我國(guó)刑事附帶精神損害賠償制度的構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2010，（2）：87-90.
Analysis of compensation for damages in criminal cases
WANG Su-hui，WANG Qian-yu，WANG Yu-xin，WU Shi-xuan
（Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China）
Abstract：Criminal incidental civil action is more and more common，but in the process of this system is not paid attention to，the interests of victims are always not fully satisfied，there are various problems. Therefore，in line with the principle of people-oriented，we should improve the criminal incidental civil procedure system by making up for the laws and regulations and formulating new systems.
Key words：criminal incidental civil action;criminal damages compensation;moral damages compensation
猜你喜歡
論附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題科教導(dǎo)刊·電子版(2017年6期)2017-03-30 09:09:44 刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題研究科學(xué)與財(cái)富(2016年24期)2017-03-29 14:41:55 人身?yè)p害救濟(jì)規(guī)則體系化的法國(guó)經(jīng)驗(yàn)及啟示東方法學(xué)(2017年2期)2017-03-13 15:18:12 精神損害賠償制度存在的問題及對(duì)策北方經(jīng)貿(mào)(2017年1期)2017-03-09 21:17:09 精神損害賠償?shù)膽土P功能之反思成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版(2017年1期)2017-02-09 13:17:01 國(guó)家賠償中精神損害賠償制度的若干特殊問題分析職工法律天地·下半月(2016年9期)2016-11-30 10:34:10 論人格物精神損害賠償?shù)倪m用職工法律天地·下半月(2016年9期)2016-11-30 09:21:14 淺談我國(guó)精神損害賠償制度的建立與完善商(2016年6期)2016-04-20 18:09:46 論名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)企業(yè)文化·中旬刊(2015年11期)2016-03-09 03:42:11 論刑事受害人的精神損害賠償問題法制博覽(2015年5期)2015-06-09 00:24:35
王蘇卉 王乾禹 王雨欣 吳仕炫
摘 要：刑事附帶民事訴訟愈加常見，然而在這過程中除了這一制度不被重視之外，被害人的利益也總是不能完全被滿足，出現(xiàn)各方面的問題。因此，應(yīng)本著以人為本的原則，通過彌補(bǔ)法律法規(guī)、制定新的制度等方法來(lái)完善刑事附帶民事訴訟制度。
關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟;刑事?lián)p害賠償;精神損害賠償
人的行為會(huì)使他人的財(cái)產(chǎn)或精神利益受到損害，這被稱為損害。比如交通事故，它侵犯了他人的生命、身體或健康，導(dǎo)致受缺失財(cái)產(chǎn)或精神利益。發(fā)生損害后，要恢復(fù)原狀。當(dāng)不能恢復(fù)原狀時(shí)，以金錢賠償損害，叫損害賠償。
在司法實(shí)踐中，我國(guó)刑事司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)罪犯的定罪量刑十分重視，而對(duì)刑事案件中的損害賠償問題關(guān)注甚少。與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)的人權(quán)性質(zhì)和自由的意義不被接受，再加上實(shí)踐中賠償被減刑存在幾率，因此社會(huì)上大多數(shù)的人一直對(duì)“花錢買刑”尚有疑慮。然而，隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刑事案件附帶民事訴訟越來(lái)越常見，隨之顯現(xiàn)出來(lái)的問題越來(lái)越多，顯然我們應(yīng)該把刑事?lián)p害賠償提上日程。
一、刑事?lián)p害賠償?shù)陌l(fā)展
（一）國(guó)外發(fā)展
刑事?lián)p害賠償有著悠久的歷史。1895年，在國(guó)際刑事法律和監(jiān)獄會(huì)議上，現(xiàn)代刑法是否需要使犯罪受害者得到足夠的手段幫助他們得到有效賠償納入議事日程，最后得出的結(jié)論是，刑事立法和刑事司法應(yīng)該做更多的工作來(lái)確保受害者獲得賠償。1985年召開的第七屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上通過了相關(guān)文件，對(duì)犯罪的受害者和濫用權(quán)力，它提供了一種手段，保證賠償受害者的權(quán)利可以得到滿足[1]?！缎浴份d有賠償要求，包括賠償受傷或損失、補(bǔ)償受害所產(chǎn)生的費(fèi)用等;最重要的是，《宣言》第9條提到，各國(guó)政府應(yīng)將賠償作為刑事案件判決的基礎(chǔ)。
（二）國(guó)內(nèi)發(fā)展
1979年，我國(guó)刑法規(guī)定了罪犯對(duì)被害人的賠償義務(wù);同年的刑事訴訟法規(guī)定了相關(guān)的附帶民事訴訟制度。1999年發(fā)布的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村刑事審判穩(wěn)定工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，如果能做到積極賠償，可以考慮被告人得到適當(dāng)?shù)膹妮p處罰[2]。2000年，最高人民法院頒布了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，正式確立了減刑賠償?shù)姆傻匚弧４送?，在一些指?dǎo)性案例中明確了積極賠償在死刑量刑中的作用[3]。2012年，《刑事訴訟法修正案》正式將民事賠償作為減刑的量刑情節(jié)，但帶有一定的前提條件。到目前為止，在許多刑事案件中越來(lái)越突出了賠償對(duì)刑事判決的影響。
二、存在問題
（一）“花錢買刑”的疑慮
在最高法院頒布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中存在賠償數(shù)額影響定罪量刑的條文，這從法律上贊成了刑民責(zé)任相互轉(zhuǎn)換的可行性。例如，文書中的第二條第一款第（三）項(xiàng)中就提到了是否損害了公共財(cái)產(chǎn)或私人財(cái)產(chǎn)，以及是否能夠賠償都會(huì)影響量刑。然而，國(guó)內(nèi)有些學(xué)者人士并不支持刑民責(zé)任的融合[4]。2014年最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》中提到，對(duì)于不同程度的賠償以及賠償態(tài)度，綜合考慮其他，犯罪人的基礎(chǔ)刑會(huì)有不同程度的減輕。于是，通常在同等條件之下，被告人賠償與否，其在刑期上便具有顯著的差異，以至可高達(dá)4年之久。并且依據(jù)相關(guān)案例顯示，未積極向被害人加以賠償?shù)?，加害方往往在法定刑罰內(nèi)被適用較高刑罰，而積極賠償?shù)谋桓嫒藙t不僅僅只是較低的刑罰，在適用緩刑等方面都具有顯著的優(yōu)待，于刑事量刑方面明顯偏輕。這在實(shí)踐中卻助長(zhǎng)了“花錢買刑”的情形。聶李強(qiáng)對(duì)兩姐妹的鐵錘襲擊就是一個(gè)典型的例子。此案中被害人一死一重傷，而其家屬卻只是農(nóng)民，完全沒有能力支付供女兒生存的住院相關(guān)費(fèi)用，他們即使非常想讓犯罪人罪有應(yīng)得，卻迫于壓力為了賠償而寫下了諒解書，所以罪犯被判了死緩，而不是立即執(zhí)行死刑。這種事件的發(fā)生，可悲地反映了人生有貴賤的司法現(xiàn)象。
（二）精神損害賠償相關(guān)問題
實(shí)際案子中，雖然承認(rèn)各種賠償，但刑事案件中的附帶民事訴訟卻常常否決了精神賠償。對(duì)于因?qū)嵤┣謾?quán)行為而對(duì)被害人造成的精神損害應(yīng)如何賠償這一問題，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并沒有明晰的規(guī)定[5]。基于自由裁量權(quán)，法官可以在多個(gè)選項(xiàng)中使用自己的選擇權(quán)利，因此不同的法官對(duì)于精神損害賠償給出了不同的態(tài)度。一些法官為了避免與法律直接沖突，于是采用一種溫和的方式來(lái)處理問題：受害人民事訴訟獨(dú)立審判。當(dāng)然，法院也支持受害者的精神損害賠償請(qǐng)求。一些法官考慮到受害人所受精神損害的程度，也會(huì)支持一些相關(guān)的損害賠償。但是，刑事案件中的精神損害賠償不被接受，這是最常見的，也是最符合我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的。依據(jù)法律，大多數(shù)法院會(huì)指出刑事附帶民事訴訟的賠償范圍不包括精神損害賠償，從而拒絕接受相關(guān)請(qǐng)求。一些法院甚至決定駁回相關(guān)的賠償請(qǐng)求，不允許當(dāng)事人單獨(dú)提起民事賠償訴訟[6]。
現(xiàn)今，精神損害賠償制度已得到世界各國(guó)的廣泛承認(rèn)。隨著《民法總則》的公布及實(shí)施，我們國(guó)家也建立了相關(guān)法律制度。但是這種損害賠償我們通常運(yùn)用于獨(dú)立的民事訴訟案件中?！缎谭ā返?6條規(guī)定，刑事訴訟損害賠償?shù)姆秶鷥H限于經(jīng)濟(jì)損失，很可惜的是并不包括精神損害。2012年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》中第138條第二款中明確規(guī)定了不受理訴訟中的精神損害賠償。由于刑法對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定不明確，導(dǎo)致很多案件當(dāng)事人采用私了的方式來(lái)處理相關(guān)賠償問題。
（三）訴訟執(zhí)行難現(xiàn)狀
刑事附帶民事訴訟的判決已經(jīng)呈現(xiàn)了執(zhí)行難現(xiàn)象，這引起了被害人對(duì)司法公信力的質(zhì)疑，也產(chǎn)生了一系列相關(guān)的糾紛。刑事訴訟法就有相關(guān)條款保護(hù)被害人免受被告人物質(zhì)損失賠償?shù)臋?quán)利，但現(xiàn)實(shí)中卻不盡人意。事實(shí)上，受害人由于各種原因而不能或暫時(shí)不能從被告那里獲得賠償?shù)那闆r并不少見。司法實(shí)踐中，很多被害人給出的損害賠償請(qǐng)求，即使得到了法院法官的認(rèn)可，但由于被告人個(gè)人資產(chǎn)不足以相抵賠償金額等原因，申訴人通過其它途徑又難以得到救濟(jì)補(bǔ)償，進(jìn)而不斷進(jìn)行刑事申訴、上訴。造成這種現(xiàn)狀的原因除了被告賠償能力不足，賠償主動(dòng)性不夠外;同時(shí)，有主觀不愿支付賠償?shù)谋桓?，通過轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)逃避賠償義務(wù)。除了以上這些，國(guó)家機(jī)關(guān)在實(shí)踐中不作為也使得執(zhí)行成為一種困難。然而，由于沉重的審判和輕執(zhí)法的概念，在某些司法人員的觀念中，刑事審判是核心，錯(cuò)誤的判斷是一個(gè)主要的責(zé)任，因而民事賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)并不被注意。所以司法機(jī)關(guān)并不關(guān)心它是否被執(zhí)行或者執(zhí)行得有多好。因此，判決中相關(guān)物質(zhì)賠償?shù)膱?zhí)行成為整個(gè)刑事附帶民事訴訟中最不重要的部分。
三、解決問題方法
基于“民事責(zé)任與刑事責(zé)任的轉(zhuǎn)換”理論，許多國(guó)家都制定了關(guān)于刑事責(zé)任轉(zhuǎn)換的刑法。例如，在德國(guó)刑法典中第46條a就明確了犯罪人所賠償占損失的比例以及賠償?shù)膽B(tài)度影響了量刑。此外，對(duì)于“花錢買刑”這一現(xiàn)象卻也有不同情況。有錢人賠償有錢人，受害人想我不差錢，那這錢賠償?shù)轿涣?，該不該因此從輕判刑呢？如果是沒錢人賠償沒錢人，犯罪人心有余而力不足，受害人后半生沒有保障，兩方都不得好。因此，“花錢買刑”不僅要統(tǒng)一賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，而且這一標(biāo)準(zhǔn)要充分考慮富人和窮人在賠償能力上的差異，從而最大限度地體現(xiàn)司法公正?！百I罰”應(yīng)該不同情況采取不同對(duì)策，最終寬猛并濟(jì)。日后，“花錢買刑”再提起，不再完全是一個(gè)貶義詞[7]。
在學(xué)術(shù)界，支持刑事附帶民事訴訟包括精神損害賠償?shù)暮袈暿謴?qiáng)烈。但是，由于國(guó)家的考慮最終仍是不予承認(rèn)其正統(tǒng)地位。在我國(guó)《憲法》中明確規(guī)定了國(guó)家尊重和保障人權(quán)以及公民的人格尊嚴(yán)神圣不可侵犯;同時(shí)我國(guó)官方將精神損害界定為人格、人格尊嚴(yán)等。因此，否認(rèn)精神損害賠償在刑事附帶民事訴訟中的存在是違憲的，從而從根本要求我們承認(rèn)精神損害賠償?shù)脑谛淌路矫娴牡匚?。此外，?guó)際發(fā)展的總體趨勢(shì)無(wú)非是支持刑事被害人對(duì)精神損害的賠償。作為世界大國(guó)之一，我國(guó)支持刑事領(lǐng)域的精神損害賠償，不僅保護(hù)了受害人權(quán)益，而且體現(xiàn)我們以人為本的核心價(jià)值觀。精神損害主觀性很強(qiáng)，并且往往帶有不可恢復(fù)的特征，其損害難以估量。這種賠償不僅是對(duì)當(dāng)事人受到傷害的一種救濟(jì)，而且還懲戒了犯罪行為人，起到了補(bǔ)償與懲罰的雙重作用。因此刑罰并不能完全替代民事賠償。最后參考英美法系，民事精神損害賠償?shù)慕Y(jié)果應(yīng)該公平公正，不受刑事判決的影響。在立法過程中我國(guó)首先應(yīng)該確定刑事案件中的精神損害賠償訴訟的法定性，其次建立刑事案件中被害人精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，從而有具體法律、法規(guī)供法官在定罪量刑時(shí)參考，最大限度地做到公平對(duì)待每一個(gè)被害人，無(wú)論貧富。
對(duì)于執(zhí)行難這一事實(shí)，我們首先要制定完善的刑事被害人救助制度。刑事被害人救助制度通過提供近乎全面的物質(zhì)與精神補(bǔ)償，從而減輕犯罪行為對(duì)被害人造成的傷害。如今世界上許多國(guó)家的刑事司法政策通過這一制度來(lái)進(jìn)一步保護(hù)被害人。而我國(guó)在此制度方面初露頭角，需虛心學(xué)習(xí)他國(guó)的制度制定經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我們國(guó)家社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，建立被害人救助制度。其次，國(guó)家機(jī)關(guān)在案件審理后也要關(guān)注被告的執(zhí)行情況，讓受害人的賠償及時(shí)到位。司法工作人員在工作中應(yīng)該總結(jié)分析，從而對(duì)癥下藥，找出方法，促進(jìn)賠償落實(shí)的效率，推進(jìn)司法的公開化。對(duì)于補(bǔ)償一方，則有必要與社會(huì)信用體系掛鉤，從而使補(bǔ)償金及時(shí)到位。參考認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，我們也可以制定相關(guān)的補(bǔ)償?shù)轿粡膶捴贫?，激?lì)補(bǔ)償一方積極賠償[8]，從根源解決執(zhí)行難的問題。當(dāng)補(bǔ)償金確實(shí)長(zhǎng)時(shí)間不能落實(shí)時(shí)[9]，國(guó)家機(jī)關(guān)可以對(duì)此設(shè)立相關(guān)補(bǔ)償政策，讓相關(guān)人員得到對(duì)應(yīng)補(bǔ)償，從而不再纏訴，大大降低司法資源的浪費(fèi)[10]。
結(jié)語(yǔ)
刑事案件中的民事賠償不受重視，不僅因?yàn)榉梢?guī)范不確定，同時(shí)也因?yàn)檎墓帕σ膊粔驈?qiáng)大，還有等等其他原因?？梢姡淌?lián)p害賠償在我國(guó)的發(fā)展必將遇到重重阻礙。但隨著我國(guó)的不斷發(fā)展，司法系統(tǒng)與法律規(guī)范在實(shí)踐中不斷完善，政府的公信力也在逐漸上升，相信終有一天我們國(guó)家的刑事?lián)p害賠償制度在世界是領(lǐng)先的狀態(tài)。
參考文獻(xiàn)：
[1]? 劉東根.我國(guó)刑事?lián)p害賠償法律制度的完善[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（6）：102-109.
[2]? 萬(wàn)亞平.論民事責(zé)任的承擔(dān)對(duì)刑事責(zé)任的影響[J].中國(guó)檢察官，2016，（7）：6-9.
[3]? 彭賽嘉，江慶瑩.論民事賠償與死刑限制適用的關(guān)系——基于全國(guó)235份案例的實(shí)證分析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2018，（9）：78-82.
[4]? 白云飛.量刑中的損害賠償問題研究[J].求索，2010，（11）：161-163.
[5]? 潘紅軍，徐宗新.刑事附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)引入“精神損害賠償制度”[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（5）：4.
[6]? 孫啟福，夏川.死亡賠償制度的嬗變及反思———以死亡賠償金及精神撫慰金為視角[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）：88-96.
[7]? 胡學(xué)相，甘莉.我國(guó)刑事被害人民事賠償權(quán)的缺陷與完善——兼評(píng)相關(guān)司法解釋的合理性[J].法治研究，2016，（4）：78-88.
[8]? 張海梅.刑事附帶民事訴訟中應(yīng)建立賠償激勵(lì)機(jī)制[J].理論月刊，2018，（11）：112-117.
[9]? 熊秋紅.比較法視野下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度——兼論刑事訴訟“第四范式”[J].比較法研究，2019，（5）：80-101.
[10]? 甄貞，李美蓉.關(guān)于我國(guó)刑事附帶精神損害賠償制度的構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2010，（2）：87-90.
Analysis of compensation for damages in criminal cases
WANG Su-hui，WANG Qian-yu，WANG Yu-xin，WU Shi-xuan
（Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China）
Abstract：Criminal incidental civil action is more and more common，but in the process of this system is not paid attention to，the interests of victims are always not fully satisfied，there are various problems. Therefore，in line with the principle of people-oriented，we should improve the criminal incidental civil procedure system by making up for the laws and regulations and formulating new systems.
Key words：criminal incidental civil action;criminal damages compensation;moral damages compensation
猜你喜歡
科教導(dǎo)刊·電子版(2017年6期)2017-03-30 09:09:44
科學(xué)與財(cái)富(2016年24期)2017-03-29 14:41:55
東方法學(xué)(2017年2期)2017-03-13 15:18:12
北方經(jīng)貿(mào)(2017年1期)2017-03-09 21:17:09
成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版(2017年1期)2017-02-09 13:17:01
職工法律天地·下半月(2016年9期)2016-11-30 10:34:10
職工法律天地·下半月(2016年9期)2016-11-30 09:21:14
商(2016年6期)2016-04-20 18:09:46
企業(yè)文化·中旬刊(2015年11期)2016-03-09 03:42:11
法制博覽(2015年5期)2015-06-09 00:24:35
