劉軍嶺 鄧淑婭

摘 要：基于2001—2015年工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，實證研究了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步差異的影響機制。研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，更為重要的是上述兩者之間存在顯著的倒“U”型關(guān)系，但是上述相關(guān)性受到融資成本、資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)敏感度和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境沖擊等因素影響。具體來說，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度既定的條件下，與大企業(yè)相比，中小企業(yè)更有激勵進(jìn)行研發(fā)投入;同時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度的積極影響在產(chǎn)業(yè)技術(shù)敏感度相對較高的行業(yè)更大;2008年金融危機后的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張政策降低了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正面影響。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);技術(shù)進(jìn)步;產(chǎn)業(yè)差異

引言

近年來，隨著傳統(tǒng)成本優(yōu)勢逐漸喪失、資源環(huán)境約束日益增加以及國際競爭不斷加劇，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力要從主要依靠資源和低成本勞動力等要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，提高技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。工業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其技術(shù)進(jìn)步狀況對于加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、提高國際競爭力產(chǎn)生廣泛影響。全球一體化背景下，知識產(chǎn)權(quán)日益成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和構(gòu)建國家競爭力的核心要素，其保護(hù)政策不僅對一個國家或地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重大影響，而且還對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和創(chuàng)新型國家建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

加入世界貿(mào)易組織后，我國工業(yè)行業(yè)總體實現(xiàn)了4.6%/年的技術(shù)進(jìn)步率，但就各個行業(yè)而言，其技術(shù)進(jìn)步率仍存在較大差異（如表1）。知識經(jīng)濟(jì)背景下，我們不僅需要回答知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系，更要考察各個產(chǎn)業(yè)之間存在這種差異的影響因素。具體而言，與發(fā)達(dá)國家嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于其技術(shù)進(jìn)步這一共識不同，作為一個發(fā)展中國家，我國強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否以及能在多大程度上推動技術(shù)進(jìn)步仍然是一個備受爭議的話題，或者說，對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)仍存疑慮。這種爭議或疑慮在一定程度上困擾著我國知識產(chǎn)權(quán)政策的制定，并對我國企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步方式產(chǎn)生重大影響。另外，需要關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的結(jié)構(gòu)特征，即考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)在不同產(chǎn)業(yè)之間是否存在差異，這種差異受到哪些因素影響，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)又通過何種途徑或作用機制影響技術(shù)進(jìn)步？基于此，本文試圖以我國35個細(xì)分工業(yè)行業(yè)作為研究對象，對以上問題進(jìn)行分析，以便正確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系，為我國轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、建設(shè)創(chuàng)新型國家提供科學(xué)的決策參考。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假說

自20世紀(jì)90年代以來，發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系一直備受爭議。Helpman運用南北框架模型分析指出，發(fā)展中國家強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會增強跨國公司壟斷勢力，惡化貿(mào)易條件，降低創(chuàng)新率，不利于全球技術(shù)進(jìn)步[1]。Glass & Saggi認(rèn)為，發(fā)展中國家嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會增加模仿成本，降低全球技術(shù)擴(kuò)散速度，不利于發(fā)展中國家的技術(shù)進(jìn)步[2]。與上述結(jié)論不同，Lai將FDI引入南北框架中并將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)生化后發(fā)現(xiàn)，若FDI是國際技術(shù)擴(kuò)散轉(zhuǎn)移渠道，則南方強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會提高北方技術(shù)創(chuàng)新率，加速生產(chǎn)的國際轉(zhuǎn)移[3]。Yang & Maskus指出，當(dāng)技術(shù)許可作為國際技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道時，發(fā)展中國家強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會加速國際技術(shù)轉(zhuǎn)移，推動本國技術(shù)進(jìn)步[4]。還有學(xué)者持折中觀點，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步之間存在倒“U”型關(guān)系[5，6，7]。與理論分析一樣，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國家技術(shù)進(jìn)步關(guān)系的實證研究也呈現(xiàn)出高度的復(fù)雜性。Krammer利用16個東歐轉(zhuǎn)型國家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步之間存在正向相關(guān)關(guān)系[8]，而Branstetter等、Allred & Park等發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)展中國家技術(shù)進(jìn)步的影響并不顯著，單純地強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)甚至?xí)璧K這些國家的技術(shù)進(jìn)步[9，10]。余長林、王華等人研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國家技術(shù)進(jìn)步之間存在明顯的非線性關(guān)系[6，11]。

近些年，我國學(xué)者從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、要素稟賦結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平等角度，探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系。易先忠、張亞斌、莊子銀、王華等指出，受技術(shù)發(fā)展水平、要素稟賦結(jié)構(gòu)、市場競爭狀況、初始保護(hù)水平等因素影響，嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會對我國企業(yè)模仿、學(xué)習(xí)境外先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)生重大沖擊，不利于我國整體技術(shù)進(jìn)步[12，13，11];而蘇為華與孔偉杰、代中強則指出，我國應(yīng)強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以提高技術(shù)吸收水平和外資技術(shù)溢出對我國技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，避免研發(fā)鎖定，實現(xiàn)從技術(shù)模仿到自主創(chuàng)新的跨越[14，15]。在其他學(xué)者研究中，吳欣望發(fā)現(xiàn)，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與以專利申請量表征的創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與研發(fā)投入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[16]。陳國宏、郭■研究發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于FDI方式下的跨國技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移，但對提高自主創(chuàng)新能力的影響并不顯著[17]。

發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步之間之所以呈現(xiàn)如此復(fù)雜的關(guān)系，主要是因為開放經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)展中國家通常面臨兩種不同的技術(shù)進(jìn)步方式：一種是獨立研發(fā)基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新，另一種是商品貿(mào)易、FDI、技術(shù)許可等國際技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移途徑下，對境外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)、消化、吸收和再創(chuàng)新（簡稱“技術(shù)模仿”）。這兩種技術(shù)進(jìn)步方式均受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響。通常情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與自主創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系，但與技術(shù)模仿的關(guān)系則不確定，這主要取決于該國技術(shù)模仿能力、市場規(guī)模等多種因素。對此將在下文展開論述。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)主要取決于知識產(chǎn)權(quán)變動對兩種技術(shù)進(jìn)步方式影響的相對強度。此外，發(fā)展中國家對不同技術(shù)進(jìn)步方式的選擇和動態(tài)演化進(jìn)一步使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與其技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系復(fù)雜化?？紤]到發(fā)展中國家的多樣性和不平衡性，其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系更多的是一個經(jīng)驗問題。除整體把握發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系外，還需要特別關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的結(jié)構(gòu)特征。具體到產(chǎn)業(yè)層面，現(xiàn)有研究多從實證角度指出，發(fā)展中國家嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)[18]、知識與技術(shù)依賴性較強產(chǎn)業(yè)[19]的技術(shù)進(jìn)步。除產(chǎn)業(yè)差異外，尚未有學(xué)者考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同經(jīng)濟(jì)成份技術(shù)進(jìn)步的影響，以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在推動技術(shù)進(jìn)步中與宏觀經(jīng)濟(jì)政策的相互關(guān)系。

針對現(xiàn)有研究存在的巨大分歧以及理論欠缺，本文以我國35個工業(yè)細(xì)分行業(yè)為研究對象，在比較分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對自主創(chuàng)新和技術(shù)模仿兩種不同技術(shù)進(jìn)步方式的基礎(chǔ)上，探究了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與我國工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系，并考察了這種關(guān)系的結(jié)構(gòu)性特征。與既有研究相比，本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，從產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步差異的視角，對比考察了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在不同技術(shù)密集度、融資成本、經(jīng)濟(jì)成分、資產(chǎn)規(guī)模等行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，為不同產(chǎn)業(yè)采取差異化策略提供理論支持，豐富了該理論的研究視角。第二，識別了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響機制，除研發(fā)激勵[20、21]、外資進(jìn)入[22]，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還通過融資成本影響企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。第三，探討了宏觀經(jīng)濟(jì)政策對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。除知識產(chǎn)權(quán)這一制度因素外，我國技術(shù)進(jìn)步還受政府補貼、稅收抵免等宏觀政策的影響。現(xiàn)有研究鮮有涉及，本文豐富了該領(lǐng)域的研究視角。

開放經(jīng)濟(jì)條件下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅影響我國本土企業(yè)的自主創(chuàng)新，而且還對通過商品進(jìn)口、FDI、技術(shù)許可等途徑擴(kuò)散到我國的境外先進(jìn)技術(shù)的模仿和本土化改造（統(tǒng)稱“技術(shù)模仿”）產(chǎn)生影響。通常情況下，隨著保護(hù)力度的提高，知識產(chǎn)權(quán)人預(yù)期能從智力創(chuàng)造活動中獲得更大的壟斷收益，因而能有效激勵其增加專用性研發(fā)投入，提高其自主創(chuàng)新能力。相較于自主創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)模仿的影響比較復(fù)雜，即較高力度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一方面會提高模仿成本、增加侵權(quán)風(fēng)險、抑制模仿，另一方面也會吸引跨國公司將復(fù)雜生產(chǎn)環(huán)節(jié)和技術(shù)轉(zhuǎn)移到我國[23]，并通過競爭機制、關(guān)聯(lián)效應(yīng)、人員培訓(xùn)與流動等間接增加本土企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)集，提高其技術(shù)吸收和模仿能力。當(dāng)本土企業(yè)具有較強的技術(shù)吸收和模仿能力，市場擴(kuò)張效應(yīng)大于市場勢力效應(yīng)時，嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于本土企業(yè)的技術(shù)模仿，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步;反之，則不利于本土企業(yè)的技術(shù)模仿[24，25]。從這種意義上說，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對我國整體技術(shù)進(jìn)步的影響取決于其對技術(shù)模仿和自主創(chuàng)新兩種技術(shù)進(jìn)步方式作用強度的比較。這意味著我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能存在一個臨界值，使得技術(shù)模仿與自主創(chuàng)新的綜合效應(yīng)等于零。超過該臨界值時，嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會總體上推動我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。據(jù)此可以得出本文第一個研究假說：

假說1：我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步之間可能存在非線性關(guān)系。

在對技術(shù)前沿國家的追趕過程中，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步除受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響外，還受到人力資本投入、技術(shù)差距、技術(shù)學(xué)習(xí)與模仿能力等因素影響[12，26]。通常情況下，人力資本投入越多，或者說研發(fā)人員技術(shù)水平越高，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步越快;當(dāng)境內(nèi)外技術(shù)差距較大時，國際技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移下的技術(shù)模仿效應(yīng)越明顯，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步越快。隨著境內(nèi)外技術(shù)差距縮小，可供境內(nèi)企業(yè)學(xué)習(xí)的技術(shù)集越來越少，技術(shù)模仿的邊際效應(yīng)越來越低，境內(nèi)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步方式越來越有必要從技術(shù)模仿轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新，美日韓等國的技術(shù)發(fā)展史也證明了這一點[27]。在轉(zhuǎn)變技術(shù)進(jìn)步方式過程中，本土企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)和模仿能力非常重要，它不僅有助于本土企業(yè)技術(shù)“量”的積累，而且還為技術(shù)進(jìn)步“質(zhì)”的飛躍提供了可能。據(jù)此，可以得出本文的第二個研究假說：

假說2：產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步不僅受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度影響，而且還受人力資本投入、產(chǎn)業(yè)相對技術(shù)水平、技術(shù)學(xué)習(xí)與模仿能力等因素影響。

二、基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證檢驗

（一）模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

前文分析指出，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、人力資本投入、產(chǎn)業(yè)相對技術(shù)水平、技術(shù)學(xué)習(xí)與模仿能力等因素影響，且與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度可能存在非線性關(guān)系。因此，本文建立以下基本計量模型：

上式中，我們利用每萬元研發(fā)支出的專利申請數(shù)（Patent）作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的代理變量。在穩(wěn)健性檢驗部分，我們同時將采用非參數(shù)DEA-Malmquist指數(shù)法測算的技術(shù)進(jìn)步率（Tech）作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的代理變量。

解釋變量IPRit表示i產(chǎn)業(yè)在t年的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。鑒于不同產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)依賴程度不同，本文選用國家層面的IPR指數(shù)乘以各產(chǎn)業(yè)研發(fā)密度（研發(fā)投入/銷售收入）以從兩個維度衡量不同產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。其中，國家層面的IPR指數(shù)按照許春明、單曉光[27]的方法進(jìn)行構(gòu)建。

解釋變量HRit表示i產(chǎn)業(yè)在t年的人力資本投入，用研發(fā)人員數(shù)進(jìn)行衡量。Rateit表示i產(chǎn)業(yè)t年的技術(shù)獲取速度，用技術(shù)獲取和技術(shù)改造費用占工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示。Gapit表示我國i產(chǎn)業(yè)t年的相對技術(shù)水平。本文借鑒劉輝煌、余昌龍選用中美產(chǎn)業(yè)人均資本密度之比作為我國產(chǎn)業(yè)相對技術(shù)水平的替代指標(biāo)[28]。

Xit是其他控制變量，主要包括：（1）行業(yè)集中度（Induit）。借鑒王玉燕的做法，選用大中型工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值的比重進(jìn)行表示[29]。②出口密集度（Expoit）。本文選用行業(yè)出口交貨值/工業(yè)總產(chǎn)值進(jìn)行衡量。（3）產(chǎn)權(quán)制度因素（Propit）。本文選用國有及國有控股企業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值比重表示。（4）研發(fā)強度（RDit）。通常情況下，研發(fā)強度高的行業(yè)技術(shù)進(jìn)步快，而研發(fā)強度低的行業(yè)技術(shù)進(jìn)步慢。本文選用各行業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出/工業(yè)總產(chǎn)出度量指標(biāo)作為代理變量。（5）金融危機虛擬變量（Crisisit）。考慮我國為應(yīng)對2008年美國次貸危機沖擊而陸續(xù)出臺的一系列擴(kuò)張性政策影響，本文將2001—2008年設(shè)定為虛擬變量0，2009—2015年設(shè)定為1。（6）融資成本虛擬變量（Costit）。融資成本是制約企業(yè)研發(fā)投入從而影響經(jīng)營績效的重要因素。如果產(chǎn)業(yè)融資成本高于當(dāng)年工業(yè)行業(yè)整體平均值，則取值為1，否則為0。（7）技術(shù)敏感性虛擬變量（Sensit）。為考察不同技術(shù)密集性行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，本文將勞動和資本密集型產(chǎn)業(yè)設(shè)為0，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)設(shè)為1。（8）固定資產(chǎn)規(guī)模虛擬變量（FixedAssetit）。如果行業(yè)固定資產(chǎn)投資比重超過當(dāng)年工業(yè)行業(yè)整體平均值，取值為1，否則為0。

考慮到技術(shù)進(jìn)步的傳承性、累積性和集聚性[30]，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與前期知識積累密切相關(guān)，可能導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性，從而影響系數(shù)估計的一致性。為此，本文構(gòu)建了動態(tài)面板模型，在模型（1）中控制了被解釋變量的滯后項。由于傳統(tǒng)OLS或ML估計可能造成估計量的Nickel偏倚和組內(nèi)估計量的非一致性問題，本文采用Arellano-Bond系統(tǒng)廣義矩方法（SYS-GMM）估計動態(tài)面板模型，并利用Arelano-Bond統(tǒng)計量檢驗系統(tǒng)GMM估計中殘差的自相關(guān)性。

（二）計量結(jié)果與分析

1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)

表2匯報了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，顯示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（IPR）一次項估計系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，其二次項估計系數(shù)顯著為負(fù)。在逐步控制不同解釋變量后，基準(zhǔn)結(jié)果依然穩(wěn)健。進(jìn)一步，為檢驗行業(yè)異質(zhì)性對模型估計系數(shù)的影響，我們將行業(yè)分為勞動密集型、技術(shù)密集型和資本密集型三類，在模型中控制了行業(yè)虛擬變量，結(jié)果仍然穩(wěn)健。這表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步之間存在先上升后下降的倒“U”型關(guān)系，符合Park等人提出的“最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)假說”[31]，同時驗證了本文提出的非線性關(guān)系研究假設(shè)。具體而言，在控制其他變量情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對行業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的倒“U”型關(guān)系的拐點值是4.65，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全樣本均值為0.093，即大部分樣本點位于拐點左側(cè)，說明我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的效應(yīng)總體上處于隨知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的提高而不斷增強的區(qū)間范圍，嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體上符合我國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的要求。

從其他解釋變量來看，技術(shù)獲取速度（Rate）估計系數(shù)顯著為正，說明隨著技術(shù)引進(jìn)和改造費用的增加，我國企業(yè)技術(shù)模仿的技術(shù)進(jìn)步效果顯著。相對技術(shù)水平（Gap）的估計系數(shù)均為正，且大部分在1%水平上顯著，說明與境外技術(shù)差距越小，技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)愈加明顯。人力資本估計（HR）系數(shù)顯著為正，說明人力資本投入數(shù)量增加，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)明顯。這些解釋變量對產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響基本符合預(yù)期。就控制變量而言，出口密集度（Expo）估計系數(shù)顯著為正，表明對外開放有助于我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。這一方面有助于我國企業(yè)接近國際技術(shù)前沿，學(xué)習(xí)模仿國外先進(jìn)技術(shù);另一方面，激烈的國際競爭也能“倒逼”本土企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，產(chǎn)生所謂的“鰻魚效應(yīng)”[22]，提升自主創(chuàng)新能力。行業(yè)集中度（Indu）估計系數(shù)為正，表明集中度越高的行業(yè)，其技術(shù)進(jìn)步越明顯。背后原因在于較高的行業(yè)集中度能夠增加大中型工業(yè)企業(yè)的市場勢力，為其研發(fā)投入和構(gòu)建技術(shù)壁壘提供激勵。產(chǎn)權(quán)制度（Prop）估計系數(shù)顯著為負(fù)，表明入世后我國產(chǎn)權(quán)制度改革阻礙了產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。這與陳勇、李小平等人研究結(jié)論不同[32]，可能原因是以國有企業(yè)及國有控股企業(yè)為代表的公有制經(jīng)濟(jì)占比上升，雖然提高了對國民經(jīng)濟(jì)的控制力，但因承擔(dān)較多的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加就業(yè)、維護(hù)社會穩(wěn)定等政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致研發(fā)投入不足和資源配置低效，影響了整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。研發(fā)密集度（RD）估計系數(shù)顯著為負(fù)，表明研發(fā)強度越高的產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)越低。

2.融資成本與固定資產(chǎn)規(guī)模的影響

為考察融資成本對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)影響，我們加入了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與融資成本的交互項。出于穩(wěn)健性考慮，我們同時報告了IPR平方項與變量Cost交互項的估計結(jié)果。如表4所示，加入交互項后，各解釋變量的符號和顯著性并未發(fā)生變化。

從我國目前融資成本來源來看，一般認(rèn)為中小企業(yè)平均融資成本普遍高于規(guī)模以上大型企業(yè)。交互項IPR*Cost估計系數(shù)顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)背景下，融資成本更高的中小企業(yè)更有激勵進(jìn)行研發(fā)投入，從而取得更高的產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率。為進(jìn)一步檢驗上述結(jié)論，我們按照資產(chǎn)規(guī)模對不同行業(yè)進(jìn)行劃分，交互項IPR*Asset估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明受到資產(chǎn)規(guī)模影響，行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效率越低，我國大型企業(yè)邊際技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)遞減。

3.產(chǎn)業(yè)技術(shù)敏感性與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境沖擊的影響

知識產(chǎn)權(quán)賦予了創(chuàng)新者壟斷權(quán)以獲得市場勢力，在統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架下，由于不同產(chǎn)業(yè)在技術(shù)吸收、擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移和商業(yè)化等方面存在內(nèi)在差異性，將會使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)在行業(yè)層面體現(xiàn)異質(zhì)性。已有研究從離散型和復(fù)雜型產(chǎn)業(yè)、專利密集型產(chǎn)業(yè)和非專利密集型產(chǎn)業(yè)等維度考察不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新特質(zhì)[33]。本文參考了王玉燕處理方法，將全部35個工業(yè)分為資本密集性產(chǎn)業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，并將前兩種產(chǎn)業(yè)歸并為非技術(shù)型敏感性產(chǎn)業(yè)[29]。在模型中加入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)敏感性產(chǎn)業(yè)的交互項IPR*Sens后，其估計系數(shù)顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)技術(shù)敏感度越高，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)越明顯。此外，為應(yīng)對2008年金融危機，我國政府實施了一系列擴(kuò)張性財政貨幣政策。現(xiàn)有很多研究表明金融危機對政策效果具有重要影響。為此，我們在模型中加入變量Crisis及交互項IPR*Cris，估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明金融危機期間的擴(kuò)張性政策在一定程度上抵消了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)促進(jìn)效應(yīng)。

4.穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步驗證估計系數(shù)的穩(wěn)健性，本文主要采用兩種方法：（1）考慮研究開發(fā)費用的滯后效應(yīng)，將RD變量滯后一期。（2）利用非參數(shù)DEA-Malmquist指數(shù)法計算35個工業(yè)行業(yè)歷年的技術(shù)進(jìn)步率（Tech）作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的代理變量;同時考慮到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（IPR）與其他變量的相互影響，本模型加入它們的交互項。計量結(jié)果顯示，模型系數(shù)方向和顯著性并沒有發(fā)生顯著變化，表明本文研究結(jié)論具有較強穩(wěn)健性[計量結(jié)果備索。

三、結(jié)論

本文利用我國2001—2015年工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證檢驗，探討了我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度的產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步之間存在顯著的倒“U”型非線性關(guān)系，該結(jié)論進(jìn)一步驗證了“最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)假說”。第二，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)受企業(yè)融資成本、固定資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)敏感度、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境沖擊等多種因素影響。具體而言，融資成本相對較高和固定資產(chǎn)規(guī)模相對較低的中小企業(yè)更有激勵進(jìn)行研發(fā)投入;相對于勞動密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)敏感型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)相對更為明顯;宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)具有重要影響，金融危機后，我國實施的一系列擴(kuò)張性政策抵消了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)促進(jìn)效應(yīng)。

本研究具有較強的啟示意義：嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)既是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高我國產(chǎn)業(yè)競爭力的最大激勵?，F(xiàn)階段我國有必要提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度，促使更多的本土企業(yè)從技術(shù)模仿轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新。具體包括：（1）加快推動知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律修改，通過舉證責(zé)任倒置、證據(jù)保全、引入懲罰性賠償?shù)却胧?，有效降低維權(quán)成本，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮法律的威懾作用。（2）加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度。在知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法救濟(jì)實踐中，通過靈活運用審查授權(quán)和“等同原則”加強對知識產(chǎn)權(quán)人的保護(hù);同時加強涉外知識產(chǎn)權(quán)的國際合作，加大涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的偵辦、查處力度。（3）加強律師等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專業(yè)人才的培養(yǎng)，在全社會倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運用。大力宣傳有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方針政策和法律法規(guī)，強調(diào)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性和緊迫性，營造尊重知識、鼓勵創(chuàng)新的社會環(huán)境。此外，還應(yīng)提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的針對性，健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、財政、貨幣、產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機制。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Helpman E.Innovation，Imitation and Intellectual Property Rights[J].Econometrica：Journal of the Econometric Society，1993，（61）：1247-1280.

[2]? Glass A J，Saggi K.Intellectual property rights and foreign direct investment[J].Journal of International Economics，2002，（56）：387-410.

[3]? Lai E L C.International intellectual property rights protection and the rate of product innovation[J].Journal of Development Economics，1998，（55）：133-153.

[4]? Yang G，Maskus K E.Intellectual property rights，licensing and innovation in an endogenous product-cycle mode[J].Journal of International Economics，2001，（53）：169-187.

[5]? Qian Y.Do national patent laws stimulate domestic innovation in a global patenting environment？A cross-country analysis of pharmaceutical patent protection，1978-2002[J]. The Review of Economicas and Statistics，2007，（89）：436-453.

[6]? 余長林，王瑞芳.發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新：只是線性關(guān)系嗎？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，（3）：92-101.

[7]? 李平，宮旭紅，齊丹丹.中國最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期間研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2013，（3）：123-138.

[8]? Krammer S.Drivers of National Innovation in Transition：Evidence from a Panel of Eastern European Countries[J].Research Policy，2009，38（5）：845-860.

[9]? Branstetter L G，F(xiàn)isman R，F(xiàn)oley C F.Do stronger intellectual property rights increase international technology transfer？ Empirical evidence from US firm-level panel data[J].The Quarterly Journal of Economics，2006，（121）：321-349.

[10]? Allred B.and Park W.Patent Rights Innovative Activity：Evidence from National and Firm-Level data[J].Journal of International Business Studies，2007，38（6）：878-900.

[11]? 王華.更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于技術(shù)創(chuàng)新嗎[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（2）：124-135.

[12]? 易先忠，張亞斌，劉智勇.自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007，（3）：31-40.

[13]? 莊子銀.知識產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)、模仿與創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（11）：95-104.

[14]? 蘇為華，孔偉杰.基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計研究，2010，（2）：58-62.

[15]? 代中強.實際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)評論，2010，（6）：85-100.

[16]? 吳欣望，陶世隆，劉京軍.強化專利保護(hù)影響技術(shù)創(chuàng)新的實證分析[J]，經(jīng)濟(jì)評論，2006，（5）：53-58.

[17]? 陳國宏，郭弢.我國FDI、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新能力關(guān)系實證研究[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：25-33.

[18]? Branstetter L G，F(xiàn)isman R，F(xiàn)oley C F.Do stronger intellectual property rights increase international technology transfer？ Empirical evidence from US firm-level panel data[J].The Quarterly Journal of Economics，2006，（121）：321-349.

[19]? 柒江藝，許和連.行業(yè)異質(zhì)性、適度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口技術(shù)進(jìn)步[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（2）：79-88.

[20]? 李平，崔喜軍，劉建.中國自主創(chuàng)新中研發(fā)資本投入產(chǎn)出績效分析[J].中國社會科學(xué)，2007，（2）：32-44.

[21]? 尹志峰，葉靜怡，黃陽華，秦雪征.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新：傳導(dǎo)機制及其檢驗[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，（12）：111-129.

[22]? 劉思明，侯鵬，趙彥云.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國工業(yè)創(chuàng)新能力[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（3）：40-57.

[23]? 楊珍增.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與跨國公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)布局[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2016，（5）：76-93.

[24]? Maskus K E，Penubarti M.How trade-related are intellectual property rights？[J].Journal of International Economics，1995，（39）：227-248.

[25]? Banstetter L，Saggi K.Intellectual Property Rights，F(xiàn)oreign Direct Invesment and Industrial Development[J].The Economic Journal，2011，（121）：1161-1191.

[26]? Klenow P J.Industry innovation：where and why[J].Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，1996，（44）：125-150.

[27]? 許春明，單曉光.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度指標(biāo)體系的構(gòu)建及驗證[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，（4）：715-813.

[28]? 劉輝煌，余昌龍，馬添翼，江航翔.FDI、技術(shù)外溢、技術(shù)差距與經(jīng)濟(jì)增長的非線性關(guān)系[J].金融研究，2009，（9）：72-88.

[29]? 王玉燕，林漢川，呂臣.全球價值鏈嵌入的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)——來自中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（9）：65-78.

[30]? 董雪兵，史晉川.累積創(chuàng)新框架下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（5）：97-105.

[31]? Park W G，Lippoldt D C.Technology transfer and the economic implications of the strengthening of intellectual property rights in developing countries[R].OECD Trade Policy Working Papers，No.62，OECD Publishing，2008.

[32]? 陳勇，李小平.中國工業(yè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——對工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的DEA法衡量及轉(zhuǎn)型特征分析[J].管理世界，2007，（6）：56-63.

[33]? U.S.Department of Commerce.Intellectural property and the U.S.economy：industries in focus[EB/OL].http：//www.uspto.gov，2012.03.12/2012.05.08.

Intellectual Property Protection and Industrial Technological Progress

——Empirical Study Based on China Industrial Panel Data

LIU Jun-ling，DENG Shu-ya

（Shanghai Lixin School of Accounting and Finance，Shanghai 201260，China;East China University of Political Science and Law，Shanghai 200063，China）

Abstract：Based on the industrial industry data from 2001 to 2015，this paper empirically studies the influence mechanism of intellectual property protection on the difference of industrial technological progress. According to the research，the intensity of intellectual property protection has promoted the technological progress of industry，and more importantly，there is a significant inverted“U”relationship between the two，but the above correlation is affected by the factors such as financing cost，asset size，technology sensitivity and macroeconomic environmental impact. Specifically，under the conditions of established intellectual property protection intensity，small and medium-sized enterprises have more incentive to invest in R & D than large enterprises;at the same time，the positive impact of intellectual property protection intensity is greater in industries with relatively high industrial technology sensitivity;and the economic expansion policy after the 2008 financial crisis has reduced the positive impact of intellectual property protection.

Key words：intellectual property protection;technological progress;industrial difference