溫湖煒 鐘啟明
摘 要:基于環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的改革實踐,采用倍差法考察環(huán)境稅費政策干預(yù)的異質(zhì)性效應(yīng),并探討環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明,環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的廣延邊際和集約邊際都存在顯著的正向影響,支持“波特假說”;環(huán)境稅費成本上升倒逼大中型企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新,但對小規(guī)模企業(yè)的影響不顯著;環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用在高污染行業(yè)、政策執(zhí)行力較強(qiáng)城市和實施綠色稅收政策地區(qū)更為突出。優(yōu)化環(huán)境保護(hù)稅收體系和推進(jìn)稅制綠色化轉(zhuǎn)型,有助于釋放環(huán)境治理紅利,但需要配套政策降低環(huán)保稅對中小微企業(yè)造成的不利沖擊。
關(guān)鍵詞:環(huán)境保護(hù)稅;稅制綠色化;綠色全要素生產(chǎn)率;綠色技術(shù)創(chuàng)新
文章編號:2095-5960(2020)03-0091-10;中圖分類號:F062.2;文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
隨著我國居民的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識和對美好生態(tài)環(huán)境的訴求日益增強(qiáng),環(huán)境污染的綜合治理對于提升民眾福祉和推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展顯得愈發(fā)重要且極其緊迫。黨中央和國務(wù)院適時做出了推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重大決策部署,這一重大決策布署使得綠色發(fā)展理念成為新時代工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題,這是工業(yè)經(jīng)濟(jì)由高速度發(fā)展階段邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的必然選擇。在綠色發(fā)展理念引領(lǐng)下,《中國制造2025》戰(zhàn)略部署、國家綠色發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃都對工業(yè)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展提出了要求,鼓勵企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新被認(rèn)為是破解經(jīng)濟(jì)增長環(huán)境約束難題的關(guān)鍵。2018年,我國正式實施了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》,旨在通過市場型環(huán)境規(guī)制內(nèi)部化環(huán)境污染成本,提升資源配置效率、激勵企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新以及實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型。如何充分發(fā)揮環(huán)境保護(hù)稅稅收體系改革的制度紅利,以稅收政策杠桿撬動企業(yè)綠色創(chuàng)新,對于我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展意義重大。
環(huán)境資源開發(fā)與利用有明顯的外部性特征,外部性理論對環(huán)境污染治理存在兩種截然不同的外部性內(nèi)化路徑:“庇古稅”路徑與科斯“產(chǎn)權(quán)”路徑。作為“庇古稅”路徑糾正環(huán)境外部性的環(huán)境規(guī)制工具,環(huán)境稅被認(rèn)為可以激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新活力,即“波特假說”[1][2]。國內(nèi)學(xué)者對我國環(huán)境保護(hù)稅的實施及其綠色創(chuàng)新效應(yīng)給予了較高期許。但是,環(huán)境保護(hù)稅誘導(dǎo)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的假設(shè)是否成立及其效果與其他經(jīng)濟(jì)條件以及企業(yè)異質(zhì)性特征密切相關(guān)[3][4]。如何深層次推動環(huán)境保護(hù)稅改革,促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新?有學(xué)者指出政策工具配套設(shè)計和環(huán)境稅率優(yōu)化選擇是環(huán)境保護(hù)稅驅(qū)動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵,環(huán)境保護(hù)稅實施過程中必須兼顧其外部性和扭曲性[5][6][7]。
現(xiàn)有考察環(huán)境稅與企業(yè)行為關(guān)系的文獻(xiàn),主要選取環(huán)境相關(guān)的所有稅收、排污費收入等替代性環(huán)境稅指標(biāo),存在較強(qiáng)的主觀性和內(nèi)生性[8]。我國始于2007年的環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整改革實踐,為識別環(huán)境稅與經(jīng)濟(jì)社會變量的因果效應(yīng)提供了準(zhǔn)自然實驗。已有部分文獻(xiàn)利用該準(zhǔn)自然實驗,考察環(huán)境保護(hù)稅的宏觀經(jīng)濟(jì)影響[9]、減排效應(yīng)[10][11]以及生產(chǎn)率效應(yīng)[12]。如何結(jié)合環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策與環(huán)境保護(hù)稅及其改革的實質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行研究設(shè)計,考察環(huán)境保護(hù)稅實施的微觀經(jīng)濟(jì)效果?不同省份政策調(diào)整針對的污染物不同,政策實施是通過生產(chǎn)效率的淘汰機(jī)制還是綠色技術(shù)創(chuàng)新的倒逼機(jī)制實現(xiàn)減排效應(yīng)?現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未就這些問題展開詳細(xì)探討。
本文利用獨特的企業(yè)層面污染排放數(shù)據(jù),嘗試從微觀企業(yè)層面考察排污費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性效應(yīng),探討環(huán)境保護(hù)稅及其改革對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的潛在影響。研究方法上,利用環(huán)境稅費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的外生沖擊準(zhǔn)自然實驗,運用倍差法量化評估環(huán)境稅規(guī)制的作用效果,可以有效規(guī)避無法客觀度量環(huán)境稅的內(nèi)生性問題。研究內(nèi)容上,立足于環(huán)境保護(hù)稅體系改革思路,考察環(huán)境稅費調(diào)整對綠色技術(shù)創(chuàng)新作用效果受政策執(zhí)行力、綠色財稅制度以及企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性影響。本文不僅豐富了環(huán)境規(guī)制的相關(guān)理論,而且為環(huán)境保護(hù)稅稅制體系和綠色財稅制度改革提供了實證依據(jù)。
一、制度背景和研究假說
(一)制度背景分析
環(huán)境稅是國際稅收學(xué)界廣泛討論的話題,但至今沒有普遍接受的統(tǒng)一定義。環(huán)境稅的范圍基本涵蓋了資源稅、能源稅、交通稅和排污稅四大體系,通過市場型的環(huán)境規(guī)制手段內(nèi)化環(huán)境資源損耗和生態(tài)環(huán)境破壞的社會成本。我國環(huán)境稅制體系一直處于探索和改革完善階段,發(fā)展歷程可以分為建立和全面實施階段(1978~2002年)、總量排污收費和調(diào)整階段(2003~2015年)、排污費改稅階段(2016~2018年)以及環(huán)境保護(hù)稅實施階段(2018年至今)。2003年,我國在全國范圍內(nèi)建立了統(tǒng)一的總量排污收費體系。2007年,各地先后開展了排污費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整試點工作,逐步提高二氧化硫、COD、廢水、廢氣等污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn),從而強(qiáng)化環(huán)境稅費對企業(yè)排污行為的約束機(jī)制。黨的十八大以來,黨中央和國務(wù)院更是把生態(tài)文明建設(shè)放到了前所未有的高度,并將環(huán)境保護(hù)稅作為踐行綠色發(fā)展理念的重要抓手,在全國范圍內(nèi)迅速推進(jìn)。2016年12月,我國正式通過了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》。2018年1月1日,環(huán)境保護(hù)稅作為首個以環(huán)境保護(hù)為目標(biāo)的獨立型稅種正式實施,在內(nèi)化污染成本、推進(jìn)稅制綠色化轉(zhuǎn)型以及倒逼經(jīng)濟(jì)生態(tài)化發(fā)展方面被寄予厚望。
2007~2012年期間,全國先后有江蘇、上海、山西、內(nèi)蒙古等13個省市先后調(diào)高了SO2、COD或污水廢氣等污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn),其中,2012年之前有11個試點省份,如表1。環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策在時間和空間上漸進(jìn)的特征,為考察環(huán)境稅的微觀影響提供了很好的準(zhǔn)自然實驗。本文選取排污費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策作為準(zhǔn)自然試驗,將屬于試點省份的企業(yè)視作政策干預(yù)的“處理組”,其他省份的企業(yè)視作無政策干預(yù)的“對照組”。雖然排污費和環(huán)境保護(hù)稅本質(zhì)上都是環(huán)境稅,但后者的政策執(zhí)行力更強(qiáng)。依據(jù)始于2007年環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)的外生事件和城市政策執(zhí)行力差異特征,就可以采用準(zhǔn)自然實驗設(shè)計的思路評估環(huán)境保護(hù)稅的微觀經(jīng)濟(jì)影響。
2.解釋變量。參考相關(guān)文獻(xiàn)[8][13],選擇以下控制變量:①企業(yè)規(guī)模(lnSize),用企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)衡量。創(chuàng)新活動具有高風(fēng)險、高投入和回報周期長的特點,企業(yè)規(guī)模與承受創(chuàng)新投資風(fēng)險的能力密切相關(guān),也決定了企業(yè)所能夠支配的創(chuàng)新資源。②企業(yè)年齡(lnAge),用觀測年份減去企業(yè)成立年份的對數(shù)衡量。企業(yè)存活時間長既能積累更多的管理經(jīng)驗和創(chuàng)新資源,也可能由于組織慣性降低企業(yè)創(chuàng)新活力,對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新造成復(fù)雜影響。③資本密集程度(lnKL),用固定資產(chǎn)凈值與就業(yè)人數(shù)比重衡量。資本技術(shù)密集程度會影響企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的路徑選擇,對綠色創(chuàng)新決策存在重要影響。④資產(chǎn)負(fù)債率(Levage),用負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比例衡量。資產(chǎn)負(fù)債率反映了企業(yè)融資約束程度,可能對綠色技術(shù)創(chuàng)新存在負(fù)向影響。⑤所有權(quán)性質(zhì),國有企業(yè)(SOE)按是否是國有資本控股構(gòu)造虛擬變量,外資企業(yè)(FDI)根據(jù)企業(yè)的注冊類型構(gòu)造虛擬變量。⑦出口狀態(tài)(Export),如果企業(yè)存在出口,取值為1,否則取值為0。⑧行業(yè)壟斷程度(Lerner),用四位數(shù)行業(yè)層面主營業(yè)務(wù)收入與主營業(yè)務(wù)成本比值的平均值衡量。⑨工業(yè)智能水平(Inter),依據(jù)孫早和侯玉林(2019)的指標(biāo)體系[15],計算我國省域?qū)用娴墓I(yè)智能化水平指數(shù)。⑩環(huán)境規(guī)制(Enr),用四位數(shù)行業(yè)層面的COD污染強(qiáng)度平均值加1取倒數(shù)衡量。
本文展示了因變量和解釋變量的描述性統(tǒng)計,如表2。選擇清潔生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)比重約為8.26%,有34684家工業(yè)企業(yè),符合技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律特征和滿足實證分析的樣本量??梢钥闯觯髽I(yè)受到稅費調(diào)整政策的干預(yù)狀態(tài)(du×Treat)與企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇和企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率都呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,說明排污費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整可能存在顯著的正向效應(yīng)。
三、實證結(jié)果與分析
(一)描述性結(jié)果分析
為了利用倍差法模型考察稅費調(diào)整政策沖擊的潛在影響,本文繪制處理組企業(yè)和對照組企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的時間趨勢圖,如圖1??梢钥闯觯x擇清潔生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)越來越多,企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率也在逐年增加,說明我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)一直處于綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中。2004~2007兩組企業(yè)的清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇和綠色全要素生產(chǎn)率并沒有發(fā)生顯著差異,2008年后兩組企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)出現(xiàn)了明顯分化趨勢,且兩組企業(yè)的差異有逐年放大趨勢。由于2007年部分省份開始實施排污費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策,處理組企業(yè)與對照組企業(yè)的時間分化趨勢表明政策干預(yù)能夠促進(jìn)工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。此外,處理組企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)系統(tǒng)高于對照組企業(yè),說明政策實施并不滿足隨機(jī)性假定。與此同時,兩組企業(yè)在政策干預(yù)之前保持相同趨勢,滿足共同趨勢假說,可以利用倍差法模型考察政策干預(yù)的實施效果。
(二)基準(zhǔn)估計結(jié)果分析
由于處于同一四位數(shù)細(xì)分行業(yè)的企業(yè)往往面臨著相似的生產(chǎn)技術(shù)選擇,企業(yè)在細(xì)分行業(yè)層面上可能存在相關(guān)的技術(shù)或者其他隨機(jī)性因素沖擊,本文選取了四位數(shù)行業(yè)層面上的聚類穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤以克服隨機(jī)擾動項之間的相關(guān)性?;鶞?zhǔn)估計結(jié)果如表3:第(1)列至第(3)列是基于Probit模型的倍差法模型估計結(jié)果,因變量為企業(yè)是否選擇清潔生產(chǎn)技術(shù),第(4)列至第(6)列選取綠色全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的替代指標(biāo)。
基準(zhǔn)估計結(jié)果表明,排污費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整這一市場型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇與綠色全要素生產(chǎn)率都存在顯著的正向影響,支持“波特假說”。在綠色技術(shù)創(chuàng)新的廣延邊際模型中,我們依次引入時間固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)以及行業(yè)固定效應(yīng),可以發(fā)現(xiàn)du×Treat的系數(shù)在5%水平下都顯著為正,一致說明排污費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整提高了企業(yè)選擇清潔生產(chǎn)技術(shù)的可能性。此外,在就綠色技術(shù)創(chuàng)新的廣延邊際模型中,倍差法估計量在1%水平下都顯著大于0,說明排污費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策顯著提高了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的集約邊際。就排污收費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策的集約邊際影響而言,政策實施后企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率大約提高了1.26%,政策的創(chuàng)新效應(yīng)相對較弱。從作用大小來看,環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)還有上調(diào)的空間,才能給企業(yè)施加強(qiáng)約束和全面發(fā)動企業(yè)綠色創(chuàng)新的引擎。由于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的廣延邊際和集約邊際都存在顯著的正向效應(yīng),說明環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策同時通過生產(chǎn)效率的淘汰機(jī)制和綠色技術(shù)創(chuàng)新的倒逼機(jī)制實現(xiàn)減排效應(yīng)。已有文獻(xiàn)認(rèn)為,環(huán)境稅的作用效果主要是生產(chǎn)效率的淘汰機(jī)制[16],但本文發(fā)現(xiàn)隨著環(huán)境稅征收標(biāo)準(zhǔn)的提升,環(huán)境稅對綠色技術(shù)創(chuàng)新的倒逼機(jī)制也開始發(fā)揮作用。
控制變量的回歸系數(shù)大致符合理論預(yù)期,說明實證結(jié)果相對穩(wěn)健可靠。企業(yè)規(guī)模反映了企業(yè)能夠承受的創(chuàng)新風(fēng)險和所能夠支配的創(chuàng)新資源,對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的正向影響,回歸系數(shù)在1%水平下都顯著大于0。企業(yè)年齡更多反映了對管理經(jīng)驗和創(chuàng)新資源的積累,對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在正向影響。廣延邊際模型中資本密集程度的回歸系數(shù)都為負(fù)值,且集約邊際模型中資本密集程度的系數(shù)都顯著小于零,說明固定資產(chǎn)密集企業(yè)存在污染技術(shù)的路徑依賴,對綠色技術(shù)創(chuàng)新具有負(fù)向效應(yīng)。資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)在1%水平下都顯著小于0,說明融資約束抑制了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。所有權(quán)性質(zhì)和出口狀態(tài)能夠影響企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新,國有股權(quán)性質(zhì)抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新,而外資股權(quán)性質(zhì)和出口貿(mào)易能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。行業(yè)壟斷程度對綠色企業(yè)創(chuàng)新存在復(fù)雜影響,而環(huán)境規(guī)制和工業(yè)智能轉(zhuǎn)型能夠顯著提升企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。
(三)企業(yè)異質(zhì)性分析
環(huán)境保護(hù)稅實施后倒逼工業(yè)企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型,但是許多學(xué)者擔(dān)憂中小微企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型過程中面臨著市場規(guī)模、創(chuàng)新資源、融資成本以及其他資源方面的約束,遵循環(huán)境規(guī)制成本可能導(dǎo)致中小微企業(yè)無法開展綠色創(chuàng)新活動。為了考察環(huán)境保護(hù)稅費改革對不同規(guī)模企業(yè)的異質(zhì)性影響,本文根據(jù)企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的四分位數(shù)將樣本劃分為小規(guī)模企業(yè)、中等規(guī)模企業(yè)以及大規(guī)模企業(yè),按企業(yè)規(guī)模的分樣本估計結(jié)果如表4所示。
環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響存在企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性,排污稅費負(fù)擔(dān)能夠顯著影響大中型企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新,但對小規(guī)模企業(yè)的影響并不顯著。對于大中規(guī)模企業(yè)而言,du×Treat的系數(shù)在5%水平下都顯著大于0,即排污稅費負(fù)擔(dān)能夠顯著影響大中型企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。但是,小規(guī)模企業(yè)分樣本回歸結(jié)果中,du×Treat的系數(shù)都不顯著,排污稅費負(fù)擔(dān)沒有影響小規(guī)模企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新決策,這意味著對小規(guī)模企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型壓力的擔(dān)憂是合理的。小規(guī)模企業(yè)往往缺乏綠色創(chuàng)新解決環(huán)境問題的經(jīng)驗,較高的綠色創(chuàng)新成本會扼殺企業(yè)真實的綠色創(chuàng)新意愿[17]。環(huán)境保護(hù)稅過度依賴庇古稅的懲戒機(jī)制倒逼企業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型,導(dǎo)致小規(guī)模企業(yè)的綠色創(chuàng)新具有較高的額外成本。受“遵規(guī)成本”的影響,簡單意義上的環(huán)境稅征收很難激勵小規(guī)模企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新,環(huán)境保護(hù)稅實施過程中應(yīng)該引導(dǎo)中小企業(yè)投資污染物處理設(shè)施,鼓勵和支持小規(guī)模企業(yè)選擇清潔生產(chǎn)技術(shù)。
(四)行業(yè)異質(zhì)性分析
如果環(huán)境稅費調(diào)整政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在真實的因果效應(yīng),那么政策干預(yù)會對污染密集型行業(yè)的企業(yè)造成更加顯著的影響。由于環(huán)境稅費調(diào)整給污染密集型行業(yè)所帶來的排污成本更高,處于污染行業(yè)的企業(yè)不得不選擇清潔生產(chǎn)方式,以緩解環(huán)境污染成本壓力。本文參考盛丹和張國峰(2019)[18]的做法,根據(jù)2006年行業(yè)煤炭消費強(qiáng)度的均值水平,將行業(yè)劃分為高污染行業(yè)與低污染行業(yè),進(jìn)行行業(yè)分樣本回歸分析。由于處理組地區(qū)及其企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平高于對照組,研發(fā)創(chuàng)新活動的規(guī)模報酬遞增特征可能會拉大處理組和對照組企業(yè)之間的創(chuàng)新水平差距。為此,根據(jù)行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度指標(biāo),將行業(yè)劃分為非研發(fā)密集行業(yè)和研發(fā)密集行業(yè)進(jìn)行分樣本估計,識別是政策干預(yù)效應(yīng)還是技術(shù)路徑依賴導(dǎo)致兩組企業(yè)綠色創(chuàng)新水平差異的拉大。根據(jù)行業(yè)污染強(qiáng)度和行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的分樣本估計結(jié)果如表5。
可以看出,環(huán)境稅費調(diào)整政策與綠色技術(shù)創(chuàng)新存在因果效應(yīng),而技術(shù)創(chuàng)新路徑依賴的替代性假說則不成立。就污染行業(yè)而言,倍差法估計量雖然為正值但并不顯著,而污染密集行業(yè)倍差法估計量在1%水平下都顯著為正,污染密集行業(yè)與低污染行業(yè)的回歸系數(shù)差異說明政策干預(yù)效應(yīng)成立。此外,研發(fā)密集行業(yè)和低研發(fā)行業(yè)的倍差法估計量并不存在顯著差異特征,說明技術(shù)創(chuàng)新的路徑依賴假說不成立。以上分析證據(jù)表明,環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)確實能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。
(五)地區(qū)異質(zhì)性分析
由于我國排污費制度向環(huán)境保護(hù)稅制度改革主要是為了強(qiáng)化環(huán)境稅費征收的執(zhí)行力,通過考察環(huán)境稅費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策在不同城市執(zhí)行力的異質(zhì)性影響,就可以推斷環(huán)境保護(hù)稅實施的潛在效應(yīng)。由于地方政府往往偏袒國有企業(yè)并給予更多優(yōu)惠政策,國有企業(yè)在排污費繳納上有很強(qiáng)的談判勢力,更能規(guī)避環(huán)境稅費標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)導(dǎo)致的成本上升。本文選取城市內(nèi)國有經(jīng)濟(jì)的比重衡量城市環(huán)境稅費政策的執(zhí)行力,將國有企業(yè)總產(chǎn)出占比高于均值水平的城市劃分為低執(zhí)行力城市,反之歸為高執(zhí)行力城市。此外,環(huán)境保護(hù)稅稅制體系改革方向是推動稅制綠色化轉(zhuǎn)型,本文用環(huán)境稅收收入/(所有收入綠色財政補(bǔ)貼)衡量地區(qū)稅制綠色化程度,將處于均值水平的地區(qū)劃分為綠色稅收政策地區(qū),反之為傳統(tǒng)稅收政策地區(qū)。按政策執(zhí)行力和稅收轉(zhuǎn)型政策的分地區(qū)樣本,估計結(jié)果如表6。
可以看出,環(huán)境稅費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用效果在政策執(zhí)行力較強(qiáng)城市和綠色稅收政策地區(qū)更突出。不同政策執(zhí)行力城市的環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策都存在顯著的正向影響,說明政策實施效果相對穩(wěn)健。從兩組城市政策實施效果大小看,低執(zhí)行力城市的作用效果相對較低,尤其是對綠色全要素生產(chǎn)率的作用效果僅為高政策執(zhí)行力城市的11%。此外,綠色稅收政策也能夠強(qiáng)化環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策干預(yù)的實施效果。從表6估計結(jié)果看,綠色稅收政策地區(qū)的倍差法估計量都高于傳統(tǒng)稅收政策,說明稅制綠色轉(zhuǎn)型可以強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)稅的實施效果。具體機(jī)制方面,稅制綠色化實際上是給予減輕企業(yè)其他方面的稅收扭曲和增加企業(yè)環(huán)保投資的財政支持,政策工具配套設(shè)計可以強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)稅對綠色創(chuàng)新行為的激勵機(jī)制。此外,兩組地區(qū)的回歸系數(shù)大小差異并不大,綠色稅制的作用效果并不大,這很可能源于我國稅制體系整體上還是傳統(tǒng)稅收政策的事實。
2018年,我國實施了《環(huán)境保護(hù)稅法》,雖然具體的稅率是根據(jù)“將排污費制度向環(huán)境保護(hù)稅制度平穩(wěn)轉(zhuǎn)移”原則確定而沒有提升,但是環(huán)境稅費征收政策的執(zhí)行力度將大大提升,不再允許地方政府對具有談判勢力的企業(yè)通過排污費折扣和打包繳納等方式優(yōu)惠對待。此外,環(huán)境保護(hù)稅稅制體系改革方向是確保稅收資金用于環(huán)境污染治理領(lǐng)域和企業(yè)綠色創(chuàng)新活動。因此,我國環(huán)境保護(hù)稅高執(zhí)行力、稅率征收標(biāo)準(zhǔn)提升、配套的綠色補(bǔ)貼政策以及其他稅收領(lǐng)域減負(fù)等環(huán)境保護(hù)稅稅制體系改革,必然會倒逼工業(yè)企業(yè)積極開展綠色技術(shù)創(chuàng)新活動,從而實現(xiàn)清潔生產(chǎn)和綠色化轉(zhuǎn)型。
(六)穩(wěn)健性估計結(jié)果
為了保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性,本文進(jìn)行了如下回歸分析:(1)將始于2007年的環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的試點政策視作準(zhǔn)自然實驗,面臨著各省市選擇實施政策及其時點的自選擇問題。在控制省域?qū)用娴墓潭ㄐ?yīng)基礎(chǔ)上,依據(jù)生產(chǎn)率水平、企業(yè)規(guī)模、資本深化程度以及企業(yè)所屬行業(yè),為處理組企業(yè)和對照組企業(yè)進(jìn)行一對一協(xié)變量匹配。(2)清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇指標(biāo)定義存在較大的主觀性,依次選取每種污染物的75%分位數(shù)和90%分位數(shù)值作為臨界值,重新定義兩個企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇指標(biāo)。(3)環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)建立在政策對企業(yè)施加了污染排放約束,政策干預(yù)對企業(yè)污染排放應(yīng)該具有更為突出的效果。穩(wěn)健性分析的估計結(jié)果如表7。
環(huán)境稅費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策能夠顯著減低二氧化硫和化學(xué)需氧量污染物排放,說明政策干預(yù)的確給企業(yè)帶來了污染成本的干預(yù)效果,與盧洪友等(2018)[9]、郭俊杰等(2019)[11]的結(jié)論一致,說明企業(yè)存在綠色技術(shù)創(chuàng)新的動機(jī)。通過協(xié)變量匹配方法得到的樣本,一定程度降低了處理組企業(yè)和對照組企業(yè)差異的潛在威脅,du×Treat的系數(shù)在5%水平下都顯著,說明政策內(nèi)生性并沒有對結(jié)果造成干擾。此外,更換清潔生產(chǎn)技術(shù)指標(biāo)后,估計結(jié)果依然穩(wěn)健。以上穩(wěn)健性分析結(jié)果表明,環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整能夠倒逼企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。
四、結(jié)論與啟示
本文基于環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)政策在時間、空間上的漸進(jìn)改革實踐,利用2004~2012年的企業(yè)層面污染排放和財務(wù)數(shù)據(jù),采用倍差法評估環(huán)境稅政策外生干預(yù)對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。此外,從企業(yè)異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性以及地區(qū)異質(zhì)性出發(fā),探討我國環(huán)境保護(hù)稅及其改革將對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的潛在影響。描述分析發(fā)現(xiàn),2007年環(huán)境稅費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策開始實施后,處理組企業(yè)與對照組企業(yè)的清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇和綠色全要素生產(chǎn)率等指標(biāo)出現(xiàn)了明顯的分化趨勢。采用倍差法模型實證研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境稅費這一市場型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的廣延邊際和集約邊際都存在顯著的正向影響,支持“波特假說”:從效應(yīng)大小看,環(huán)境稅費征收標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)的綠色創(chuàng)新效應(yīng)相對較弱;從作用機(jī)制來看,環(huán)境稅費上調(diào)的干預(yù)政策同時通過生產(chǎn)效率的淘汰機(jī)制和研發(fā)創(chuàng)新的倒逼機(jī)制實現(xiàn)企業(yè)的減排目標(biāo)。環(huán)境稅費調(diào)整政策的作用效果存在企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性,稅費負(fù)擔(dān)倒逼大中型企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新,但對小規(guī)模企業(yè)的影響不顯著,說明遵循規(guī)制成本的作用機(jī)制制約了小規(guī)模企業(yè)綠色創(chuàng)新。此外,環(huán)境稅費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用在高污染行業(yè)、政策執(zhí)行力較強(qiáng)城市和實施綠色稅收政策地區(qū)更顯著,說明環(huán)境保護(hù)稅改革將會撬動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。通過一系列穩(wěn)健性分析,以上結(jié)論依然成立。
本文的研究結(jié)論對于環(huán)境保護(hù)稅體系改革實踐有著重要的政策啟示:針對人民日益增長的美好生態(tài)環(huán)境訴求,必須深入貫徹黨的十九大精神和綠色發(fā)展理念,更多運用稅收杠桿撬動企業(yè)環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù),構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系,全面發(fā)動工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)展的新引擎。具體而言:第一,新推出的環(huán)境保護(hù)稅稅率依然遠(yuǎn)低于邊際減排成本,環(huán)境保護(hù)稅還存在上調(diào)空間,應(yīng)該從稅率水平、覆蓋范圍以及計稅標(biāo)準(zhǔn)等方面優(yōu)化環(huán)境保護(hù)稅征收,將環(huán)境稅的規(guī)制作用進(jìn)一步由低效率企業(yè)的淘汰機(jī)制轉(zhuǎn)向綠色技術(shù)創(chuàng)新的倒逼機(jī)制。第二,加強(qiáng)對環(huán)境保護(hù)稅實施效果的監(jiān)測,密切關(guān)注環(huán)境保護(hù)稅改革進(jìn)程中對不同類型企業(yè)造成的影響,相關(guān)部門要關(guān)注環(huán)境保護(hù)稅及其改革所帶來的遵規(guī)成本,減輕中小微企業(yè)在污染處理設(shè)施和綠色創(chuàng)新活動等領(lǐng)域的投資成本。第三,落實環(huán)境保護(hù)稅??顚S迷瓌t,確保稅收資金用于公共環(huán)境設(shè)施建設(shè)和綠色創(chuàng)新補(bǔ)貼,推動稅制綠色化轉(zhuǎn)型。
參考文獻(xiàn):
[1]Porter M E, Van der Linde C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of economic perspectives, 1995, 9(4): 97~118.
[2]蔡烏趕,周小亮.中國環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的雙重效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2017(9):27~35.
[3]Requate T. Dynamic incentives by environmental policy instruments—a survey[J]. Ecological economics, 2005, 54(2~3): 175~195.
[4]魏月如.綠色創(chuàng)新驅(qū)動下制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的稅收政策影響[J].改革與戰(zhàn)略,2018,34(1):98~100+128.
[5]Ohori S. Environmental tax and public ownership in vertically related markets[J]. Journal of Industry, Competition and Trade, 2012, 12(2): 169~176.
[6]范慶泉,周縣華,張同斌. 動態(tài)環(huán)境稅外部性、污染累積路徑與長期經(jīng)濟(jì)增長——兼論環(huán)境稅的開征時點選擇問題[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2016(8):116~128.
[7]童健,武康平,薛景.我國環(huán)境財稅體系的優(yōu)化配置研究——兼論經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境治理協(xié)調(diào)發(fā)展的實現(xiàn)途徑[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2017(6):40~58.
[8]于連超,張衛(wèi)國,畢茜.環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2019,29(7):112~120.
[9]盧洪友,劉啟明,徐欣欣,等.環(huán)境保護(hù)稅能實現(xiàn)“減污”和“增長”么?——基于中國排污費征收標(biāo)準(zhǔn)變遷視角[J].中國人口·資源與環(huán)境,2019,29(6):130~137.
[10]劉曄,張訓(xùn)常.環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)及區(qū)域差異性分析——基于我國排污費調(diào)整的實證研究[J].稅務(wù)研究,2018(2):41~47.
[11]郭俊杰,方穎,楊陽.排污費征收標(biāo)準(zhǔn)改革是否促進(jìn)了中國工業(yè)二氧化硫減排[J].世界經(jīng)濟(jì),2019,42(1):121~144.
[12]溫湖煒,周鳳秀.環(huán)境規(guī)制與中國省域綠色全要素生產(chǎn)率——兼論對《環(huán)境保護(hù)稅法》實施的啟示[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2019,33(2):9~15.
[13]張娟,耿弘,徐功文,等.環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2019,29(1):168~176.
[14]孔群喜,陳慧,倪曄惠.中國企業(yè)OFDI逆向技術(shù)溢出如何提升綠色技術(shù)創(chuàng)新——基于長江經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)驗證據(jù)[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2019(4):100~111.
[15]孫早,侯玉琳.工業(yè)智能化如何重塑勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2019(5):61~79.
[16]涂正革,諶仁俊,韓生貴.中國區(qū)域二氧化碳排放增長的驅(qū)動因素——工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的視角[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2015,54(1):46~59.
[17]曹霞,張路蓬.環(huán)境規(guī)制下企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的演化博弈分析——基于利益相關(guān)者視角[J].系統(tǒng)工程, 2017(2):103~108.
[18]盛丹,張國峰.兩控區(qū)環(huán)境管制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長[J].管理世界,2019,35(2):24~42+198.