溫湖煒 鐘啟明

摘 要：基于環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的改革實(shí)踐，采用倍差法考察環(huán)境稅費(fèi)政策干預(yù)的異質(zhì)性效應(yīng)，并探討環(huán)境保護(hù)稅改革對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的廣延邊際和集約邊際都存在顯著的正向影響，支持“波特假說(shuō)”;環(huán)境稅費(fèi)成本上升倒逼大中型企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，但對(duì)小規(guī)模企業(yè)的影響不顯著;環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用在高污染行業(yè)、政策執(zhí)行力較強(qiáng)城市和實(shí)施綠色稅收政策地區(qū)更為突出。優(yōu)化環(huán)境保護(hù)稅收體系和推進(jìn)稅制綠色化轉(zhuǎn)型，有助于釋放環(huán)境治理紅利，但需要配套政策降低環(huán)保稅對(duì)中小微企業(yè)造成的不利沖擊。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)稅;稅制綠色化;綠色全要素生產(chǎn)率;綠色技術(shù)創(chuàng)新

文章編號(hào)：2095-5960（2020）03-0091-10;中圖分類(lèi)號(hào)：F062.2;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著我國(guó)居民的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)和對(duì)美好生態(tài)環(huán)境的訴求日益增強(qiáng)，環(huán)境污染的綜合治理對(duì)于提升民眾福祉和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展顯得愈發(fā)重要且極其緊迫。黨中央和國(guó)務(wù)院適時(shí)做出了推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重大決策部署，這一重大決策布署使得綠色發(fā)展理念成為新時(shí)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題，這是工業(yè)經(jīng)濟(jì)由高速度發(fā)展階段邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的必然選擇。在綠色發(fā)展理念引領(lǐng)下，《中國(guó)制造2025》戰(zhàn)略部署、國(guó)家綠色發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃都對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展提出了要求，鼓勵(lì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新被認(rèn)為是破解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境約束難題的關(guān)鍵。2018年，我國(guó)正式實(shí)施了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》，旨在通過(guò)市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制內(nèi)部化環(huán)境污染成本，提升資源配置效率、激勵(lì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型。如何充分發(fā)揮環(huán)境保護(hù)稅稅收體系改革的制度紅利，以稅收政策杠桿撬動(dòng)企業(yè)綠色創(chuàng)新，對(duì)于我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展意義重大。

環(huán)境資源開(kāi)發(fā)與利用有明顯的外部性特征，外部性理論對(duì)環(huán)境污染治理存在兩種截然不同的外部性?xún)?nèi)化路徑：“庇古稅”路徑與科斯“產(chǎn)權(quán)”路徑。作為“庇古稅”路徑糾正環(huán)境外部性的環(huán)境規(guī)制工具，環(huán)境稅被認(rèn)為可以激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新活力，即“波特假說(shuō)”[1][2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施及其綠色創(chuàng)新效應(yīng)給予了較高期許。但是，環(huán)境保護(hù)稅誘導(dǎo)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的假設(shè)是否成立及其效果與其他經(jīng)濟(jì)條件以及企業(yè)異質(zhì)性特征密切相關(guān)[3][4]。如何深層次推動(dòng)環(huán)境保護(hù)稅改革，促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新？有學(xué)者指出政策工具配套設(shè)計(jì)和環(huán)境稅率優(yōu)化選擇是環(huán)境保護(hù)稅驅(qū)動(dòng)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵，環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施過(guò)程中必須兼顧其外部性和扭曲性[5][6][7]。

現(xiàn)有考察環(huán)境稅與企業(yè)行為關(guān)系的文獻(xiàn)，主要選取環(huán)境相關(guān)的所有稅收、排污費(fèi)收入等替代性環(huán)境稅指標(biāo)，存在較強(qiáng)的主觀性和內(nèi)生性[8]。我國(guó)始于2007年的環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整改革實(shí)踐，為識(shí)別環(huán)境稅與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量的因果效應(yīng)提供了準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。已有部分文獻(xiàn)利用該準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考察環(huán)境保護(hù)稅的宏觀經(jīng)濟(jì)影響[9]、減排效應(yīng)[10][11]以及生產(chǎn)率效應(yīng)[12]。如何結(jié)合環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策與環(huán)境保護(hù)稅及其改革的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行研究設(shè)計(jì)，考察環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施的微觀經(jīng)濟(jì)效果？不同省份政策調(diào)整針對(duì)的污染物不同，政策實(shí)施是通過(guò)生產(chǎn)效率的淘汰機(jī)制還是綠色技術(shù)創(chuàng)新的倒逼機(jī)制實(shí)現(xiàn)減排效應(yīng)？現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未就這些問(wèn)題展開(kāi)詳細(xì)探討。

本文利用獨(dú)特的企業(yè)層面污染排放數(shù)據(jù)，嘗試從微觀企業(yè)層面考察排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性效應(yīng)，探討環(huán)境保護(hù)稅及其改革對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的潛在影響。研究方法上，利用環(huán)境稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的外生沖擊準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用倍差法量化評(píng)估環(huán)境稅規(guī)制的作用效果，可以有效規(guī)避無(wú)法客觀度量環(huán)境稅的內(nèi)生性問(wèn)題。研究?jī)?nèi)容上，立足于環(huán)境保護(hù)稅體系改革思路，考察環(huán)境稅費(fèi)調(diào)整對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新作用效果受政策執(zhí)行力、綠色財(cái)稅制度以及企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性影響。本文不僅豐富了環(huán)境規(guī)制的相關(guān)理論，而且為環(huán)境保護(hù)稅稅制體系和綠色財(cái)稅制度改革提供了實(shí)證依據(jù)。

一、制度背景和研究假說(shuō)

（一）制度背景分析

環(huán)境稅是國(guó)際稅收學(xué)界廣泛討論的話題，但至今沒(méi)有普遍接受的統(tǒng)一定義。環(huán)境稅的范圍基本涵蓋了資源稅、能源稅、交通稅和排污稅四大體系，通過(guò)市場(chǎng)型的環(huán)境規(guī)制手段內(nèi)化環(huán)境資源損耗和生態(tài)環(huán)境破壞的社會(huì)成本。我國(guó)環(huán)境稅制體系一直處于探索和改革完善階段，發(fā)展歷程可以分為建立和全面實(shí)施階段（1978～2002年）、總量排污收費(fèi)和調(diào)整階段（2003～2015年）、排污費(fèi)改稅階段（2016～2018年）以及環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施階段（2018年至今）。2003年，我國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)建立了統(tǒng)一的總量排污收費(fèi)體系。2007年，各地先后開(kāi)展了排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整試點(diǎn)工作，逐步提高二氧化硫、COD、廢水、廢氣等污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)，從而強(qiáng)化環(huán)境稅費(fèi)對(duì)企業(yè)排污行為的約束機(jī)制。黨的十八大以來(lái)，黨中央和國(guó)務(wù)院更是把生態(tài)文明建設(shè)放到了前所未有的高度，并將環(huán)境保護(hù)稅作為踐行綠色發(fā)展理念的重要抓手，在全國(guó)范圍內(nèi)迅速推進(jìn)。2016年12月，我國(guó)正式通過(guò)了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》。2018年1月1日，環(huán)境保護(hù)稅作為首個(gè)以環(huán)境保護(hù)為目標(biāo)的獨(dú)立型稅種正式實(shí)施，在內(nèi)化污染成本、推進(jìn)稅制綠色化轉(zhuǎn)型以及倒逼經(jīng)濟(jì)生態(tài)化發(fā)展方面被寄予厚望。

2007～2012年期間，全國(guó)先后有江蘇、上海、山西、內(nèi)蒙古等13個(gè)省市先后調(diào)高了SO2、COD或污水廢氣等污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)，其中，2012年之前有11個(gè)試點(diǎn)省份，如表1。環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策在時(shí)間和空間上漸進(jìn)的特征，為考察環(huán)境稅的微觀影響提供了很好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。本文選取排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策作為準(zhǔn)自然試驗(yàn)，將屬于試點(diǎn)省份的企業(yè)視作政策干預(yù)的“處理組”，其他省份的企業(yè)視作無(wú)政策干預(yù)的“對(duì)照組”。雖然排污費(fèi)和環(huán)境保護(hù)稅本質(zhì)上都是環(huán)境稅，但后者的政策執(zhí)行力更強(qiáng)。依據(jù)始于2007年環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)的外生事件和城市政策執(zhí)行力差異特征，就可以采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的思路評(píng)估環(huán)境保護(hù)稅的微觀經(jīng)濟(jì)影響。

2.解釋變量。參考相關(guān)文獻(xiàn)[8][13]，選擇以下控制變量：①企業(yè)規(guī)模（lnSize），用企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)衡量。創(chuàng)新活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高投入和回報(bào)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，企業(yè)規(guī)模與承受創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)的能力密切相關(guān)，也決定了企業(yè)所能夠支配的創(chuàng)新資源。②企業(yè)年齡（lnAge），用觀測(cè)年份減去企業(yè)成立年份的對(duì)數(shù)衡量。企業(yè)存活時(shí)間長(zhǎng)既能積累更多的管理經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新資源，也可能由于組織慣性降低企業(yè)創(chuàng)新活力，對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新造成復(fù)雜影響。③資本密集程度（lnKL），用固定資產(chǎn)凈值與就業(yè)人數(shù)比重衡量。資本技術(shù)密集程度會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的路徑選擇，對(duì)綠色創(chuàng)新決策存在重要影響。④資產(chǎn)負(fù)債率（Levage），用負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比例衡量。資產(chǎn)負(fù)債率反映了企業(yè)融資約束程度，可能對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在負(fù)向影響。⑤所有權(quán)性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)（SOE）按是否是國(guó)有資本控股構(gòu)造虛擬變量，外資企業(yè)（FDI）根據(jù)企業(yè)的注冊(cè)類(lèi)型構(gòu)造虛擬變量。⑦出口狀態(tài)（Export），如果企業(yè)存在出口，取值為1，否則取值為0。⑧行業(yè)壟斷程度（Lerner），用四位數(shù)行業(yè)層面主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本比值的平均值衡量。⑨工業(yè)智能水平（Inter），依據(jù)孫早和侯玉林（2019）的指標(biāo)體系[15]，計(jì)算我國(guó)省域?qū)用娴墓I(yè)智能化水平指數(shù)。⑩環(huán)境規(guī)制（Enr），用四位數(shù)行業(yè)層面的COD污染強(qiáng)度平均值加1取倒數(shù)衡量。

本文展示了因變量和解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)，如表2。選擇清潔生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)比重約為8.26%，有34684家工業(yè)企業(yè)，符合技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律特征和滿足實(shí)證分析的樣本量?？梢钥闯?，企業(yè)受到稅費(fèi)調(diào)整政策的干預(yù)狀態(tài)（du×Treat）與企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇和企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率都呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整可能存在顯著的正向效應(yīng)。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性結(jié)果分析

為了利用倍差法模型考察稅費(fèi)調(diào)整政策沖擊的潛在影響，本文繪制處理組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的時(shí)間趨勢(shì)圖，如圖1。可以看出，選擇清潔生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)越來(lái)越多，企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率也在逐年增加，說(shuō)明我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)一直處于綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中。2004～2007兩組企業(yè)的清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇和綠色全要素生產(chǎn)率并沒(méi)有發(fā)生顯著差異，2008年后兩組企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)出現(xiàn)了明顯分化趨勢(shì)，且兩組企業(yè)的差異有逐年放大趨勢(shì)。由于2007年部分省份開(kāi)始實(shí)施排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策，處理組企業(yè)與對(duì)照組企業(yè)的時(shí)間分化趨勢(shì)表明政策干預(yù)能夠促進(jìn)工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。此外，處理組企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)系統(tǒng)高于對(duì)照組企業(yè)，說(shuō)明政策實(shí)施并不滿足隨機(jī)性假定。與此同時(shí)，兩組企業(yè)在政策干預(yù)之前保持相同趨勢(shì)，滿足共同趨勢(shì)假說(shuō)，可以利用倍差法模型考察政策干預(yù)的實(shí)施效果。

（二）基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果分析

由于處于同一四位數(shù)細(xì)分行業(yè)的企業(yè)往往面臨著相似的生產(chǎn)技術(shù)選擇，企業(yè)在細(xì)分行業(yè)層面上可能存在相關(guān)的技術(shù)或者其他隨機(jī)性因素沖擊，本文選取了四位數(shù)行業(yè)層面上的聚類(lèi)穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤以克服隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)之間的相關(guān)性?；鶞?zhǔn)估計(jì)結(jié)果如表3：第（1）列至第（3）列是基于Probit模型的倍差法模型估計(jì)結(jié)果，因變量為企業(yè)是否選擇清潔生產(chǎn)技術(shù)，第（4）列至第（6）列選取綠色全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的替代指標(biāo)。

基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果表明，排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整這一市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇與綠色全要素生產(chǎn)率都存在顯著的正向影響，支持“波特假說(shuō)”。在綠色技術(shù)創(chuàng)新的廣延邊際模型中，我們依次引入時(shí)間固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)以及行業(yè)固定效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)du×Treat的系數(shù)在5%水平下都顯著為正，一致說(shuō)明排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整提高了企業(yè)選擇清潔生產(chǎn)技術(shù)的可能性。此外，在就綠色技術(shù)創(chuàng)新的廣延邊際模型中，倍差法估計(jì)量在1%水平下都顯著大于0，說(shuō)明排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策顯著提高了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的集約邊際。就排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策的集約邊際影響而言，政策實(shí)施后企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率大約提高了1.26%，政策的創(chuàng)新效應(yīng)相對(duì)較弱。從作用大小來(lái)看，環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)還有上調(diào)的空間，才能給企業(yè)施加強(qiáng)約束和全面發(fā)動(dòng)企業(yè)綠色創(chuàng)新的引擎。由于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的廣延邊際和集約邊際都存在顯著的正向效應(yīng)，說(shuō)明環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策同時(shí)通過(guò)生產(chǎn)效率的淘汰機(jī)制和綠色技術(shù)創(chuàng)新的倒逼機(jī)制實(shí)現(xiàn)減排效應(yīng)。已有文獻(xiàn)認(rèn)為，環(huán)境稅的作用效果主要是生產(chǎn)效率的淘汰機(jī)制[16]，但本文發(fā)現(xiàn)隨著環(huán)境稅征收標(biāo)準(zhǔn)的提升，環(huán)境稅對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的倒逼機(jī)制也開(kāi)始發(fā)揮作用。

控制變量的回歸系數(shù)大致符合理論預(yù)期，說(shuō)明實(shí)證結(jié)果相對(duì)穩(wěn)健可靠。企業(yè)規(guī)模反映了企業(yè)能夠承受的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和所能夠支配的創(chuàng)新資源，對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的正向影響，回歸系數(shù)在1%水平下都顯著大于0。企業(yè)年齡更多反映了對(duì)管理經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新資源的積累，對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在正向影響。廣延邊際模型中資本密集程度的回歸系數(shù)都為負(fù)值，且集約邊際模型中資本密集程度的系數(shù)都顯著小于零，說(shuō)明固定資產(chǎn)密集企業(yè)存在污染技術(shù)的路徑依賴(lài)，對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有負(fù)向效應(yīng)。資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)在1%水平下都顯著小于0，說(shuō)明融資約束抑制了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。所有權(quán)性質(zhì)和出口狀態(tài)能夠影響企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，國(guó)有股權(quán)性質(zhì)抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，而外資股權(quán)性質(zhì)和出口貿(mào)易能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。行業(yè)壟斷程度對(duì)綠色企業(yè)創(chuàng)新存在復(fù)雜影響，而環(huán)境規(guī)制和工業(yè)智能轉(zhuǎn)型能夠顯著提升企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。

（三）企業(yè)異質(zhì)性分析

環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施后倒逼工業(yè)企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，但是許多學(xué)者擔(dān)憂中小微企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨著市場(chǎng)規(guī)模、創(chuàng)新資源、融資成本以及其他資源方面的約束，遵循環(huán)境規(guī)制成本可能導(dǎo)致中小微企業(yè)無(wú)法開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)。為了考察環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)改革對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的異質(zhì)性影響，本文根據(jù)企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的四分位數(shù)將樣本劃分為小規(guī)模企業(yè)、中等規(guī)模企業(yè)以及大規(guī)模企業(yè)，按企業(yè)規(guī)模的分樣本估計(jì)結(jié)果如表4所示。

環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響存在企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性，排污稅費(fèi)負(fù)擔(dān)能夠顯著影響大中型企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，但對(duì)小規(guī)模企業(yè)的影響并不顯著。對(duì)于大中規(guī)模企業(yè)而言，du×Treat的系數(shù)在5%水平下都顯著大于0，即排污稅費(fèi)負(fù)擔(dān)能夠顯著影響大中型企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。但是，小規(guī)模企業(yè)分樣本回歸結(jié)果中，du×Treat的系數(shù)都不顯著，排污稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沒(méi)有影響小規(guī)模企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新決策，這意味著對(duì)小規(guī)模企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型壓力的擔(dān)憂是合理的。小規(guī)模企業(yè)往往缺乏綠色創(chuàng)新解決環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，較高的綠色創(chuàng)新成本會(huì)扼殺企業(yè)真實(shí)的綠色創(chuàng)新意愿[17]。環(huán)境保護(hù)稅過(guò)度依賴(lài)庇古稅的懲戒機(jī)制倒逼企業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致小規(guī)模企業(yè)的綠色創(chuàng)新具有較高的額外成本。受“遵規(guī)成本”的影響，簡(jiǎn)單意義上的環(huán)境稅征收很難激勵(lì)小規(guī)模企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施過(guò)程中應(yīng)該引導(dǎo)中小企業(yè)投資污染物處理設(shè)施，鼓勵(lì)和支持小規(guī)模企業(yè)選擇清潔生產(chǎn)技術(shù)。

（四）行業(yè)異質(zhì)性分析

如果環(huán)境稅費(fèi)調(diào)整政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在真實(shí)的因果效應(yīng)，那么政策干預(yù)會(huì)對(duì)污染密集型行業(yè)的企業(yè)造成更加顯著的影響。由于環(huán)境稅費(fèi)調(diào)整給污染密集型行業(yè)所帶來(lái)的排污成本更高，處于污染行業(yè)的企業(yè)不得不選擇清潔生產(chǎn)方式，以緩解環(huán)境污染成本壓力。本文參考盛丹和張國(guó)峰（2019）[18]的做法，根據(jù)2006年行業(yè)煤炭消費(fèi)強(qiáng)度的均值水平，將行業(yè)劃分為高污染行業(yè)與低污染行業(yè)，進(jìn)行行業(yè)分樣本回歸分析。由于處理組地區(qū)及其企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平高于對(duì)照組，研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)模報(bào)酬遞增特征可能會(huì)拉大處理組和對(duì)照組企業(yè)之間的創(chuàng)新水平差距。為此，根據(jù)行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度指標(biāo)，將行業(yè)劃分為非研發(fā)密集行業(yè)和研發(fā)密集行業(yè)進(jìn)行分樣本估計(jì)，識(shí)別是政策干預(yù)效應(yīng)還是技術(shù)路徑依賴(lài)導(dǎo)致兩組企業(yè)綠色創(chuàng)新水平差異的拉大。根據(jù)行業(yè)污染強(qiáng)度和行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的分樣本估計(jì)結(jié)果如表5。

可以看出，環(huán)境稅費(fèi)調(diào)整政策與綠色技術(shù)創(chuàng)新存在因果效應(yīng)，而技術(shù)創(chuàng)新路徑依賴(lài)的替代性假說(shuō)則不成立。就污染行業(yè)而言，倍差法估計(jì)量雖然為正值但并不顯著，而污染密集行業(yè)倍差法估計(jì)量在1%水平下都顯著為正，污染密集行業(yè)與低污染行業(yè)的回歸系數(shù)差異說(shuō)明政策干預(yù)效應(yīng)成立。此外，研發(fā)密集行業(yè)和低研發(fā)行業(yè)的倍差法估計(jì)量并不存在顯著差異特征，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新的路徑依賴(lài)假說(shuō)不成立。以上分析證據(jù)表明，環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)確實(shí)能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

（五）地區(qū)異質(zhì)性分析

由于我國(guó)排污費(fèi)制度向環(huán)境保護(hù)稅制度改革主要是為了強(qiáng)化環(huán)境稅費(fèi)征收的執(zhí)行力，通過(guò)考察環(huán)境稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策在不同城市執(zhí)行力的異質(zhì)性影響，就可以推斷環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施的潛在效應(yīng)。由于地方政府往往偏袒國(guó)有企業(yè)并給予更多優(yōu)惠政策，國(guó)有企業(yè)在排污費(fèi)繳納上有很強(qiáng)的談判勢(shì)力，更能規(guī)避環(huán)境稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)導(dǎo)致的成本上升。本文選取城市內(nèi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重衡量城市環(huán)境稅費(fèi)政策的執(zhí)行力，將國(guó)有企業(yè)總產(chǎn)出占比高于均值水平的城市劃分為低執(zhí)行力城市，反之歸為高執(zhí)行力城市。此外，環(huán)境保護(hù)稅稅制體系改革方向是推動(dòng)稅制綠色化轉(zhuǎn)型，本文用環(huán)境稅收收入/（所有收入綠色財(cái)政補(bǔ)貼）衡量地區(qū)稅制綠色化程度，將處于均值水平的地區(qū)劃分為綠色稅收政策地區(qū)，反之為傳統(tǒng)稅收政策地區(qū)。按政策執(zhí)行力和稅收轉(zhuǎn)型政策的分地區(qū)樣本，估計(jì)結(jié)果如表6。

可以看出，環(huán)境稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用效果在政策執(zhí)行力較強(qiáng)城市和綠色稅收政策地區(qū)更突出。不同政策執(zhí)行力城市的環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策都存在顯著的正向影響，說(shuō)明政策實(shí)施效果相對(duì)穩(wěn)健。從兩組城市政策實(shí)施效果大小看，低執(zhí)行力城市的作用效果相對(duì)較低，尤其是對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的作用效果僅為高政策執(zhí)行力城市的11%。此外，綠色稅收政策也能夠強(qiáng)化環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策干預(yù)的實(shí)施效果。從表6估計(jì)結(jié)果看，綠色稅收政策地區(qū)的倍差法估計(jì)量都高于傳統(tǒng)稅收政策，說(shuō)明稅制綠色轉(zhuǎn)型可以強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施效果。具體機(jī)制方面，稅制綠色化實(shí)際上是給予減輕企業(yè)其他方面的稅收扭曲和增加企業(yè)環(huán)保投資的財(cái)政支持，政策工具配套設(shè)計(jì)可以強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)稅對(duì)綠色創(chuàng)新行為的激勵(lì)機(jī)制。此外，兩組地區(qū)的回歸系數(shù)大小差異并不大，綠色稅制的作用效果并不大，這很可能源于我國(guó)稅制體系整體上還是傳統(tǒng)稅收政策的事實(shí)。

2018年，我國(guó)實(shí)施了《環(huán)境保護(hù)稅法》，雖然具體的稅率是根據(jù)“將排污費(fèi)制度向環(huán)境保護(hù)稅制度平穩(wěn)轉(zhuǎn)移”原則確定而沒(méi)有提升，但是環(huán)境稅費(fèi)征收政策的執(zhí)行力度將大大提升，不再允許地方政府對(duì)具有談判勢(shì)力的企業(yè)通過(guò)排污費(fèi)折扣和打包繳納等方式優(yōu)惠對(duì)待。此外，環(huán)境保護(hù)稅稅制體系改革方向是確保稅收資金用于環(huán)境污染治理領(lǐng)域和企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)。因此，我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅高執(zhí)行力、稅率征收標(biāo)準(zhǔn)提升、配套的綠色補(bǔ)貼政策以及其他稅收領(lǐng)域減負(fù)等環(huán)境保護(hù)稅稅制體系改革，必然會(huì)倒逼工業(yè)企業(yè)積極開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)和綠色化轉(zhuǎn)型。

（六）穩(wěn)健性估計(jì)結(jié)果

為了保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下回歸分析：（1）將始于2007年的環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的試點(diǎn)政策視作準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，面臨著各省市選擇實(shí)施政策及其時(shí)點(diǎn)的自選擇問(wèn)題。在控制省域?qū)用娴墓潭ㄐ?yīng)基礎(chǔ)上，依據(jù)生產(chǎn)率水平、企業(yè)規(guī)模、資本深化程度以及企業(yè)所屬行業(yè)，為處理組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)進(jìn)行一對(duì)一協(xié)變量匹配。（2）清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇指標(biāo)定義存在較大的主觀性，依次選取每種污染物的75%分位數(shù)和90%分位數(shù)值作為臨界值，重新定義兩個(gè)企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇指標(biāo)。（3）環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)建立在政策對(duì)企業(yè)施加了污染排放約束，政策干預(yù)對(duì)企業(yè)污染排放應(yīng)該具有更為突出的效果。穩(wěn)健性分析的估計(jì)結(jié)果如表7。

環(huán)境稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策能夠顯著減低二氧化硫和化學(xué)需氧量污染物排放，說(shuō)明政策干預(yù)的確給企業(yè)帶來(lái)了污染成本的干預(yù)效果，與盧洪友等（2018）[9]、郭俊杰等（2019）[11]的結(jié)論一致，說(shuō)明企業(yè)存在綠色技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。通過(guò)協(xié)變量匹配方法得到的樣本，一定程度降低了處理組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)差異的潛在威脅，du×Treat的系數(shù)在5%水平下都顯著，說(shuō)明政策內(nèi)生性并沒(méi)有對(duì)結(jié)果造成干擾。此外，更換清潔生產(chǎn)技術(shù)指標(biāo)后，估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健。以上穩(wěn)健性分析結(jié)果表明，環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整能夠倒逼企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

四、結(jié)論與啟示

本文基于環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)政策在時(shí)間、空間上的漸進(jìn)改革實(shí)踐，利用2004～2012年的企業(yè)層面污染排放和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，采用倍差法評(píng)估環(huán)境稅政策外生干預(yù)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。此外，從企業(yè)異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性以及地區(qū)異質(zhì)性出發(fā)，探討我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅及其改革將對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的潛在影響。描述分析發(fā)現(xiàn)，2007年環(huán)境稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策開(kāi)始實(shí)施后，處理組企業(yè)與對(duì)照組企業(yè)的清潔生產(chǎn)技術(shù)選擇和綠色全要素生產(chǎn)率等指標(biāo)出現(xiàn)了明顯的分化趨勢(shì)。采用倍差法模型實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境稅費(fèi)這一市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的廣延邊際和集約邊際都存在顯著的正向影響，支持“波特假說(shuō)”：從效應(yīng)大小看，環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)的綠色創(chuàng)新效應(yīng)相對(duì)較弱;從作用機(jī)制來(lái)看，環(huán)境稅費(fèi)上調(diào)的干預(yù)政策同時(shí)通過(guò)生產(chǎn)效率的淘汰機(jī)制和研發(fā)創(chuàng)新的倒逼機(jī)制實(shí)現(xiàn)企業(yè)的減排目標(biāo)。環(huán)境稅費(fèi)調(diào)整政策的作用效果存在企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)倒逼大中型企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，但對(duì)小規(guī)模企業(yè)的影響不顯著，說(shuō)明遵循規(guī)制成本的作用機(jī)制制約了小規(guī)模企業(yè)綠色創(chuàng)新。此外，環(huán)境稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用在高污染行業(yè)、政策執(zhí)行力較強(qiáng)城市和實(shí)施綠色稅收政策地區(qū)更顯著，說(shuō)明環(huán)境保護(hù)稅改革將會(huì)撬動(dòng)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。通過(guò)一系列穩(wěn)健性分析，以上結(jié)論依然成立。

本文的研究結(jié)論對(duì)于環(huán)境保護(hù)稅體系改革實(shí)踐有著重要的政策啟示：針對(duì)人民日益增長(zhǎng)的美好生態(tài)環(huán)境訴求，必須深入貫徹黨的十九大精神和綠色發(fā)展理念，更多運(yùn)用稅收杠桿撬動(dòng)企業(yè)環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)，構(gòu)建市場(chǎng)導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，全面發(fā)動(dòng)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)展的新引擎。具體而言：第一，新推出的環(huán)境保護(hù)稅稅率依然遠(yuǎn)低于邊際減排成本，環(huán)境保護(hù)稅還存在上調(diào)空間，應(yīng)該從稅率水平、覆蓋范圍以及計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)等方面優(yōu)化環(huán)境保護(hù)稅征收，將環(huán)境稅的規(guī)制作用進(jìn)一步由低效率企業(yè)的淘汰機(jī)制轉(zhuǎn)向綠色技術(shù)創(chuàng)新的倒逼機(jī)制。第二，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施效果的監(jiān)測(cè)，密切關(guān)注環(huán)境保護(hù)稅改革進(jìn)程中對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)造成的影響，相關(guān)部門(mén)要關(guān)注環(huán)境保護(hù)稅及其改革所帶來(lái)的遵規(guī)成本，減輕中小微企業(yè)在污染處理設(shè)施和綠色創(chuàng)新活動(dòng)等領(lǐng)域的投資成本。第三，落實(shí)環(huán)境保護(hù)稅專(zhuān)款專(zhuān)用原則，確保稅收資金用于公共環(huán)境設(shè)施建設(shè)和綠色創(chuàng)新補(bǔ)貼，推動(dòng)稅制綠色化轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]Porter M E， Van der Linde C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97～118.

[2]蔡烏趕，周小亮.中國(guó)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的雙重效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（9）：27～35.

[3]Requate T. Dynamic incentives by environmental policy instruments—a survey[J]. Ecological economics， 2005， 54（2～3）： 175～195.

[4]魏月如.綠色創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的稅收政策影響[J].改革與戰(zhàn)略，2018，34（1）：98～100+128.

[5]Ohori S. Environmental tax and public ownership in vertically related markets[J]. Journal of Industry， Competition and Trade， 2012， 12（2）： 169～176.

[6]范慶泉，周縣華，張同斌. 動(dòng)態(tài)環(huán)境稅外部性、污染累積路徑與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——兼論環(huán)境稅的開(kāi)征時(shí)點(diǎn)選擇問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2016（8）：116～128.

[7]童健，武康平，薛景.我國(guó)環(huán)境財(cái)稅體系的優(yōu)化配置研究——兼論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境治理協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)途徑[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：40～58.

[8]于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜.環(huán)境稅對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（7）：112～120.

[9]盧洪友，劉啟明，徐欣欣，等.環(huán)境保護(hù)稅能實(shí)現(xiàn)“減污”和“增長(zhǎng)”么？——基于中國(guó)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)變遷視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（6）：130～137.

[10]劉曄，張訓(xùn)常.環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)及區(qū)域差異性分析——基于我國(guó)排污費(fèi)調(diào)整的實(shí)證研究[J].稅務(wù)研究，2018（2）：41～47.

[11]郭俊杰，方穎，楊陽(yáng).排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)改革是否促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)二氧化硫減排[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（1）：121～144.

[12]溫湖煒，周鳳秀.環(huán)境規(guī)制與中國(guó)省域綠色全要素生產(chǎn)率——兼論對(duì)《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的啟示[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2019，33（2）：9～15.

[13]張娟，耿弘，徐功文，等.環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（1）：168～176.

[14]孔群喜，陳慧，倪曄惠.中國(guó)企業(yè)OFDI逆向技術(shù)溢出如何提升綠色技術(shù)創(chuàng)新——基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（4）：100～111.

[15]孫早，侯玉琳.工業(yè)智能化如何重塑勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：61～79.

[16]涂正革，諶仁俊，韓生貴.中國(guó)區(qū)域二氧化碳排放增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素——工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的視角[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，54（1）：46～59.

[17]曹霞，張路蓬.環(huán)境規(guī)制下企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的演化博弈分析——基于利益相關(guān)者視角[J].系統(tǒng)工程， 2017（2）：103～108.

[18]盛丹，張國(guó)峰.兩控區(qū)環(huán)境管制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].管理世界，2019，35（2）：24～42+198.