趙芮　郁琦　裘亦書

摘? 要：本文通過GIS分析法、數(shù)理統(tǒng)計分析法在空間布局與數(shù)量上分別對上海市公共體育設(shè)施進行分析，并結(jié)合二者做出全面評價。研究發(fā)現(xiàn)：在耦合性上，個別區(qū)域的公共體育設(shè)施與人口分布的結(jié)合程度理想;在空間布局上，市民健身步道、健身房、市民球場三類設(shè)施呈以市區(qū)中心向外逐步減少的內(nèi)圈+外圈結(jié)構(gòu);耦合性較好的區(qū)域其服務(wù)半徑內(nèi)的設(shè)施覆蓋率也較高。

關(guān)鍵詞：空間布局;耦合性;公共體育設(shè)施

一、基于人口與面積的體育設(shè)施合理性分析

（一）數(shù)據(jù)來源

據(jù)上海市統(tǒng)計局發(fā)布的《上海市第6次人口普查數(shù)據(jù)公報》及上海市各區(qū)縣第6次人口普查數(shù)據(jù)，以第6次全國人口普查數(shù)據(jù)按市、區(qū)、街道（鎮(zhèn)）三個層次獲取信息。因第6次人口普查在2010年完成，2015年上海盧灣區(qū)和閘北區(qū)已經(jīng)并入黃浦區(qū)和靜安區(qū)，故進行數(shù)據(jù)合并，且有些街道在現(xiàn)有的體育設(shè)施分類里已經(jīng)在原有街道中析出，本文已對上述數(shù)據(jù)進行調(diào)整。本文通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)采集上海體育局官網(wǎng)發(fā)布的設(shè)施數(shù)據(jù)，剔除健身場所類型空白的數(shù)據(jù)4條后共15616條，此外由于市民益智健身場所分布在各個小區(qū)內(nèi)，設(shè)施單一，沒有寬闊的場所可進行球類運動，并且比較密集沒有太大的參考性，所以選取除市民益智健身苑點以外的四類場地在ArcGIS中進行可達性分析。選取“健身場所名稱”、“健身場所地址”“健身場所面積”、“所在街道”字段的數(shù)據(jù)及設(shè)施的經(jīng)緯度。詳細(xì)類別數(shù)據(jù)如表1所示，采集數(shù)據(jù)截止時間為2018年11月。

以Google上海市街區(qū)地圖為工作底圖，利用在上海體育局官網(wǎng)所得到的經(jīng)緯度信息在地圖上標(biāo)出各個設(shè)施的確切位置，觀察上海全市范圍內(nèi)的公共體育設(shè)施的分布情況。

（二）人均體育設(shè)施面積現(xiàn)狀

上海市的人均體育設(shè)施面積約為0.25m2，上海市16個區(qū)縣的人均體育設(shè)施面積中，崇明縣的人均公共體育設(shè)施面積最大，約為0.70m2，黃浦區(qū)的面積最小，約為0.06m2。此外，在各個區(qū)縣的街道（鎮(zhèn)）中，崇明縣的新海鎮(zhèn)人均公共體育設(shè)施面積最大，為2.01m2，黃浦區(qū)的豫園街道人均公共體育設(shè)施面積最小，為0.02m2。

通過對比幾組原始數(shù)據(jù)，例如普陀區(qū)與奉賢區(qū)的人口與面積，普陀區(qū)的人口為128萬人，奉賢區(qū)的人口為100萬人，普陀區(qū)的公共體育設(shè)施面積為12.6萬m2，奉賢區(qū)的公共體育設(shè)施面積為44.8萬m2，可以看出奉賢區(qū)人口小于普陀區(qū)但公共體育設(shè)施面積遠遠高于后者?？梢钥闯錾虾Ｊ械娜司w育設(shè)施面積在各個區(qū)縣表現(xiàn)差異較大，市區(qū)人均公共體育設(shè)施水平普遍偏小，而郊區(qū)的人均設(shè)施面積與市區(qū)相比則更勝一籌。

（三）基于一致性指數(shù)的體育設(shè)施合理性分析

耦合性作為地理信息系統(tǒng)中空間分析人口密度與行政區(qū)域面積的常用方法之一，人口集中指數(shù)的計算公式為：

其中[si]、[pi]分別為各街道（鎮(zhèn)）面積與人口，[si]、[pi]分別為區(qū)域總面積和區(qū)域總?cè)丝?。ΔP趨近于0，說明人口與土地面積的分布是耦合的，相反ΔP越趨近于1時，人口集中分布于某個區(qū)域。

根據(jù)該公式及思路，利用耦合性指數(shù)計算公式和統(tǒng)計學(xué)中的相關(guān)性研究與回歸分析，以街道為基本單位，計算上海市各個區(qū)縣街道公共體育設(shè)施場地面積與人口數(shù)量分布的合理程度。公式為：

公式中R為一致性指數(shù)，[xi]為各個區(qū)域的街道（鎮(zhèn)）人口數(shù)，[yi]為對應(yīng)的各個區(qū)域的街道（鎮(zhèn)）公共體育設(shè)施面積數(shù)，[xi]為該區(qū)域的總?cè)丝跀?shù)，[yi]為該區(qū)域的總面積。

公共體育設(shè)施面積與當(dāng)?shù)厝丝诜植嫉鸟詈铣潭扰c[Rxy]的數(shù)值成正比關(guān)系，即[Rxy]越大，耦合程度越高，[Rxy]越小，耦合程度越低，公共體育設(shè)施面積與人口分布的結(jié)合程度越不理想，趨向于集中分布在某個或某幾個街道（鎮(zhèn)）中。

由上海各個區(qū)域一致性指數(shù)的計算數(shù)據(jù)中可以看出（表2），有六個區(qū)域的結(jié)合程度達到了0.8，其中長寧區(qū)在上海市所有區(qū)縣中公共體育設(shè)施面積與人口耦合程度最高，而浦東新區(qū)的耦合程度最低。

市區(qū)較郊區(qū)的分布更為均勻，其中在郊區(qū)中表現(xiàn)優(yōu)秀的是嘉定區(qū)，而所屬市區(qū)中的虹口區(qū)表現(xiàn)不理想。這個現(xiàn)象表明：大部分市區(qū)的體育設(shè)施布置更具科學(xué)化。根據(jù)此項情況，觀察嘉定區(qū)和虹口區(qū)中各個街道（鎮(zhèn)）的人均公共體育設(shè)施面積及平均值。

嘉定區(qū)中有著最高人均公共體育設(shè)施面積的是菊園新區(qū)，為1.08，最低的是南翔鎮(zhèn)，為0.08，極差為1，其各個街道（鎮(zhèn)）的平均值為0.29。除極大與極小值外，其他街道（鎮(zhèn)）的人均公共體育設(shè)施面積均在平均值上下0.15左右浮動，故嘉定區(qū)的分布尚較均勻，只有少數(shù)街道（鎮(zhèn)）存在不均。

虹口區(qū)中各個街道（鎮(zhèn)）中最高人均公共體育設(shè)施面積是嘉興路街道，值為0.32，最低的是江灣鎮(zhèn)街道，值為0.03，極差為0.29，雖然在與嘉定區(qū)相比之下而言極差差距不大，但是由數(shù)據(jù)可以看出，虹口區(qū)的人均公共體育面積曲線斜率更高，故存在差異較大，分布較不均勻。

結(jié)合以上情況可以看出，某個街道（鎮(zhèn)）的人均公共體育面積較為突出或落后時，都會影響全區(qū)域的不均勻分配，只有均衡發(fā)展，才能全面提高區(qū)域性的公共體育設(shè)施水平。

（四）基于面積與人口數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析

觀察公共體育設(shè)施面積與人口數(shù)兩要素的相關(guān)程度及兩者之間呈正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)。兩者之間的相關(guān)程度與相關(guān)方向用r表示，r值越大表示兩者之間關(guān)系越密切，r的取值范圍為（-1，1），r≤0表示兩者為負(fù)相關(guān)，r≥0表示兩者為正相關(guān)。此外，若r>0.8，稱兩要素是密切相關(guān)的，否則兩者要素非密切相關(guān)。

公共體育場地面積（x）和人口數(shù)（y）間的關(guān)系見公式：

通過公式3得到普陀區(qū)、靜安區(qū)兩個區(qū)的公共體育設(shè)施面積和人口數(shù)呈密切正相關(guān)。其中金山區(qū)、青浦區(qū)的公共體育設(shè)施面積和人口數(shù)呈低度負(fù)相關(guān)，松江區(qū)的公共體育設(shè)施面積和人口數(shù)呈中度負(fù)相關(guān)，結(jié)合以上數(shù)據(jù)分析，金山區(qū)、青浦區(qū)、松江區(qū)的人均公共體育設(shè)施面積分別約為0.32m2、0.35m2、0.33m2，較人均公共體育設(shè)施面積0.25m2相比稍高，由面積與人口為負(fù)相關(guān)及一致性指數(shù)可知，其面積與人口在數(shù)據(jù)上無緊密聯(lián)系，且分布較不均勻（見表3）。

上海大部分區(qū)縣的公共體育設(shè)施面積與人口關(guān)系不緊密，無較大相關(guān)性，但存在個別區(qū)域內(nèi)部結(jié)合程度較好，面積與人口呈一定正比關(guān)系。

二、基于GIS方法的空間布局合理性分析

查閱相關(guān)文獻，依據(jù)正常人步行6km/h的速度，并基于15分鐘生活圈，本文選取500m、1000m、1500m為服務(wù)半徑對四類公共體育設(shè)施即農(nóng)民體育健身工程、市民健身步道、市民健身房、市民球場周邊通過簡單緩沖工具進行處理，從全市的范圍來看，500m、1000m和1500m范圍內(nèi)輻射的面積差異很大，500m的輻射面積分布十分分散，在1000m服務(wù)半徑的分布較為緊密，1500m已經(jīng)可以幾乎實現(xiàn)全覆蓋，見圖1。

（一）500m的服務(wù)半徑輻射面積

在500m的服務(wù)半徑輻射下，農(nóng)民體育健身工程的分布較為分散且平均，實際上，黃浦區(qū)、長寧區(qū)、靜安區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū)這五個區(qū)域不存在農(nóng)民體育健身工程這類設(shè)施。

此外，由數(shù)據(jù)得出，青浦區(qū)、嘉定區(qū)、寶山區(qū)、奉賢區(qū)、金山區(qū)、浦東新區(qū)的500m服務(wù)半徑輻射面積占各區(qū)域總面積的比例均都在0.1以上。相反地，市民健身步道的分布較集中于普陀區(qū)、黃浦區(qū)、靜安區(qū)、虹口區(qū)、長寧區(qū)、楊浦區(qū)、徐匯區(qū)，其覆蓋率分別為0.66、0.44、0.45、0.30、0.32、0.28、0.24，相比其他幾個區(qū)域的在0.05的覆蓋率值上下波動，表現(xiàn)較為良好。其他幾個郊區(qū)中市民健身步道的設(shè)施數(shù)量較少，且在浦東新區(qū)和青浦區(qū)中有較為集聚的小塊區(qū)域。

市民健身房和市民球場的分布特點與市民健身步道的分布較為相同，但沒有出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。通過對比各個區(qū)域的數(shù)據(jù)可以看出，市民健身房和市民球場的分布在郊區(qū)中普遍較為缺乏，市民健身房大致都在0.02的水平，而市民球場的情況則比市民健身房略勝一籌，在0.05左右。

（二）1000m服務(wù)半徑輻射面積

在1000m的服務(wù)半徑輻射下，農(nóng)民體育健身工程的覆蓋率較500m的圖片明顯提高，結(jié)合數(shù)據(jù)，表現(xiàn)較差的是在500m中自身區(qū)域沒有農(nóng)民體育建設(shè)工程這一設(shè)施的黃浦區(qū)、長寧區(qū)、靜安區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū)，但擴大設(shè)施服務(wù)半徑之后，這些區(qū)域能夠共享鄰邊區(qū)域所提供的設(shè)施，此外，普陀區(qū)和徐匯區(qū)的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示其此類設(shè)施也較為缺乏，覆蓋率不理想。

由數(shù)據(jù)得出，與500m的服務(wù)半徑輻射下相同，1000m服務(wù)半徑下的市民健身步道設(shè)施在市區(qū)的服務(wù)區(qū)域覆蓋較郊區(qū)更為優(yōu)秀，且覆蓋率有所提升，其中黃浦區(qū)和普陀區(qū)的覆蓋率數(shù)值大于1，即1000m的服務(wù)半徑輻射下面積數(shù)量已經(jīng)達到全覆蓋，但觀察圖片可知，部分地區(qū)還存在空缺，故在平面上并未達到全覆蓋，有服務(wù)面積重疊的部分，另外長寧區(qū)、徐匯區(qū)、靜安區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū)的覆蓋率數(shù)值接近于1，剩下的區(qū)域值均在0.2左右，差異較大。

在市民健身房和市民球場兩個設(shè)施分類下，表現(xiàn)良好的有黃浦區(qū)、靜安區(qū)、長寧區(qū)、普陀區(qū)和楊浦區(qū)，其中尤為優(yōu)秀的是黃浦區(qū)，由表格數(shù)據(jù)可以看出，除缺少農(nóng)民體育健身工程外，黃浦區(qū)在1000m的服務(wù)半徑下，市民健身步道、市民健身房和市民球場的服務(wù)面積覆蓋率都在數(shù)值1左右，設(shè)施健全。其中各個數(shù)值都較低的多為郊區(qū)，如崇明縣、青浦區(qū)、松江區(qū)、奉賢區(qū)等，這些區(qū)域的農(nóng)民體育健身工程設(shè)施的服務(wù)覆蓋率尚為可觀，但其他三類設(shè)施過于稀少。

（三）1500m服務(wù)半徑輻射面積

在1500m的服務(wù)半徑輻射下，松江區(qū)和閔行區(qū)的農(nóng)民體育健身工程覆蓋范圍存在大部分留白，且松江區(qū)的中段空缺較大，但從數(shù)據(jù)上看覆蓋率為0.48，對比500m的分布圖，發(fā)現(xiàn)松江區(qū)某幾塊區(qū)域中的設(shè)施相鄰過近，導(dǎo)致服務(wù)半徑輻射的面積重合，分布十分不合理。此外，幾個郊區(qū)的農(nóng)民體育健身工程的服務(wù)覆蓋率依然不高。

在加大服務(wù)半徑后，新增了長寧區(qū)、徐匯區(qū)、靜安區(qū)、虹口區(qū)和楊浦區(qū)五個區(qū)域達到了1500m服務(wù)半徑下的市民健身步道的面積數(shù)值全覆蓋，除此之外，幾個郊區(qū)的表現(xiàn)仍不理想;在市民健身房分類下，黃浦區(qū)和楊浦區(qū)的覆蓋率數(shù)值超過了1，但依然存在空白處，存在面積覆蓋上的疊加，即資源重復(fù)產(chǎn)生的資源浪費。

市民球場中，黃浦區(qū)、長寧區(qū)、靜安區(qū)、虹口區(qū)和楊浦區(qū)五個區(qū)的覆蓋率數(shù)值達到了1，較1000m的服務(wù)半徑，說明市民球場的服務(wù)面積在1500m下大幅度增長，為居民提供了良好的球場運動設(shè)施。

就單項設(shè)施農(nóng)民體育工程來看，本文認(rèn)為主要有兩個原因，一是農(nóng)民體育健身工程主要面對群體是農(nóng)村群眾，2018年1月，農(nóng)業(yè)部、國家體育總局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步加強農(nóng)民體育工作的指導(dǎo)意見》，爭取到2020年實現(xiàn)農(nóng)村體育健身公共服務(wù)水平和鄉(xiāng)村居民身心健康水平雙提升，而上海農(nóng)村又都存在于郊區(qū)，以至于在市區(qū)不存在農(nóng)民體育健身工程這一設(shè)施。二是郊區(qū)面積過大，所以在計算比例時分母偏大，導(dǎo)致了數(shù)值偏小，但這也說明了面積大的區(qū)域設(shè)施方面較為落后，結(jié)合人均面積數(shù)據(jù)，市區(qū)體育設(shè)施供應(yīng)比郊區(qū)供應(yīng)本該更完善，因為市區(qū)人均面積較小，即人口密度較大。

三、結(jié)論及建議

從公共體育設(shè)施的人口與面積的數(shù)理計算來看，在耦合程度上，結(jié)合程度較高的大多為市區(qū)，其中作為市區(qū)表現(xiàn)相對較差的為虹口區(qū)，在與市區(qū)和郊區(qū)的定位分類中，郊區(qū)的表現(xiàn)較為一般，郊區(qū)中的嘉定區(qū)和金山區(qū)的分布較為均勻;從公共體育設(shè)施的空間分布來看，市民健身步道、健身房、市民球場這三類設(shè)施與農(nóng)民體育健身工程形成以市區(qū)為核心的內(nèi)圈與外圈分布，即以上三類設(shè)施集中分布于市區(qū)，在郊區(qū)分布較為零散且數(shù)量較少，農(nóng)民體育健身工程的分布則與之相反;結(jié)合以上兩點來看，一般情況下，區(qū)域的公共體育設(shè)施均勻分布情況與設(shè)施服務(wù)覆蓋率成正關(guān)聯(lián)，即一致性指數(shù)較高的區(qū)域其服務(wù)半徑內(nèi)的面積覆蓋率也較高。例如黃浦區(qū)和楊浦區(qū)的表現(xiàn)總體上為優(yōu)秀，設(shè)施分布均勻且服務(wù)覆蓋率高;浦東新區(qū)不僅設(shè)施服務(wù)覆蓋率不高，耦合程度也較低。

通過分析結(jié)果提出以下建議：

（一）增加特定區(qū)域的特定體育設(shè)施，各個區(qū)域全面發(fā)展

某些區(qū)域的某些設(shè)施尚不完善，服務(wù)覆蓋率較低，所以應(yīng)在市區(qū)完備健身步道、健身房、球場類設(shè)施，在郊區(qū)健全農(nóng)民體育健身工程外，還應(yīng)加強其他類別設(shè)施的建設(shè)，實現(xiàn)多元化發(fā)展，迎合多樣化需求。

（二）追求合理布局，拒絕過于集中發(fā)展某一區(qū)域

在布局分析中，可以看到浦東新區(qū)、松江區(qū)的某些區(qū)域出現(xiàn)設(shè)施集聚的現(xiàn)象，為了切合人口與設(shè)施面積統(tǒng)一發(fā)展的需求，應(yīng)避免過分組織某一特定區(qū)域的規(guī)模，協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）進行動態(tài)改造，實現(xiàn)動態(tài)發(fā)展

在加大新建的同時，也應(yīng)該注重優(yōu)化現(xiàn)有的設(shè)施。對于已建成的設(shè)施，尤其高度開發(fā)的地區(qū)，只能在社會發(fā)展中慢慢改造，如有選址不合理的社區(qū)公共運動場，占地面積大，服務(wù)人群多，可以進行換址或不同功能設(shè)施的替代。

作者簡介：

趙芮（1999-），女，漢族，安徽宿州人，本科在讀;研究方向：空間布局。

通訊作者：

裘亦書（1983-）女，漢族，浙江紹興人，博士，講師;研究方向：旅游規(guī)劃與區(qū)域發(fā)展研究。