關(guān)鍵詞 夫妻共同債務(wù) 舉證責(zé)任 夫妻合意 連帶責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：陳莉，上海市虹口區(qū)人民法院。

中圖分類號(hào)：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.276

隨著經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的迅猛發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的明顯調(diào)整，傳統(tǒng)行業(yè)和新興行業(yè)曾面臨最大的困境就是資金的短缺，為了盤活民間資本、發(fā)揮民間資本的積極性，國(guó)家鼓勵(lì)和有條件地放開(kāi)對(duì)民間資本的諸多限制，讓更多優(yōu)質(zhì)的民間資本進(jìn)入市場(chǎng)，通過(guò)激發(fā)民間資本的活力帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能的發(fā)展，助力新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃生長(zhǎng)。在此契機(jī)下，合法民間借貸活動(dòng)大幅增長(zhǎng)，伴隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而來(lái)的是因民間借貸關(guān)系導(dǎo)致的司法糾紛也越來(lái)越多。據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)搜索統(tǒng)計(jì)，自2014年開(kāi)始我國(guó)民間借貸糾紛呈現(xiàn)顯著增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2014年全國(guó)基層法院共出具民間借貸判決書48172份，2015年數(shù)字增長(zhǎng)為100693份，2016年數(shù)字增長(zhǎng)為417198份，2017年數(shù)字增長(zhǎng)為598117份，2018年數(shù)字增長(zhǎng)為710507份，2019年為607685份。與此同時(shí)，民間借貸糾紛中原告主張借款系被告夫妻共同債務(wù)的案件也呈顯著增長(zhǎng)，2014年全國(guó)基層法院出具的民間借貸糾紛判決書中有7697份涉及夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及承擔(dān)問(wèn)題，2015年該項(xiàng)數(shù)字增長(zhǎng)為16709份，2016年增長(zhǎng)為75074份，2017年增長(zhǎng)為107267份，2018年為72140份，2019年為41818份 。夫妻一方對(duì)外舉債，債權(quán)人主張借款人夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任，該項(xiàng)債務(wù)應(yīng)否認(rèn)定為借款人夫妻的共同債務(wù)、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、承擔(dān)責(zé)任的方式等都是司法實(shí)踐中躲避不開(kāi)的難題。

一、 民間借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的歷史沿革

嚴(yán)格來(lái)講就民間借貸糾紛而言，并沒(méi)有完整的夫妻共同債務(wù)理論體系，夫妻共同債務(wù)主要規(guī)范在婚姻關(guān)系法律法規(guī)體系中，因存在夫妻一方對(duì)外舉債，債權(quán)人要求債務(wù)人夫妻作為共同債務(wù)主體承擔(dān)共同還款責(zé)任，故在民間借貸糾紛中認(rèn)定夫妻共同債務(wù)成為判決前法官需要解決的重要問(wèn)題。對(duì)于夫妻共同債務(wù)的我國(guó)立法歷程，有學(xué)者將之歸納為四個(gè)階段，即“用途論”階段、“時(shí)間論”階段、“糾偏時(shí)間論”階段和重回“用途論”階段。

1.“用途論”階段涉及的法律規(guī)范為《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》法發(fā)【1993】32號(hào)第17條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第41條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第23條，其主要判定標(biāo)準(zhǔn)為夫妻一方對(duì)外舉債是否用于夫妻共同生活，主要集中在家庭日常生活開(kāi)銷、子女撫養(yǎng)、老人贍養(yǎng)方面。

2.“時(shí)間論”階段涉及的法律規(guī)范為《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第24條，其以婚姻締結(jié)的時(shí)間作為界定的標(biāo)桿，原則上在婚姻關(guān)系締結(jié)后夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，例外情形為夫妻約定財(cái)產(chǎn)分立制且債權(quán)人知曉該約定或者借貸雙方合意為借款人的個(gè)人債務(wù)。

3.“糾偏時(shí)間論”階段涉及的法律規(guī)范為最高法答復(fù)（2014）民一他字第10號(hào)、最高法答復(fù)（2015）民一他字第9號(hào)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）（2017修正）》第24條第2、3款，為了防止擴(kuò)大夫妻中非舉債一方承擔(dān)共同還款責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時(shí)除需考慮債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成時(shí)間、債務(wù)具體用途外，還應(yīng)當(dāng)將非法債務(wù)和虛假債務(wù)予以排除。

4.重回“用途論”階段主要涉及的法律規(guī)范為《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適 用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，在原有判斷標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，細(xì)化舉證責(zé)任的分配，并形成“共簽共債”、事后追認(rèn)視為共同舉債合意等具體行為模式，借款用途通過(guò)家庭日常生活需要與超出家庭日常生活需要的分化進(jìn)一步深入探索，從而認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。

二、現(xiàn)有司法實(shí)務(wù)中處理夫妻共同債務(wù)存在的難題

盡管法律及司法解釋不斷對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定進(jìn)行修正和強(qiáng)化，民間借貸糾紛司法實(shí)踐中對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題仍然存在較大困難，理論與實(shí)踐的鴻溝仍然存在，各補(bǔ)充規(guī)定、司法解釋猶如“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的“漏洞補(bǔ)丁”，使得各地法官在審理民間借貸糾紛案件中認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時(shí)簡(jiǎn)單、機(jī)械適用相關(guān)法條與解釋的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，判斷和認(rèn)定夫妻共同債務(wù)仍存在諸多問(wèn)題。

（一）夫妻合意共同債務(wù)判定標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單化、機(jī)械化

民間借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)之所以難以認(rèn)定，起因是借貸關(guān)系發(fā)生于債權(quán)人和夫妻一方之間，債權(quán)人在出借資金時(shí)沒(méi)考慮借款人配偶方對(duì)于借款是否知曉、是否認(rèn)可、是否同意作為共同借款人參與借款返還，到借款人無(wú)法如期歸還借款發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，債權(quán)人為自身利益考量將借款人配偶一起訴至法院，要求承擔(dān)共同還款責(zé)任，法官不能僅僅依據(jù)借款發(fā)生在借款人與其配偶的婚姻關(guān)系存續(xù)期間就簡(jiǎn)單認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人還要證明債務(wù)人夫妻存在借款的合意。實(shí)踐中多數(shù)存在的是借款人一人在借款合同上簽字，配偶否認(rèn)與借款人有共同借款的合意，或者雖有共同簽字，但并非共同借款人，僅證明其知曉或見(jiàn)證借款事項(xiàng)。有的法院在認(rèn)定舉債合意時(shí)擴(kuò)大了合意的解釋，如將非舉債一方配偶事后的還款行為視為其事后的“追認(rèn)” ，從而賦予訴爭(zhēng)借款以共同債務(wù)的屬性;或傾向于僅僅從配偶知情的事實(shí)得出共同債務(wù)的結(jié)論 。

（二）舉證責(zé)任的二元分配并未減少夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的難度

根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)模式，民間借貸糾紛中遇到債權(quán)人主張債務(wù)人夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任時(shí)，當(dāng)事人首先需要證明的是該筆債務(wù)有無(wú)超出日常生活的范圍，若超出家庭日常生活的借款，債權(quán)人需要進(jìn)一步證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、夫妻共同意思表示，因夫妻共同生活的隱秘性，債權(quán)人想要通過(guò)證明借款用于債務(wù)人夫妻共同生活來(lái)支撐自己主張的可能性微乎其微，故債權(quán)人只能因此承擔(dān)舉證不能的不利后果，司法實(shí)踐中甚至存在“個(gè)債推定”的做法。

（三）認(rèn)定夫妻共同債務(wù)后責(zé)任如何承擔(dān)及相應(yīng)后果問(wèn)題存在不明確點(diǎn)

我國(guó)相關(guān)法律立法的重點(diǎn)在于區(qū)分借款糾紛中借款屬于個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，若借款被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)后如何清償，與婚姻狀態(tài)的關(guān)系等沒(méi)有明確規(guī)定和細(xì)化。對(duì)于夫妻共同債務(wù)的探討側(cè)重于債務(wù)人夫妻作為債務(wù)共同體對(duì)外與債權(quán)人發(fā)生的外部關(guān)系，現(xiàn)有法律規(guī)定僅對(duì)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)做了框架性的明確，司法實(shí)踐中一般將民間借貸糾紛中的夫妻共同債務(wù)作為連帶債務(wù)處理。但共同債務(wù)與連帶債務(wù)的內(nèi)涵并非全然相同，連帶債務(wù)僅僅是多數(shù)人之債的一種存在樣態(tài)。張馳和翟冠慧認(rèn)為，連帶責(zé)任將使配偶一方承擔(dān)過(guò)多責(zé)任從而與社會(huì)一般理念不合 ;繆宇指出，夫妻就一方名義訂立債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任需限定在日常家事代理的范圍之內(nèi)，而其余的夫妻共同債務(wù)則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為基于夫妻共同共有關(guān)系產(chǎn)生的“共同共有之債” 。在比較法上，只在日常家事代理范圍之內(nèi)的債務(wù)，夫妻雙方需要承擔(dān)連帶償還責(zé)任。既然夫妻共同債務(wù)并非等同于連帶債務(wù)，那由此產(chǎn)生的債務(wù)如何清償問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)待，當(dāng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)法全部覆蓋共同債務(wù)時(shí)，超過(guò)部分如何清償，司法實(shí)踐目前比較實(shí)用的做法就是，依法判定的夫妻共同債務(wù)由夫妻二人共同承擔(dān)清償責(zé)任，至于債務(wù)人的共同財(cái)產(chǎn)是否全面履行還款義務(wù)、超出夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分債務(wù)如何清償在所不問(wèn)。同時(shí)，對(duì)于民間借貸糾紛訴訟過(guò)程中債務(wù)人婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的，法院在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ)上，是否應(yīng)當(dāng)考量共同債務(wù)人離婚時(shí)有無(wú)共同財(cái)產(chǎn)分割及具體分割分案，進(jìn)而判定夫妻共同債務(wù)的具體責(zé)任承擔(dān)。

三、如何改善對(duì)民間借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題

針對(duì)上文探討的民間借貸糾紛中認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的難點(diǎn)問(wèn)題，今后理論和實(shí)務(wù)還需從如下方面進(jìn)行改進(jìn)和完善：

其一，克服以簡(jiǎn)單、機(jī)械的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定借款是否用于家庭日常生活需要，衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)多元化、具體化，改變目前主要依賴借款金額及借款形成時(shí)間的判定標(biāo)準(zhǔn)。

其二，平衡債權(quán)人、債務(wù)人舉證責(zé)任，嚴(yán)格規(guī)范夫妻一方以自己名義對(duì)外負(fù)債時(shí)認(rèn)定共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，最好加上夫妻共同合意的前提條件，減輕非舉債方的證明責(zé)任，改變目前舉債方訴訟中處于無(wú)足輕重的地位，強(qiáng)化舉債方對(duì)于借款用途的說(shuō)明義務(wù)和證明責(zé)任，相對(duì)減輕債權(quán)人對(duì)于借款用于債務(wù)人夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的舉證責(zé)任。

其三，區(qū)分債務(wù)人婚姻關(guān)系存續(xù)期間及婚姻關(guān)系結(jié)束后夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的清償問(wèn)題，同時(shí)擺脫夫妻共同債務(wù)等同于連帶債務(wù)的思維陷阱，思考并研究對(duì)于超出夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍外的共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)如何清償?shù)膶?duì)策。

注釋：

該數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)關(guān)鍵字搜索結(jié)果，網(wǎng)址為https：//wenshu.court.gov.cn/。

北京市第一中級(jí)人民法院（2018）京01民終2091號(hào)民事判決書;四川省成都市中級(jí)人民法院（2018）川01 民終848號(hào)民事判決書;陜西省蒲城縣人民法院（2018）陜0526民初1295號(hào)民事判決書;湖北省黃石市中級(jí)人民法院（2018）鄂02民終15號(hào)民事判決書。

浙江省金華市婺城區(qū)人民法院（2018）浙0702民初663號(hào)民事判決書。

張馳，翟冠慧.我國(guó)夫妻共同債務(wù)的界定與清償論[J].政治與法律，2012（6）：85.

繆宇.走出夫妻共同債務(wù)的誤區(qū)：以《婚姻法司法解釋（二）》第24條為分析對(duì)象[J].中外法學(xué)，2018（1）：256-259.

參考文獻(xiàn)：

[1]向東.夫妻共同債務(wù)立法檢視與制度反思[J].學(xué)術(shù)探索，2019（11）：106-112.

[2]李貝.夫妻共同債務(wù)的立法困局與出路——以“新解釋”為考察對(duì)象[J].東方法學(xué)，2019（1）：104-112.

[3]田韶華.論共同財(cái)產(chǎn)制下夫妻債務(wù)的清償[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（5）：182-190.

[4]冉克平.論夫妻共同債務(wù)的類型與清償——兼析法釋【2018】2號(hào)[J].法學(xué)，2018（6）：67-79.

[5]王雷.借款合同糾紛中的舉證責(zé)任問(wèn)題[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：141-147.