韓琦

摘要：20世紀80年代以來.拉美城市化模式開始發(fā)生轉(zhuǎn)型，原來那種由農(nóng)村向城市的移民逐漸讓位于城市體系內(nèi)部的整合和平衡發(fā)展。這具體表現(xiàn)在：人口流動模式由城鄉(xiāng)流動逐漸轉(zhuǎn)向城市之間的流動以及國際移民的增加;大、中、小不同類型的城市發(fā)展呈現(xiàn)出多元化趨勢，城市體系趨向于平衡;城市內(nèi)部空間發(fā)生了由原來的兩極分化現(xiàn)象向“碎片化”趨勢的轉(zhuǎn)變;城市非正規(guī)經(jīng)濟成為常態(tài)，社會和環(huán)境問題突出;城市治理面臨新的挑戰(zhàn)。導致這一轉(zhuǎn)型的主要原因在于拉美地區(qū)總的人口形勢發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，原來那種人口的快速增長已經(jīng)趨于緩和;城鄉(xiāng)人口比例結(jié)構(gòu)也發(fā)生了改變。1990年城市人口已經(jīng)達到70%，農(nóng)村人口進入負增長階段，農(nóng)村向城市的移民停滯，城市化進入“鞏固期”;“去工業(yè)化”和經(jīng)濟增長的長期低迷，限制了城市痼疾的解決;新自由主義改革和全球化效應的影響又為拉美城市發(fā)展帶來了新的難題。拉美城市化已經(jīng)“完成”，但現(xiàn)代化仍任重而道遠。

關鍵詞：拉丁美洲;城市化模式;轉(zhuǎn)型;門控社區(qū);人口流動;城市治理

拉丁美洲是一個具有高城市化率和城市持續(xù)增長的地區(qū)。根據(jù)聯(lián)合國《2016年世界城市報告》的統(tǒng)計，在全球六大地區(qū)中，拉美和加勒比地區(qū)是發(fā)展中國家城市人口比例最高的地區(qū)，2015年為79.8%。它僅次于北美地區(qū)（81.6%），高于歐洲（73.6%）、大洋洲（70.8%）、亞洲（48.2%）、非洲（40.4%）。預計到21世紀中葉，拉美國家的城市化率（城市人口占總?cè)丝诘陌俜直龋⑦_到91.4%，其后才是歐洲（90.7%）和北美洲（90.2%）。城市化通常被人們視為經(jīng)濟和社會進步的重要標志，拉丁美洲是發(fā)展中國家城市化的先行者，它的發(fā)展道路因其發(fā)展中國家的地位而顯示出獨特性，對其他正在加速城市化的國家具有鏡鑒作用。本文擬對20世紀80年代以來拉美城市化模式發(fā)生的新變化及其原因做一探討。

一、拉美城市化模式的轉(zhuǎn)型

拉美城市化開始于19世紀末，但只是到20世紀30年代之后，伴隨進口替代工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程以及人口增長高峰期的到來，才進入了一個加速期。居住在該地區(qū)城市的人口從1925年占總?cè)丝诘?5%上升到1975年的61%，50年的時間增長了36個百分點，大大快于歐洲和北美的速度。1920-1970年歐洲城市化率從40%提高到60%，用了50年的時間。1870-1970年美國城市化率從22.9%提高到61.7%，用了100年的時間。城市化促進了拉美的經(jīng)濟和社會發(fā)展，但也帶來了不少問題，突出表現(xiàn)在三點：一是“大城市化”的特點突出，最大城市的首位度很高。大多數(shù)國家的城市人口高度集中在其首要城市（通常是首都），首要城市的人口往往占全國人口的40%以上，高于第二大城市人口5～10倍。這種最大城市首位度高的狀況表明了城市發(fā)展的不平衡。二是“過度城市化”，即城市化的速度太快，城市人口過度增長，大大超過了工業(yè)部門所能夠吸納勞動力的能力，從而造成城市人口的大量失業(yè)和就業(yè)不足，以及由此產(chǎn)生的貧困化等社會問題。這說明了城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平的不協(xié)調(diào)。三是出現(xiàn)了大量的貧民窟，帶來城市空間的兩極分化，“一個城市，兩個世界”，貧民窟與富人區(qū)并存，形成鮮明對照。

拉美城市化的轉(zhuǎn)型大致開始于1975年左右，20世紀80年代初之后趨于明顯。這是一種從原來的鄉(xiāng)村向城市移民轉(zhuǎn)型為城市體系內(nèi)部平衡發(fā)展的城市化模式。拉美的城市化率在1960年接近50%（49.3%），1975年達到了61%。此前，是拉美城市化的加速期，拉美經(jīng)歷了“人口爆炸”和“城市爆炸”，1950-1975年的年均人口自然增長率和城市人口增長率分別為2.6%和4.2%。1975年之后，拉美城市化逐步進入鞏固發(fā)展期，上述兩種數(shù)字都趨于下降，1975-2000年的年均人口自然增長率和城市人口增長率分別下降為1.9%和2.7%。而2005-2015年的年均城市人口增長率更下降到1.5%。這種人口變化的趨勢與拉美20世紀80年代債務危機的發(fā)生、市場化改革、經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換以及全球化背景共同作用，導致拉美城市化的轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出以下特點：

1.人口流動模式由城鄉(xiāng)流動逐漸轉(zhuǎn)向城市之間的流動以及國際移民的增加

首先，由農(nóng)村向城市移民的增長速度在下降，城市化進程在減弱。20世紀的50年代和60年代，拉美由農(nóng)村向城市的移民對城市化的貢獻率分別是46.4%和45.8%，到80年代和90年代分別下降到了41.6%和38.4%。90年代比50年代下降了8個百分點。城市化率由1925-1950年2.0%的增長速度下降到了1975-2000年的0.8%。當然，這種情況主要發(fā)生在拉美城市化水平比較高的國家如阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、厄瓜多爾、墨西哥、秘魯、委內(nèi)瑞拉，這8個國家人口占拉美總?cè)丝诘?0%以上和城市人口的85%。另外，還有烏拉圭和哥斯達黎加，這兩個國家歷史上接受了大量的外國移民。根據(jù)阿爾弗雷多的研究，拉美國家按照地理位置被劃分為6個次地區(qū)，到2000年，它們的城市化水平分別為中美洲47.8%、加勒比61.8%、墨西哥74.4%、安第斯74.6%、巴西81.3%、南錐體85.9%，其城市化水平正好形成了一個由低到高的梯次排列。中美洲是唯一仍然以農(nóng)村人口為主的次地區(qū)（城市化水平尚未超過50%）。由于人口高度集中在幾個主要國家，而且在人口規(guī)模和城市化水平之間存在緊密聯(lián)系，因此該區(qū)域的趨勢在很大程度上是拉美主要國家的趨勢。

同時，農(nóng)村人口正在以比城市人口更慢的速度增長。自從1970年以來，農(nóng)村人口的數(shù)量保持相對停滯，大約一直在1.25億人左右。未來，農(nóng)民向城市移民對拉美城市化的貢獻會越來越小。農(nóng)村人口向城市的遷徙已經(jīng)基本完成。

其次，城市之間的遷移越來越成為人口流動的主要形式。例如墨西哥，在1987-1992年，州際之間50%的人口流動（不包括超大城市內(nèi)部的流動）是以城市為始發(fā)地和目的地的;在1995-2000年，各個市政區(qū)之間70%的人口流動發(fā)生在城市與城市之間，只有14%屬于鄉(xiāng)村向城市的人口流動。在巴西，1981-1991年各市政區(qū)之間的流動61%都發(fā)生在城市之間。另一類遷移是超大城市內(nèi)部的移民。鑒于拉美超大城市的規(guī)模很大，因此，有很大一部分的遷移發(fā)生在同一超大城市內(nèi)部的衛(wèi)星城之間。這一趨勢在墨西哥城、布宜諾斯艾利斯、圣地亞哥、利馬等都市圈得到證明。例如，在1990-1995年期間，聯(lián)邦區(qū)與墨西哥州之間的遷移（主要是城市內(nèi)的遷移，因為墨西哥州是墨西哥城大都市地區(qū)的所在地）占墨西哥總?cè)丝谶w移的22%。城市之間的人口流動，通常是從那些在經(jīng)濟、就業(yè)和社會因素方面帶有排斥性的區(qū)域遷移到那些更有活力、更有潛力的吸收性地區(qū)。經(jīng)濟吸引力往往還有其他因素補充，如通信方便，位置合適。如果大城市的負面外部性（擁擠、污染、暴力、高土地和生活成本等）很大，那么在其附近的一個具有活力的二級城市便成為人們移居的選擇。

再次，國際移民的重要性在上升。國際移民包括向區(qū)域以外國家的移民、區(qū)域內(nèi)各國之間的移民和區(qū)域以外國家向本地區(qū)的移民。據(jù)統(tǒng)計，在2000年，居住在區(qū)域以外國家的拉美和加勒比人有2600萬人，到2010年增加到了3000萬人，這相當于拉丁美洲和加勒比總?cè)丝诘?%。其中向區(qū)域之外國家遷徙的移民，主要目的地是美國，2010年大約有1200萬墨西哥移民在美國。西班牙是區(qū)域外第二大移民目的地，2010年移民數(shù)占拉美移民總數(shù)的8%（240萬人）。加拿大、英國和日本是21世紀以來拉美向區(qū)域以外國家移民的新興目的地。

國際移民出現(xiàn)的一個新特點是，區(qū)域以外國家流入的移民在減少，而拉美和加勒比區(qū)域內(nèi)部各國之間的移民在增多。據(jù)統(tǒng)計，2010年居住在拉丁美洲和加勒比國家的外國人口總數(shù)為760萬人，相當于移民人數(shù)的近四分之一和該地區(qū)總?cè)丝诘?.1%。這些移民既有來自區(qū)域以外國家的，也有來自拉美和加勒比區(qū)域內(nèi)部不同國家的。前者占全部外國移民人口的37.2%，后者則占62.8%。與1970年相比，前者曾占76%，后者僅占24%，這說明區(qū)域內(nèi)部各國之間的移民在增加。從次地區(qū)分布看，2010年來自區(qū)域以外國家的移民和本地區(qū)內(nèi)部國家的移民占該次地區(qū)人口總數(shù)的百分比分別是：加勒比地區(qū)為2.8%和11%;中美洲為1.1%和10.2%;南美洲為0.9%和1.6%;整個拉美和加勒比為1.1%和4.0%。這種情況的發(fā)生往往是由于區(qū)域以外發(fā)達國家的種種限制和移民代價高昂，而本地區(qū)內(nèi)部國家之間，特別是鄰國之間的通信和交通方便，勞動力市場日益開放和多樣化，一些國家的政治穩(wěn)定帶來經(jīng)濟繁榮，變得具有吸引力，如巴拿馬、多米尼加共和國、智利等國的情況就說明了這一點。

根據(jù)馬丁內(nèi)斯·皮薩羅等人的研究，拉美和加勒比向區(qū)域以外發(fā)達國家的移民也在趨于減少。但有學者通過拉美各國接收區(qū)域以外國家勞工的匯款數(shù)量來推斷，認為向區(qū)域以外國家移民數(shù)量在增加，并指出1980年拉美地區(qū)接收的區(qū)域以外國家勞工匯款數(shù)量不過20多億美元，到2008年則超過了644.54億美元。這個數(shù)字的確能夠從總體上反映出拉美向區(qū)域以外國家移民在不斷增加的趨勢，但也應該注意到，這些匯款的移民不僅僅是新移民，而且包括了多年累積在外的移民。

2.不同類型城市發(fā)展呈現(xiàn)多元化趨勢，城市體系趨向于平衡

在拉美，2萬～50萬人口的城市為小城市，50萬～100萬人口的城市為中等城市，100萬～500萬人口的城市為大城市，目前這三類城市的數(shù)目分別為1872個、62個和55個。在大城市中，超過500萬人口的城市為超大城市，目前至少有8個，其中4個超過了1000萬人口，即圣保羅（2026萬）、墨西哥城（1946萬）、布宜諾斯艾利斯（1307萬）、里約熱內(nèi)盧（1195萬），另外4個是利馬（894萬）、波哥大（850萬）、圣地亞哥（595萬）和貝洛奧里藏特（585萬）。在1950年，拉美和加勒比超過2萬人的城市只有320個，而今不僅城市數(shù)目幾乎達到了2000個，而且城市系統(tǒng)更為復雜化和多樣化。20世紀70年代以來的轉(zhuǎn)變主要發(fā)生在兩方面：一是對超大城市進行分流。超大城市在將周邊地區(qū)與城鎮(zhèn)逐步納入自身體系的同時，也將部分產(chǎn)業(yè)從城市中心向外圍轉(zhuǎn)移，推動了衛(wèi)星城市的發(fā)展。如墨西哥城周圍有大約30個衛(wèi)星市區(qū)。圣保羅則和附近的坎皮納斯市（Campinas）、巴依薩達·圣迪斯達（Baixada Samista）組建了一個城市走廊。帶有衛(wèi)星城的大城市還有加拉加斯（Caracas）、福塔萊薩（Fortaleza）、瓜亞基爾（Guayaquil）、麥德林（Medellin）等。二是促進中小城市的發(fā)展。盡管各國大城市增長率均趨于下降，中小城市則以較高的增長率在成長。全球化帶來了一些邊境城市的繁榮，如美墨邊境的蒂華納、華雷斯等。內(nèi)地農(nóng)業(yè)邊疆的開發(fā)刺激了一些新城市的增長，如巴西的瑪瑙斯和貝倫。另外，旅游業(yè)也提升了一些中小城市的發(fā)展，如墨西哥的坎昆由20世紀50年代的漁村變成了現(xiàn)在70萬人的現(xiàn)代化城市。在人口不足100萬人的中小城市中，生活著整個地區(qū)二分之一以上的城市人口。正如一位墨西哥學者指出的，“中小城市不僅僅是農(nóng)村向城市過渡的簡單舞臺，它們也是一個社會進程的場所，即印記了一個新的工業(yè)化、勞動力市場、公民參與和文化變革的活力的社會進程。因為這些空間的變化，國家本身也發(fā)生了變化”。

由于人口出生率的降低、新經(jīng)濟增長極的出現(xiàn)、中小城市的興起，傳統(tǒng)的首位城市幾乎都出現(xiàn)了相對“衰落”的狀況。如有學者注意到，到1990年，16個主要拉美國家中只有6個國家的首位城市人口占全國人口的比重超過40%，它們分別是哥斯達黎加（77%）、烏拉圭（45%）、尼加拉瓜（44%）、智利（42%）、阿根廷（41%）和秘魯（41%）。而巴西、墨西哥、哥倫比亞、厄瓜多爾、委內(nèi)瑞拉等10個國家已經(jīng)成為城市首位度較低的國家，到2010年這些國家的首位城市人口占全國人口的比重已經(jīng)下降到20%以下。這些國家正在走向一個更加平衡的城市人口分布狀況。

3.城市內(nèi)部空間發(fā)生了由兩極分化現(xiàn)象向“碎片化”趨勢的轉(zhuǎn)變

20世紀90年代以來，拉美城市結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個快速現(xiàn)代化的過程，主要動力來自中、上階層對人均居住空間需求的增加和外商的投資。這些國際公司先是集中投資于諸如電話線路和城市用水的基本設施建設，為中、上階層提供符合國際標準的服務;然后，更多的投資用于能夠體現(xiàn)城市空間導向全球化和最新休閑生活方式的城市元素，其中包括高速公路的擴展，民營化、民營工業(yè)園區(qū)的建立，以及帶有綜合商業(yè)設施的國際連鎖酒店、購物中心、超市、城市娛樂中心、多功能影院等。另外，也是最重要的，就是門控住宅小區(qū)的建立。門控小區(qū)的建立主要面向城市中、上階層，小區(qū)內(nèi)納入了越來越多的城市功能，包括辦公樓、購物中心、超市、娛樂中心、多功能影院、休閑會所等在內(nèi)，一應俱全，高墻和大門將這里的居民與城市的其他部分隔離，并減少了他們與其他社會集團的交集。由于缺少國家對城市規(guī)劃的干預，私人投資在很大程度上忽視了公共交通，于是一個新的基于私家汽車的生活方式得到了蓬勃發(fā)展。在這一過程中，高收入的人口開始占據(jù)以前是窮人居住的郊區(qū)，而貧窮的家庭則定居于中、上階層廢棄的空間。這樣，富人和窮人之間嚴格的城市邊界逐漸變得模糊了。一方面，城市的中、上階層搬進了自我隔離的“門控社區(qū)”。另一方面，經(jīng)濟上的弱勢群體集中居住在近郊地區(qū)和城市中心環(huán)境惡化的地方。即使在后者這樣的地方，也傾向于建造圍欄。進入貧困社區(qū)和邊緣區(qū)域時要受到高墻和非正規(guī)分離方式的限制。這種新的隔離現(xiàn)象被稱作城市的“碎片化”趨勢，它導致了原來存在于拉美城市中的傳統(tǒng)整合機制（諸如公共教育、公共衛(wèi)生系統(tǒng)，以及城市中心地帶的娛樂休閑和文化功能）的進一步弱化。1990-2001年，在墨西哥城有750個門控社區(qū)，包括5萬個家庭單元被投放到市場上。阿根廷首都布宜諾斯艾利斯郊區(qū)至少有450個門控社區(qū)，其中12個均達到了擁有5000多住戶的規(guī)模。門控社區(qū)有多種類型，其中一種是被稱作“花園塔”的高層寓所。2002年在阿根廷當?shù)貓蠹埳系浅鲇?30座這樣的“花園塔”等待出售，估計它們?nèi)菁{的居民數(shù)在30萬～60萬之間。在巴西里約熱內(nèi)盧，有超過10萬人居住在被稱為“巴拉·達·蒂茹卡”（Barra da Tijuca）的門控社區(qū)。在圣保羅也有一個大型項目“阿爾法維爾”，約10多萬人在這一門控社區(qū)中工作、生活。門控社區(qū)甚至擴散到二級城市，如阿根廷的科爾多瓦等。隨著城市的發(fā)展，門控社區(qū)在大多數(shù)大、中等城市正變得越來越常見。

門控社區(qū)現(xiàn)象是在傳統(tǒng)貧民窟問題沒有解決的情況下又出現(xiàn)的新的隔離形式，使得新老矛盾疊加。

4.城市非正規(guī)經(jīng)濟成為常態(tài)，社會和環(huán)境問題突出

城市化加速期的遺產(chǎn)是非正規(guī)部門就業(yè)人數(shù)的增加。進入20世紀80年代，隨著市場化改革的推進，大多數(shù)拉美城市的失業(yè)率上升，由于舊行業(yè)的消亡以及公共部門就業(yè)的收縮，非正規(guī)就業(yè)常態(tài)化，非正規(guī)就業(yè)在大多數(shù)拉美城市就業(yè)中所占的比重由1970年的29.4%提升到了2000年的47.9%。非正規(guī)就業(yè)通常工作條件不穩(wěn)定，高風險，低工資，無社會保障，與此伴隨的便是城市貧困化問題。1980年，拉美貧困人口占總?cè)丝诘?0.5%，城市貧困人口占城市人口的29.8%;到1990年這兩個數(shù)字分別達到48.3%和41.4%。此后這兩個數(shù)字開始下降。特別是進入21世紀之后，由于拉美地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)增長，社會支出增加，對貧困人口的減少起到了積極作用，2008年分別為33%和27.6%，2017年進一步降為30.7%和26.8%。與貧困化聯(lián)系在一起的是非正規(guī)住宅化，新移民往往擅自占地，違章建房，自我解決在城市的棲身問題，從而形成大片貧民窟。據(jù)聯(lián)合國人居署統(tǒng)計，2001年拉美城市貧民窟居民達到1.28億人，占城市總?cè)丝诘慕?1.9%;盡管2011年已經(jīng)下降到24%，但仍有1.11億人口居住在貧民窟中。貧民窟通常缺乏必要的基礎設施和公共服務，往往成為暴力和各種犯罪的滋生地，威脅到整個城市的治安。拉美地區(qū)的城市仍然是世界上最暴力的城市之一。2000-2010年，該地區(qū)的兇殺率增長了11%，暴力被列為該地區(qū)公民關注的主要問題之一。由于拉美城市人口膨脹，城市規(guī)模急劇擴大，而基礎設施建設滯后，不少城市的廢氣、廢水和固體垃圾未能得到及時妥善處理，“從自然生態(tài)系統(tǒng)向城市生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變對環(huán)境產(chǎn)生了不良影響”，并導致了城市環(huán)境惡化的問題。

5.城市治理面臨新的挑戰(zhàn)

隨著拉美城市化模式的轉(zhuǎn)型，拉美城市治理的任務也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。如果說在城市化加速階段城市治理的任務是針對農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)變，那么，現(xiàn)階段城市治理的任務便是提高城市生活質(zhì)量和促進城市的可持續(xù)發(fā)展。

在拉美城市化轉(zhuǎn)型的初期，市場化改革曾起到關鍵作用。改革實施了私有化和放松管制的政策，解放了房地產(chǎn)市場，削弱了國家的城市規(guī)劃，并破壞了以前的人居政策的原則和規(guī)范，由此促進了新一輪城市建設的擴張。但是，這樣的擴張帶來的是一個以城市空間“碎片化”隔離、就業(yè)和住房非正規(guī)化、社會不平等、暴力犯罪增加、環(huán)境惡化為特征的城市化模式。這種城市化潛藏著發(fā)展的不可持續(xù)性。在進入21世紀之后，一些拉美國家加強了城市治理，如巴西實行了貧民窟改造計劃及其占有土地合法化政策，一些貧民窟居民被整合到了真正的城市生活中;智利推行了住房補貼計劃;墨西哥對低收人家庭實行了“住房提升計劃”。還有一些國家通過出臺財政轉(zhuǎn)移支付、最低社會保障和促進就業(yè)等方面的公共政策，減少貧困和不平等。但各國發(fā)展并不平衡，出臺政策的力度和涉及面也有很大的差異性。

聯(lián)合國人居署在總結(jié)拉美國家經(jīng)驗的基礎上，于2016發(fā)布了《拉美和加勒比：具有平等的可持續(xù)發(fā)展的城市》，其中提到拉美國家已經(jīng)形成了復雜的城市體系，決定了它們需要進行復雜的城市治理以協(xié)調(diào)大城市的不同政府層次及其與民間社會和私營部門的關系。但是，拉美在城市管理體制、城市法規(guī)、區(qū)域空間規(guī)劃政策、城市數(shù)據(jù)收集能力、公民參與城市管理的權利、城市融資能力等方面都存在明顯的不足，充滿了挑戰(zhàn)。該報告同時給出了一些建議，特別提出了《2030年新城市議程：地方政府的新治理和管理模式》和《加勒比城市議程》。

總之，城市可持續(xù)發(fā)展是一個多維挑戰(zhàn)，形成有效的城市治理是關鍵。

二、拉美城市化模式轉(zhuǎn)型的原因

為什么拉美城市化會出現(xiàn)上述的轉(zhuǎn)變，究其原因，主要可歸納為以下四點：

1.拉美地區(qū)總的人口形勢發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，人口增長速度趨緩

早在20世紀50年代，拉美經(jīng)歷了“人口爆炸”，人口出生率在1960年曾達到41%o。在高出生率情況下，死亡率又明顯下降，因而使人口自然增長率保持高增長勢頭。1950-1975年的25年中，年均人口增長率高達2.8%，居世界各大洲首位，遠高于世界的平均數(shù)（1.9%），成為全世界人口增長最快的地區(qū)。但從1975年之后，拉美人口增長速度放緩，1995-2000年間已經(jīng)低于世界的平均數(shù)，下降為1.6%（見表1）。

另一方面，從人口結(jié)構(gòu)看，拉美國家在1980年之后進入人口紅利期，即勞動年齡人口占總?cè)丝诘谋戎剌^大，撫養(yǎng)率較低。從表2中可見，1980年之后，拉美15～64歲勞動人口占總?cè)丝诘谋壤闳找嬖龃?，特別是在城市，勞動人口占比在1990年后為60%以上，2010年達到近67%，遠遠超過了兒童和老人人口占比之和。這種情況持續(xù)了30年，它提供了一個機會，即在活躍人口勢頭的支持下，國家將會進行大量投資，也將會繼續(xù)促進經(jīng)濟增長。但也要注意到人口紅利之后老齡化社會的到來。根據(jù)1956年聯(lián)合國《人口老齡化及其社會經(jīng)濟后果》確定的劃分標準，當一個國家或地區(qū)65歲及以上老年人口數(shù)量占總?cè)丝诒壤^7%時，則意味著這個國家或地區(qū)進入人口老齡化階段。2015年拉美城市65歲以上老年人口占城市總?cè)丝诘谋壤呀?jīng)超過了7%，農(nóng)村還沒超過這個比例，但到2020年，拉美國家人口狀況顯然已經(jīng)進入老齡化階段。

2.城鄉(xiāng)人口比例結(jié)構(gòu)發(fā)生改變.城市化進入“鞏固期”

拉美20世紀五六十年代人口爆炸，在農(nóng)村推力和城市拉力的作用下，城市人口增長率大大高于農(nóng)村人口增長率。城市化率在20世紀60年代超過50%，1975年超過60%，1990年超過70%。一般而言，城市化率達到75%之后，農(nóng)村一城市人口流動的數(shù)量就會趨于減少。拉美城市化率在2000年達到了75%，2000-2010年大約有1955萬農(nóng)村人口流入城市，占同期城市新增人口的27%。目前，拉美城市人口已占80%，幾乎是全世界城市化率最高的地區(qū)。自2000年起，拉美城市人口的年均增長率低于2%，與人口自然增長率大致持平。2010-2015年拉美年均城市人口增長率更下降到1.53%。同期，農(nóng)村人口的增長速度由1980-1985年的0.5%逐漸下降，進入90年代之后，開始進入負增長階段（見表3）。這樣，從農(nóng)村到城市的移民便基本趨于停滯。因此，進口替代時期大規(guī)模的農(nóng)村一城市移民現(xiàn)象已經(jīng)風光不再，取而代之的是城市之間的人口流動加強。城市化進入了一個新的階段，即由“加速期”進入“鞏固期”。這個時候，經(jīng)濟重心也已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了城市，至少三分之二地區(qū)的GDP是以城市地區(qū)的服務業(yè)和工業(yè)為基礎的。

3.去工業(yè)化，經(jīng)濟增長長期低迷

拉美城市化模式的轉(zhuǎn)型是與拉美經(jīng)濟轉(zhuǎn)型聯(lián)系在一起的。20世紀30至70年代，是拉美進口替代工業(yè)化時期，特別是五六十年代，經(jīng)濟增長率在5.5%左右，工業(yè)化帶動了城市化。但是，80年代債務危機以來的30多年，拉美經(jīng)濟大大減速，經(jīng)濟增長維持在3%左右，其中80年代被稱為“失去的十年”，增長率低至1.5%以下。經(jīng)濟增長低速和乏力的根本原因是“去工業(yè)化”。80年代，拉美國家為創(chuàng)造更多的外貿(mào)盈余以應對債務危機，不得不集中發(fā)展初級產(chǎn)品生產(chǎn)和出口，制造業(yè)被忽視;90年代，隨著經(jīng)濟改革和市場開放，國有企業(yè)被私有化，大批制造業(yè)企業(yè)在外來商品激烈競爭中破產(chǎn)倒閉;同時，拉美國家為適應外向發(fā)展模式的要求，紛紛調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，選擇以農(nóng)礦業(yè)資源及其加工為主的產(chǎn)業(yè)。這樣，拉美制造業(yè)產(chǎn)值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例顯著下降，如1980年為25.4%，到1990年下降至23.4%，減少了2個百分點;其中工業(yè)大國巴西從33.1%下降到27.9%，阿根廷從25%下降到21.6%。到2000年，大多數(shù)國家的這一比例降幅就更大了。通常認為，現(xiàn)代工業(yè)是城市經(jīng)濟增長和大量就業(yè)機會產(chǎn)生的源泉，“去工業(yè)化”無疑會減少城市就業(yè)機會。

另一方面，放棄進口替代模式、采用出口導向模式后，盡管許多國家將生產(chǎn)重點放在具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品上，改善了初級產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口，但這種改善并沒有從總體上扭轉(zhuǎn)農(nóng)村勞動力的外流。2000年一項人口普查的結(jié)果表明，在一些國家，特別是玻利維亞和厄瓜多爾，農(nóng)村人口的增長恢復了活力;但在大多數(shù)國家，農(nóng)村勞動力的凈流失仍然存在。其原因在于，生產(chǎn)的合理化、專業(yè)化及資本密集型技術和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中心的擴展加深了生產(chǎn)者分工的細化，從而將人口推向了城市。如阿根廷潘帕斯地區(qū)，農(nóng)業(yè)和牛生產(chǎn)的技術現(xiàn)代化并未伴隨著農(nóng)村地區(qū)人口的增加，甚至沒有伴隨著這些地區(qū)保持人口的能力的提高。其農(nóng)業(yè)勞動力市場的勞動力主要是城市勞動力，他們更喜歡居住在城市地區(qū)，因為那里有更好的服務和安全保障。季節(jié)性工作和農(nóng)業(yè)新職業(yè)所要求的技能增加了居住在城市地區(qū)或擁有雙重居住地的工人的流動性。

上述經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的后果之一就是，城市非正規(guī)就業(yè)、非正規(guī)住房增加，以及勞動力國際流動的增加。

4.新自由主義改革和全球化效應的影響

20世紀80年代以來的新自由主義改革倡導市場化、自由化、私有化，削減公共開支，放松政府經(jīng)濟管制和干預。新政策使原來進口替代政策保護下的資本密集型工業(yè)逐漸被出口加工業(yè)取代，新企業(yè)通常選擇避開交通擁堵、地價昂貴和污染嚴重的一線城市而在二線城市投資。這種情況會降低超大城市的重要性，增加二線城市的吸引力。新政策使政府放權，政府不再是住房的規(guī)劃者和直接建設者，而是市場的監(jiān)督者和合作者，其為私人資本的投資提供便利。在全球市場和跨國公司的影響下，特別是在發(fā)達國家（北美）住房模式的影響下，適應拉美中、上階層對人均居住空間、新生活方式以及安全性的需求，門控社區(qū)便紛紛形成。門控社區(qū)是全球私人資本和信息社會的產(chǎn)物。

21世紀以來，隨著拉美初級產(chǎn)品出口繁榮帶動的經(jīng)濟增長，一些國家實行了新的社會政策，在解決持續(xù)性貧困問題和不平等方面展現(xiàn)出更大的承諾。令人可喜的是，生活在貧困條件下的城市居民的比例已經(jīng)減少，貧民窟得到了部分改造，環(huán)境問題也受到重視。但是，不可否認的是，拉美城市問題仍然非常突出。

三、拉美城市化模式轉(zhuǎn)型的意義

正確認識和理解拉美城市化轉(zhuǎn)型的歷史和現(xiàn)實，無論是對拉美社會本身，還是對其他正在快速城市化的發(fā)展中國家來說，均具有重要的意義。

1.拉美城市化面臨的挑戰(zhàn)更加嚴峻

拉美城市化模式轉(zhuǎn)型意味著拉美已經(jīng)超越大規(guī)模農(nóng)村一城市移民階段，進入了一個城市體系內(nèi)部的平衡發(fā)展階段。這既是一個城市發(fā)展的鞏固階段，也是一個城市發(fā)展的整合階段。但是，拉美城市發(fā)展面臨著一系列難以解決的痼疾，如非正規(guī)就業(yè)，非正規(guī)住宅，城市“碎片化”社會隔離，暴力犯罪，環(huán)境惡化，等等。拉美城市存在著不平等的持久性和新舊形式的社會排斥。拉美僅僅在人口指標上實現(xiàn)了城市化，而在工業(yè)化、城市就業(yè)和住房等指標上則落后于發(fā)達國家水平。人口轉(zhuǎn)變是拉美城市化轉(zhuǎn)型的重要推力，在新的階段，拉美既要利用好人口紅利的“尾巴”，又要迎接人口老齡化的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟增長是城市化的基礎，拉美應抓住世界經(jīng)濟發(fā)展的機遇，適當進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，推動再工業(yè)化進程。拉美未來的城市化將向著具有平等的可持續(xù)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變，“新的挑戰(zhàn)是使城市中心更具有包容性，更具有可持續(xù)性，以及面向人民的更為良好的城市公共空間的設計”。拉美國家需要總結(jié)以往城市化的經(jīng)驗教訓，創(chuàng)建新的城市發(fā)展模式。

2.拉美城市化脫離發(fā)達國家的常規(guī)發(fā)展路徑，道路獨特，值得引以為鑒

現(xiàn)代化理論認為，城市化是工業(yè)化的伴生物，隨著工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力會向城市轉(zhuǎn)移。在國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)比重會下降，工業(yè)和服務業(yè)比重會上升。當農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移完畢，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就變成了一元結(jié)構(gòu)。這意味著整個國家實現(xiàn)了現(xiàn)代化。西方國家當城市化率達到70%以上時，都已經(jīng)處在了“高收入水平國家”階段或成為發(fā)達國家。但拉美卻屬于例外。其城市化率超過了75%，卻仍然處在“中等收入水平國家”階段。其城市化已經(jīng)“完成”，但現(xiàn)代化仍任重而道遠。探討拉美城市化發(fā)展道路的獨特性，可以為其他發(fā)展中國家提供經(jīng)驗教訓。