唐輝一 張崇友 倪磊 王智 羅艷華

摘 要 為了探究貴州省苗族大學(xué)生民族認(rèn)同、自我認(rèn)同和自尊的相互關(guān)系，本研究采用民族認(rèn)同問卷、青少年認(rèn)同危機(jī)量表、自尊問卷三個問卷對貴州省300名在校苗族大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）貴州省苗族大學(xué)生民族認(rèn)同感中的“確認(rèn)”和“肯定”兩個子維度的得分均高于“探索”子維度的得分，高年級的民族認(rèn)同感得分高于低年級的得分，理科生的民族認(rèn)同感得分也要高于文科生的得分;（2）貴州省苗族大學(xué)生民族認(rèn)同感能顯著預(yù)測個體的自尊水平，自我認(rèn)同感在其中起完全中介作用。因此，心理健康教育工作者在提升少數(shù)民族大學(xué)生自尊水平的實(shí)務(wù)工作中可以考慮從提升民族認(rèn)同和自我認(rèn)同的角度入手。

關(guān)鍵詞 苗族;大學(xué)生;民族認(rèn)同;自我認(rèn)同;自尊

分類號 B848.8

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.05.004

1 問題提出

我國是一個多民族國家，每個民族都有自己獨(dú)有的文化（體現(xiàn)在語言、民俗、節(jié)日等方面），例如蒙古族的“那達(dá)慕大會”，傣族的“潑水節(jié)”等等。我國也一直尊重少數(shù)民族的文化，例如，我國根據(jù)少數(shù)民族的聚居地劃分不同的少數(shù)民族自治省、自治州等等。大量民族傳承千年，并不僅僅是因為他們有共同的血緣聯(lián)結(jié)，更是因為他們共享一樣的文化、認(rèn)同自己的民族。McCowan和Alston（1998）指出，民族認(rèn)同就是個體對本民族的態(tài)度、信念以及身份的承認(rèn)。Phinney（1990）認(rèn)為，民族認(rèn)同感包括對民族的歸屬感與承諾、積極評價以及對其活動的行為卷入，是一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，民族認(rèn)同是以本民族的文化為基礎(chǔ)的。

高永久（2005）指出， 民族認(rèn)同是指個體對本民族的歸屬感和感情依附。

張詩亞（2005）認(rèn)為民族認(rèn)同具備一定的情感功能， 會給個體帶來自豪感、 安全感、 價值感和尊嚴(yán)。Tajfel（1978）還進(jìn)一步指出個體可能同時存在“個人身份認(rèn)同”和“社會身份認(rèn)同”，它們都融入到自我概念中，當(dāng)激活個體的社會身份認(rèn)同感時，人們不再認(rèn)為他們是獨(dú)一無二的個體，而是群體的一員。Le Bon（1995）指出：群體中的個體似乎喪失了部分自我意識和個性;個體行為被“強(qiáng)大力量主宰”，表現(xiàn)出“無控制感”，最典型的例子就是“群體思迷——群體做決策往往比個體獨(dú)自做決策要更加極端”。民族認(rèn)同就是對本民族這一群體身份的認(rèn)同，民族認(rèn)同是自我認(rèn)同的一部分，民族認(rèn)同感會對個體決策、情緒、自尊等諸多方面產(chǎn)生影響。

自我認(rèn)同，是指我們自身對我們周圍世界關(guān)系的獨(dú)特感覺的自我發(fā)展過程（Gladdens， 1984）。簡單的說，自我認(rèn)同就是對自身的了解，并且認(rèn)可自身的狀態(tài)，認(rèn)可自身的價值。自我認(rèn)同感對個體的心理健康有很大的影響，李曉紅等人（2016）研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生較高的自我認(rèn)同有利于形成良好的宿舍人際關(guān)系，方鴻志等人（2013）的研究則發(fā)現(xiàn)了大學(xué)生自我認(rèn)同感會提升其抗挫折能力。不少研究發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族大學(xué)生的民族認(rèn)同水平越高， 其自我認(rèn)同水平越高（安潔， 2012; 高一丁， 張進(jìn)輔， 龔勛， 吳鈺， 2012; 趙云龍， 2014），因此，民族認(rèn)同能夠促進(jìn)個體的自我認(rèn)同。Phinney等人（1997）對美國三個不同少數(shù)民族群體的青少年的研究中發(fā)現(xiàn)，青少年對本民族認(rèn)同都與自尊呈顯著的正相關(guān)，其民族認(rèn)同感水平越高，自尊水平越高。Umaa-Taylor（2004）也對民族認(rèn)同與自尊的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對本民族的高認(rèn)同可能會伴隨著較高的自尊，積極的民族認(rèn)同有助于提高青少年的自尊，甚至能提高其心理健康水平。葉景山（2003）研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生自我認(rèn)同對個體的自尊水平有直接的預(yù)測作用，自我認(rèn)同感越高，其自尊水平越高。綜上所述，個體的民族認(rèn)同感、自我認(rèn)同感、和自尊之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，而民族認(rèn)同又是自我認(rèn)同的一部分，民族認(rèn)同感和自我認(rèn)同感又都對自尊有積極的提高作用，基于以上文獻(xiàn)所述，本文提出如下假設(shè)：民族認(rèn)同對自尊有顯著的預(yù)測作用，自我認(rèn)同在其中起中介作用，即民族認(rèn)同感通過提高自我認(rèn)同感來提高自尊。

民族認(rèn)同感和自尊對個體有深遠(yuǎn)的影響，然而當(dāng)前對民族認(rèn)同的研究還不多，尤其是民族認(rèn)同與自尊的關(guān)系研究。貴州省是一個多民族混居的地區(qū)，苗族屬于貴州省人口較多的少數(shù)民族之一，因此，本研究結(jié)合貴州省的地域情況，旨在了解貴州省苗族大學(xué)生的民族認(rèn)同情況，影響民族認(rèn)同的因素有哪些，同時探討民族認(rèn)同、自我認(rèn)同與自尊之間的關(guān)系，這對了解如何提高民族認(rèn)同感和自尊水平，對進(jìn)一步促進(jìn)我國少數(shù)民族文化的傳承與發(fā)展，以及民族之間的團(tuán)結(jié)，均有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

2 方法

2.1 研究對象

以貴州某大學(xué)300名在校苗族大學(xué)生作為研究對象進(jìn)行問卷調(diào)查，采用分層抽樣，回收有效問卷300份，有效率為100%。其中男生168人，女生132人;大一75人，大二73人，大三82人，大四70人;城鎮(zhèn)生源77人，農(nóng)村生源223人;文科生126人，理科生174人。

2.2 研究工具

2.2.1 民族認(rèn)同感測量

采用民族認(rèn)同問卷，由安潔（2012）編制，共計15個項目， 采用4點(diǎn)計分，分為三個維度， 即探索維度、肯定維度、確認(rèn)維度，每個維度5個項目，探索指的是個體積極參與那些能夠使他們了解本民族的活動; 肯定指的是個體對民族身份積極感受和評價的程度; 確認(rèn)指的是個體感知到民族身份的意義以及其帶來的使命感。問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)是0.88，本研究中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.62。

2.2.2 自我認(rèn)同感測量

參照安潔（2012）的研究，采用青少年認(rèn)同危機(jī)量表測量大學(xué)生的自我認(rèn)同感，該量表由江南發(fā)（1991）編制， 張青方和鄭日昌（2002）引進(jìn)和修訂，量表共計28個項目，采用5點(diǎn)計分，分為七個維度，即時間觀念、自我確信、角色嘗試、職業(yè)意愿、性別分化、主從分際、價值取向七個維度，量表的分半信度為0.60，本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.75。

2.2.3 自尊測量

采用自尊問卷，由Rosenberg（1965）編制，問卷共計10個項目，只有一個維度，問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.77，本研究中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.73。

3 結(jié)果

3.1 樣本的共同方法偏差檢驗

由于是對同一批被試施測三個調(diào)查問卷且采用自陳式作答方法，因此有可能存在共同方法偏差。所以選擇使用Harman單因素檢驗法（周浩， 龍立榮，2004），對三個問卷的所有條目進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果KMO=0.75， Bartlett=4360.45， df=1378， p<0.001，抽取特征根大于1的公因子數(shù)為16，第一個公因子解釋了總變異的12.69%，不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 貴州省苗族大學(xué)生民族認(rèn)同感的現(xiàn)狀分析

描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，貴州省苗族大學(xué)生民族認(rèn)同感總分為（M=41.77，SD=4.67）;探索子維度得分為（M=13.64，SD=2.30）;肯定子維度得分為（M=14.15，SD=1.79）;確認(rèn)子維度得分為（M=13.99，SD=2.27）。對“探索、肯定、確認(rèn)”三個子維度進(jìn)行“重復(fù)測量方差分析”發(fā)現(xiàn)，三個子維度之間存在顯著的差異（F=6.47，df=2， p<0.01，η2p=0.02），進(jìn)一步做事后檢驗發(fā)現(xiàn)，探索子維度的得分顯著低于肯定子維度的得分（p<0.01），探索子維度的得分顯著低于確認(rèn)子維度的得分（p<0.05），肯定子維度與確認(rèn)子維度之間不存在顯著差異（p>0.05），綜上所述，苗族大學(xué)生對自身民族身份的確認(rèn)與認(rèn)同水平相對而言較高，而其對自身民族的探索活動較低。

進(jìn)一步對苗族大學(xué)生民族認(rèn)同感及各維度得分在人口學(xué)變量上的差異進(jìn)行分析（結(jié)果見表1），苗族大學(xué)生民族認(rèn)同感總分及各維度得分在性別和生源地上不存在顯著差異（p>0.05）。在專業(yè)層面上，文科生的民族認(rèn)同感總分顯著低于理科生（t=-2.03， p<0.05），在肯定維度上，文科生的得分也顯著低于理科生（t=-2.97， p<0.01），總體上看，文科生的民族認(rèn)同感水平要比理科生低。在年級層面上，苗族大學(xué)生的民族認(rèn)同感總分存在著顯著差異（F=2.72，df=3， p<0.05），事后檢驗發(fā)現(xiàn)，大四的民族認(rèn)同感總分顯著高于大一、大三（p<0.05），大一、大二和大三之間的民族認(rèn)同感總分不存在顯著差異（p>0.05），總的來說，隨著年齡的增加，個體的民族認(rèn)同感水平增加;在探索維度上，存在著顯著的年級差異（F=10.43，df=3， p<0.001），事后檢驗發(fā)現(xiàn)，大四的探索維度得分顯著高于大一、大二和大三（p<0.01），大二的探索維度得分顯著高于大一（p<0.05），大二和大三之間的探索維度得分不存在顯著差異（p>0.05），大一和大三之間的探索維度得分不存在顯著差異（p>0.05），總體上看，隨著年齡的增長，個體越來越渴望去探索自己本民族的文化;在肯定維度上，存在著顯著的年級差異（F=4.30，df=3， p<0.01），事后檢驗發(fā)現(xiàn)，大一和大二的肯定維度得分顯著高于大三（p<0.01），大四和其他三個年級不存在顯著差異（p>0.05），大一和大二之間不存在顯著差異（p>0.05），總體上看，年齡越低，其對自我民族的肯定越強(qiáng);在確認(rèn)維度上，各年級之間不存在顯著差異（F=0.18，df=3， p>0.05），說明大學(xué)階段，學(xué)生都能比較清楚的確認(rèn)自己的民族身份及意義。

3.3 苗族大學(xué)生民族認(rèn)同、自我認(rèn)同與自尊的相關(guān)分析

根據(jù)表2可知，從總體上來看，苗族大學(xué)生的民族認(rèn)同總分及各維度得分與自我認(rèn)同總分及各維度得分、自尊三者之間均存在一定程度的兩兩相關(guān)，其中民族認(rèn)同總分與自我認(rèn)同總分呈顯著正相關(guān)（r=0.31，p<0.01），民族認(rèn)同總分與自尊得分呈顯著正相關(guān)（r=0.21，p<0.01），自我認(rèn)同總分與自尊得分呈顯著正相關(guān)（r=0.44，p<0.01），說明苗族大學(xué)生民族認(rèn)同與自我認(rèn)同和自尊之間存在著一定的關(guān)系，進(jìn)一步做中介效應(yīng)分析如表3。

3.4 苗族大學(xué)生自我認(rèn)同在民族認(rèn)同與自尊之間的中介效應(yīng)分析

由于自尊作為因變量與自變量民族認(rèn)同、中介變量自我認(rèn)同呈顯著正相關(guān)，因此依照溫忠麟等人（2005）提出的中介模型檢驗程序，采用Hayes（2013）編制的

SPSS宏程序（PROCESS Model 4）對自我認(rèn)同在民族認(rèn)同與自尊之間的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗，其結(jié)果如表3所示，首先以民族認(rèn)同為自變量，自尊為因變量進(jìn)行回歸分析，檢驗民族認(rèn)同對自尊的預(yù)測作用。結(jié)果表明（方程1）：民族認(rèn)同能顯著正向預(yù)測自尊（β=0.19，p<0.001，95%CI=[0.09，0.30]）。

由方程2和方程3可知，民族認(rèn)同通過自我認(rèn)同對自尊產(chǎn)生影響的中介效應(yīng)為0.64×0.19=0.12，民族認(rèn)同對自尊產(chǎn)生的直接效應(yīng)為0.07，因此總效應(yīng)為0.19，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的63.16%。由于民族認(rèn)同到自我認(rèn)同，以及自我認(rèn)同到自尊這兩條路徑的回歸系數(shù)都顯著，因此，中介效應(yīng)顯著;而民族認(rèn)同到自尊這條路徑的回歸系數(shù)不顯著，因此，自我認(rèn)同在民族認(rèn)同與自尊之間起完全中介效應(yīng)（中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ蛨D見圖1）。

4 討論

4.1 貴州省苗族大學(xué)生民族認(rèn)同感的現(xiàn)狀

本研究中，貴州省苗族大學(xué)生民族認(rèn)同感中的確認(rèn)和肯定兩個子維度的得分均高于探索子維度的得分，安潔（2012）關(guān)于維吾爾族大學(xué)生的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果，表明苗族大學(xué)生普遍能認(rèn)可自己的苗族身份，并對自己的民族表現(xiàn)出肯定與喜愛;而在對本民族的文化探索上相對而言程度較低，將來學(xué)?？梢钥紤]多開設(shè)一些和民族學(xué)有關(guān)的公選課程，進(jìn)一步加強(qiáng)大學(xué)生對民族文化的學(xué)習(xí)熱情，鼓勵學(xué)生去探索、傳承、宣揚(yáng)民族文化。

貴州省苗族大學(xué)生的民族認(rèn)同感在專業(yè)和年級這兩個人口學(xué)變量上存在差異，高年級的民族認(rèn)同得分高于低年級的得分，理科生的民族認(rèn)同得分也要高于文科生的得分，這可能是由于高年級和理科生的思維相對更加成熟、深入、理性（馮建新，戴雅玲，2002; ?呂佳萍， 孫向榮， 2016; 張凌峰， 2010），使得他們對本民族文化的體驗也更加深刻，因此其民族認(rèn)同感更高。將來要針對不同專業(yè)和年齡段的大學(xué)生開展不同的民族文化宣傳教育，做到因材施教，更有效地提升少數(shù)民族大學(xué)生的民族認(rèn)同水平。

4.2 苗族大學(xué)生民族認(rèn)同與自我認(rèn)同、自尊的關(guān)系

貴州省苗族大學(xué)生民族認(rèn)同與自我認(rèn)同、自尊三個問卷的總分及各維度得分之間存在著一定程度的兩兩相關(guān)，尤其是三個問卷的總分之間存在著顯著的正相關(guān)，說明苗族大學(xué)生民族認(rèn)同與自我認(rèn)同和自尊之間存在著一定的關(guān)系。進(jìn)一步做中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，民族認(rèn)同對自尊有顯著的預(yù)測作用，而自我認(rèn)同在其中起完全中介作用。人類社會是一個群居社會，幾千年流傳下來的民族文化對我們影響深遠(yuǎn)，中國人一直受集體主義文化影響，Markus等人提出的自我建構(gòu)（self-construal）理論就指出，相對于西方個體主義文化的人，處于集體主義文化背景中的個體是典型的依存型自我建構(gòu)類型（interdependent self-construal），即中國人會把身邊的熟人、朋友納入到自我概念中去，成為自我概念的一部分（管延華， 遲毓凱， 2006;

劉艷， 鄒泓， 2007; 楊紅升， 黃希庭， 2009; Markus & Kitayama， 1991; Zhu， Zhang， Fan， & Han， 2007）。Brewer和Gardner（1996）在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了三重自我建構(gòu)理論，提出自我由三部分構(gòu)成：個體自我（從自身的獨(dú)特性來理解和定義自我），關(guān)系自我（從自身與他人的親密關(guān)系來理解和定義自我），以及集體自我（從團(tuán)隊成員身份來理解和定義自我），即集體、國家、民族都是自我概念的一部分（另見，Tajfei， 1972; Yang， Liao， & Huang， 2008）。集體自我的形成不僅僅靠出生（生于這個國家或這個民族），徐科朋等人（2014）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)對社會身份的認(rèn)同感是形成集體自我的關(guān)鍵，因此民族是自我概念的一部分，對本民族的認(rèn)同就是對自我的認(rèn)同，本研究的數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)了這一結(jié)果，即民族認(rèn)同水平越高，個體的自我認(rèn)同水平越高。

民族認(rèn)同除了影響自我認(rèn)同外，還對心理健康水平和自尊等方面有著很大的影響（高承海， 安潔， 萬明鋼，2011;萬明鋼， 高承海， 呂超， 侯玲，2012; 趙燕， 韋磐石，2012），本研究的結(jié)果與前人的研究相一致，即苗族大學(xué)生的民族認(rèn)同感水平越高，其自尊水平越高。同時也發(fā)現(xiàn)了自我認(rèn)同水平對自尊水平有顯著的正向預(yù)測作用，這也與張妍等人（2006）的研究相一致。民族認(rèn)同是自我認(rèn)同的一部分，對本民族優(yōu)秀文化的了解和認(rèn)同，勢必會提升對本民族的自豪感，對自我的信心，從而影響個體的自尊水平，本研究對他們?nèi)叩闹薪樾?yīng)檢驗也發(fā)現(xiàn)了這一結(jié)果，即苗族大學(xué)生自我認(rèn)同在民族認(rèn)同和個體自尊之間起著中介作用。我們未來要進(jìn)一步加強(qiáng)對民族文化的宣傳和教育，多開展一些民族類特色活動，鼓勵大學(xué)生去探索自己民族的文化，去思考自己在本民族的角色，了解到自身與民族的關(guān)系，提升對民族文化的認(rèn)同，增強(qiáng)個體對自己民族的信心、榮譽(yù)感和使命感，進(jìn)而提升自我認(rèn)同和自尊水平。

同時，一些關(guān)于民族認(rèn)同感的研究常會將對自己本民族的認(rèn)同和對整個中華民族的認(rèn)同結(jié)合起來研究（柏貴喜，2011; 秦向榮，2005），高承海等人（2011）研究就發(fā)現(xiàn)個體對本民族的認(rèn)同與對整個中華民族的認(rèn)同存在著顯著的正相關(guān)，因為中國是由56個民族組成的多民族國家，在幾千年的歷史長河中，各民族的文化相互融合，中華民族的文化正是由56個民族的文化相互融合而成，因此，我們在對民族文化的宣傳和教育過程中，除了加強(qiáng)對本民族文化的宣傳和教育外，還應(yīng)加強(qiáng)對整個中華民族文化的宣傳和教育，提升民族文化教育的高度，提升大學(xué)生對整個中華民族的認(rèn)同感和使命感。

本研究探索了貴州省苗族大學(xué)生民族認(rèn)同感的現(xiàn)狀及其與自我認(rèn)同和自尊的關(guān)系，但民族文化的教育要從小抓起，要根據(jù)各地區(qū)幼兒園、中小學(xué)的特點(diǎn)，開展相關(guān)的民族類活動，結(jié)合地方特色，開發(fā)民族類校本課程。而且，本研究選取的都是“民族類”高校苗族大學(xué)生作為調(diào)查對象，相對于“非民族類”高校，這類高校的少數(shù)民族大學(xué)生更多，少數(shù)民族文化氛圍可能更濃，將來的研究可以對比分析民族類高校與非民族類高校的苗族大學(xué)生在民族認(rèn)同感上是否存在差別。同時，本研究僅僅研究了貴州省苗族大學(xué)生的民族認(rèn)同，將來的研究還應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)展到其他地區(qū)和民族，讓我們更加深入地了解少數(shù)民族文化認(rèn)同對人們的影響。

參考文獻(xiàn)

安潔 （2012）. 維，漢大學(xué)生民族認(rèn)同，自我認(rèn)同與自尊的關(guān)系. 碩士學(xué)位論文. 西北師范大學(xué).

柏貴喜 （2011）. 民族認(rèn)同與中華民族認(rèn)同淺論. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）， 32（11）， 34-39.

方鴻志， 李紅霞， 白玲 （2013）. 大學(xué)生挫折感影響因素的實(shí)證研究. 中國健康心理學(xué)志， 21（5）， 749-751.

馮建新， 戴雅玲 （2002）. 大學(xué)生焦慮狀況及原因調(diào)查. 西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 32（3）， 99-102.

高承海， 安潔， 萬明鋼 （2011）. 多民族大學(xué)生的民族認(rèn)同、文化適應(yīng)與心理健康的關(guān)系. 當(dāng)代教育與文化， 3（5）， 106-113.

高一丁， 張進(jìn)輔， 龔勛， 吳鈺 （2012）. 土家族大學(xué)生民族認(rèn)同和自我價值感的關(guān)系. 保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 9（2）， 27-30.

高永久 （2005）. 論民族心理認(rèn)同對社會穩(wěn)定的作用. 中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 25（5）， 20-24.

管延華， 遲毓凱 （2006）. 自我參照與朋友參照對人格特質(zhì)記憶的影響. 心理科學(xué)， 29（2）， 448-450.

江南發(fā) （1991）. 青少年自我統(tǒng)合與教育. 臺北：復(fù)文圖書出版社.

李曉紅， 魏薈薈， 賀豪振 （2016）. 大學(xué)生自我認(rèn)同對其宿舍人際關(guān)系的影響. 中國健康心理學(xué)雜志， 24（10）， 123-124.

劉艷， 鄒泓 （2007）. 自我建構(gòu)理論的發(fā)展與評價. 心理科學(xué)， 30（5）， 1272-1275.

呂佳萍， 孫向榮 （2016）. 中醫(yī)藥院校高等數(shù)學(xué)教學(xué)簡論. 考試周刊， （9）， 44-45.

秦向榮 （2005）. 中國11至20歲青少年的民族認(rèn)同及其發(fā)展. 碩士學(xué)位論文. 華中師范大學(xué).

萬明鋼， 高承海， 呂超， 侯玲 （2012） . 近年來國內(nèi)民族認(rèn)同研究述評. 心理科學(xué)進(jìn)展， 20（8）， 1152-1158.

溫忠麟， 侯杰泰， 張雷 （2005）. 調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用. 心理學(xué)報， 37（2）， 268-274.

徐科朋， 周愛保， 夏瑞雪， 王大順， 李世峰， 任德云 （2014）. 社會身份重要性和社會認(rèn)同對群體參照效應(yīng)的影響. 心理科學(xué)， 37（6）， 1438-1443.

楊紅升， 黃希庭 （2009）. 群體參照記憶效應(yīng)的跨文化比較研究. 心理科學(xué)， 32（6）， 1287-1290.

葉景山 （2003）. 大學(xué)生自我同一性與心理健康的關(guān)系研究. 中國健康心理學(xué)雜志， 11（5）， 335-337.

張凌峰 （2010）. 六盤水師范學(xué)院文科生學(xué)習(xí)理科知識興趣的培養(yǎng). 六盤水師范學(xué)院學(xué)報， 22（3）， 70-72.

張詩亞 （2005）. 強(qiáng)化民族認(rèn)同， 數(shù)碼時代的文化選擇. 北京：現(xiàn)代教育出版社.

張青方， 鄭日昌 （2002）. 青少年自我同一危機(jī)量表的信度、效度檢驗. 中國心理衛(wèi)生雜志， 16（5）， 304-307.

張妍， 張瑞娟， 許芳， 趙凌燕 （2006）. 職高生自尊， 自我認(rèn)同感與歸因傾向的相關(guān)研究. 中國臨床心理學(xué)雜志， 14（5）， 513-514.

趙燕， 韋磐石 （2012）. 少數(shù)民族青少年民族認(rèn)同、自尊與心理健康關(guān)系. 興義民族師范學(xué)院學(xué)報， （2）， 92-95.

趙云龍 （2014）. 邊疆少數(shù)民族地區(qū)大學(xué)生自我認(rèn)同和民族認(rèn)同的關(guān)系模型. 大理學(xué)院學(xué)報（綜合版）， 13（1）， 80-83.

周浩， 龍立榮 （2004）. 共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)展， 12（6）， 942-942.

Brewer， M. B.， & Gardner， W. （1996）. Who is this ?“We”？ Levels of collective identity and self representations. Journal of personality and social psychology， 71（1）， 83-93.

Giddens， A. （1984）. The Constitution of Society：Outline of the Theory of Structuration. Cambridge：Polity Press.

Hayes， A. F. （2013）. Introduction to mediation， moderation， and conditional process analysis：a regression-based approach. Journal of Educational Measurement， 51（3）， 335-337.

Le Bon， G. （1995）. The crowd：A study of the popular mind. London：Transaction Publishers.

Markus， H. R.， & Kitayama， S. （1991）. Culture and the self：Implications for cognition， emotion， and motivation. Psychological review， 98（2）， 224-253.

McCowan， C. J.， & Alston， R. J. （1998）. Racial identity， African self‐consciousness， and career decision making in African American college women. Journal of Multicultural Counseling and Development， 26（1）， 28-38.

Phinney， J. S. （1990）. Ethnic identity in adolescents and adults：review of research. Psychological bulletin， 108（3）， 499-514.

Phinney， J. S.， Cantu， C. L.， & Kurtz， D. A. （1997）. Ethnic and American identity as predictors of selfesteem among African American， Latino， and White adolescents. Journal of Youth and adolescence， 26（2）， 165-185.

Rosenberg， M. （1965）. Rosenberg selfesteem scale （SES）. Society and the adolescent selfimage.

Tajfel， H. （1972）. Experiments in a vacuum. In J. Israel， & H. Tajfel （Eds.）. The context of social psychology：A critical assessment（pp. 69-119）. London：Academic Press.

Tajfel， H. （1978）. Differentiation between social groups：Studies in the social psychology of intergroup relations. London：Academic Press.

Umaa-Taylor， A. J. （2004）. Ethnic identity and selfesteem：Examining the role of social context. Journal of adolescence， 27（2）， 139-146.

Yang， H.， Liao， Q.， & Huang， X. （2008）. Minorities remember more：The effect of social identity salience on group-referent memory. Memory， 16（8）， 910-917.

Zhu， Y.， Zhang， L.， Fan， J.， & Han， S. （2007）. Neural basis of cultural influence on selfrepresentation. Neuroimage， 34（3）， 1310-1316.