李賢
摘 要:中國的B2B業(yè)務(wù)與B2C同步啟動,但一直難以引爆,其原因在于:企業(yè)用戶對中心化的平臺有戒心,有實(shí)力的企業(yè)都想構(gòu)建平臺。區(qū)塊鏈的去中心化思想與公共賬本技術(shù),可以為B2B供應(yīng)鏈系統(tǒng)或電子商務(wù)平臺所借鑒。并且,由于B2B業(yè)務(wù)的交易頻度跟比特幣相差6個量級,如果B2B平臺與區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合,則可以實(shí)現(xiàn)“供應(yīng)鏈”和“區(qū)塊鏈”兩者的優(yōu)勢互補(bǔ),又可規(guī)避各自的弱點(diǎn),能夠有效兼顧“去中心化”與“高效運(yùn)營”,從而達(dá)到取信于企業(yè)用戶的目的。供應(yīng)鏈成員單位共用一套公共賬本,既可大幅度降低信息的交互量,又可免去企業(yè)間往來賬的核對。
關(guān)鍵詞:B2B? 供應(yīng)鏈? 比特幣? 區(qū)塊鏈? 去中心化? B2B+區(qū)塊鏈
中圖分類號:F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:2096-0298(2020)04(a)--03
1 B2B業(yè)務(wù)的特點(diǎn)
本文中的B2B業(yè)務(wù),包括B2B供應(yīng)鏈協(xié)同和B2B電商平臺。中國的B2B平臺業(yè)務(wù),幾乎與B2C同步啟動(阿里巴巴最早的業(yè)務(wù)模式就是B2B),但是一直不溫不火。業(yè)界也一直對這一領(lǐng)域寄予厚望,尤其是最近幾年,幾乎年年被業(yè)界稱作是B2B電商的“元年”,或者是“春天”。但是這個“春天”的氣溫,卻一直沒有上升,變成火熱的夏天。問題到底出在哪里?
B2B業(yè)務(wù)不像2C業(yè)務(wù)(包括B2C、C2C,下同),后者往往是強(qiáng)勢企業(yè)憑借雄厚的資金實(shí)力,構(gòu)建一個中心化的系統(tǒng),再登高振臂一呼,砸錢推廣即可。一般個人用戶,看到平臺來頭大,就認(rèn)賬。
眾所周知,B2B具有業(yè)務(wù)鏈條長、業(yè)務(wù)決策機(jī)制復(fù)雜、業(yè)務(wù)角色多樣化、業(yè)務(wù)信息敏感、傳統(tǒng)營銷體系與平臺存在博弈關(guān)系等特點(diǎn),因此業(yè)務(wù)導(dǎo)入成本非常高。圖1的鋼鐵供應(yīng)鏈?zhǔn)疽鈭D,比較典型地反映出B2B業(yè)務(wù)的這些特點(diǎn)。
但是,以上特點(diǎn)大都可以歸結(jié)為“習(xí)慣勢力”,本來就屬于被改造乃至被顛覆的范疇。完全可以通過引導(dǎo),此消彼長,慢慢化解?!傲?xí)慣勢力”不應(yīng)該是造成B2B平臺難以“引爆”的根本原因。
2 B2B業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀
我們不妨稍微深入分析一下B2B平臺的現(xiàn)狀。B2B平臺可以分為兩大類:
第一類是第二方平臺,即企業(yè)獨(dú)立的電商或供應(yīng)鏈管理平臺。稍微具有一定規(guī)模、占據(jù)較大市場份額、業(yè)務(wù)輻射能力強(qiáng)的企業(yè),大都希望打造一個以自己為中心的商務(wù)平臺。然后供應(yīng)商、客戶、中間服務(wù)商、物流商等業(yè)務(wù)伙伴,圍繞著自己轉(zhuǎn)。結(jié)果就導(dǎo)致了行業(yè)平臺層出不窮,整個行業(yè)呈現(xiàn)多核系統(tǒng)并存的局面,企業(yè)之間多頭信息交互,供應(yīng)鏈的整體運(yùn)營效率低下,如圖2所示。
第二類是第三方平臺。垂直領(lǐng)域的B2B第三方平臺,其創(chuàng)業(yè)主體大都是身處該行業(yè)的企業(yè)。與2C平臺的創(chuàng)業(yè)主體對比一下,后者的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊往往是三五個人白手起家,他們能夠脫穎而出的前提條件,就是必須融資成功!而能夠融資成功的團(tuán)隊鳳毛麟角。就算融資成功,最終能夠成氣候的也是百里挑一。兩個小概率相乘,導(dǎo)致能夠崛起的2C平臺屈指可數(shù)。B2B平臺的創(chuàng)業(yè)者則完全不同,都是一批有資金實(shí)力的企業(yè)。啟動資金不是問題,無須對外融資,也就是有錢的“玩家”基數(shù)很大。仍然以鋼鐵行業(yè)為例,經(jīng)過20年的“折騰”,這個行業(yè)的電商平臺數(shù)量已經(jīng)蔚為壯觀了。稍微有點(diǎn)名氣的電商平臺,據(jù)說多達(dá)300多家,加上不知名的,可能在1000家以上。如此眾多的行業(yè)平臺,難免稀釋了用戶數(shù)與業(yè)務(wù)量,導(dǎo)致每家平臺都“吃不飽”,自然難以“引爆”業(yè)務(wù)。
3 “B2B+區(qū)塊鏈”的意義
根據(jù)以上分析,我們認(rèn)為,B2B平臺難以引爆的核心原因應(yīng)該是:想當(dāng)老大或者想擁有中心化平臺的企業(yè)太多。這里面又隱含兩個因素:
第一,平臺一旦引爆,其價值的想象空間太大了。淘寶、京東的成功,太讓人眼紅了。B2B作為一個尚未引爆的領(lǐng)域,自然讓有想法的企業(yè)魂牽夢縈。
第二,倘若讓同行搶占先機(jī)成就了平臺夢想,一家獨(dú)大,其他企業(yè)失去的不僅僅是平臺本身的價值,還有企業(yè)自身的業(yè)務(wù)或?qū)⑹苤朴谄脚_。
對于第二個因素,可作進(jìn)一步解釋。目前知名的B2C平臺,如天貓、京東等,盡管是中心化的,但是平臺上商家云集,數(shù)量龐大。彼此在一個規(guī)則之下公平競爭,價格透明,卻又近乎“去中心化”。B2B平臺與之類似,不同的是:B2B平臺上面的商家數(shù)量跟天貓相比至少差兩個數(shù)量級。如果細(xì)分到某個單品,則商家更少。那么企業(yè)用戶有足夠的理由懷疑:平臺運(yùn)營方可能會操控某種商品的價格。這也是B2B平臺難以取信于企業(yè)用戶的另一個重要原因。
那么接下來,“去中心化”就成了打破B2B業(yè)務(wù)僵局的一個很自然的思路:既然大家都想當(dāng)老大,又都不太信任老大,那就干脆把老大取消掉,大家就沒得爭了,信任問題也隨之解決了。B2B業(yè)務(wù)更加強(qiáng)調(diào)市場公平原則,企業(yè)對“去中心化”的要求比個人更加強(qiáng)烈。
“去中心化”是區(qū)塊鏈的拿手好戲。自從區(qū)塊鏈成為顯學(xué)以來,業(yè)界對基于區(qū)塊鏈的供應(yīng)鏈信任管理機(jī)制也多有研究[1]?!癇2B+區(qū)塊鏈”,可以實(shí)現(xiàn)兩者優(yōu)勢互補(bǔ),又可有效規(guī)避各自的弱點(diǎn)。下文會進(jìn)行具體分析。
4 B2B與比特幣的業(yè)務(wù)差異
B2B業(yè)務(wù)的交易節(jié)點(diǎn)(就是有業(yè)務(wù)行為的企業(yè))數(shù)量,遠(yuǎn)低于2C(個人消費(fèi)者);B2B業(yè)務(wù)的交易頻度,也要大大低于個人。這兩點(diǎn)決定了B2B的交易次數(shù)或訂單量大大低于2C業(yè)務(wù)。這里不妨拿比特幣系統(tǒng)(本質(zhì)上屬于C2C業(yè)務(wù))與B2B業(yè)務(wù)的交易量做一個對照(各項(xiàng)指標(biāo)按照極限值估算),如表1所示。
由表1可以看出,B2B業(yè)務(wù)的交易筆次跟比特幣相比,相差6個量級。如此大的差異,決定了“B2B+區(qū)塊鏈”的系統(tǒng)方案,只能批判性借鑒比特幣系統(tǒng)(區(qū)塊鏈1.0)的部分設(shè)計思想,而不能全盤吸收、機(jī)械模仿。
5 區(qū)塊鏈對B2B業(yè)務(wù)的借鑒意義
區(qū)塊鏈的許多優(yōu)良特性,剛好可以用于解決B2B業(yè)務(wù)自身存在的問題(表2)。
其中的公共賬本技術(shù),可以大幅度減少業(yè)務(wù)信息總的冗余量。比特幣用戶查看自己的賬本,只是公共賬本的一個“視圖”,如圖3所示。
傳統(tǒng)B2B業(yè)務(wù)的系統(tǒng)管理,如采銷合同,在供應(yīng)商的ERP里,是作為銷售合同入賬的;在采購商的ERP里,是作為采購合同入賬的。但如果“站在”公共賬本的角度看,一筆采銷合同,就是一個硬幣的兩個方面,就是“一筆賬”,如圖4所示。
如果把企業(yè)的供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)(進(jìn)、銷、存)全部擱到一個公共賬本上管理,則會大幅度降低信息的交互量,并且可以就此免掉彼此間的對賬業(yè)務(wù)——因?yàn)榇蠹叶际且槐举~了,自然無需對賬。如圖5所示。
參考文獻(xiàn)
趙公民,萬強(qiáng)強(qiáng),武勇杰,等.基于區(qū)塊鏈的供應(yīng)鏈信任管理機(jī)制研究[J].征信,2019(11).