舒悅 張海波

摘要：以國內(nèi)126家上市公司及其212家海外子公司作為研究樣本，實(shí)證考察了三維度制度距離對跨國企業(yè)海外經(jīng)營績效的影響。經(jīng)過檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)：母國與東道國管制制度距離和文化距離越大，跨國企業(yè)的海外經(jīng)營績效越差;經(jīng)濟(jì)制度距離越大，跨國企業(yè)的海外經(jīng)營績效越好。采用合資模式進(jìn)入東道國市場，管制制度距離和文化距離對海外經(jīng)營績效的負(fù)面影響越小;采用獨(dú)資模式進(jìn)入東道國市場，經(jīng)濟(jì)制度距離對海外經(jīng)營績效的正面影響越大。

關(guān)鍵詞：跨國企業(yè);制度距離;海外經(jīng)營績效;獨(dú)資;合資

DOI：10.16315/j.stm.2020.01.005

中圖分類號：F125文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

中國對外直接投資（OFDI）發(fā)展迅速，特別是實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略以來，取得了歷史性突破，引起了廣泛關(guān)注。根據(jù)商務(wù)部、國家統(tǒng)計(jì)局和國家外匯管理局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2018年中國OFDI規(guī)模為1430億美元，成為第二大對外投資國，OFDI存量達(dá)1.9萬億美元，全球排名升至第三位，OFDI流量為179億美元，全球占比達(dá)10%以上。截至2018年底，中國累計(jì)設(shè)立對外直接投資企業(yè)4.3萬家，覆蓋全球188個(gè)國家和地區(qū)。隨著中國企業(yè)“走出去”步伐的加快，越來越多的企業(yè)參與到對外投資的活動(dòng)中去，但我們必須認(rèn)識到，中國跨國企業(yè)的國際化進(jìn)程并不總是一帆風(fēng)順的，每年有大量的海外子公司沒能“走下去”，最終消亡或主動(dòng)退出投資市場，中國企業(yè)的跨國經(jīng)營狀況似乎并不樂觀。而東道國制度環(huán)境的影響則是其中一個(gè)重要的原因。

根據(jù)制度理論，跨國企業(yè)的OFDI行為與母國的制度質(zhì)量緊密相關(guān)。當(dāng)一家跨國公司進(jìn)入海外市場，不僅要消化母公司的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略、企業(yè)文化和組織實(shí)踐。還將面臨外來者劣勢，受到政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文化等差異的沖擊。近年來國內(nèi)興起關(guān)于制度和制度距離研究的熱潮，且多聚焦于進(jìn)入戰(zhàn)略、區(qū)位選擇或企業(yè)整體績效的問題。較少關(guān)注制度距離對海外子公司經(jīng)營的影響機(jī)制。類似研究如國內(nèi)學(xué)者汪濤等從制度互補(bǔ)性視角探討企業(yè)的海外經(jīng)營績效問題，得出制度互補(bǔ)性越高，子公司績效越好;張若曦分別從主效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)兩方面闡釋了“制度距離與海外子公司生存關(guān)系”的核心問題，認(rèn)為制度距離越大，越不利于海外子公司的生存;鄧子梁等基于“一帶一路”沿線國家外資銀行的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)制度距離對銀行海外經(jīng)營效率有顯著的削弱作用。而在中國知網(wǎng)輸入“制度距離”與“海外經(jīng)營績效”進(jìn)行期刊文獻(xiàn)檢索，找到0條結(jié)果。中國企業(yè)走向國際，不可避免的要面臨外國陌生的制度環(huán)境。制度距離的存在是否影響跨國企業(yè)海外子公司的經(jīng)營績效呢？這個(gè)問題亟待研究。

基于此，本研究致力于完善制度距離對我國跨國經(jīng)營的影響機(jī)制。經(jīng)嚴(yán)格篩選后，得到2013-2017年期間我國126家A股上市的制造業(yè)跨國企業(yè)及其212家海外子公司為研究樣本。通過逐年審閱上市公司年度報(bào)告，獲得了海外子公司的股權(quán)比例、所在國別以及財(cái)務(wù)績效的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建數(shù)據(jù)庫，實(shí)證檢驗(yàn)國家問制度距離如何影響海外子公司的經(jīng)營績效。研究結(jié)果一方面可以彌補(bǔ)以往研究多集中在進(jìn)入戰(zhàn)略、區(qū)位選擇、企業(yè)整體績效或母公司績效的問題，有助于完善對外直接投資理論體系，另一方面有利于國際化經(jīng)營程度較低和經(jīng)驗(yàn)不足的中國企業(yè)進(jìn)行OFDI時(shí)合理選擇東道國及進(jìn)入模式，提升跨國公司在東道國的經(jīng)營績效。

1文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1制度距離概述

由于歷史傳統(tǒng)和自我選擇，世界各國的制度環(huán)境和發(fā)展軌跡不同，學(xué)者們逐漸關(guān)注國家之間的差異。Kogut等使用Hofstede的文化分類，構(gòu)成了一個(gè)“文化距離”指數(shù)。然而，該指數(shù)并未反映出跨國差異的復(fù)雜性。特別是，它忽視了社會制度在闡明、傳播和仲裁文化及社會線索方面的關(guān)鍵作用。1996年，Kostova首次提出了一個(gè)新概念——制度距離，它是衡量跨國差異的指標(biāo)，指東道國和母國制度之間的相似性或差異化程度。

對于制度距離的分類，主要可以概括為二分法、三分法和四維度。Estrin、曾伏娥等提出從正式制度距離和非正式制度距離兩方面來描述國家問制度距離。其中，正式制度距離多是指跨國企業(yè)的東道國和母國的法律制度、規(guī)章之間的差異。非正式的制度距離源于跨國公司母國和東道國的行為規(guī)范，價(jià)值觀和宗教信仰的差異，在以往文獻(xiàn)中常以文化距離變量來代替。閻大穎在中國企業(yè)海外并購成敗問題的研究中將正式制度距離細(xì)分成包括政治和司法在內(nèi)的管制制度距離和經(jīng)濟(jì)制度距離，非正式制度距離以文化距離和東道國信仰相似度表示。李康宏等基于過去Scott的三支柱制度分類，在制度逆差的背景下，分析管制、規(guī)范、認(rèn)知距離與跨國企業(yè)海外進(jìn)入模式的關(guān)系。杜曉君等在研究中國上市公司并購績效中采用三維度制度距離，包括法律制度距離、經(jīng)濟(jì)制度距離和文化距離。Chen和Wu則將制度距離細(xì)分成4個(gè)維度，分別為政治距離、經(jīng)濟(jì)距離、管制距離和文化距離。

本論文綜合Estrin、閻大穎和杜曉君等對制度距離的分類方法，將制度距離劃分成管制制度距離、經(jīng)濟(jì)制度距離和文化距離3個(gè)維度，分別探究它們對跨國企業(yè)海外經(jīng)營績效的影響。

1.2制度距離對跨國企業(yè)海外經(jīng)營績效的影響

1）管制制度距離。管制制度作為一種正式制度，可以影響跨國公司的戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)，因?yàn)榇嬖谂c組織偏離法律規(guī)則有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和懲罰。東道國政府可以利用其權(quán)力直接限制或影響跨國公司的行為。例如，如果一家跨國公司通過收購進(jìn)入一個(gè)政治環(huán)境和法律規(guī)定差異較大的東道國，由于反托拉斯條例的不同，它往往需要面對政府在組織政策和戰(zhàn)略方面的干預(yù)，迫使其調(diào)整商業(yè)慣例等。管制制度距離可能會進(jìn)一步增加海外子公司的入境和經(jīng)營有關(guān)的成本，影響轉(zhuǎn)移管理的過程。具體來說，在國際多元化的背景下，東道國與母國管制制度距離越大，跨國公司在東道國建立合法性并將戰(zhàn)略做法轉(zhuǎn)讓給海外子公司的難度越大。此外，管制制度距離的存在可能會增加跨國公司在東道國開展業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。蔣冠宏以我國近2000家OFDI的企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，研究檢驗(yàn)出東道國與我國政治穩(wěn)定、政府效率、法制質(zhì)量以及腐敗控制的差異越大，我國企業(yè)OFDI的風(fēng)險(xiǎn)越大。綜上，提出假設(shè)：

H1：管制制度距離增加了海外子公司獲取外部合法性的困難，母國與東道國之間的管制制度距離越大，跨國企業(yè)的海外經(jīng)營績效越差。

2）經(jīng)濟(jì)制度距離。經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展反映了一個(gè)國家的信貸體系、資本市場以及經(jīng)濟(jì)和金融的開放程度。經(jīng)濟(jì)制度距離被認(rèn)為是影響OFDI績效的重要因素之一。東道國的經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量高于母國時(shí)，意味著東道國的市場經(jīng)濟(jì)更加自由（例如歐美等發(fā)達(dá)國家），跨國公司可以利用兩國的制度差異從制度套利中受益，例如跨國公司可以獲得在母國市場無法獲得的異質(zhì)性和互補(bǔ)性資源以及學(xué)習(xí)的機(jī)會，有益于海外子公司的經(jīng)營。東道國的經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量低于母國時(shí)，來自當(dāng)?shù)氐耐鈬偁帉κ?，由于長期受制于自由度水平較低的經(jīng)濟(jì)制度，技術(shù)創(chuàng)造力和管理能力相對薄弱，商業(yè)模式和產(chǎn)業(yè)鏈單一。在這種情況下，跨國公司可以憑借自身特有的所有權(quán)優(yōu)勢，在競爭中占上風(fēng)。在類似的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境下，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)很可能依賴與外國進(jìn)入者相同或類似的商業(yè)模式，很難找到與當(dāng)?shù)毓净蚧锇榛パa(bǔ)的領(lǐng)域，這很容易造成當(dāng)?shù)卣蜕虡I(yè)伙伴的阻撓和反擊，無法保持有利的競爭地位。潘鎮(zhèn)等指出經(jīng)濟(jì)制度相比管理體制和法律制度更容易被模仿，經(jīng)濟(jì)制度距離較小，對國際化經(jīng)營的影響相對較弱。此外，基于外來者劣勢理論，杜曉君等收集國內(nèi)上市公司案例，實(shí)證得出經(jīng)濟(jì)制度距離越大，國際并購績效越高。綜上，提出假設(shè)：

H2：經(jīng)濟(jì)制度距離有益于跨國公司發(fā)揮潛在優(yōu)勢，母國與東道國之間的經(jīng)濟(jì)制度距離越大，跨國企業(yè)的海外經(jīng)營績效越好。

3）文化距離。文化距離主要體現(xiàn)在母國與東道國不同的規(guī)范、價(jià)值觀和信仰方面，往往會在溝通和管理過程的不同方面帶來相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。在OFDI進(jìn)程中，組織內(nèi)部矛盾總是源于母國與東道國價(jià)值觀的差異。文化距離越大，從本國總部轉(zhuǎn)移到外國子公司的無形資產(chǎn)（組織和管理慣例）的成本就越高。例如，在通過收購建立的海外子公司中，由于目標(biāo)公司的員工習(xí)慣于原有的管理方式，很可能引起收購方和目標(biāo)公司員工之問的文化沖突，母公司很難根據(jù)自己的慣例開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，并將其發(fā)達(dá)的核心競爭力轉(zhuǎn)移給海外子公司。此時(shí)擁有海外經(jīng)歷的高管團(tuán)隊(duì)便能發(fā)揮有效作用。文化距離較大時(shí)，獲得關(guān)于當(dāng)?shù)毓蛦T的完整和準(zhǔn)確的信息變得更加困難和昂貴，也就是說，文化距離增加了跨國公司管理外國雇員的信息獲取成本。這種信息不對稱不僅對尋找理想的雇員不利，也給理解當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的思維和偏好造成困難，從而限制了預(yù)測他們行為的準(zhǔn)確性。倪中新等認(rèn)為文化距離是我國企業(yè)在海外經(jīng)營的公司的重要障礙。楊勇等通過分析大量OFDI事件，發(fā)現(xiàn)隨著文化距離的增加，中國跨國企業(yè)的經(jīng)營績效增長會放緩。我們提出假設(shè)：

H3：文化距離的存在容易導(dǎo)致內(nèi)部沖突和阻礙組織慣例的轉(zhuǎn)移，母國與東道國之間的文化距離越大，跨國企業(yè)的海外經(jīng)營績效越差。

1.3不同進(jìn)入模式下制度距離的影響

在進(jìn)行對外直接投資時(shí)，跨國企業(yè)必須選擇進(jìn)入模式——獨(dú)資或合資，組建合資企業(yè)，與當(dāng)?shù)睾献骰锇楹献鳎蛘呓⑷Y子公司全面控制其海外業(yè)務(wù)。

從管制層面來看?？鐕髽I(yè)通過OFDI進(jìn)入一個(gè)陌生國度，為使海外子公司更快適應(yīng)外部環(huán)境，管理者需要耗費(fèi)時(shí)間精力學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐墓苤浦贫?，熟悉市場?guī)則以及與當(dāng)?shù)卣凸?yīng)商建立友好關(guān)系。跨國公司選擇合資模式，管理者能夠通過模仿，快速從合作方獲取當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的慣例，習(xí)得規(guī)章制度，便于跨國公司在東道國獲取合法性。而且地方合作伙伴可以為子公司提供與其他利益攸關(guān)方建立聯(lián)系的平臺，如媒體、政府部門、金融機(jī)構(gòu)，便于企業(yè)在國際市場順利開展業(yè)務(wù)?？鐕疽元?dú)資模式進(jìn)入海外市場，它們往往會受到東道國監(jiān)管體系的更多限制，且無法迅速通過合作者掌握到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)開展業(yè)務(wù)的途徑，導(dǎo)致短時(shí)間內(nèi)不能達(dá)到當(dāng)?shù)卣捅O(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，而不被認(rèn)可和接受，遭受不公平待遇。

從經(jīng)濟(jì)層面來看。當(dāng)跨國企業(yè)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)自由度較低的國家，海外子公司需要依賴母公司的管理經(jīng)驗(yàn)和專用性資產(chǎn)等保持有利競爭地位。采用獨(dú)資模式，母公司可以委派原公司職員擔(dān)任海外子公司的董事和高級管理人員，轉(zhuǎn)移母公司特定資源和能力相對容易。而以合資模式設(shè)立子公司，母公司可能更不愿意協(xié)助海外子公司的經(jīng)營。當(dāng)跨國企業(yè)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)自由度較高的國家，海外子公司可以通過制度套利或制度互補(bǔ)獲得維持和發(fā)展戰(zhàn)略資產(chǎn)的潛在機(jī)會。以獨(dú)資模式設(shè)立子公司，高控制權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)決定了子公司能高效完成學(xué)習(xí)，充分利用當(dāng)?shù)氐闹贫葍?yōu)勢提升自身能力。采用合資的形式，子公司在制度套利過程中還會產(chǎn)生與當(dāng)?shù)睾献髡叩膮f(xié)調(diào)成本，也可能受到外國合作伙伴機(jī)會主義行為的影響，導(dǎo)致海外經(jīng)營中來自于經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)勢被消耗。

從文化層面來看。海外子公司的組織結(jié)構(gòu)通常是跨國企業(yè)行政遺產(chǎn)的一部分，植根于母國文化。跨國公司可能很難將代表不同企業(yè)文化的組織實(shí)踐和勞動(dòng)力整合到需要適應(yīng)當(dāng)?shù)匚幕?guī)范的子公司中。與熟悉當(dāng)?shù)匚幕漠?dāng)?shù)睾献骰锇樵诤腺Y企業(yè)中進(jìn)行合作和交流，能縮小公司內(nèi)外部文化差距，避免沖突，從而降低其海外業(yè)務(wù)的組織和行政費(fèi)用。與獨(dú)資模式相比，合資允許當(dāng)?shù)睾献骰锇榉謸?dān)管理責(zé)任，有利于降低整體運(yùn)營成本。當(dāng)面臨高度的文化距離，合資模式更便于當(dāng)?shù)刂R的轉(zhuǎn)移和共享。因?yàn)楫?dāng)?shù)睾献髡吣軌虼龠M(jìn)合資企業(yè)中的知識吸收，這種本地知識可以有效補(bǔ)償在聯(lián)合股權(quán)安排中控制的損失。

綜上，提出假設(shè)：

H4：相對于獨(dú)資，以合資模式進(jìn)人東道國市場，管制制度距離對海外經(jīng)營績效的負(fù)向影響越小。

H5：相對于合資，以獨(dú)資模式進(jìn)入東道國市場，經(jīng)濟(jì)制度距離對海外經(jīng)營績效的正向影響越大。

H6：相對于獨(dú)資，以合資模式進(jìn)入東道國市場，文化距離對海外經(jīng)營績效的負(fù)向影響越小。

2變量說明與模型構(gòu)建

2.1研究樣本

本論文的研究樣本均為國內(nèi)上市公司，這是因?yàn)樯鲜泄竟_的數(shù)據(jù)需要經(jīng)過國家嚴(yán)格審核，具有權(quán)威性和代表性，而且上市公司年報(bào)中對于重要海外子公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均有披露，因此能夠保證本研究關(guān)鍵數(shù)據(jù)的獲取?？紤]到不同行業(yè)的跨國企業(yè)在OFDI進(jìn)程中的戰(zhàn)略目標(biāo)、投資動(dòng)機(jī)以及預(yù)期收益等有較大差異，因此僅選擇國內(nèi)A股上市的制造業(yè)跨國企業(yè)作為研究樣本來源。

初步確定跨國企業(yè)樣本后，通過逐年查閱上市公司年報(bào)，獲取跨國企業(yè)海外子公司所在國家、建立年份、股權(quán)控制比例以及資產(chǎn)、營業(yè)收入和凈利潤等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，自主構(gòu)建研究數(shù)據(jù)庫。篩選遵循以下原則：選取2013-2017年海外子公司的經(jīng)營績效作為評價(jià)指標(biāo);剔除跨國企業(yè)的股權(quán)控制比例在10%以下的海外子公司;剔除研究年份內(nèi)關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的海外子公司;剔除設(shè)立在英屬維爾京群島、開曼群島、百慕大群島和澤西群島等避稅天堂的海外子公司;剔除成立時(shí)問不詳?shù)暮Ｍ庾庸尽Ｗ罱K篩選得到跨國企業(yè)樣本126家，海外子公司212家，涉及國別共41個(gè)。

2.2變量選取及說明

1）因變量。本文選擇會計(jì)研究法作為跨國企業(yè)海外經(jīng)營績效的評價(jià)方法。在反映公司盈利能力的眾多指標(biāo)中，選擇財(cái)務(wù)指標(biāo)總資產(chǎn)收益率（ROA=凈利潤/平均資產(chǎn)總額）來衡量海外子公司的經(jīng)營績效。本文收集了2013-2017年樣本中每家公司ROA的信息，為期5年。所有財(cái)務(wù)信息在上市公司年報(bào)中查詢獲得。

2）自變量。本文使用Kogut等提出的距離公式計(jì)算制度距離，公式如下：

三維度制度距離中，管制制度距離由全球治理指數(shù)（WGI）的6個(gè)分指標(biāo)進(jìn)行測量，估計(jì)數(shù)給出了該國在每個(gè)分指標(biāo)上的得分，以標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布為單位，范圍是-2.5～2.5。選擇全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（EFI）的10個(gè)指標(biāo)來測度經(jīng)濟(jì)制度距離，評分辦法為百分制（0～100），得分越高，經(jīng)濟(jì)自由度越高。文化距離由Hofstede的文化維度指數(shù)衡量，每個(gè)維度的得分越相近，說明這2個(gè)國家的文化、認(rèn)知等越相近。由于部分國家后2個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)缺失，選用前4個(gè)維度指標(biāo)來測量文化距離。其中樣本數(shù)據(jù)中EFI指數(shù)與文化維度指數(shù)均為0～100之間的正數(shù)值。各自變量具體指標(biāo)含義和來源，如表1所示。利用上述制度距離公式，可以分別計(jì)算得到母國（中國）與其他國家的管制制度距離（RD）、經(jīng)濟(jì)制度距離（ED）和文化距離（CD）。

3）控制變量。東道國經(jīng)濟(jì)規(guī)模是決定OFDI進(jìn)入的重要因素。本文使用東道國的國內(nèi)生產(chǎn)總值，并取自然對數(shù)代表東道國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模（In GDP），且國內(nèi)生產(chǎn)總值為名義國內(nèi)生產(chǎn)總值經(jīng)過平減后得到的實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值，數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署數(shù)據(jù)庫。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，地理距離的存在可能會增加跨國企業(yè)對外投資的成本，影響OFDI流量和海外子公司的經(jīng)營。本文使用北京到東道國首都的直線距離，并取自然對數(shù)作為地理距離（In GDIS），數(shù)據(jù)來源于法國CEPⅡ距離數(shù)據(jù)庫。從母公司層面出發(fā)，企業(yè)規(guī)模被廣泛認(rèn)為會影響海外經(jīng)營績效。規(guī)模較大的企業(yè)可能擁有更多的資源和資本，具備競爭優(yōu)勢。我們用母公司的總資產(chǎn)取對數(shù)表示母公司規(guī)模（In AS），數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。對現(xiàn)有跨國公司文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，發(fā)現(xiàn)有學(xué)者分析企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對企業(yè)的國際行為存在正向或負(fù)向的影響作用。本文使用虛擬變量Soe來表示跨國企業(yè)是否為國有企業(yè)（是取值1，否則為0），虛擬變量Fore表示跨國企業(yè)是否為外資企業(yè)（是取值1，否則為0），判斷依據(jù)是上市公司年報(bào)中“股份變動(dòng)及股東情況”或“普通股股份變動(dòng)及股東情況”欄目披露的最大股東信息，如果為國有股東或外資股東，則認(rèn)為屬于國有企業(yè)或外資企業(yè)，否則不屬于。此外，還要考慮海外子公司自身因素的影響。海外子公司的規(guī)模大小也可能會影響公司的盈利能力，我們用子公司資產(chǎn)的自然對數(shù)（In SAS）進(jìn)行測算。子公司對東道國市場和環(huán)境的熟悉程度與跨國經(jīng)營的年限成正相關(guān)。一般海外子公司的年齡越大，公司經(jīng)營狀況越穩(wěn)定。本文采用研究年份減去海外子公司的成立年份來測算子公司年齡（Age）。關(guān)于子公司的數(shù)據(jù)來自上市公司年報(bào)的信息披露。

3實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

面板數(shù)據(jù)回歸檢驗(yàn)一般分為混合估計(jì)效應(yīng)、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)。首先，使用LM檢驗(yàn)，結(jié)果拒絕使用混合估計(jì)效應(yīng)的原假設(shè);其次，進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果接受原假設(shè)，應(yīng)該使用隨機(jī)效應(yīng)模型。考慮到廣義最小二乘法（GLS）可以在回歸過程中對變量的異方差性進(jìn)行有效修正，且回歸結(jié)果比較理想，因此通過廣義最小二乘法進(jìn)行方程的回歸估計(jì)。

3.1全樣本檢驗(yàn)

模型1是僅包含控制變量的基準(zhǔn)回歸模型，將管制制度距離、經(jīng)濟(jì)制度距離、文化距離自變量分別加入基準(zhǔn)模型，得到模型2至模型4的回歸結(jié)果，如表2所示。

對于控制變量，除地理距離和是否為外資企業(yè)的系數(shù)不顯著外，其余均通過顯著性檢驗(yàn)。其中東道國國內(nèi)生產(chǎn)總值的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，表明東道國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對跨國企業(yè)的海外經(jīng)營績效有負(fù)面影響，這可能是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)水平越高、越發(fā)達(dá)的國家，其工資待遇水平也相應(yīng)越高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不足以抵消昂貴的勞動(dòng)力成本，造成子公司業(yè)績降低。母公司資產(chǎn)和子公司資產(chǎn)的系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模與海外經(jīng)營績效正相關(guān)。是否為國有企業(yè)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明國有企業(yè)的海外經(jīng)營績效低于民營企業(yè)，原因可能是國有企業(yè)代表著國家意志和權(quán)力，不輕易做出妥協(xié)讓步，容易遭受東道國民眾的抵制。子公司年齡的系數(shù)顯著為正，表明子公司經(jīng)營期限越長，其績效越好。

對于自變量，模型2中管制制度距離的回歸系數(shù)為-0.0554，P<0.01，這表明東道國與母國管制制度距離對跨國企業(yè)的海外經(jīng)營績效產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。結(jié)果有力的支持了假設(shè)1。模型3在模型1的基礎(chǔ)上加入自變量經(jīng)濟(jì)制度距離，其回歸系數(shù)為0.0939，且在1%的水平上顯著，這表明東道國與母國經(jīng)濟(jì)制度距離對跨國企業(yè)海外經(jīng)營績效有較大的積極影響。經(jīng)濟(jì)制度距離越大，海外經(jīng)營績效越好，驗(yàn)證了假設(shè)2。模型4中文化距離的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，P<0.01，表明東道國與母國文化距離對跨國企業(yè)的海外經(jīng)營績效有明顯的負(fù)作用，驗(yàn)證了假設(shè)3。

3.2分進(jìn)入模式類型檢驗(yàn)

進(jìn)入模式類型檢驗(yàn)，如表3所示。

對于控制變量，相較于獨(dú)資模式（模型5～模型8），合資模式（模型9～模型12）中東道國國民生產(chǎn)總值與母公司資產(chǎn)的回歸系數(shù)不再顯著?？赡苁且?yàn)楹腺Y模式下，跨國公司及其海外子公司可以在當(dāng)?shù)睾献骰锇榈膸椭乱?guī)避一些風(fēng)險(xiǎn)和減少不必要的損失，故而東道國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的負(fù)效應(yīng)減弱。以合資模式設(shè)立子公司，相比于獨(dú)資，母公司可能更不愿意資助海外子公司的經(jīng)營。因此合資模式下，母公司規(guī)模對海外經(jīng)營績效無顯著影響。相對應(yīng)的，發(fā)現(xiàn)合資模式中子公司年齡的系數(shù)在5%的水平下顯著，而獨(dú)資模式中子公司年齡的系數(shù)不顯著，這再次說明相較于獨(dú)資，合資模式的海外經(jīng)營績效更依賴于子公司自身，母公司對其影響較小。

對于自變量，模型6中管制制度距離的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明在獨(dú)資模式下，管制制度距離對海外經(jīng)營績效仍有很大的負(fù)向影響。模型7中經(jīng)濟(jì)制度距離的回歸系數(shù)為0.146，大于模型3的0.0939，且P<0.01，意味著獨(dú)資模式下，經(jīng)濟(jì)制度距離對海外經(jīng)營績效的正作用明顯增強(qiáng)。模型8中文化距離的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，絕對值大于模型4的0.087，表明在獨(dú)資模式下，文化距離對海外經(jīng)營績效的負(fù)作用增大。模型10～模型12中，三個(gè)制度距離變量的回歸系數(shù)都不顯著，這說明合資模式下，制度距離對海外經(jīng)營績效無明顯影響。因此相較于獨(dú)資，以合資模式進(jìn)入東道國市場，管制制度距離和文化距離對海外經(jīng)營績效的負(fù)向影響越小;而相較于合資，以獨(dú)資模式進(jìn)入東道國市場，經(jīng)濟(jì)制度距離對海外經(jīng)營績效的正向作用越大。假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6成立。

3.3穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為對上述計(jì)量模型結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文以2013-2017年樣本子公司的營業(yè)收入（取自然對數(shù)）為被解釋變量對全體樣本進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表4所示。從檢驗(yàn)結(jié)果看，自變量制度距離的影響作用與預(yù)測的完全保持一致，且顯著性水平無變化，說明結(jié)論是穩(wěn)健的。

4結(jié)論與啟示

本文以126家中國制造業(yè)上市公司、212家遍布41個(gè)國家海外子公司為樣本，收集經(jīng)營績效等相關(guān)數(shù)據(jù)，使用公式法測算中國與東道國之間的管制制度距離、經(jīng)濟(jì)制度距離和文化距離。在此基礎(chǔ)上設(shè)定模型分析三維度制度距離分別對海外經(jīng)營績效的影響。

本文認(rèn)為管制制度距離增加了海外子公司獲取外部合法性的困難，文化距離的存在容易導(dǎo)致內(nèi)部沖突和阻礙組織慣例的轉(zhuǎn)移，而經(jīng)濟(jì)制度距離越大，越有益于跨國公司發(fā)揮潛在優(yōu)勢。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，管制制度距離和文化距離確實(shí)對海外經(jīng)營績效有負(fù)向影響，經(jīng)濟(jì)制度距離對海外經(jīng)營績效有正向影響。獨(dú)資與合資是跨國企業(yè)OFDI的2種進(jìn)入模式。獨(dú)資模式的高控制權(quán)，在經(jīng)濟(jì)制度距離較大時(shí)可以有效發(fā)揮作用，避免外國合作者的機(jī)會主義行為;在管制制度距離或者文化距離較大時(shí)，以合資模式進(jìn)入海外市場，可以聯(lián)合當(dāng)?shù)睾献鞣礁飓@取合法性，并通過合作和交流實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)刂R的轉(zhuǎn)移和共享。檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了以合資模式進(jìn)入東道國，管制制度距離和文化距離對海外經(jīng)營績效的負(fù)效應(yīng)越小;以獨(dú)資模式進(jìn)入東道國，經(jīng)濟(jì)制度距離對海外經(jīng)營績效的正效應(yīng)越大。

本研究帶來以下啟示：第一，中國企業(yè)在發(fā)起OFDI前，應(yīng)關(guān)注目標(biāo)國家與本國的制度環(huán)境差異，尤其要充分了解兩國的管制制度質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)自由度水平以及價(jià)值觀、信仰等文化差異。在對東道國與母國的各維度制度距離進(jìn)行綜合評估后慎重作出區(qū)位選擇;第二，雖然經(jīng)濟(jì)制度距離的增加有助于改善海外經(jīng)營績效，但隨著各國經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善和互相模仿，中國企業(yè)在進(jìn)行跨國經(jīng)營時(shí)越來越難利用目標(biāo)國家的制度優(yōu)勢或制度缺陷提高競爭力。一方面，中國企業(yè)要在自我管理和自我創(chuàng)新上實(shí)現(xiàn)突破，提升所有權(quán)優(yōu)勢;另一方面，當(dāng)面臨較大的經(jīng)濟(jì)制度距離，中國企業(yè)應(yīng)首選獨(dú)資模式設(shè)立海外子公司，最大化的利用當(dāng)?shù)厥袌鼋?jīng)濟(jì)。第三，東道國的管制制度和文化特征與中國差距較大時(shí)，跨國企業(yè)應(yīng)通過合資模式進(jìn)入外國市場，尋求當(dāng)?shù)睾献骰锇榈膸椭?，降低管制制度距離和文化距離對海外經(jīng)營績效的負(fù)面影響。同時(shí)，跨國企業(yè)應(yīng)正視客觀存在的制度距離，加強(qiáng)跨文化溝通和培訓(xùn)，實(shí)行管理本土化策略，以打破制度障礙，推動(dòng)企業(yè)成長。