李錦玉 李波 劉麗穎

【摘要】 目的 分析血液灌流、血液透析聯(lián)合應(yīng)用于維持性血液透析患者對其腎性貧血的影響。方法 60例進(jìn)行維持性血液透析治療的患者， 以治療方法的不同分為對照組和研究組， 每組30例。對照組采取血液透析治療， 研究組采用4 h血液透析+2 h血液灌流治療。比較兩組臨床療效以及治療前后血細(xì)胞指標(biāo)（紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量）。結(jié)果 研究組治療總有效率96.67%高于對照組的73.33%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.405， P=0.011<0.05）。治療后， 研究組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量分別為（5.32±0.23）×1012/L、（137.75±2.22）g/L、（45.65±1.24）%、（31.43±1.42）pg均高于對照組的（4.54±0.12）×1012/L、（124.06±1.97）g/L、（34.17±1.02）%、（25.34±1.44）pg， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.468、25.263、39.162、16.494， P<0.05）。結(jié)論 維持性血液透析患者可聯(lián)合進(jìn)行血液透析+血液灌流治療， 不僅療效顯著， 還能有效改善患者的腎性貧血狀況。

【關(guān)鍵詞】 血液灌流;血液透析;維持性血液透析;腎性貧血;影響

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.10.023

腎性貧血是腎病常見的并發(fā)癥， 患者患上腎病后， 其腎結(jié)構(gòu)逐漸受到破壞， 促紅細(xì)胞生成素因此而減少， 這使得紅系祖細(xì)胞無法正常生成紅細(xì)胞， 進(jìn)而導(dǎo)致血紅細(xì)胞顯著減少， 若是長期如此， 患者將會出現(xiàn)肌無力、注意力不集中、記憶力下降、食欲不振、疲憊、嗜睡、胃寒等癥狀， 若繼續(xù)發(fā)展， 最終將會危及患者的生命[1]。血液灌流與血液透析是臨床治療腎病的常用方法， 但其對腎性貧血是否有顯著療效， 仍有待研究證實(shí)。為了驗(yàn)證血液灌流、血液透析對腎性貧血的治療效果， 本文選取2018年1月～2019年6月本院進(jìn)行維持性血液透析治療的60例患者， 為其采取血液灌流與血液透析治療， 試觀察血液灌流、血液透析聯(lián)合應(yīng)用于維持性血液透析患者對其腎性貧血的影響， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月～2019年6月本院收治的60例進(jìn)行維持性血液透析治療的患者， 以治療方法的不同分為對照組和研究組， 每組30例。研究組男20例， 女10例;年齡48～64歲， 平均年齡（56.38±9.77）歲;透析時間3個月～4年， 平均透析時間（2.96±0.91）年。對照組男18例， 女12例;年齡49～63歲， 平均年齡（56.61±9.72）歲;透析時間4個月～4年， 平均透析時間（2.98±0.92）年。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①血液透析時間≥3個月;②均確診患有腎性貧血， 血清鐵蛋白≤200 ng/ml， 血紅蛋白<90 g/L， 紅細(xì)胞壓積<0.27;③病情基本穩(wěn)定;④無動靜脈內(nèi)瘺禁忌證[2-5]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并有急慢性感染;②心肺肝等臟器有嚴(yán)重功能障礙;③合并有惡性腫瘤、多臟器功能衰竭等嚴(yán)重疾病;④有創(chuàng)傷史或手術(shù)史;⑤重度營養(yǎng)不良;⑥近期使用過糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑等對血液指標(biāo)水平有影響的藥物[6-8]。

1. 2 方法 對照組采取血液透析治療， 為患者建立動靜脈內(nèi)瘺， 建立血管通道， 血液透析機(jī)為威高DBB-27C血液透析機(jī)， Gambro Polxflux 14 L聚砜膜中空纖維透析器[膜面積1.5 m2， 超濾系數(shù)19.0 ml/（h·mm Hg）（1 mm Hg=0.133 kPa）]， 透析液采用碳酸氫鹽溶液， 血流量為200～250 ml/min， 透析液流量500 ml/min， 低分子肝素（3000～5000 IU）抗凝， 透析時間4 h/次， 3次/周。研究組采用4 h血液透析+2 h血液灌流治療， 透析機(jī)和透析器同對照組， 一次性樹脂血液灌流器型號為HA130（珠海健帆生物科技股份有限公司）。血液透析方法參照對照組， 血液灌流方法為：準(zhǔn)備好樹脂灌流器， 引導(dǎo)患者血液使其流出體外， 利用灌流器吸附血液中的外源性、內(nèi)源性有毒物質(zhì)， 將血液中存在的蛋白結(jié)合毒素與中分子毒素清除。先進(jìn)行2 h的血液灌流治療， 調(diào)節(jié)血流量為200 ml/min， 隨后再進(jìn)行2 h的血液透析治療， 每周1次聯(lián)合治療及2次單獨(dú)透析治療， 透析時間4 h。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床療效以及治療前后血細(xì)胞指標(biāo)（紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量）。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后患者嗜睡、食欲不振、肌無力、胃寒等腎性貧血癥狀全部消失， 相關(guān)血液指標(biāo)檢查結(jié)果均處于正常范圍;有效：治療后患者嗜睡、食欲不振、肌無力、胃寒等腎性貧血癥狀均有一定改善， 相關(guān)血液指標(biāo)檢查結(jié)果趨于正常;無效：治療后患者嗜睡、食欲不振、肌無力、胃寒等腎性貧血癥狀并無明顯改善， 且相關(guān)血液指標(biāo)檢查結(jié)果也處于異常范圍?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[9]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 研究組顯效20例， 有效9例，?無效1例， 治療總有效率為96.67 %（29/30）;對照組顯效16例， 有效6例， 無效8例， 治療總有效率為73.33%（22/30）;研究組治療總有效率96.67%高于對照組的73.33%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.405， P=0.011<0.05）。

2. 2 兩組患者治療前后血細(xì)胞指標(biāo)比較 治療前， 研究組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量分別為（3.04±0.12）×1012/L、（82.15±2.04）g/L、（30.15±1.07）%、（20.02±1.26）pg;對照組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量分別為（3.03±0.13）×1012/L、（82.21±2.01）g/L、（30.18±1.04）%、（20.07±1.23）pg。治療后， 研究組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量分別為（5.32±0.23）×1012/L、（137.75±2.22）g/L、（45.65±1.24）%、（31.43±1.42）pg;對照組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量分別為（4.54±0.12）×1012/L、（124.06±1.97）g/L、（34.17±1.02）%、（25.34±1.44）pg。治療前， 兩組患者紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.310、0.115、0.110、0.156， P>0.05）。治療后， 研究組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.468、25.263、39.162、16.494， P<0.05）。

3 討論

維持性血液透析是現(xiàn)階段治療各類腎臟疾病的主要方法， 這種方法可以將代謝產(chǎn)生的有毒物質(zhì)和無用物質(zhì)、潴留在體內(nèi)的多余水分清除出體外， 維持機(jī)體的酸堿平衡與水電解質(zhì)穩(wěn)定， 但是維持性血液透析的長期應(yīng)用會使患者血液中分子量較大的營養(yǎng)物質(zhì)一起被清除出體外， 因此長期進(jìn)行維持性血液透析治療的患者大多都患有腎性貧血。對于腎性貧血， 臨床的主要治療方法是補(bǔ)充鐵劑， 但是既有的研究顯示， 補(bǔ)充鐵劑并不能獲得理想效果， 這可能是因?yàn)槟I性貧血患者體內(nèi)存在對抗造血機(jī)能的物質(zhì)， 對于這種情況， 臨床便需要輔以血液透析或血液灌流等方法來解決這一問題[10]。而從本文結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)， 研究組治療總有效率96.67%高于對照組的73.33%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 研究組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白濃度、紅細(xì)胞壓積、平均血紅蛋白量均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。可見聯(lián)合進(jìn)行血液灌流+血液透析可以更有效地促進(jìn)患者造血功能的改善， 從而更有效地治療患者的腎性貧血。造成這種情況的原因主要是血液透析只能清除血液中分子量較小的有毒物質(zhì)， 對大分子量的有毒物質(zhì)則清除效果有限， 而血液灌流正可以彌補(bǔ)血液透析的不足， 將大分子量的有毒物質(zhì)清除， 故二者聯(lián)用可以更好地清除對抗機(jī)體造血功能的物質(zhì)， 從而使補(bǔ)充的鐵劑更好地發(fā)揮作用， 最終達(dá)到有效治療腎性貧血的目的[11]。林金華等[12]的研究報(bào)告《血液灌流聯(lián)合血液透析對維持性血液透析患者腎性貧血的影響》中采取血液灌流+血液透析治療的實(shí)驗(yàn)組治療后的臨床總有效率95.00%、紅細(xì)胞壓積（44.53±0.21）%、平均血紅蛋白量（30.23±0.31）pg、紅細(xì)胞計(jì)數(shù)（5.21±0.12）×1012/L以及血紅蛋白濃度（136.64±2.51）g/L與本文研究結(jié)果相近， 可見本研究結(jié)果及結(jié)論真實(shí)可靠。

綜上所述， 維持性血液透析患者應(yīng)在補(bǔ)充鐵劑的基礎(chǔ)上采取血液灌流、血液透析聯(lián)合治療， 以實(shí)現(xiàn)對腎性貧血的有效治療。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊雪蓮， 馬云伶， 郝崢， 等. 血液灌流聯(lián)合血液透析治療終末期腎病腎性貧血的臨床探討. 中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志， 2015， 16（8）：725-726.

[2] 賴冬梅， 王燕濤. 長期血液透析對慢性腎衰竭患者腎性貧血、營養(yǎng)狀態(tài)及炎癥因子水平的影響. 標(biāo)記免疫分析與臨床， 2019， 26（7）：1150-1154.

[3] 鄭全林. 促紅細(xì)胞生成素聯(lián)合血液灌流治療腎性貧血的療效觀察. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2019， 10（9）：77-79.

[4] 李躍昌. 對患者進(jìn)行血液灌流聯(lián)合血液透析治療對改善其皮膚瘙癢和頑固性貧血的效果評價(jià). 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2019， 17（8）：87-88.

[5] 王勇剛， 王林風(fēng)， 王曉琳， 等. 血液透析聯(lián)合血液灌流對慢性腎衰竭腎性貧血及微炎癥狀態(tài)的影響. 華夏醫(yī)學(xué)， 2019， 32（2）：84-87.

[6] 倪華， 彭家清. 維持性血液透析患者腎性貧血的相關(guān)因素分析. 臨床腎臟病雜志， 2017， 17（7）：427-430.

[7] 高術(shù)亮. 血液灌流對維持性血液透析患者腎性貧血和微炎癥狀態(tài)的影響. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2018， 31（7）：999-1000.

[8] 陳望. 聯(lián)機(jī)血液透析濾過聯(lián)合血液灌流治療終末期腎病并頑固性貧血的療效研究. 中國醫(yī)療器械信息， 2017， 23（20）：83-84.

[9] 佟芳， 賀會清， 胡大軍. 兩種不同血液凈化模式對血管內(nèi)皮功能的影響. 臨床腎臟病雜志， 2018， 18（8）：480-483.

[10] 王宓. 腎性貧血治療效果欠佳的原因分析. 中國血液凈化， 2018， 17（7）：442-445.

[11] 王文素， 周建偉， 張倩， 等. 血液灌流對維持性血液透析患者腎性貧血和微炎癥狀態(tài)的影響. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 37（5）：585-588.

[12] 林金華， 楊澤燕. 血液灌流聯(lián)合血液透析對維持性血液透析患者腎性貧血的影響. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2019， 25（26）：63-65.

[收稿日期：2019-11-05]